Brexit – Remain or Leave?

[MadSpade]

Bile-Sannalle myös kenkää. Lipitti leijonien pelissäkin viiniä. Eikö nyt parempaa ajankohtaa löytäneet Boriksen koronabileiden jälkipuinnille. Hieman muualla pitäisi olla fokus.

 

[Hatchetman]

Siellä pitäisi vain olla taustalla nyt joku järkevä haastaja Johnsonille, vetäjän vaihto tähän hätään olisi aika outo ajatus jos sellaista ei oikeasti ole.

Oli Boriksesta mitä mieltä tahansa, niin on hoitanut Ukrainakeissin hienosti, paljon paremmin kuin Saksa tai Ranska omat osuutensa. Sikäli olisi harmi jos kaatuu koronajuhliin ja tilalle tulisi jokin vätys, sitä ei oikein maailmanpolitiikka kestäisi (omasta mielestäni).

Bile-Sannalle myös kenkää. Lipitti leijonien pelissäkin viiniä. Eikö nyt parempaa ajankohtaa löytäneet Boriksen koronabileiden jälkipuinnille. Hieman muualla pitäisi olla fokus.

Eihän tässä ollut biletyksestä kyse, vaan siitä, että pääministeri rikkoi (tahallaan, tietoisesti ) lakeja, valehteli, jäi kiinni lakien rikkomisesta, yritti estää viranomaisia paljastamasta asiaa, valehteli siitäkin, asia tuli julkisuuteen, vähätteli paljastuksia, ja valehteli niiden laajuudesta, ja jäi taas kiinni.

Ja myös sama poliittisista lupauksista, Brexit-lupaukset, valetta, ja jäi niistäkin kiinni, Pohjois-Irlanti, verojen laskeminen, uusien sairaaloiden rakentaminen, poliisivoimien kasvattaminen. Itse sopimassa ja solmimansa Pohjois-Irlannin sopimuksen purkamisesta uhkailut.

Lisäksi lahjusten ottaminen, pakotelistalla olevan venäläisen oligarkin pojan nimittäminen House of Lordsin jäseneksi, turvallisuuspalvelun suositusten vastaisesti, 80 miljoonan punnan edestä vaalitukea Brexitiä kannattavilta miljardööreiltä ja venäläisoligarkeilta, onhan tuota kuraa, ja paljon onkin. Kaikkea ei edes muista.

Ensimmäisen takia sai epäluottamuslauseen puolueen vanhalta siiveltä, toinen vaikutti varmaan niiden 51 Pro-EU Tory MP ryhmän jäseneen, ja nuo lahjonta-ja epäeettistä jutut varmaan vaikuttivat niihin harvoihin "party of law and order"-jäseniin osaltaan.

Eli Boris Johnson ei enää yksiselitteisesti nauti parlamentin enemmistön luottamusta: 211 MP antoi luottamuksen ,148 omaa + 281 opposition MP:t = 429 MP, joiden luottamusta ei nauti, (Sinn Fein ei osallistu äänestyksiin, puhemies ei äänestä, 2 paikkaa tyhjinä ennen loppukuun täytevaaleja).

Jos Sanna Marin olisi noihin kohtiin todistetusti syyllistynyt*, niin Suomessa istuisi oikeudessa vastaamassa teoistaan, ja hallitus olisi hajonnut.

*toki Suomessa ei voi vieraan maan kansalaisia nimittää lakia säätäviin elimiin, eikä vaalirahoituslaki mahdollista tuon tyyppisiä lahjoituksia, ja meillä ne täytyy kirjallisesti ilmoittaa ja hyväksyttää, eikä pääministerillä olisi valtaa nimittää itse henkilöä tutkimaan itseensä kohdistuvia rikossyytteitä.

 

[Flonaldo]

Sehän oli täsmällinen tulos. Ja niin matka jatkuu kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Eroja näihin aiempiin luottamusäänestyksiin on useampia. May ei saanut lähteä epäluottamuksen takia, vaan koska ei saanut Brexit-diiliään läpi parlamentista, vaikka kuinka kerta toisensa jälkeen yritti sitä tunkea äänestyksiin. Oltiin täydessä umpikujassa, eikä Maylla siihen ratkaisua. Thatcherin kohdalla taas koko juttu tuli hänelle itselleen täytenä yllätyksenä, ja perimmäinen syy oli että naama oli vaan jo kulunut. Major taas seilasi seuraaviin vaaleihin asti.

Miksi Partygatea ei käsitelty aiemmin kuten @MadSpade kysyy? Koska ensin kaikki bileet piiloteltiin, niistä valehdeltiin ja sumutettiin. Kun media breikkasi, nimitettiin selvitysnainen, jonka selvitys saatiin sitten kuukausiksi tauolle, kun prässättiinkin poliisi myös tutkimaan. Kaiken takana Johnsonin kantava ajatus vain lykätä ja lykätä hommaa eteenpäin, kunnes kaikki kyllästyvät koko roskaan, eikä kukaan jaksa enää ottaa pultteja tulee selvityksessä mitä tahansa.

@Hatchetman listaus on ihan kattava sen suhteen miksi demarit ja muut ei-toryt Borista vihaavat. Sillä on hyvin vähän tekemistä sen kanssa miksi nyt tuli luottamusäänestys ja ~150 äänesti Johnsonia vastaan.

Esimerkiksi P-Irlannin kysymyksen konservatiivien syvät rivit haluavat sopimuksen yksipuolista rikkomista. Eivät vastusta sitä mitenkään laajamittaisesti. Muutenhan Brexitiin ollaan puolueessa vallan tyytyväisiä, kun vaan vielä päästään purkamaan ja poistamaan kaikki EU-lait.

Luottamusäänestys ja ~150 vastustajaa saatiin aikaiseksi, koska vaalivoittajasta näyttää tulleen seuraavien vaalien murskahäviäjä - kun äänestäjäkunta on viimein Boriksesta saanut tarpeekseen.

 

[Hatchetman]

Esimerkiksi P-Irlannin kysymyksen konservatiivien syvät rivit haluavat sopimuksen yksipuolista rikkomista. Eivät vastusta sitä mitenkään laajamittaisesti. Muutenhan Brexitiin ollaan puolueessa vallan tyytyväisiä, kun vaan vielä päästään purkamaan ja poistamaan kaikki EU-lait.

Kuten sanoin, Toryissa on se 51 jäsenen "The Conservative Group for Europe", joka ajaa lähempiä suhteita EU:n kanssa, talouden ja vientiteollisuuden nimissä. Tuo ryhmä nimenomaan vastustaa Pohjois-Irlantia koskevan sopimuksen rikkomista :

Fears Johnson will go tough on Northern Ireland to rally Tories after confidence vote

Ongelmahan Brexiteereillä on tämä:

Northern Ireland economy outpacing post-Brexit Britain

Eli entisellä Britannian köyhimmällä ja taloudellisesti heikoimmalla alueella, Pohjois-Irlannissa, talouskasvu on Britannian nopeinta, mikä saa Brexitin näyttämään todella huonolta.

Toinen kappale: Hindsight 20-20. Vaalituki Brexitiä kannattavilta.. mitä sitten? Eihän tämä ole ongelma kuin "Remain"-leirissä. Vaalituki oligarkeilta... mitä sitten (siinä maailmantilanteessa)?

Kansan syvissä riveissä Konservatiivien suosiota on laskenut, että ovat "rikkaiden taskussa". Lisäksi Britannian laki kieltää yli 500£ lahjoitukset ulkomaisilta lahjoittajilta, mutta Brexiteerit ovat saaneet miljoonia venäläisiltä tileiltä: Major Donation to U.K. Conservative Party Was Flagged Over Russia Concerns

Eli lakia on rikottu jo ainakin 6 vuotta, mutta Tory hallitukset ovat lakaisseet tutkimukset maton alle, vaikka väärinkäytöksistä on jopa vaalikomissiolta lausuntoja laittomuuksia.

No, seuraava hallitus tulee varmasti tutkimaan, kun nykyinen jostain syystä on haluton.

 

[Flonaldo]

Kuten sanoin, Toryissa on se 51 jäsenen "The Conservative Group for Europe", joka ajaa lähempiä suhteita EU:n kanssa, talouden ja vientiteollisuuden nimissä. Tuo ryhmä nimenomaan vastustaa Pohjois-Irlantia koskevan sopimuksen rikkomista :

Ryhmällä ei ollut n. mitään tekemistä sen kanssa, että a) oli luottamusäänestys ja b) niin moni äänesti luottamusta vastaan. ERG on yhä suurempi ryhmä konservatiiveissa. EU:n kanssa lähempien suhteiden kannattamisella ei yksikään konservatiiviedustaja lisä-ääniä kerää.

Ongelmahan Brexiteereillä on tämä:

Eli entisellä Britannian köyhimmällä ja taloudellisesti heikoimmalla alueella, Pohjois-Irlannissa, talouskasvu on Britannian nopeinta, mikä saa Brexitin näyttämään todella huonolta.

Ei ole. Brexiteerien ongelma on se, että Irlannin merellä on raja. Raja mitä tietysti ei pitänyt olla ja Johnson lupasi ettei sitä tule. Se aiheuttaa sen, että P-Irlannin itsehallinto ei toimi lainkaan, eikä kukaan hallinnoi aluetta tällä hetkellä, koska unionistit kieltäytyvät kaikesta, kunnes raja poistetaan.

Rajan poistamiseen on kaksi ratkaisua: liittyminen EFTA:an tai erosopimuksen rikkominen. Ensimmäinen vaihtoehto on no-go pariksi vuosikymmeneksi. Toinen kelpaa konservatiiveille mieluummin kuin muut vaihtoehdot. Järkevien vaihtoehtojen kehittäminen läheisessä yhteistyössä EU:n kanssa taas ei ole hetkeen poliittisesti konservatiiveille (tai varsinkaan P-Irlannin unionisteille) mahdollista, kun se näyttäisi liian "pehmeältä".

En ole kuullut yhdenkään poliitikon esittävän mitään edes tuota esittämääsi liippaavaa argumenttia.

Kansan syvissä riveissä Konservatiivien suosiota on laskenut, että ovat "rikkaiden taskussa".

No, seuraava hallitus tulee varmasti tutkimaan, kun nykyinen jostain syystä on haluton.

Kansan syvien rivien sijaan aihe kyllä kiinnostaa enimmäkseen sosialistivasemmalla. Syviä rivejä kiinnostavat sähkö- ja kaasulaskujen +100 % nousu, +10 % inflaatio yleisesti, Ukraina ja muutama muu juttu.

Ja mitään tekemistä luottamusäänestyksen kanssa tälläkään asialla ei ollut. Ei varmaan yllätä ketään, että konservatiivipuolue kerää enemmän fyrkkaa kuin muut - koska se on tilanne n. joka maassa. UK:ssa demarit pystyivät aiemmin kilpailemaan, kun ammattiliittojen lahjoitukset olivat ihan samaa mittakaavaa. Mutta kun Starmer ulosti änkyräkommunistit, laittoivat ay-pomot rahahanat kokonaan kiinni ja nyt kierre on kehno, kun pitää karsia kuluja merkittävästi.

Seuraava hallitus ei takuuvarmasti aloita mitään tutkintoja. Jätetään ne Trumpeille ynnä muille tuollainen. JOS demarit pääsevät valtaan 2024, eivät he konservatiivien toimista mainitse yhtään mitään koko valtakautenaan kuin siltä osin kuinka heikkoon tilanteeseen maa oli ajettu liki 15 vuoden konservatiivivallan aikana.

 

[ndal88a]

UK ja Portugali ovat solmineet kahdenkeskisen sopimuksen joka käsittelee mm. seuraavia asioita: puolustus, tutkimus, investoinnit, kauppa yms. Onkohan eka mikä on tehty UK:n ja EU maan välillä.
Mielenkiintoinen kommentti Portugalin pääministeri Costalta:
"António Costa also stressed that the UK "has been investing more and more in Portugal, with British companies benefiting from the advantages of Brexit in the UK and the advantages of remaining in the European Union by investing in Portugal"

Agreement between Portugal and UK signed

The Prime Minister, António Costa, said today that Portugal and the United Kingdom have signed a bilateral cooperation agreement that is the broadest of any European Union member state in terms of areas covered.

www.theportugalnews.com

JOL

 

[laalki]

Matka Skotlantiin takana ja täytyy sanoa, että mobiililaitteiden käytössä mentiin n. 10 vuotta takapakkia. Operaattorista toki riippuu, mutta MOI:lla data 0,05€ / megatavu, eli eurolla saa 20 megaa, mikä nykyään menee kun laittaa mobiilidatan päälle ja hengittää. Sopivat 2009 hinnat siis palautuneet. Verraten tällä halvimmallakin liittymällä olisi EU-alueella 3 gigaa ilmaista käytössä.

 

[OLLI58]

Periaatteessa ongelma on varmaan se meriraja, mutta varmaan BoJon puolueta ottaa pannuun se että tällä hetkellä Britanniassa ei muualla mene taloudellisesti hyvin kuin Lontoon alueella ja Pohjois-Irlannissa.
Talous sakkaa melko voimallisesti.

 

[Hatchetman]

UK ja Portugali ovat solmineet kahdenkeskisen sopimuksen joka käsittelee mm. seuraavia asioita: puolustus, tutkimus, investoinnit, kauppa yms. Onkohan eka mikä on tehty UK:n ja EU maan välillä.
Mielenkiintoinen kommentti Portugalin pääministeri Costalta:
"António Costa also stressed that the UK "has been investing more and more in Portugal, with British companies benefiting from the advantages of Brexit in the UK and the advantages of remaining in the European Union by investing in Portugal"

Agreement between Portugal and UK signed

The Prime Minister, António Costa, said today that Portugal and the United Kingdom have signed a bilateral cooperation agreement that is the broadest of any European Union member state in terms of areas covered.

www.theportugalnews.com

JOL

Ei varmaan, eikä sillä ole mitään merkitystä EU-asioihin. Portugali, EU-maana, on 100% Unionin takana, ja tuolla sopimuksella ei niihin asioihin ole mitään merkitystä.

Kyllähän mikä tahansa Unionin ulkopuolinen maa saa sijoittaa EU-maihin. Portugalin ja Britannian välisen kaupan määrittävät kuitenkin EU:n ja Britannian väliset sopimukset.


Portugalin pääministeri Costa:
“We have parted the waters. The negotiation between the EU and the UK is led by the Commission, and we give the Commission our full support. The British government has no doubts about this,”

“We focus on what has to do with bilateral relations, which, regardless of conflicts and convergences between the United Kingdom and the EU, can be established in a bilateral way between Portugal and the United Kingdom,” he stressed.

Portugal and the UK will “deepen cooperation in defence matters by concluding negotiations and signing a new bilateral defence agreement,” the joint Portuguese-British declaration reads in the chapter on security

Portugal and the UK are also committed to collective defence through the Atlantic Alliance.

“We will work together to strengthen NATO’s long-term defensive posture and to ensure that the Atlantic Alliance has a wide network of partnerships aimed at strengthening security, enabling it to address all Euro-Atlantic security threats,” the joint statement also said.

On policing, Portugal and the UK will cooperate “in specialised areas of serious and organised crime, such as drug trafficking, terrorism and cybercrime.”

The two countries also signed bilateral agreements “on national security and sharing information on immigration, arms, ammunition and explosives, and possible opportunities for cooperation projects in the area of defence.”

On trade, the governments of London and Lisbon want to “share information on trade and investment flows at the bilateral level, as well as on existing barriers”.

Eli kyseessä on lähinnä turvallisuuspoliittinen sopimus, johon sisältyy "informaation jakaminen kaupallisessa ja sijoituksellisessa mielessä".

V

 

[Flonaldo]

Periaatteessa ongelma on varmaan se meriraja, mutta varmaan BoJon puolueta ottaa pannuun se että tällä hetkellä Britanniassa ei muualla mene taloudellisesti hyvin kuin Lontoon alueella ja Pohjois-Irlannissa.
Talous sakkaa melko voimallisesti.

Hieman erikoinen näkemys kun:
- talouskasvu on ollut euroaluetta vahvempaa, US/CAN-tasolla ja merkittävästi esim. Saksaa nopeampaa
- talouskasvu vs. pre-pandemia-taso on ollut euroalueen keskiarvoa (koska koronapudotus oli selvästi suurempi)
- työttömyysaste on pienempi EU:ssa vain n. Maltalla, Puolassa ja Saksassa. Suomessa liki tuplat.
- yli miljoonaa avointa työpaikkaa
- velka/BKT-aste n. eurooppalaista keskitasoa - selvästi korkeampi kuin Pohjoismaissa, matalampi kuin Ranskassa, erittäin paljon matalampi kuin Välimeren maissa
- punta/euro-kurssi on 1,5 vuotta ollut n. muuttumaton

Jos siis "talous sakkaa voimallisesti", niin montaa maata ei Euroopasta löydy, missä näin ei olisi. Ja Suomen sakkaus silloin toki vielä suurempaa.

Inflaatio tosin UK:ssa on monia Euroopan maita suurempi ongelma. Kun konservatiivit eivät lähde energiakulujen "sosialistisiin" hintakattoihin tms., kaikki valuu suoraan inflaatioon ja ihmisten tileiltä.

 

[heavy]

Matka Skotlantiin takana ja täytyy sanoa, että mobiililaitteiden käytössä mentiin n. 10 vuotta takapakkia. Operaattorista toki riippuu, mutta MOI:lla data 0,05€ / megatavu, eli eurolla saa 20 megaa, mikä nykyään menee kun laittaa mobiilidatan päälle ja hengittää. Sopivat 2009 hinnat siis palautuneet. Verraten tällä halvimmallakin liittymällä olisi EU-alueella 3 gigaa ilmaista käytössä.

Omaa reissuani varten tarkistin ja Elisalla maksaa vajaa 4 euroa giga dataa. Ei sillä mitään flixejä viitsi katsella, mutta normikäyttöön ei paha. Toki en itse edes suoranaisesti maksa puhelunlaskujani

 

[Satunnainen]

- yli miljoonaa avointa työpaikkaa

Eikös tämä ole pikemminkin huono asia talouden kannalta? Oletan nyt tässä, että tämä liittyy useita matalapalkka-aloja kohdanneisiin työvoimaongelmiin, kun työtä aiemmin tehneet EU-kansalaiset potkittiin brexitin myötä ulos maasta. Jos auki on miljoona hyväpalkkaista työpaikkaa tehtävissä, joita briteillä on mielenkiintoa tehdä, niin siinä tapauksessa hyvä asia sikäläiselle työvoimalle, ja firmoille puolestaan vähän ikävämpi tilanne.

 

[Flonaldo]

Eikös tämä ole pikemminkin huono asia talouden kannalta? Oletan nyt tässä, että tämä liittyy useita matalapalkka-aloja kohdanneisiin työvoimaongelmiin, kun työtä aiemmin tehneet EU-kansalaiset potkittiin brexitin myötä ulos maasta. Jos auki on miljoona hyväpalkkaista työpaikkaa tehtävissä, joita briteillä on mielenkiintoa tehdä, niin siinä tapauksessa hyvä asia sikäläiselle työvoimalle, ja firmoille puolestaan vähän ikävämpi tilanne.

Ei. Noin lähtökohtaisesti. Se kertoo, että taloudessa olisi koko ajan merkittävästi kasvunvaraa, jos kohtaanto-ongelmat saataisiin ratkaistua. Talouden kannalta huonompaa luonnollisesti olisi, jos kaikki olisi jo ulosmitattu ja yritykset eivät lisää väkeä itseään ja kansantaloutta kasvattamaan pyrkisi saamaan.

Yhtäkään työtä tehnyttä EU-kansalaista (tai työtä tekemätöntäkään) ei ole potkittu ulos maasta, joten tältä osin käsityksesi Brexitin vaikutuksista on hyvin virheellinen.

Työvoiman tarvetta on liki kaikilla aloilla. Kärjessä terveydenhuolto, kaupan ala, HoReCa ja sitten professionaalit (l. hyväpalkkaiset koulutettujen ammattilaisten duunit). Työmarkkinan kohtaanto kipuilee samaan tapaan koronan jäljiltä kuin liki kaikkialla. Kun siis lentokentän turvan tyypit kaikki laitettiin pihalle, työllistyivät muihin hommiin ja yhtäkkiä pitäisi palauttaa koko aiempi työvoima + vähän päälle.

VACS02: Vacancies by industry - Office for National Statistics

Vacancies by industry.

www.ons.gov.uk

Sen sijaan maahanmuuttohan on liki raketoinut ja viisumeita myönnetään erityisesti intialaisille, mutta kaikista Kansanyhteisön maista muutetaan rutkasti duuniin. Nämä eivät nykyisten viisumisäännösten mukaan valtaosiltaan myöskään ole niitä matalapalkka-alojen duuneja (pl. jotkin erityistapaukset, jotka juuri suurimman työvoimapulan takia ovat saaneet poikkeuksia).

[MEDIA=twitter]1529742430916030464[/MEDIA]

Linkki: https://twitter.com/ONS/status/1529742430916030464

Taas kantaväestön työttömien osalta kohtaanto-ongelma on samankaltainen kuin Suomessakin. Viisi vuotta työttömänä ollut tehdasduunari Kemijärveltä ei muutu baristaksi Tampereella tai hoitajaksi Helsingissä. Itse asiassa ilman merkittäviä valtion tukitoimia ja omaa motivaatiota, hänen työllistymiseensä ainoa konsti olisi tehtaan paluu Kemijärvelle (tai Bradfordiin) [ei tule tapahtumaan].

Työvoiman suuri tarve taas toki vaikuttaa palkkamarkkinoihin. Ja kun samaan aikaan inflaatio rullaa >10 % ja BoE vaatii palkkamalttia, niin on vaikea yhtälö. Mutta ei mitenkään UK:lle uniikki.

 

[hammer lynx]

Englannissa on aina ollut korkea työllisyys johtuen luokkayhteiskunta mallisesta tehottomasta tulokulmasta. Palvelusektori on luonut työpaikkoja mutta tehokkuus on matala.

Brexitin jälkeen eurooppalainen matalapalkka-alan porukka on poistunut ja maa on kusessa.
Koskee kaikkia suorittavan työn aloja. Lisäksi pankki- ja IT-sektorilla työvoimapako on merkittävää.

Kohti kehitysmaata jatkuu, mutta vanha raha toimii vielä pitkään puskurina kuten myös oligarkkien ja sheikkien hyysääminen.

 

[Tuamas]

Jahas, koituuko BoJon kohtaloksi sittenkin kaiken muun jälkeen seksuaalisen häiritsijän Pincherin nimittäminen vastuulliseen rooliin, vaikka oli tietoinen syytöksistä.

Valtionvarainministeri Sunak ja terveysministeri Javid erosivat jo, saa nähdä tuleeko lisää rottia hyppäämään laivasta.

Chris Pincher: PM 'bitterly regrets' appointing MP after complaint

Two cabinet ministers resign after Boris Johnson admits making a "mistake" over Pincher's appointment.

www.bbc.com

 

[Hatchetman]

@Flonaldo

Se, minkä järki tiesi mahdottomaksi, alkaa myös käytännössä osoittautua fysiikan lakien mukaiseksi:

Terveysministeri Sajid Navid valtionvarainministeri Rishi Sunak, sekä pari "apulaisministeriä" eronneet illan aikana.

Brexit-valheet (40 uutta sairaalaa- paitsi 0), talouskasvu (paitsi verot nousevat ja ostovoima laskee, ja ennätysinflaatio) alkavat purra.

Rotat jättävät uppoavan laivan.

Käy juuri kuin ennakoitiin, juuri siinä ajassa kuin ennakoitiin, ja @Flonaldo ja muut Brexiteerit, jotka kertoivat, että näin ei käy, joutuvat toteamaan, että näin siinä käy.

Hauskaa

PS. En sano, että Britannia olisi erityisen nöyryyttävässä tilanteessa. Sanon vaan, että polvitoppausten on oltava kunnossa, kun taas yrittävät palata EU-maiden joukkoon.

Ja olisi parempi toimia ajoissa, että täyttävät kriteerit....

 

[mjr]

Boris on historiaa. Ainoa asia minkä suhteen oikeasti toimi oli Ukraina, mutta se ei ollut mikään vähäinen asia, se sanottakoon miehen eduksi. Sokean ja laajalti epähistoriallisen Churchill-fanittamisensa hyvä seuraus. (Vaikka voi kyllä hyvin kuvitella että vastaavassa tilanteessa Churchill itsekin olisi ollut kuin raivotautinen bulldoggi Venäjän kimpussa...)

 

[Analyzer]

Boris on historiaa. Ainoa asia minkä suhteen oikeasti toimi oli Ukraina, mutta se ei ollut mikään vähäinen asia, se sanottakoon miehen eduksi. Sokean ja laajalti epähistoriallisen Churchill-fanittamisensa hyvä seuraus. (Vaikka voi kyllä hyvin kuvitella että vastaavassa tilanteessa Churchill itsekin olisi ollut kuin raivotautinen bulldoggi Venäjän kimpussa...)

Minä en mitään brittien politiikan kiemuroita ymmärrä, mutta omalta kapealta sektorilta asioita seuraten on todella harmi, että Bojo ilmeisestikin lopulta tullaan osoittamaan ovea.

Bojo on ollut alusta saakka yksi rohkeimpia Ukrainan tukijoita, kuten viittaatkin. Sisäpolittiset kriisit on lopultakin aika vähäpätöisiä juttuja, kun tässä on kyseessä tuhannet ihmishenget sekä kolmannen maailmansodan torjuminen.

 

[mjr]

Bojo on ollut alusta saakka yksi rohkeimpia Ukrainan tukijoita, kuten viittaatkin. Sisäpolittiset kriisit on lopultakin aika vähäpätöisiä juttuja, kun tässä on kyseessä tuhannet ihmishenget sekä kolmannen maailmansodan torjuminen.

Enpä usko että seuraaja tuosta linjasta paljon poikkeaa - toki Boris on ollut Ukrainan, jos ei muun, suhteen huomattavan toimiva, mutta koska on ollut niin Britannialle on nyt muodostunut selkeä ja erittäin suosittu linja, mikä tuskin tästä kauheasti muuttuu.

 

[Euro71]

Bojo on ollut alusta saakka yksi rohkeimpia Ukrainan tukijoita, kuten viittaatkin.

Minusta tuntuu, että se on yleisempikin asenne briteissä / brittien hallinnossa, tai ainakin sellaiseen vaikutelmaan olen tullut mm. ulkoministeri Liz Trussin kannanotoista.

 

[Vellihousu]

Bojo on ollut alusta saakka yksi rohkeimpia Ukrainan tukijoita, kuten viittaatkin. Sisäpolittiset kriisit on lopultakin aika vähäpätöisiä juttuja, kun tässä on kyseessä tuhannet ihmishenget sekä kolmannen maailmansodan torjuminen.

Minä taas luulen että Bojon into Ukrainan suhteen juontuu halusta peitellä sisäpoliittisia sählinkejä. Eräänlainen käänteinen versio Putinista siis.

Luoja suojelkoon meitä jos kolmannen maailmansodan torjuminen on tällaisen pellehermannin käsissä.

 

[BitterX]

Britannia tosiaan on käytännössä jatkuvasti toisen maailmansodan jälkeen ollut turvallisuuspoliittisesti aktiivinen ja siinä suhteessa varsin luotettava läntinen kumppani, joka on johdonmukaisesti puolustanut demokraattisia arvoja. Linja tuskin olisi eri, vaikkei PM Borista olisi koskaan ollutkaan.

 

[Vellihousu]

Paljon parempi että rauhan kortit on Macronin ja Scholzin käsissä.... tarvitse sotia lainkaan kun maat siirretään suosiolla yksi toisensa jälkeen kiristäjän ikeen alle.

Mutku, mutku, mutku...

Johnson on säheltäjä ja poseerava poskisolisti, sitä ei Ukrainan sota ole muuttanut miksikään. Britannian linja olisi ulkopoliittisesti sama vaikka pääministerinä olisi joku muu mutta sisäpolitiikkaan täytyy olla tarjolla parempia vaihtoehtoja. Brexit meni jo.

 

[Hatchetman]

Tosiaan, 43 hallituksen ministeriä tai virkamiestä jättänyt eroilmoituksen, ja Toryjen n. 350 kansanedustajasta ~65 enää tukee BoJoa. Gove sai lisäksi Borikselta kenkää, joten enää ei puolueen MP:t riitä täyttämään vapautuneita virkoja ministeriöissä. BoJo on pääministeri ilman hallitusta.

Mutta Boris ei vaan eroa, niinpä pakottaa puolueen kärsimään vielä 5 päivää, kunnes ensi tiistaina saa viimeistään puolueeltaan potkut.

Kaveri tulee jäämään historiaan Britannian omana Trumpina: korruptoituneena, pikkumaisena, populistisena wanna-be-diktaattorina, mutta myös henkilönä, joka muutti Britanniaa pysyvästi ( + mahdollisesti hajotti sen totaalisesti...).

Sääntöjä tullaan muuttamaan niin Konservatiivisen puolueessa, parlamentissa, kuin myös vaalisysteemin ja lakien osalta, "kiitos" Boriksen.

Toki voi olla, että saadaan nopeasti uudet vaalitkin, jos BoJo päättää kostaa puolueelleen potkunsa.

Mitä vaan voi tapahtua viimeisen 5 päivän aikana: eroja tulee lisää, potkuja saatetaan jakaa, ja puolueen eri siipien sisällissota tulee myös jatkumaan. Kandidaatteja uudeksi pääministeriksi piisaa, mutta vaikea kuvitella, että kukaan pystyisi puoluetta yhdistämään.

Ja se Brexit - niin kamalat ovat Britannian talousluvut, että kovat ehdot lyötäisiin EU:n jäsenyydelle: perustuslaki, joka sementöisi Britannian pysyvästi jäseneksi, euron käyttöönotto, ja huomattava jäsenmaksu, tällä kertaa ilman alennuksia.

Toki olisi taloudellisesti silti hyvä diili briteille, mutta poliittisesti aikamoinen kunnianmenetys.

Asia ei ole ajankohtainen, mutta ironisesti hinta kasvaa todella kovaksi, jos mitään ei tehdä: punta romahtaa, valtionvelka räjähtää, kuluttajien ostovoima haihtuu, ruoan tuotanto supistuu, terveydenhuolto rapautuu, verot nousevat, inflaatio laukkaa ja kauppatase menee koko ajan enemmän pakkaselle.

Brexit in action.

 

[Flonaldo]

Olisin voinut jonkun sanan jotain analyysia tilanteesta kirjoittaa. Mutta täällä näköjään nimimerkki @Hatchetman iljettävällä tavalla valehtelee ja väittää täysin valheellisia asioita.

Olen useaan otteeseen todennut, että olen monen monituista kertaa osallistunut mielenosoituksiin niin Brexitiä kuin Johnsonia vastaan. Näkökantani ei ole muuttunut mihinkään: Johnson on huonoin mahdollinen pääministeri ja Brexit typerin mahdollinen temppu.