Brexit – Remain or Leave?

[teppana]

Tuskin löydetäänkään, koska eihän siinä olisi loogisesti katsoen mitään järkeä.

Tämä riippuu tietenkin täysin siitä, mitä manipulaatiota on harrastettu. Potentiaali haitallisuudelle ilman muuta on olemassa. Mutta koska haitallisuus ei ole tavoiteltu muunnos, sellaiset karsiutuvat tutkimuksessa pois. Ainakin toivottavasti.

 

[Tuamas]

Eikös tuo lafka nostanut oikeusjuttuja viljelijöitä vastaan joku vuosi sitten, kun naapurin pellolta levisi kehittämänsä lajike sellaisen farmarin maille jolla sopimusta ei ollut? Taisi yhdellä herralla olla joka puolella tuota Monsanton GMO vehnää?? tms. ja ihmetteli että millä hän voi estää leviämisen omalle maalleen. En nyt muista oliko vehnää vai mitä, kun en niin tarkkaan alusta loppuun seurannut.
Tuollaisen dokkaripätkän muistan nähneeni, olisko ollut 1,5-2 vuotta sitten.

Joo, Google kertoi että on se Monsanto oikeusjuttuihin lähtenyt ja ainakin Kanadassa voittanut koska viljelijän pitäisi pystyä jollain ilveellä tuo tahaton leviäminen estämään.

Kannattaa käydä vaikka Wikipediassa.

Monsanto Canada Inc v Schmeiser - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Kanadan keississä olennainen väitteesi tiimoilta on tässä:
” The evidence showed that the level of Roundup Ready canola in Mr. Schmeiser's 1998 fields was 95-98%. Evidence was presented indicating that such a level of purity could not occur by accidental means.”

Muutkin keissit olen aikanaan käynyt pääpiirteittäin läpi ja aina niissä toistuu se sama kaava, viljelijät ostavat tai saavat käsiinsä GMO-siemeniä ja toteavat ne luonnollisesti toimivammiksi kuin perinteiset, hyödyntävät niitä aktiivisesti, mutta eivät halua maksaa niistä lisenssimaksua ja kas pääsevät huonolla tuurilla oikeuteen.

 

[Erkka Lapanen]

Talouslehti arvioi: Brexit on pian maksanut Britannialle enemmän kuin 47 vuoden EU-maksut

Talouslehti Business Insider on laskenut, että vuoden loppuun mennessä brexitin hintalappu on jo 200 miljardia puntaa.

www.is.fi

... mutta kunhan pääsevät kalastamaan omilla vesillään yksin, niin eiköhän tuo summa äkkiä käänny voitoksi. Paljonkos se sillin kilohinta tänä päivänä onkaan?

 

[Everton]

Talouslehti arvioi: Brexit on pian maksanut Britannialle enemmän kuin 47 vuoden EU-maksut

Talouslehti Business Insider on laskenut, että vuoden loppuun mennessä brexitin hintalappu on jo 200 miljardia puntaa.

www.is.fi

... mutta kunhan pääsevät kalastamaan omilla vesillään yksin, niin eiköhän tuo summa äkkiä käänny voitoksi. Paljonkos se sillin kilohinta tänä päivänä onkaan?

Se vaan saattaa fish&chipsit samalla muuttua pelkiksi kala-annoksiksi. Englanti ei taida olla ollenkaan omavarainen pottuloidenkaan suhteen. Vievät kyllä siemenperunoita esimerkiksi Kiinaan, Keniaan ja Kuubaan sekä sipsejä muualle maailmalle, mutta syömäperunat tulevat pääosin EU:n markkinoilta. Perunoiden ja perunajalosteiden osalta tuontimäärät ovat noin kolminkertaiset vientiin verrattuna.

 

[Hatchetman]

Se vaan saattaa fish&chipsit samalla muuttua pelkiksi kala-annoksiksi. Englanti ei taida olla ollenkaan omavarainen pottuloidenkaan suhteen. Vievät kyllä siemenperunoita esimerkiksi Kiinaan, Keniaan ja Kuubaan sekä sipsejä muualle maailmalle, mutta syömäperunat tulevat pääosin EU:n markkinoilta. Perunoiden ja perunajalosteiden osalta tuontimäärät ovat noin kolminkertaiset vientiin verrattuna.

Englanti ei ole edes sen chip-fisun suhteen omavarainen: kalastavat sellaisia kaloja, joita syödään Belgiassa ja Ranskassa, mutta ostavat sen perinteisen "with-chips"-kalansa muilta.

Iso osa fish&Chips-kalasta tuodaan Britanniaan Tanskasta, Portugalista ja Espanjasta, joten no-deal-brexitin tapauksessa joutunevat vähintäänkin muuttamaan reseptiään: kolja ja turska vaihtuvat rapuihin, meriahveneen ja kampeloihin..

 

[Sistis]

Talouslehti arvioi: Brexit on pian maksanut Britannialle enemmän kuin 47 vuoden EU-maksut

Talouslehti Business Insider on laskenut, että vuoden loppuun mennessä brexitin hintalappu on jo 200 miljardia puntaa.

www.is.fi

... mutta kunhan pääsevät kalastamaan omilla vesillään yksin, niin eiköhän tuo summa äkkiä käänny voitoksi. Paljonkos se sillin kilohinta tänä päivänä onkaan?

Tähän voisi laittaa Aake Kallialan legendaarisen Pulttibois-hahmon toteamaan: "Kikkeliskokkelis! Mitäs läksit, niin!"...

Jotenkin sellainen tuntu, että tuolla saarella tullaan hiljaisesti kiroilemaan monessakin paikassa, mutta julkisesti ei myönnetä mitään. Ollaan vain hyvällä mielellä ja ylpeitä siitä, kun saatiin palautettua Brittiläisen Imperiumin loisto takaisin...

 

[msg]

Jotenkin sellainen tuntu, että tuolla saarella tullaan hiljaisesti kiroilemaan monessakin paikassa, mutta julkisesti ei myönnetä mitään. Ollaan vain hyvällä mielellä ja ylpeitä siitä, kun saatiin palautettua Brittiläisen Imperiumin loisto takaisin...

Jos joku asia ensi vuonna on huonommin, niin PM ja lehdistö pitävät huolen siitä, että syyllinen löytyy aina kanaalin takaa.

 

[Alfred E Neuman]

Jos joku asia ensi vuonna on huonommin, niin PM ja lehdistö pitävät huolen siitä, että syyllinen löytyy aina kanaalin takaa.

Ei vaan koronavirus. Tuli BoJon kannalta kyllä kreivin aikaan tämä kriisi.

 

[Warrington]

Britit ei oo vaan saanut tarpeeksi kalaa vielä niiltä Faragen lupaamilta kalastusvesiltä. Sitten kun alkaa kalaa nousta niin homma kääntyy voiton puolelle. Brexit on erinomainen esimerkki siitä, miksi kansanäänestyksiä ei kannata pitää. Vaaleihinkin pitäisi laittaa joku ristikko tai sudoku joka pitää ratkaista ennen äänestystä.

 

[Warthog]

Eikös tuo lafka nostanut oikeusjuttuja viljelijöitä vastaan joku vuosi sitten, kun naapurin pellolta levisi kehittämänsä lajike sellaisen farmarin maille jolla sopimusta ei ollut? Taisi yhdellä herralla olla joka puolella tuota Monsanton GMO vehnää?? tms. ja ihmetteli että millä hän voi estää leviämisen omalle maalleen. En nyt muista oliko vehnää vai mitä, kun en niin tarkkaan alusta loppuun seurannut.
Tuollaisen dokkaripätkän muistan nähneeni, olisko ollut 1,5-2 vuotta sitten.

Joo, Google kertoi että on se Monsanto oikeusjuttuihin lähtenyt ja ainakin Kanadassa voittanut koska viljelijän pitäisi pystyä jollain ilveellä tuo tahaton leviäminen estämään.

Muistaakseni Food inc. dokkarissa tuosta oli juttua, että oli naapurin luomuviljelmään leijaillut gmo tavaraa naapurista ja siitä sitten Monsanto oli päättänyt haastaa ko. viljelijän oikeuteen.

Tiedä sitten mikä on totuus.. Mutta eihän noiden suurkorporaatioiden rahanhimolla ja häikäilemättömyydellä ole rajoja.

 

[Tarinankertoja]

Tämä riippuu tietenkin täysin siitä, mitä manipulaatiota on harrastettu. Potentiaali haitallisuudelle ilman muuta on olemassa. Mutta koska haitallisuus ei ole tavoiteltu muunnos, sellaiset karsiutuvat tutkimuksessa pois. Ainakin toivottavasti.

Pitää ymmärtää, ettei näissä GMO jutuissa ole kyse ruuan vaarallisudeesta. Tässäkin taas GMO:ta käsitellään ikään kuin kyseessä olisi tieteellinen ongelma tai kysymys.

GMO on poliittinen kysymys. Poliittisia ongelmia on enemmän kuin teknologisia (joita niitäkin on, kuten USA ja Kanadasta tiedämme).

Poliittisia asioita ovat mm. patenttioikeudet ja muut asiaan liittyvät immateriaalioikeudet, joita ei ole ratkaistu. Oikeudet kun on luotu täysin erilaisiin käyttötarkoituksiin. Kuka omistaa siemenen ja miten tämä vaikuttaa viljelijän sosioekonomiseen asemaan? Ja nimenomaan rikkaiden maataloustuin maataloutta pystyssä pitävän länsimaailman ulkopuolella. Länsimaissakaan ei ole vieläkään selvää kuka korvaa esim luomutuotantoon menetykset jos tapahtuu patentoidun siemenen leviäminen?

Toinen on kuluttajan oikeudet. Ei ole päästy sopimukseen kuluttajan oikeudesta valita GMO tai GMO johdettuja elintarvikkeita. Kuluttajan oikeus itse päättää pitäisi kuulua oleellisena osana länsimaiseen sapluunaan. Oikeudelliset kysymykset, eli lainsäädäntö esim peltoleviämisen varalta.

Kaksi aika isoa juridista ongelmaa, joiden ratkominen on vaikeaa, mutta välttämätöntä ennekuin GMO viljelyä laajemmin tulee hyväksyä esim EU:ssa.

Entäs Suomi, joka on vielä viljelyalaltaan GMO vapaa. Eikö se olisi nimenomaan tulevaisuutta ajatellen SE markkinointikeino suomalaisille maataloustuotteille? Siis on GMO:sta mitä mieltä tahansa itse, niin defacto totuus on, että sen kammoksuja on Euroopassakin varmasti satamiljoonaa, joille Suomi, etäisenä saarekkeena, voiSI uskottavasti tuottaa kalliita Luomu ja GMO-vapaita elintarvikkeita. Siis nousta sen bulkin yläpuolelle olemalla jotain, mitä ehkä muualla ei uskottavasti kohta pystytä tuottamaan.

Suomessa EI ole välttämätöntä käyttää GMO tuotteita maataloudessa, sillä meillä ei ole pulaa ruuasta tai uhkaa sen loppumisesta. Ja kun se ei ole välttämätöntä, niin miksi lyhyenajan taloudellisen eduntavoittelulla pitäisi heikentää suomalaisen maataloustuotteen brändiä (kyllä, jälleen, on itse mitä mieltä tahansa GMO:sta, yleisessä mielipiteessä se heikentää brändiä ja tuotteen mielikuvaa).


Tieteellinen debatti on eriasia, ja siitäkin voidaan keskustella paljonko tietoa on tarpeeksi jne. Mutta GMO on poliittinen kysymys, jota millään tieteellisellä tiedolla ei toistaiseksi voida ratkaista.

 

[jussi_j]

....
GMO on poliittinen kysymys. Poliittisia ongelmia on enemmän kuin teknologisia (joita niitäkin on, kuten USA ja Kanadasta tiedämme).
.....

Näin yritin itsekin vihjailla tuossa, kun totesin, että tuskin näitä on mietitty paljoa muualla kuin monsaton toimistolla.

Toinen on kuluttajan oikeudet. Ei ole päästy sopimukseen kuluttajan oikeudesta valita GMO tai GMO johdettuja elintarvikkeita. Kuluttajan oikeus itse päättää pitäisi kuulua oleellisena osana länsimaiseen sapluunaan. Oikeudelliset kysymykset, eli lainsäädäntö esim peltoleviämisen varalta.
....

Jos maailmassa olisi toimiva markkinatalous maataloustuotteille, niin kuluttaja saisi vapaasti maksaa enemmän GMO-vapaasta luomustaan. Toki tiedämme, että suuressa mittakaavassa näin ei haluta tehdä. Luomutuotannossa pellon tuotanto on pienempää kuin tavallisessa tai GMO lajikkeiden kanssa pelatessa. Ideologista hömppää, mikä ei perustu tosiasioihin ja toisaalta keino itkeä lisää tukiaisia.

Entäs Suomi, joka on vielä viljelyalaltaan GMO vapaa. Eikö se olisi nimenomaan tulevaisuutta ajatellen SE markkinointikeino suomalaisille maataloustuotteille?.....

Ei olisi, koska ei kukaan halua maksaa ylihintaa safkasta. Nythän se ylihinta maksetaan tukiaisina kysymättä maksajalta.

 

[dana77]

Ei olisi, koska ei kukaan halua maksaa ylihintaa safkasta. Nythän se ylihinta maksetaan tukiaisina kysymättä maksajalta.

Voi joku haluta, sillä maksetaanhan luomustakin vapaaehtoisesti lisähintaa.

Minulla on ihan jees jos jotkut Suomessa haluavat kasvattaa GMO-vapaata, kunhan se tapahtuu ilman tukiaisia ja kunhan kuluttajilla on vapaus valita edullisempi vaihtoehto eikä tuota pakoteta kenellekään. Se että jotkut haluavat sellaista harrastaa ei myöskään saa rajoittaa muiden viljelijöiden valintoja.

 

[jussi_j]

Voi joku haluta, sillä maksetaanhan luomustakin vapaaehtoisesti lisähintaa.
....

Toki joku voi haluta, mutta hinta on päivittäistavarakaupassa hyvin pitkälle määräävä tekijä ostopäätöstä tehtäessä. Ja aivan kuten totesit, niin ei ole mitään järkeä puuhastella suomessa mitään omia juttujaan ja maksaa idioottimaisen suuria tukiasia. Omia juttuja voi ja kannattaa tehdä, jos maailmanmarkkinoilla on kysyntää jollekin. Kun kepulandian lähihistoraa katselee, niin ei kannattavuus ole valitettavasti minkäänlainen mittari mihinkään, vaan ainoastaan tulonsiirtojen määrä määrittelee kepulle onnistuneen tukipolitiikan. Valitettavasti kepu on päässyt valtaan käsittämättömän pienellä kannatuksella ja se kyllä maksaa suomalaisille paljon.

 

[Alfred E Neuman]

Siellä on Englannin kanaalissa ollut vilkasta tänä vuonna, ja tahti näyttää vain kiihtyvän. Kyseessä siis turvapaikanhakijat, jotka ylittää kanaalin kumiveneellä Ranskasta Brittein saarille.

Jotenkin tässä on sellainen fiilis, että Ranska (tai EU) koittaa pistää vähän painetta Boris Johnsonin suuntaan kauppaneuvotteluissa, Ranskalle on tullut yhtäkkinen tarve leikata budjettia ja ovat jättäneet kumivenevarastot vartioimatta. Lisäksi sattuvat aina katsomaan muualle kun näkevät tällaisen veneen lähtevän matkaan kohti Britanniaa. Sitten kun Britit kysyvät, niin ovat kovasti auttamassa ja "tekemässä parhaansa" mutta oikeasti ei nosta tikkua ristiin. Silleen vähän muistuttaa Borista, että diili ois hyvä saada kuntoon, niin on aikaa katella turvapaikanhakijoidenkin perään.

More than 4,000 have crossed Channel to UK in small boats this year

French and British ministers prepare to meet after 151 more people came ashore on Saturday

www.theguardian.com

 

[Alfred E Neuman]

Neuvottelut on loppusuoralla, kohta pitäisi olla valmista tai muuten se on no deal brexit.

Boris Johnson on nyt laittanut lakiesityksen tulille, joka muuttaa neuvoteltua erosopimusta ja on siten kansainvälisten lakien vastainen. Tämä tulee voimaan vain siinä tapauksessa, että kauppasopimuksesta ei päästä yhteisymmärrykseen. Voimaan tullessaan tuo laki heikentää Britannian luotettavuutta kansainvälisesti todella paljon, mm. USAn edustajainhuoneen pj Nancy Pelosi on jo todennut, että kauppasopimuksesta USAn kanssa on turha haaveilla, jos laki astuu voimaan. Asiasta lisää esim. Yahoo uutissivulla.

En nyt ymmärrä tätä taktiikkaa. Tai siis, varmaankin tuolla liikkeellä oli tarkoitus laittaa painetta EUn suuntaan, mutta miten ne kuvittelee kenenkään enää luottavan Britannian sanaan jos tuo laki tulee voimaan? Ei näköjään riitä, että näyttää keskisormea EUlle, miksi sitä pitää nyt näyttää myös muille valtioille, joiden kanssa pitäisi kauppasopimuksista alkaa vääntämään? Noh, kai BoJo tietää mitä tekee..

 

[disco-stu]

Briteissähän on edelleen valloillaan se sama harhaluulo, kuin tuolla itänaapurillamme, että koko maailma on heidän imperiumia eikä varmasti voi elää ja olla ilman heidän vahvaa vaikutusta. Tosiasiassahan briteillä ei oo juuri muuta kun muiden rahoja ja Skotlannissa viskiä - mitään muuta sieltä ei kukaan jää kaipaamaan. Neuvostoliitolle EU on taas valitettavasti antanut niin paljon siimaa (lähinnä energia), että napanuoraa ei saa poikki yhtä iisisti kuin tuon kapaloistaan ulos kasvaneen, vajaaälyisen vauvan UK:n kohdalla.

 

[Alfred E Neuman]

Briteissähän on edelleen valloillaan se sama harhaluulo, kuin tuolla itänaapurillamme, että koko maailma on heidän imperiumia eikä varmasti voi elää ja olla ilman heidän vahvaa vaikutusta. Tosiasiassahan briteillä ei oo juuri muuta kun muiden rahoja ja Skotlannissa viskiä - mitään muuta sieltä ei kukaan jää kaipaamaan.

Tämä on kyllä totta. Voihan se olla, että Johnson ajattelee pelkästään omaa kannatustaan. Working class brexit kannattajalle tällainen "hauiksen näyttö" EUlle osoittaa vahvaa johtajuutta, ei väliä vaikka työpaikka lähtee ja elämänlaatu romahtaa. Pidemmällä aikavälillä ei kyllä kovin viisasta.

 

[Hatchetman]

Varmaan sanon koko Suomen kansan suulla: Jos ei edes vanhoista sopimuksista pidetä kiinni, eli mihinkään ei voi luottaa, vaan nekin ovat Venäjä-tyyliin arvoltaan alle käytetyn paperin ja musteen hinnan, joten haistakoot paskat.

Englannin punta, Zimbabwen punta, mitä näitä on...

Eiköhän kärttryisä kansa ansaitse ostaa tulevalla monopolirahallaan (ja tuplahinnalla ,) tarvitsemansa (mm.ruuan).

Englannin persuilla on ankeat ajat edessä, ja Pohjois-Irlanti, Skotlanti ja ehkä jopa Wales kiittävät tiedosta, että Englannin kanssa tehdyt valtiosopimukset eivät ole pitäviä.

So long United Kingdom...

Viimeinenkin arvokkuus ja muistot imperiumista, jonka yllä aurinko ei laskenut, saa ansaitsemansa niskalaukauksen.

 

[Tuamas]

Veikkaisin että BoJon tiimi on data-analytiikkaa hyödyntäen todennut, että ”WTO-terms” uppoaa kansaan ja opportunistisesti haetaan jotain taikaluotia.

Mielenkiinnolla odotan mihin päädytään, haetaanko taas yksi pidennys vai annetaanko maan vaipua suohon.

Mielenkiintoisena knoppina myös, että Bojon ehdotelmalla Pohjois-Irlannin backstop ei astu voimaan ja raja muodostuisi, tällä päästäneen tilanteeseen jossa Brittien pääministerin on syytä olla melko tarkkana ja lentokentillä miehet konekiväärien kanssa tulee ysärihenkisesti olemaan taas uusi normaali.

 

[disco-stu]

Brexit-puheet kärjistyvät yhä: Johnson syytti EU:ta "ruokasaarrosta", Britannian ex-pääministerit Johnsonia maan häpäisemisestä
#uutisvahti

Brexit-puheet kärjistyvät yhä: Johnson syytti EU:ta "ruokasaarrosta", Britannian ex-pääministerit Johnsonia maan häpäisemisestä

Britannian parlamentti saa maanantaina eteensä lakiesityksen, jolla sivuutettaisiin osa brexit-sopimuksesta.

yle.fi

BoJolla alkaa oleen sen verran paskaa housussa, että kaikki neuvostoliittolaiset opit on otettava käyttöön, jotta omat ja tovereiden perseilyt ei tulisi ilmi. Harmi vaan, kun britit ei sentään ole neuvostoliittolaisia ja haistavat kyllä sen lemuavan paskan mikä Bojon pumpusta lähtee. Tuli varmaan kaikille yllätyksenä nämäkin asiat?

 

[teroz]

Ihan vaan veikkauksia:

- UK ei hajoa
- UK:lle käy tässä lopulta ihan hyvin

 

[Sako]

Ihan vaan veikkauksia:

- UK ei hajoa
- UK:lle käy tässä lopulta ihan hyvin

Mä tulen olemaan hiukan hämmästynyt, jos Irlanti jää osaksi UK:ta. Eli veikkaus on hajoaa.

 

[disco-stu]

Ihan vaan veikkauksia:

- UK ei hajoa
- UK:lle käy tässä lopulta ihan hyvin

Hyviä veikkauksia ja toivotaan parasta! Haluatko vielä määritellä, mikä on "lopulta" ja "ihan hyvin"? Hajoaminen on aika selkeästi määritelty, ja jääköön nähtäväksi.

Mä voisin veikata, että Skotlanti lähtee uudelle itsenäistymiskierrokselle jos ja kun alkaa EU-ero näkymään esim. maanviljelyssä tuolla pohjoisemmassa, varmaan ennen 2030-lukua. Mahdollista kyllä sekin, että pitääkseen saarelaiset ruodussa, Lontoosta tehdään lisää myönnytyksiä skoteille ts. pumpataan massia pohjooseen.

Tuo rajatilanne P-Irlannissa on kyllå myös jännä, miten siihen löydetään jotain ratkaisua. Riippuvuussuhde UK-Irlanti on kuitenkin aika vahva, mutta kyllähän historia tekee kaiken aika vaikeaksi eli yhdistyminen, eroaminen tai kova ulkoraja.

EU:lta odotan sen verran säkkejä, ettei mitään almuja anneta vaan antaa Bojon kumppaneineen katsella kaikki kortit loppuun asti. Sinänsä kansalaisten kannalta ikävää, mutta saavat hoitaa sitten itse sisäpoliittiset asiansa, kun apu tai ohjaus ei kerran kelpaa. Ns. pitäkää tunkkinne -lähestyminen.

 

[El Gordo]

Ihan vaan veikkauksia:

- UK ei hajoa
- UK:lle käy tässä lopulta ihan hyvin

Ei Britit toivomaansa "rusinat pullasta" sopimusta saa. Haluavat säilyttää jäsenyyden edut ilman ikäviä velvollisuuksia, se ei vain ole mahdollista.

Toki taloudellinen vahinko jää vähäiseksi jos suostuvat tarjottuun sopimukseen. Silloin tietysti eivät saa sitä vapauttakaan EU:sta siinä määrin kuin euro-skeptinen siipi halusi, ja tätä sisäpoliittista nöyryytystä Johnson koittaa välttää viimeiseen asti.

UK:n oli ihan hyvä olla EU:ssa vaikka populistipoliitikot ja sensaatiomedia maalasi siitä siperialaista vankileiriä. Ulkopuolella voi olla melkein yhtä hyvä, jos lähtevät sopimuksen kanssa, mutta vaikutusmahdollisuudet EU:n heitä koskeviin päätöksiin hupeni.

Sopimukseton ero sitten taas, no syväkyykky taloudessa. Kunhan ei vaan koronan toinenkin aalto osu samaan saumaan.