Jos Bozo tuosta heittää lusikan nurkkaan, niin miten menee vallan perimisjärjestys ja voiko sillä olla mitään merkitystä tähän topicciin?
Reutersin sivuille tuli muutama tunti sitten tuosta vallanperimysjärjestyksestä juttua. Perustuslaista ei tuohon löydy selkeää ratkaisua. Mikäli meneteltäisiin, kuten Tony Blairin rytmihäiriöleikkauksen tapauksessa oltaisiin menetelty, mikäli Blair ei olisi kyennyt enää jatkamaan virassaan, niin Johnsonin varamiehestä Dominic Raabista tulisi pääministeri siihen asti kunnes puolueelle on äänestetty uusi puheenjohtaja.Jos Bozo tuosta heittää lusikan nurkkaan, niin miten menee vallan perimisjärjestys ja voiko sillä olla mitään merkitystä tähän topicciin?
Reuters kirjoitti:Tony Blair twice underwent treatment for a heart condition while prime minister in the early 2000s, each time briefly cutting back on his workload for a couple of days.
Officials said that if Blair were to have been incapacitated, his then-deputy John Prescott would have taken over until a new leader was elected.
Eli nyt on too early ja pian voi olla olla too soon.
On joka tapauksessa selvää, että vuoden vaihteessa nykyinen sopimus raukeaa. Sen jälkeen edessä on helpostikin kymmenvuotinen neuvottelu yhteisistä sopimuksista. Eiköhän ensimmäisessä vaiheessa sovita vain kriittisimmät lentoliikennettä, turvallisuuspolitiikkaa jne. koskevat asiat. Britit luottavat siihen, että ajan myötä asiat ajautuvat molemmille osapuolille hyödyllisimpään tilaan eli hyvin lähelle nykyisiä sopimuksia.Osapuolet lienevät sen verran kaukana toisistaan että tänä vuonna tuskin sopua tulee
Vapaasti suomennettuna Richelieu vastasi siis rippi-isänsä kysymykseen "annatteko anteeksi vihollisillenne?" seuraavasti: "Minulla ei ole ollut muita vihollisia kuin valtion viholliset ja niille en anna anteeksi koskaan."Kardinaali Richelieu, Ranskan pääministeri kuolinvuoteellaan: papille, pyydätkö anteeksi vihollisiltasi?
"Minulla on vain yksi, valtio")
USAn kanssa kiistakapulaksi on muodostunut kaksi asiaa. Maataloustuotteet ja lääkkeet. USAssa maatalouden hygieniastandardit on löysemmät kuin Britanniassa, ja USA haluaa ulottaa omat standardinsa Britanniaan sen sijaan, että kiristää omiaan Britannian tasolle.Brexitin kannattajien unelmoimat uudet ja entistä mahtavammat kauppasopimukset USA:n kanssa, ei ainakaan vielä lentele pilvien yläpuolella. Lehti: Britannian ja Yhdysvaltain kauppasopimus ei toteudu tänä vuonna
Myös mahtavat kauppasopimukset Kiinan kanssa taitaa olla vähän jäissä..
Ja USA:n nyky-hallinnon toimia seuranneena arvaan, että USA haluaa lisätä vientiä eikä tuontia. Ja se saattaa olla ajatuksenakin hankalaa englantilaisille maajusseille.USAn kanssa kiistakapulaksi on muodostunut kaksi asiaa. Maataloustuotteet ja lääkkeet.
Eiköhän GMO tuotteet ole ihan suomessakin käytössä, että en usko tuon liittyvän isommin asiaan. En ihan tunne nykystatusta näiden GMO siemenviljojen kanssa, että miten se menee. Maksaako joku monsatolle lisenssiä vai toimittaako monsato siemenviljan kokonaan pellon laitaan.Mitenkäs Britit suhtautuvat geenimanipiulointiin? en usko että olen väärässä jos veikkaan, että jenkkien suunnalta toiveissa on saada nekin brittien markkinoille (mikäli eivät vielä ole), sorry en tosiaan tiedä vaan arvaan.
Minä en sinänsä henk.koht. vastusta muuntelua, mutta en myöskään tuotteiden turvallisuuden valvontaa jättäisi isoille jenkki-yhtiöille.
Sopisiko tähän nyt loppukaneetiksi paremmin, että kansalaisten enemmistön tyhmyydestä kärsii koko kansakunta, vai venäläisten fiksuudesta kärsii koko eurooppa.
Monsanto omistaa oikeuden siemeniin ja niitä ei saa kasvattaa itse viljelytarkoituksessa. Eli Monsanto tuo siemenet viljelijälle ja tämä sitten sitoutuu noudattamaan sopimusta. Tämä ei tosin koske pelkästään GMO siemeniä vaan melkein kaikkia uusia jalostettuja viljoja.Eiköhän GMO tuotteet ole ihan suomessakin käytössä, että en usko tuon liittyvän isommin asiaan. En ihan tunne nykystatusta näiden GMO siemenviljojen kanssa, että miten se menee. Maksaako joku monsatolle lisenssiä vai toimittaako monsato siemenviljan kokonaan pellon laitaan.
Tästä en osaa sanoa. Britanniahan ei ole ruoan suhteen omavarainen, joten jostain sitä ruokaa on ostettava. Media on kuitenkin onnistunut hyvin myymään kauhukuvan kloorilla pestystä kanasta, jota USA haluaa Brittien syövän kauppasopimuksen hintana.Ja USA:n nyky-hallinnon toimia seuranneena arvaan, että USA haluaa lisätä vientiä eikä tuontia. Ja se saattaa olla ajatuksenakin hankalaa englantilaisille maajusseille.
Ainahan voi viedä Morris Marinoita Yhdysvaltoihin?
Tuskin löydetäänkään, koska eihän siinä olisi loogisesti katsoen mitään järkeä...
Sinälläänhän ei ole löydetty mitään todisteita siitä, että GMO tuotteet olisivat ihmisille tai eläimille vaarallisia.
Tuohan riippuu ihan siitä millaista manipulaatiota on harrastettu, enkä tarkoita tässä mitään mutantti-ihmissyöjä-äpyleitä. Euroopassa tykätään toimia silti enemmän varman päälle ja toki täällä on myös koettu wanhoina aikoina gmo:n ikäviä puolia kun perinteisin keinoin maksimaaliseen tuottoon hyvissä olosuhteissa jalostetut potut kuolivat kaikki ja samaan syssyyn hyvä osuus irlantilaisista. Toki satokasvien homogenisoituminen aiheuttaa riskiä myös markkinoiden keskittymiselle entisestään big food -firmoille. En tahtoisi Euroopan ruokahuollon olevan jenkkifirmojen hyvän tahdon varassa samaan tyyliin kuin energiahuolto on Venäjän valtiojohdon hyvän tahdon varassa.Tuskin löydetäänkään, koska eihän siinä olisi loogisesti katsoen mitään järkeä.
Luulen, että noihin patentoituihin GMO lajikkeisiin liittyy kyllä paljonkin asioita, joita ei ole mietitty kuin monsaton konttorilla. Mitä jos minä käyn pöllimässä amerikkalaisen pellon laidasta hieman jyviä ja kasvatan oman sadon salaa ja heittelen ne vittuillessani ympäri suomea eri pelloille. Josain vaiheessa tuo leviää väkisin joka puolelle, niin kuvitteleeko monsato, että se voi lähettää noin vain laskun jollekin yksittäiselle viljelijälle euroopassa tuosta? Tai no, varmasti kuvittelee, mutta eihän tuo mitään tarkastelua kestä. Olisi tosiaan kiva, jos joku tietäisi mitä noista on sovittu ja mitä ei.
Niin erona tuohon peruna ruton leviämiseen Irlannissa, taitaa olla se että nämä GMO:t ovat jalostettuja toimimaan vähän eri lake yksillä ja ovat immuuneja vähän kaikille taudille. Samalla ei tarvitse käyttää myrkkyjä viljelysten suojelemiseen niin paljoa. Mutta EU ei tietenkään tykkää siitä jos eurooppalaiset yritykset alkaisivat kehittelemään näitä tuotteita ja hyödykkeitä ei saa oikein tuotuakaan EU alueelle.Tuohan riippuu ihan siitä millaista manipulaatiota on harrastettu, enkä tarkoita tässä mitään mutantti-ihmissyöjä-äpyleitä. Euroopassa tykätään toimia silti enemmän varman päälle ja toki täällä on myös koettu wanhoina aikoina gmo:n ikäviä puolia kun perinteisin keinoin maksimaaliseen tuottoon hyvissä olosuhteissa jalostetut potut kuolivat kaikki ja samaan syssyyn hyvä osuus irlantilaisista. Toki satokasvien homogenisoituminen aiheuttaa riskiä myös markkinoiden keskittymiselle entisestään big food -firmoille. En tahtoisi Euroopan ruokahuollon olevan jenkkifirmojen hyvän tahdon varassa samaan tyyliin kuin energiahuolto on Venäjän valtiojohdon hyvän tahdon varassa.