Off topicia, mutta tämäkään ei oikeastaan ole totta sillä Iso-Britannian selviäminen saarellaan tuossa vaiheessa oli käytännössä täysin riippuvaista Yhdysvaltojen Atlantin ylittävistä avustussaattuiesta joita Kriegsmarinen susilaumat ahdistelivat.
Toisen maailmansodan alku. Siellähän ne britit taistelivat Ranskassa natseja vastaan ja ottivat pommeja vastaan saarellaan kun jenkit hengailivat omalla saarellaan. Toki tulivat sitten muutaman vuoden myöhässä mukaan bileisiin.
Tämä totta.Off topicia, mutta tämäkään ei oikeastaan ole totta sillä Iso-Britannian selviäminen saarellaan tuossa vaiheessa oli käytännössä täysin riippuvaista Yhdysvaltojen Atlantin ylittävistä avustussaattuiesta joita Kriegsmarinen susilaumat ahdistelivat.
Kerrassaan hieno päivä, jota tullaan muistelemaan yhtä suurella lämmöllä kuin muurin kaatumista Berliinissä.
Luvut perustunee YouGovin tai tai vastaavaan äänestyspäivän galluppiin. Pientä heittoa lienee noissakin luvuissa, kun kerran kokonaisuudessaan leave ja remain menivät ristiin mutta suunta varmaan kuitenkin melko oikea : Young voters wanted Brexit the least - and will have to live with it the longest - Mirror OnlineMistä muuten nuo äänestysprosentit ikäryhmittäin muka tiedetään? Käsittääkseni lappuun merkittiin vain rasti jäämisen tai lähdön puolesta. En sikäli epäile, etteivätkö olisi ainakin oikean suuntaisia, mutta kysyn vaan.
Hassu kommentti, kun ottaa huomioon, että jokainen mainittu asia on todellisuudessa täysin päinvastoin. Ihmetyttää, miten ihmiset pystyvät elämään täysin omissa maailmoissaan vielä internetin aikanakin.Näyttää siltä, että Britanniassa järki voitti tunteet, ja hyvä niin. Media teki kyllä sielläkin kaikkensa, että ihmiset äänestäisivät jäämisen puolesta, mutta niin vain Brexit voitti. Toivottavasti tästä lähtee dominoefekti liikkeelle ja muitakin maita alkaisi tipahtelemaan. Joka tapauksessa, aivan mahtava aamu!
Hassu kommentti, kun ottaa huomioon, että jokainen mainittu asia on todellisuudessa täysin päinvastoin. Ihmetyttää, miten ihmiset pystyvät elämään täysin omissa maailmoissaan vielä internetin aikanakin.
EU on niin syvästi epäonnistunut europrojektissaan, etten näe että se olisi kovin turvallinen vaihtoehto Suomelle, lähinnä päinvastoin. Meidän nyt on kuitenkin pakko roikkua mukana, kun emme ole Naton jäsen.
Tiedätkö että Suomi maksaa enempi EU:lle omasta pussistansa kuin mitä viljelijät saa. Että pikkaisen huono vertaus, lisäksi sitten vielä omat maataloustuet päälle. Se on hauskaa kuinka joku tälläkin perusteella kannattaa EU:ta että kun laittaa 100 liikkeelle, turha byrokratia syö välistä kympin ja saa 90 takasin, niin se on hurjan hienoa EU:ta ja tuleehan sieltä tukia... Saman kun voisi tehdä antamalla sen 100 suoraan sinne maataloudelle mistä puolet annetaan jo muutenkin omalla rahalla. EU on läjä haisevaa itseään.Monilta osin samaa mieltä kanssasi, mutta mm. tämä kohta ihmetytti. Kai tiesit, että EU on syytäny ja syytää aika paljon tukirahaa maanviljelijöille ja ilman niitä tukia moni maatila olisi laittanut jo pillit pussiin kauan aikaa sitten ennen Venäjä-pakotteita.
Onko tämä Nato joku pelastus maamme taloudelle ja ihmisille? Venäjä jos päättää tänne tulla, niin se tulee Natosta huolimatta. Sen verran on ammunationia ja miehistöä / naisistoa ettei sellaista ole yhdelläkään Nato-maalla (USA tulee melko lähelle).
Kuka takaa, että Nato tulee tarvittaessa apuun? Kyllä toisen maailmansodan aikanakin sympatiaa tuli muilta mailta, mutta apuun riensivät ainoastaan Ruotsi ja Viro - nekin epävirallisesti. Yhtään sellaista tilannetta ei ole vielä koettu, että Natoa olisi tarvinnut huutaa apuun. Pelkkänä pelotteena ihan liian kallis nykytaloutemme kannalta. Mistä rahat Natomaksuihin, veronkorotuksistako?Vähän niinkuin meni Viroon, Latviaan ja Liettuaan. Eiku... Oikeasti, minkälaisen luulisit em. maiden tilanteen olevan ilman Natoa? Vertailukohtaa voit hakea vaikkapa Ukrainasta.
Kuka takaa, että Nato tulee tarvittaessa apuun? Kyllä toisen maailmansodan aikanakin sympatiaa tuli muilta mailta, mutta apuun riensivät ainoastaan Ruotsi ja Viro - nekin epävirallisesti. Yhtään sellaista tilannetta ei ole vielä koettu, että Natoa olisi tarvinnut huutaa apuun. Pelkkänä pelotteena ihan liian kallis nykytaloutemme kannalta. Mistä rahat Natomaksuihin, veronkorotuksistako?
Tässä on yksi aivan loistava esimerkki siitä miten ihmiset on manipuloitu uskomaan EU:n ihannuuteen...
Oletko siis sitä mieltä, että unionin toiseksi merkittävin maa tajusi olevansa talutusnuorassa ja siksi lähtivät? Vai kyllästyivät pitämään pieniä talutusnuorassaan? Kumpikaan ei kuulosta uskottavalta. Eron syythän ovat moninaiset, mutta fakta on se, että tästä ei hyödy kukaan muu kuin enintään britit itse, ja hekin täysin muiden maiden ja koko euroalueen vakauden kustannuksella.
Myös Britannian sisäinen vakaus voi olla vaakalaudalla, kun unionissa pysymistä kannattaneet alueet voivat tämän varjolla vaatia itsenäisyyttä entistä uskottavammin. Paljon riippuu toki myös tulevasta pääministeristä ja hallituksesta.
Tossa nyt yks esimerkki. Työpaikkoja ei varsinaisesti katoa, mutta ne siirtyvät sellaiseen paikkaan kuin EU. Veropunnat seuraavat perässä.Kukaan ei voi edes näyttää mulle yhtä firmaa minkä työpaikat katoaa on Britit EU:ssa tai ei. Kun ei sellaisia ole, putket rikkoutuu edelleen ja putkimiehiä tarvitaan jatkossakin, samaten niitä taksikuskeja, partureita yms. yms. vain turhat byrokraatit joutuu kilometritehtaalle ja kaikki säästää. Saa ottaa talteen.
Niin ja joku toinen firma siirtää itsensä Britteihin kun siellä ei tarvitse venkoilla enää EU:n kanssa. Lisäksi Morgan Stanley on amerikkalainen yritys, minkä verorahat kyllä siirtyy sinne emoyhtiölle Jenkkeihin. Että pikkaisen hakemalla haettua.Tossa nyt yks esimerkki. Työpaikkoja ei varsinaisesti katoa, mutta ne siirtyvät sellaiseen paikkaan kuin EU. Veropunnat seuraavat perässä.
Sinä pyysit esimerkkiä lähtevistä työpaikoista ja minä tarjosin sellaisen. Ei tarvitse minulle mutista.Niin ja joku toinen firma siirtää itsensä Britteihin kun siellä ei tarvitse venkoilla enää EU:n kanssa. Lisäksi Morgan Stanley on amerikkalainen yritys, jonka verorahat kyllä siirtyy sinne emoyhtiölle Jenkkeihin. Että pikkaisen hakemalla haettua.
OT alkaa: Onko todella näin? Italiasta ei sitten tullut yhtään tukea/apua? Itse olen ollut näemmä siinä (harha)uskossa, että Italian apu oli toiseksi mittavinta heti Ruotsin jälkeen. Kaikenkaikkiaan apua tuli 5,4 miljardin markan edestä. Italiasta tuli apua 790 miljoonan markan edestä. Lisäksi Suomi sai ostettua valtavat määrät sotamateriaalia Mussoliinin myötävaikutuksella.Kyllä toisen maailmansodan aikanakin sympatiaa tuli muilta mailta, mutta apuun riensivät ainoastaan Ruotsi ja Viro - nekin epävirallisesti.
Varmasti maksoivat, mutta odotteleppas vaan pari viikkoa niin ei sieltä välttämättä mitään siirry. Muutenkin Englannissa on punta käytössä ja en näe mitään syytä miksi se pankki nyt tämän päätöksen takia sieltä siirtyisi. Nämä on näitä kaivamalla kaivettuja juttuja millä yritetään saada jotain intopiukeeta väärin äänestetty mentaliteettia. Kukaan ei tiedä olisiko noi työpaikat siirtyneet muutenkin vai mihin tämä siirtyminen nyt perustuu ei se ainakaan perustu EU asioihin, niiden kannalta kun se Englanti on ollut koko ajan väärä paikka näiden työpaikkojen sijaita.Sinä pyysit esimerkkiä lähtevistä työpaikoista ja minä tarjosin sellaisen. Ei tarvitse minulle mutista.
Olen muuten melkein sadan prosentin varma, että ne Lontoossa asuneet 2000 pankkiiria maksavat/maksoivat sekä veronsa että elämisensä kustannukset ihan Englantiin. Emoyhtiön veroista en puhunut yhtään mitään.