Hän oli äänestänyt sen puolesta ja perusteli kantaansa mm. sillä, että hänen näkökulmastaan EU:sta on viime vuosikymmeninä muodostunut Saksan projekti, jossa saksalaiset ovat nyt vihdoin monen vuosikymmenen hitaalla politikoinnilla onnistuneet siinä, mitä toisen maailmansodan aikana yrittivät väkivalloin tehdä, eli Euroopan valloittamisessa. Tätä oli suomalaisena hieman hämmentävää kuulla, kun eivät tällaiset äänet meillä saa mediassa palstatilaa. Mutta avasi kyllä hieman sitä, miksi britit äänestivät niin kuin tekivät. Se on sitten toinen keskustelu, kuinka paljon tuossa ajatuksessa on totuuspohjaa.
Siinä on varmaan eroja millä tapaa sitä laajempaa ajatusta ilmaisee. Noin kukaan ei varmaan ajattele briteissä saksalaisia nyt todellisesti Natsit 2.0:na. Sen sijaan on ihan selvää, että EU:ssa Saksa ja Ranska päättävät ja muut vikisevät sen mitä kehtaavat. UK voisi olla osana tuossa triumviraatissa päättämässä koko EU:n suunnan, mutta sellaista kehitystä britit vastustivat varmasti vielä suuremmin kuin EU-eroa kannattivat.
Suomen vienti britteihin on 1,6 miljardia euroa ja se on Suomen seitsemänneksi suurin kauppakumppani. Silti Suomella ei ollut mitään vaikutusmahdollisuutta tuon kaupan ehtoihin, yksikään suomalaisten kansanvaltaisesti valitsema edustaja ei voinut vaikuttaa asiaan mitenkään.
Kaikilla muilla, merkittävästi suomalaisyrityksiin vaikuttavilla osa-alueilla annettiin myönnytyksiä, jotta Macron sai 100 miljoonan euron arvosta lisää kalaa, jotta keltaliivien lisäksi kaduilla eivät marssi kalastajat ja jotta herra pysyy itse vallassa. Asia on suurimmalle osalle suomalaisista hyvin kaukainen, mutta ei nyt vaikuta Suomen kannalta hyvältä diililtä.
Minä en ole missään vaiheessa käyttänyt termiä "kollektiivinen tyhmyys". Olen kirjoittanut koulutustasosta ja sivistyksestä _yhtenä_ osatekijänä sekä koronan leviämiseen että Brexitiin liittyen. Tulkitsenko oikein, että sinä hyväksyt sen, että nämä ovat vaikuttaneet Brexitiin yhtenä osatekijänä, mutta pidät täysin varmana, että koronan leviämisessä niillä ei ole mitään merkitystä?
Tämä nyt käytiin jo koronaketjussa läpi. Koronan uusi variantti alkoi levitä kaakkois-Englannissa silloin kun a) maassa oli lockdown ja b) lockdownia noudatettiin. Ylipäänsä rajoitusten noudattaminen on ollut briteissä korkealla tasolla ja heillä on tutkimusdataa.
Jokaisessa yhteiskunnassa on niitä henkilöitä, jotka vähät välittävät viruksen leviämisen estämisestä. Se ei kuitenkaan ole siitä kiinni, että nämä ihmiset eivät tietäisi / ymmärtäisi / eivät olisi riittävän koulutettuja, jotta he osaisivat rajoituksia noudattaa.
Suomalaisesta mediasta löytyi koko syksyn ajan joka viikko juttuja baarissa pöydillä tanssivista tyypeistä, yökahviloihin jonottajista, zedudelucoista jne. Monta selitystä varmasti löytyy miksi ihmiset näin käyttäytyvät, mutta koulutus ja sivistys ei yhtälössä merkityksellinen asia ole.
Brittien kohdalla myöskään ihmiset eivät unohtaneet nyt juuri marraskuussa kouluttautuneensa ja sivistyneensä joskus nuorempana. Sen kummemmin kuin että vaikkapa Tshekissä ja Belgiassa alkusyksystä olisi hetkellisesti tullut ihmisille aivoretkahdus, mikä sittemmin olisi korjaantunut.
Eikö tämä ole hieman ristiriitaista? Ja kuten mainitsit, koronan erilaiseen leviämiseen eri maissa liittyy noin tuhat ja yksi erilaista syytä - miksi siis koulutuksen ja sivistyksen taso ei olisi yksi niistä? Tai jos pyöritellään ajatusta hiukan ja koitetaan löytää "koulutuksen ja sivistyksen" sijaan termi, josta olisimme yhtä mieltä, niin miten olisi medialukutaito?
On, se on varmasti yksi niistä. Se että sillä olisi jotain todellista merkitystä, on taas täysin eri asia.
Jos ajatellaan asiaa R-luvun kautta, uuden variantin vaikutus on vaikkapa 0,5 pistettä. Se että ovatko kuntosalit auki ja miten niissä asiat on järjestetty, on ehkä 0,03 pistettä, ja väestön koulutus ja "sivistys" samoin jotain 0,0x pistettä - silloin kun puhutaan marginaalisista eroista eri maiden välillä.
Ja kun ne erot todellakin ovat marginaalisia. Kun brittien koulutus- ja sivistystaso on heittämällä EU-maihin vertailussa top-viidenneksessä ja ero juuri esim. Suomeen on minimaalinen (on se sitten suuntaan tai toiseen), niin se ei ole asia mitä kannattaisi edes pohtia minään selittävänä tekijänä.
Miksi Tanskassa toisen aallon luvut ovat olleet kymmenkertaiset Suomeen verrattuna? Tunnetaanko tanskalaiset empatiakyvyttöminä sääntöjenrikkojina, jotka a) eivät suomalaisten tapaan osaa noudattaa sääntöjä ja/tai b) heidän alhaisempi koulutus- ja sivistystasonsa johtaa viruksen kasvuun?
***
Ja mitä siihen medialukutaitoon tulee, niin "kaikki" Suomessa tiesivät, että Wincapita on huijaus. Ja siihen (ja sen kaltaisiin) retkahti juuri Suomessa suhteellisesti enemmän väkeä kuin juuri missään muualla. Koulutus ja sivistys, medialukutaito? Vai voisiko lähempää yhteyttä hakea siitä, että Suomessa käytetään uhkapeleihin per capita vissiin toiseksi eniten rahaa Australian jälkeen?
Mutta en nyt taas ihan ymmärrä, miksi irrotat täysin koulutuksen ja sivistyksen tason tästäkin asiasta? Jos jätetään tuo UK-vertaaminen hetkeksi syrjään, niin itse ajattelen että nämä asiat ovat hyvinkin paljon keskenään tekemisissä. Mitä enemmän koulutusta ja tiedettä väheksyviä jerekaralahtia yhteiskunnassa on, sitä parempi kasvualusta koronalla on levitä, ja myös rokotevastaisuus liittyy samaan kuvioon hyvin vahvasti.
En mielestäni irrottanut, vaan esitin esimerkkejä, joissa yhteyden koulutus- ja sivistystasoon vetäminen vaikuttaa mahdottomalta.
Onko 40 prosenttiyksikön ero brittien ja Ranskan välillä näistä kiinni?
Onko Pohjanmaan ja muun Suomen välinen ero ei vain rokotevastaisuudessa, vaan ihan konkreettisessa rokotteiden ottamatta jättämisessä 5-10-kertainen (!) koulutuksen ja sivistyksen takia?