Brexit – Remain or Leave?

[Erkka Lapanen]

Niinkö? Mikäli Britit nyt saavat itse päättää maahantulijoistaan, niin eikö silloin ole jo yksi esimerkki siitä että päätös on omissa käsissä?

Mitä tarkoitat kun sanot “britit”? 1,3 miljoonaa brittiä on löytänyt uransa EU:maista. EU:n sisäisen vapaanliikkuvuuden loputtua, tämä mahdollisuus ei ole enää heidän omissa käsissään.

 

[Flonaldo]

EU :
"Member States retain the right to determine volumes of admission for people coming from third countries to seek work.

EU law makes no provision for the harmonisation of national laws and regulations, however."

Jäsenvaltioilla on 100% päätösvalta maahanmuuttoa asioissa, yksinkertainen fakta, joten jos tuon takia joku äänesti brexitiä, niin turhaan äänesti.

Kolmansien valtioiden maahanmuutossa. EU-alueen maahanmuutossa ei mitään päätösvaltaa.

Britannialla oli muita jäsenvaltioita vahvempi autonomia tässä, eikä maa mm. ole koskaan kuulunut Schengen-alueeseen.

Ei UK:lla ollut mitään autonomiaa rajoittaa maahanmuuttoa EU-maista mitenkään.

Käsittääkseni britit ovat/olivat jokseenkin kyllästyneitä entisistä itä-blokin maista tuleviin työntekijöihin, mutta mikäli asia ei näin ole niin seison korjattuna. Ja briteillä tarkoitin sitä porukkaa joka demokratian siivittämänä päättivät lähteä EUsta.

Kyllä, puolalaiset putkimiehet, romanialaiset raksaäijät ja bulgarialaiset siivoojat vituttivat tiettyä kansanosaa. Tämä vielä korostui, kun näistä maista työperäinen maahanmuutto kohdistui juuri duunariammatteihin.

 

[Tuamas]

Kolmansien valtioiden maahanmuutossa. EU-alueen maahanmuutossa ei mitään päätösvaltaa.

Ei UK:lla ollut mitään autonomiaa rajoittaa maahanmuuttoa EU-maista mitenkään.

Kyllä, puolalaiset putkimiehet, romanialaiset raksaäijät ja bulgarialaiset siivoojat vituttivat tiettyä kansanosaa. Tämä vielä korostui, kun näistä maista työperäinen maahanmuutto kohdistui juuri duunariammatteihin.

Onko siellä ruvettu lukemaan Daily Failiä ja/tai Daily Expressiä?

Ainakin kovasti siltä viimeaikaiset kannanotot vaikuttavat.

Britit pystyivät rajaamaan maahanmuuttoa EU:sta esimerkiksi siltä osin, että ne jotka eivät kykene elättämään itseään, olisi mahdollisuus poistaa maasta, mutta Britit eivät tätä mahdollisuutta ole halunneet käyttää.

Pointtina on se, että Britit olisivat halutessaan kyenneet rajaamaan EU-maahanmuuttajien maassaoloa erityisesti heidän osaltaan jotka eivät tule omillaan toimeen, mutta näin ei koskaan tehty (eikä sitä kommunikoitu kansalle että näin olisi voitu tehdä).

Sinänsä tämä työperäisen maahanmuuton vastustus on tosiasiallisesti siellä aika marginaalissa ja se isoin syy siellä taustalla on ne vääränväriset katukuvassa.

Kaikki varmasti muistavat mm. Faragen porukan tehokkaat mainokset.

 

[Flonaldo]

Onko siellä ruvettu lukemaan Daily Failiä ja/tai Daily Expressiä?

Ainakin kovasti siltä viimeaikaiset kannanotot vaikuttavat.

Minä en ole se, joka levittää tässä ketjussa väärää tietoa.

(ja kiitos kysymästä, enimmäkseen Guardiania. Enemmän vasemmalle pääsee vain vaihtamalla The Socialist Workeriin.)

Ja ovat hieman erikoisia nämä reaktiot. Olen nyt aika monta kertaa sanonut, että brexit oli paska idea, jolla ei saavuteta (ainakaan vuosikymmeniin) mitään luvattuja hyötyjä.

Briteissä oli n. koko EU-alueen alin työttömyys, joten EU-alueen työperäisen maahanmuuton minkäänlaiselle rajoittamiselle ei ollut mitään järkiperusteita. Eikä sitä Hullissa koko ikänsä asunutta työnsä menettänyttä tehdasduunaria lohduta mitenkään vaikka Lontoossa olisi kuinka monta baristan ja siivoojan työpaikkaa vapaana. Suuri osa äänestäjistä vaan ei toimi aina järkiperusteisesti.

Jos Suomeen olisi tullut n. 2004-2016 välillä 250 000 itäeurooppalaista duunariukkoa perheineen, olisi persujen kannatus minimissään 10 prosenttiyksikköä suurempi ja Fixit-kansanäänestyksestä oltaisiin ainakin jossain määrin käyty poliittista keskustelua useamman vuoden ajan.

 

[Tuamas]

Minä en ole se, joka levittää tässä ketjussa väärää tietoa.

No esimerkiksi se on ihan puhdasta misinfomaatiota, kun väität ettei Briteillä olisi ollut mitään päätösvaltaa EU-maahanmuutossa.

Briteillä (kuten muillakin jäsenmailla) oli esimerkiksi mahdollisuus tietyin edellytyksin evätä oikeus maassaoloon EU-kansalaisilta, jotka eivät kykene elättämään itseään ja poistaa nämä maasta.

Briteissä tätä mahdollisuutta ei käytännössä käytetty missään vaiheessa ollenkaan, vaikka olisi voitu.

Mahdollisuuden käyttämisellä ja sen kommunikoinnilla olisi taklattu ”eastern Europeans living on benefits”-porukan argumentit.

 

[Flonaldo]

No esimerkiksi se on ihan puhdasta misinfomaatiota, kun väität ettei Briteillä olisi ollut mitään päätösvaltaa EU-maahanmuutossa.

Niin, yhdenkään työssäkäyvän EU-maahanmuuttajan maahan asettumista ei ole voinut estää. Kuten ei kukaan muukaan.

Briteillä (kuten muillakin jäsenmailla) oli esimerkiksi mahdollisuus tietyin edellytyksin evätä oikeus maassaoloon EU-kansalaisilta, jotka eivät kykene elättämään itseään ja poistaa nämä maasta.

Briteissä tätä mahdollisuutta ei käytännössä käytetty missään vaiheessa ollenkaan, vaikka olisi voitu.

Niin, briteillä ei ollut mitään omaa, erityistä autonomiaansa, vaan ihan samat säännöt kuin kaikkien muidenkin EU-jäsenten kohdalla.

Ei briteissä ole ollut itseään elättämään kykenemättömiä EU-kansalaisia. Brittien tukipolitiikka kyllä piti siitä huolen. Kun siis todellakaan työnteon kautta tukiin oikeuttamattomat henkilöt eivät saaneet pencen penceä. Toimeentulotuella ei briteissä elä, eivät oman maan kansalaisetkaan. Se on taas äänestysoikeutettujen ihan oma valinta - mikä taas on johtanut siihen erittäin alhaiseen työttömyysprosenttiin.

Mahdollisuuden käyttämisellä ja sen kommunikoinnilla olisi taklattu ”eastern Europeans living on benefits”-porukan argumentit.

Ei tälläisia henkilöitä ollut. (Ellei nyt ryhdytä laskemaan romanikerjäläisiä, joita varmaan on per capita vähemmän kuin Suomessa, eikä heihin brexit kääntynyt mitenkään.)

Muukalaispelkoiset briteissä ovat ja olivat aika lailla suorapuheisia. Ongelma olivat romanialaiset, eivät romanialaisten olemattomat tuet. Juuri näiden dailymailien kampanjoinnissa ei puhuttu mistään tukien perässä tulevista (kun n. kaikki maassa tietävät, että kukaan ei mitään tukia saa) - sen sijaan näytettiin kuinka mamu-virta idästä vain jatkuu.

Suomessa sama sakki yrittää verhoutua siihen kuinka somaleille kela ostaa muotivaatteet ja telkkarit. Kun oikeasti niistä somaleista halutaan eroon, vaikka he maksaisivat satatonnia veroja per vuosi.

 

[Tuamas]

Niin, yhdenkään työssäkäyvän EU-maahanmuuttajan maahan asettumista ei ole voinut estää. Kuten ei kukaan muukaan.
...
Niin, briteillä ei ollut mitään omaa, erityistä autonomiaansa, vaan ihan samat säännöt kuin kaikkien muidenkin EU-jäsenten kohdalla.

Dodiin, nyt väite on paikkansapitävä.

Samat säännöt, mutta niitä pystyvät jäsenmaat soveltamaan halumallaan tavalla, esimerkiksi itseään elättämään kykenemättömien maastapoiston mahdollistavaa säännöstöä on käyttänyt murto-osa maista (mm. Belgia ja Italia), joihin Britit eivät kuulu.

Brexit-kampanjoinnissa merkittävin painoarvo oli maahanmuuton aiheuttamassa taloudellisessa kuormassa, jota EU-maahanmuuton osalta ei tosiasiassa ole.

Vähemmän siellä kampanjoinnissa ainakaan itse tuohon aikaan havainnoin tuota ”kaikkea romanialaisten maahanmuuttoa tulee rajoittaa”- kulmaa, vaan enemmän pelottelua pakolaisilla sekä sillä kuinka maahanmuuttajat vievät etuudet ja ovat rasite kansantaloudelle.

Paljon on tullut seurattua James O’Brienin radio-ohjelmaa, jossa on haastateltu vuosien saatossa satoja Leave-äänestäjiä.

Näistä suurin osa ei kykene rationaalisesti perustelemaan kantaansa ja haastettuna yleisimmin päätyvät myöntämään kuinka äänestyspäätöksen syy oli vääränväristen lisääntyminen katukuvassa.

 

[Flonaldo]

Dodiin, nyt väite on paikkansapitävä.

"Jäsenvaltioilla on 100% päätösvalta maahanmuuttoa asioissa, yksinkertainen fakta, joten jos tuon takia joku äänesti brexitiä, niin turhaan äänesti."
"Britannialla oli muita jäsenvaltioita vahvempi autonomia tässä, eikä maa mm. ole koskaan kuulunut Schengen-alueeseen."

Nämä olivat lähtökohta, joten en nyt koe, että se olisin minä, joka tässä vääriä väitteitään on korjannut oikeammiksi... ;)

Brexit-kampanjoinnissa merkittävin painoarvo oli maahanmuuton aiheuttamassa taloudellisessa kuormassa, jota EU-maahanmuuton osalta ei tosiasiassa ole.

Vähemmän siellä kampanjoinnissa ainakaan itse tuohon aikaan havainnoin tuota ”kaikkea romanialaisten maahanmuuttoa tulee rajoittaa”- kulmaa, vaan enemmän pelottelua pakolaisilla sekä sillä kuinka maahanmuuttajat vievät etuudet ja ovat rasite kansantaloudelle.

Nyt kyllä ollaan katsottu aivan eri kampanjointia. Tuota en muista ikinämissään edes mainitun.

Tärkein viesti oli "take back control" - itsenäisyys, Bryssel, banaanien käyryys, kalavedet, idän mamu-virta jne.

En muista ikinä nähneeni yhtäkään mainosta, Faragen puhetta, Boriksen pressiä, missä EU-maahanmuuttoon olisi yhdistetty jotain taloudellista kuormaa.

Sen sijaan bussin kyljessä oli se 350 miljoonaa terveydenhuoltoon - mikä oli taas EU-jäsenmaksut.

Mielestäni siis tuon esittämäsi argumentin painoarvo ei vain ollut ei-merkittävä, sen osuus kampanjassa oli puhdas nolla.

Näistä suurin osa ei kykene rationaalisesti perustelemaan kantaansa ja haastettuna yleisimmin päätyvät myöntämään kuinka äänestyspäätöksen syy oli vääränväristen lisääntyminen katukuvassa.

Niin, tämähän nyt on varmaan kaikkien mielestä selvää, että osa äänestäjistä päätti juuri tuolla perusteella.

LBC:n soittajat nyt eivät toki koko väestöä edustaa mitenkään. Radion puheohjelmiin soittelevat ihmiset ovat ihan oma rotunsa - joku päivä Millwallin kannattajan tivasi Labour-pomo Starmeria sanomaan, että oli täysin ok hänen miehelleen buuata BLM-polvistujia matsissa, koska ... noh, sentään malttoi olla sanomatta ihan suoraan "n:t vittuun", mutta Suuri Väestönvaihto oli vahvasti framilla.

Leave-äänestäjissä oli iso joukko eläkeläisiä, jotka äänestivät EU:ta vastaan jo 50 vuotta sitten, ovat yhä sitä mieltä että Bryssel on pirun, korruption ja rahanhukan pesä. He eivät välttämättä ole tasa-arvon airuita, mutta he olisivat äänestäneen eron puolesta joka päivä vuodesta 1975 lähtien ja Ted Heath on maanpetturi. Samaan sakkiin menevät valkohiuksiset papat (ja mikä hämmentävintä, tähän kuuluu jopa muuten täysjärkisiltä vaikuttavia kansanedustajia), jotka pelkäävät että heidän lapsenlapsensa kutsutaan Merkelin johtamaan EU-armeijaan - ei kannata juuri liittovaltion mahdollisista hyödyistä keskustella, kun pappa asettelee jo pistintä tallikkoonsa.

 

[Flonaldo]

Why Vote Leave

Let's take back control on 23 June

www.voteleavetakecontrol.org

Tämä oli siis Leave-kampanja. Siinä ei sanallakaan mainita maahanmuuton kustannuksia tai sosiaalitukia maahanmuuttajille.

 

[Tuamas]

Why Vote Leave

Let's take back control on 23 June

www.voteleavetakecontrol.org

Tämä oli siis Leave-kampanja. Siinä ei sanallakaan mainita maahanmuuton kustannuksia tai sosiaalitukia maahanmuuttajille.

Maahanmuuton slide (liitteenä) indikoi suoraan siihen suuntaan.

Liitteenä myös toinen taulukko, jonka trendin jatkuessa Brexitin maahanmuuttoteemaan pettyneiden määrä tulee raketoimaan.

Pointtina se, että maahanmuuton rajoittaminen on ja oli Brexit-teemana vähän höpöä, koska hallituksilla ei ole ollut pientäkään intressiä rajoittaa maahanmuuttoa, edes sen puitteissa mitä kansallinen ja ylikansallinen lainsäädäntö mahdollistaisivat.

 

[Flonaldo]

Leave-kampanjassa ei mainittu EU-maahanmuuttajien sosiaalitukia, lainkaan. Yhdessäkään mainoksessa ei puhuttu tästä. Sen sijaan kampanjaa käytiin kaikilla muilla argumenteilla - ja isossa roolissa oli tuo "katsokaa kuinka Turkista tulee miljoonien ihmisten virta".

Jos siis edes etäistä mainintaa täytyy etsiä liitteiden liitteistä, kun asiasta ei varsinaisessa kampanjassa ollut mainintaa, niin uskaltaisin väittää ettei sillä ollut "merkittävin painoarvo".

Ja joka tapauksessa koko brexit nyt oli ja meni. Enkä nyt oikein hiffaa mikä pointti on levittää jotain virheellistä "typerät britit eivät edes tienneet, että olisivat voineet laittaa rajat kiinni EU-kansalaisille" misinformaatiota.

Nyt briteillä se kontrollinsa on ja pistesysteeminsä. Ehkä vuonna 2021 joku jossain vaiheessa kysäisee Patelilta tai Johnsonilta, että nyt kun tänne otetaan jatkossa maahanmuuttajia vain hyviin, koulutettujen ihmisten, vähintään mediaanipalkkaisiin duuneihin, niin kenelles te olitte ajatelleet ne minimipalkkaiset paskaduunit? Ja jos brexitin tarkoitus oli, että mamut tekee siistejä toimistohommia ja kantabritit kalastavat ja paimentavat lampaita, siivoavat ja tyhjentävät roskiksia niin oliko tämä nyt se mitä tilattiin.

 

[Erkka Lapanen]

YLE listannut asiallisesti Brexitin vaikutuksia briteille:

Hajoaako Britannia, repeääkö sukupolvien kuilu? Katso grafiikat, jotka näyttävät saarivaltakunnan viisi ongelmaa brexitin jälkeen

Britannian EU-ero on unionille paha isku, mutta ankarin se on lähtöpäätöksen tehneelle maalle itselleen.

yle.fi

Skotlannin irtautuminen olisi skoteille nyt lotto voitto. Kunka realistista se on, saas nähdä.

 

[Flonaldo]

Ehkä nyt siirretään tämä keskustelu tänne ketjuun, kun koronaketjussa se ei enää oikein ole paikallaan.

Menee jo OT:ksi hieman, mutta olen yhä sitä mieltä, että keskimääräinen suomalainen on koulutus- ja sivistystasoltaan keskimääräistä brittiä aika reippaasti edellä. Yksi ilmentymä tästä ovat PISA-tilastot viimeisen 20 vuoden ajalta. Toinen se, että briteistä about 80 prosenttia ei osaa sijoittaa Saksaa kartalle. Kolmas nyt vaikka ihan Brexitin toteutuminen ja se, millaisilla valheilla sitä menestyksekkäästi kansalle markkinoitiin. Jos matalan koulutustason ihmisille on helppoa keksiä agendaan sopivia valheita EU:sta, niin kai sama pätee myös siihen, kuinka helposti valheellinen tieto koronasta uppoaa?

Kun nyt on sitten käyty OECD:n tilastot koulutustasoista, niin varmasti aina löytyy tilasto, joka toivotun tuloksen kertoo. En nyt kuitenkaan sanoisi PISA-tuloksienkaan julistavan jotain Suomen ylivertaisuuden ilosanomaa. Suomi 520, UK 504 ja esim. Ruotsi 506. Aika marginaalisia eroja ja britit keskittävät kaikki resurssinsa tuossa testattavassa ikäluokassa GCSE-kokeiden suorittamiseen.

Kakkonen lienee temmattu jostain humpuuki.comista.

Kolmanteen voi taas todeta, että ihan sama jengi Suomessakin uskoo ne tarinat käyrien banaanien kielloista jne. Suomessa se etu, että iso osa valtamediasta ei ole pukannut täysin poliittista agendaa 30 vuoden ajan. Jos Suomessakin Hesari, Maikkari ja Aamulehti olisivat joka viikko toistaneet EU:n olevan paholainen, olisivat näkökannat erilaisia - on väestö sitten kuinka fiksua tahansa.

Samoin jos Suomessa ensi viikolla järjestettäisiin kansanäänestys, missä vaihtoehdot olisivat "persut" vs. "vihreät", niin uskaltaisin väittää persu-vaihtoehdon ottavan murskavoiton.

Pohjanmaalta myös löytyy hopeavettä juovia ja rokotuksista kieltäytyviä enemmän prosentuaalisesti kuin millään alueella UK:ssa - vaikka PISA-tulokset ovatkin hienoja. Wincapitaan laittoi rahansa sisään valtava määrä ihmisiä, isompi kuin juuri missään muualla kuin Albaniassa lankeaa tällaisiin. Eikä se tarkoita silti, että suomalaiset ovat maakuopassa asuvia metsänpeikkoja.

Tässä hyvä artikkeli britannian väestön koulutuksen epätasa-arvosta ja sen vaikutuksesta Brexitiin:

Brexit has exposed our education apartheid

The referendum threw full light on the worsening education divide that cleaves our society

unherd.com

Suora lainaus artikkelista: "Another longer-term option would be to learn more from countries like Finland, which is routinely flagged as a model of best practice in the education world. Even though some of the small nation’s metrics have fallen a little in recent years, it remains a top-performer. In sharp contrast to our own system, Finland is philosophically opposed to private schools, has universal pre-school education until the age of seven and subjects children to less standardised testing, putting a stronger emphasis on kids being … um … kids."

Unherd on ihan hyvä media, mutta se on 100 % poliittinen ja poliittisesti rahoitettu. Näitä löytyy briteistä, jenkeistä jne. monia päälle päin asiallisia medioita, jotka hehkuttavat kuinka näihin maihin pitäisi esim. saada perustulo, koska se toimii Suomessa niin fantastisesti (mitä Suomessa ei tietysti ole olemassa).

Eikä tässä ole missään tapauksessa tarkoitus mollata Suomea - koska Suomessa on keskimäärin fantastinen koulutusjärjestelmä.

Sen sijaan näen aika arrogantin nationalistisena ajatuksen, että puolet briteistä on täysiä idiootteja, jotka eivät osaa yhteenlaskua ja joille voi kertoa maan olevan litteä. Typerät ulkomaalaiset.

Terävin kärki (kolme maailman top10-yliopistoa) on mailin edellä Suomea. Matalin pohja (14-vuotiaat diilerit) ovat kilometrin perässä Suomea. Keskimäärin ihmisten älykkyyydessä, koulutustasossa tai huijattavuudessa ei ole mitään merkityksellistä eroa; ainakaan sellaista, mikä selittäisi koronan leviämisen, brexitin tai mitään muutakaan.

 

[penaz]

Samoin jos Suomessa ensi viikolla järjestettäisiin kansanäänestys, missä vaihtoehdot olisivat "persut" vs. "vihreät", niin uskaltaisin väittää persu-vaihtoehdon ottavan murskavoiton.

Vertailu on väärä. Jos ensi viikolla järjestettäisiin Fixit kansanäänestys niin ketkä muut kuin persut (ja tuskin heistäkään kaikki) ja jotkut muut hörhöt kannattaisivat Suomen lähtöä EU:sta.

 

[TrafficIsland]

Ehkä nyt siirretään tämä keskustelu tänne ketjuun, kun koronaketjussa se ei enää oikein ole paikallaan.

Kun nyt on sitten käyty OECD:n tilastot koulutustasoista, niin varmasti aina löytyy tilasto, joka toivotun tuloksen kertoo. En nyt kuitenkaan sanoisi PISA-tuloksienkaan julistavan jotain Suomen ylivertaisuuden ilosanomaa. Suomi 520, UK 504 ja esim. Ruotsi 506. Aika marginaalisia eroja ja britit keskittävät kaikki resurssinsa tuossa testattavassa ikäluokassa GCSE-kokeiden suorittamiseen.

Kiitos siirrosta sopivampaan ketjuun!

Niin, nuo em. numerot ovat siis lukutaitoa mittaavasta PISA-tutkimuksesta vuodelta 2018, jossa katsottiin n. 2003 syntyneen ikäluokan suorittamista. Kuten jo tuli keskustelussa todettua, niin Suomi on viime vuosina ottanut koulutuksen osalta takapakkia, joka tulee näkymään tulevaisuudessa. Ja vastaavasti UK:ssa on ollut pientä positiivista kehitystä. Mutta katsotaanpa samaa PISA-tutkimusta hieman laajemmassa perspektiivissä aikajanalla, eli lukutaitoa vuosilta 2000-2015. Ikäluokat 1985-2000 siis suurinpiirtein kyseessä.

2000: 1. Suomi 546, 8. UK 523
2003: 1. Suomi 543, 10. UK 507
2006: 2. Suomi 547, 16. UK 495
2009: 2. Suomi 536, 23. UK 494
2012: 5. Suomi 524, 21. UK 499
2015: 4. Suomi 526, 22. UK 498

Minusta tässä vertailussa nuo erot eivät ole enää merkityksettömiä, vaan tässä datassa on jo selkeää osviittaa siihen suuntaan, että peruskoulunsa päättäneillä oppilailla lukutaidossa on ollut ero Suomen hyväksi. Ja jos vielä mutu-tuntumalla mietitään sitä, miten aiemmat ikäpolvet olisivat suoriutuneet jos PISA-testejä olisi ollut vaikka 1980- tai 1990-luvuilla, niin uskoisin että ero voisi hyvin näkyä vielä selvempänä.

Tämä data on mielestäni korkeakoulutettujen prosenttiosuutta olennaisempaa siinä kysymyksessä, jos haetaan vastausta siihen, millainen koulutuksen tai sivistyksen aste kunkin maan "average Joella" on.

Kolmanteen voi taas todeta, että ihan sama jengi Suomessakin uskoo ne tarinat käyrien banaanien kielloista jne. Suomessa se etu, että iso osa valtamediasta ei ole pukannut täysin poliittista agendaa 30 vuoden ajan. Jos Suomessakin Hesari, Maikkari ja Aamulehti olisivat joka viikko toistaneet EU:n olevan paholainen, olisivat näkökannat erilaisia - on väestö sitten kuinka fiksua tahansa.

Samoin jos Suomessa ensi viikolla järjestettäisiin kansanäänestys, missä vaihtoehdot olisivat "persut" vs. "vihreät", niin uskaltaisin väittää persu-vaihtoehdon ottavan murskavoiton.

Samaa mieltä siitä, että Suomen hyvä tilanne johtuu pitkälti siitä, että media on täällä perinteisesti ollut puolueettomampaa ja vastuullisempaa. Harmillisesti täälläkin viime vuosina suuntaus on ollut huonompaan suuntaan ja Ilta-Pulujen uutisointi korona-aikana on tämän osalta ollut pohjanoteeraus.

Tuosta kuvitteellisesta kansanäänestyksestä olen kyllä ihan eri linjoilla. Sanoisin että äänestys tulisi olemaan hyvin tiukka ja mahdollisesti jopa Vihreät-vaihtoehto tulisi äänestyksen voittamaan. Kesäkuulta 2019 löytyi tutkimus suomalaisten inhokkipuolueesta, joka oli ei-niin-yllättäen persut, ylivoimaisella 34% kannatuksella. Vihreät oli vain 15%:n ykkösinhokki. Ja tutkimus on vieläpä tehty aikana, jolloin persut ovat olleet gallupjohdossa. Jo pelkästään tällä perusteella persuilla tekisi tuossa kansanäänestyksessä tiukkaa melkein mitä tahansa muuta puoluetta vastaan.

IS-kyselyssä selvisi suomalaisten eniten karsastama puolue: ”Ylivoimaisesti eniten vastaajien hyljeksimä”

Sdp, rkp ja kristilliset olivat Taloustutkimuksen mukaan vähiten kansan inhoamia puolueita. Heitä kieltäytyisi äänestämästä vain kolme prosenttia.

www.is.fi

Sen sijaan näen aika arrogantin nationalistisena ajatuksen, että puolet briteistä on täysiä idiootteja, jotka eivät osaa yhteenlaskua ja joille voi kertoa maan olevan litteä. Typerät ulkomaalaiset.

Minä en ole missään vaiheessa väittänyt, että puolet briteistä olisivat täysiä idiootteja, saati maininnut mitään ulkomaalaisista, joten en ymmärrä miksi tällaisia vedät keskusteluun. Ja sen faktan hyväksyn täysin, että brittien huippuyliopistot ja niissä koulutettu kansakunnan kerma ovat valovuosia Suomen vastaavia edellä.

Omat väitteeni olivat suurin piirtein se, että keskimääräinen suomalainen tallaaja on vielä toistaiseksi koulutetumpi ja sivistyneempi kuin keskimääräinen britti. Ja toiseksi se, että tällä asialla on ollut merkitystä sekä Brexitin toteutumiseen että koronan leviämiseen. Ei tietenkään kokonaan, mutta merkittävänä osatekijänä.

Vielä jos erikseen miettii vaikka Qanonia, nigerialaiskirjeitä ja muita liikkeitä ja ilmiöitä, jotka perustuvat ihmisten huiputtamiseen, niin yksi valtava ero tulee kielestä. UK:ssa puhutaan maailman yleisintä kieltä, kun taas Suomessa yhtä harvinaisimmista, mikä on varmaan ollut monessa tilanteessa meidän onni. Ketä kiinnostaa yrittää huijata 5-miljoonaista syrjässä asuvaa kansaa, joka puhuu vielä jotain omaa mongerrustaan? Jos vaikka pelkästään Lontoossa on tarjolla 9 miljoonaa englantia puhuvaa kohdetta. Tältä osin myönnän, että suomalaisilla on jo lähtökohtaisesti helpompi tehtävä tunnistaa verkossa pyörivän tietovirran joukosta ne mädät omenat.

 

[dana77]

Minusta tässä vertailussa nuo erot eivät ole enää merkityksettömiä, vaan tässä datassa on jo selkeää osviittaa siihen suuntaan, että peruskoulunsa päättäneillä oppilailla lukutaidossa on ollut ero Suomen hyväksi.

Aika usein on esitetty teoria, että suomenkieli jossa sanat lausutaan niinkuin ne kirjoitetaan on helpompi oppia lukemaan kuin esim englanti ja selittäisi isolta osalta Suomen menestyksen testeissä. Toki englanninkieli on myös mm sananvarastoltaan huomattavasti rikkaampi ja monipuolisempi.

 

[Flonaldo]

Minusta tässä vertailussa nuo erot eivät ole enää merkityksettömiä, vaan tässä datassa on jo selkeää osviittaa siihen suuntaan, että peruskoulunsa päättäneillä oppilailla lukutaidossa on ollut ero Suomen hyväksi.

Tämä data on mielestäni korkeakoulutettujen prosenttiosuutta olennaisempaa siinä kysymyksessä, jos haetaan vastausta siihen, millainen koulutuksen tai sivistyksen aste kunkin maan "average Joella" on.

Jos nyt vaikka keskustelun edistämiseksi sovitaan, että suomalaisten keskimääräinen koulutustaso on erittäin korkeaa eurooppalaista tasoa ja brittien korkeaa eurooppalaista tasoa? Britit jättävät selvästi taakseen 80 % EU27-maista.

Minä en ole missään vaiheessa väittänyt, että puolet briteistä olisivat täysiä idiootteja, saati maininnut mitään ulkomaalaisista, joten en ymmärrä miksi tällaisia vedät keskusteluun. Ja sen faktan hyväksyn täysin, että brittien huippuyliopistot ja niissä koulutettu kansakunnan kerma ovat valovuosia Suomen vastaavia edellä.

Omat väitteeni olivat suurin piirtein se, että keskimääräinen suomalainen tallaaja on vielä toistaiseksi koulutetumpi ja sivistyneempi kuin keskimääräinen britti. Ja toiseksi se, että tällä asialla on ollut merkitystä sekä Brexitin toteutumiseen että koronan leviämiseen. Ei tietenkään kokonaan, mutta merkittävänä osatekijänä.

Nämä kaksi kappaletta ovat mielestäni keskenään aika vahvasti ristiriidassa. Ja jostain sivistyneisyydestä puhuminen kyllä kielii sen puolesta, että mielikuva on jostain nenäänsä kaivasta Onslow'sta.

Brexitin kohdalla yksittäinen selvästi suurin selittävä tekijä oli ikä. Riski Leave-äänestämisestä kasvoi iän mukaan itse asiassa liki kuin koronan vaarallisuus.

73 prosenttia 18-24-vuotiaista äänesti EU:ssa pysymisen puolesta, mutta äänestysprosentti oli "vain" 64. Eläkeikäisissä taas äänestysprosentti oli 90, EU-eroa kannatti 60 % - ja tuo osuus vain kasvoi mitä korkeampiin ikiin mentiin tuossa yli 65-vuotiaiden ryhmässä.

Monta muutakin selittävää tekijää oli, kuten puoluekanta, koulutustaso, tulotaso, asuinpaikka jne. jne., mutta juuri muuta kuin ikää ei olisi tarvinnut katsoa, kun tärkeimmän selityksen olisi löytänyt. Harmaahiuksisille EU ei edusta sitä mitä se edustaa sinulle, minulle ja brittinuorille. Saksalaiset eivät ole ystävä ja tärkeä kauppakumppani, vaan ne perkeleen natsit, jotka pommittivat Lontoon matalaksi. Näiden äänestäjien päätös on ollut tehty jo vuodesta 1975 lähtien (ellei 1945).

Se että brexitiin olisi johtanut kansan kollektiivinen tyhmyys ei ole vain laiska ajatusmalli, vaan sellainen, mikä laajalle levitessään voi aiheuttaa joku päivä Suomessakin populistisen vastarintaliikkeen nousun. Brexitin puolesta äänestäneistä valtaosa oli sitä mieltä, että sekä maalla että sen ihmisillä olivat asiat huonommin kuin 30 vuotta aiemmin. Objektiivisesti ja faktapohjaisesti tarkasteltuna se on tietysti niin kaukana totuudesta kuin mahdollista, mutta ei siinä miten ihmiset kokevat oman ja jälkikasvunsa aseman ja mahdollisuudet yhteiskunnassa. Ei se ollut tyhmyys, joka brexitiin johti, vaan monen kohdalla toivottomuus.

Ja samat sanat sitten koronan leviämisen osalta, ei siinä millään kollektiivisella tyhmyydellä ole roolia. Kyllä ihmiset varmasti briteissä ihan samaan tapaan ymmärtävät mikä on hengitystievirus ja miten sen leviämistä estetään. Syitä siihen miksi UK:ssa virus leviää helpommin kuin Suomessa on tuhat ja yksi. Väestön tiheys, kotitalouksien nuppiluvun keskiarvo, etätöihin kykenevien osuus, joukkoliikenteen täyttöasteet ja pitkä litania päälle. Sen sijaan se, että väestössä oli iso joukko lukutaidottomia dillejä, jotka eivät ymmärtäisi, että nyt pitää pysyä himassa, ei ole yksi niistä tekijöistä.

edit. Otetaan yhdeksi esimerkiksi vielä vaikka rokotukset. Ranskassa 40-50 % aikoo gallupien mukaan ottaa koronarokotteen, kun siihen tulee tilaisuus. Briteissä sama luku on 80-90 %. Suomesta en ole tällaista nähnyt, mutta lienee n. sama kuin briteillä. Onko takana väestön sivistyneisyys ja koulutuksen taso? Asia on kuitenkin täysin järkiperäisesti ajateltava ja riski/hyöty-suhde harvinaisen yksinkertainen. Vastaus on: ei tietystikään.

Tshekissä, Slovakia ja Kreikassa täytyi marssittaa ensimmäisenä tv-kameroiden eteen piikin saamaan pääministerit ja presidentit. Suomessa asiallisesti tehohoitajat ja briteissä söpöt mummot - sen sijaan Borista tai edes Elisabetia ei ole tarvinnut tuoda lavalle kansaa vakuuttelemaan. Eivätkä ne tsekkoslovakit silti ole peruskoulupudokkaita, jotka eivät asiaa ymmärtäisi.

 

[TrafficIsland]

Brexitin kohdalla yksittäinen selvästi suurin selittävä tekijä oli ikä. Riski Leave-äänestämisestä kasvoi iän mukaan itse asiassa liki kuin koronan vaarallisuus.

73 prosenttia 18-24-vuotiaista äänesti EU:ssa pysymisen puolesta, mutta äänestysprosentti oli "vain" 64. Eläkeikäisissä taas äänestysprosentti oli 90, EU-eroa kannatti 60 % - ja tuo osuus vain kasvoi mitä korkeampiin ikiin mentiin tuossa yli 65-vuotiaiden ryhmässä.

Monta muutakin selittävää tekijää oli, kuten puoluekanta, koulutustaso, tulotaso, asuinpaikka jne. jne., mutta juuri muuta kuin ikää ei olisi tarvinnut katsoa, kun tärkeimmän selityksen olisi löytänyt. Harmaahiuksisille EU ei edusta sitä mitä se edustaa sinulle, minulle ja brittinuorille. Saksalaiset eivät ole ystävä ja tärkeä kauppakumppani, vaan ne perkeleen natsit, jotka pommittivat Lontoon matalaksi. Näiden äänestäjien päätös on ollut tehty jo vuodesta 1975 lähtien (ellei 1945).

Kyllä, juuri näin. Tästä itselläni oli mielenkiintoinen omakohtainen kokemus viime vuonna, kun eräällä Helsinki-Turku lennolla pääsin istumaan erään kohteliaan ja ystävällisen brittiseniorin viereen. Hänen kanssaan oli erittäin mielenkiintoista vaihtaa ajatuksia ja monenmoista tarinaa tuli sen reilun puolituntisen aikana kuultua. Brexitistäkin tuli juttua. Hän oli äänestänyt sen puolesta ja perusteli kantaansa mm. sillä, että hänen näkökulmastaan EU:sta on viime vuosikymmeninä muodostunut Saksan projekti, jossa saksalaiset ovat nyt vihdoin monen vuosikymmenen hitaalla politikoinnilla onnistuneet siinä, mitä toisen maailmansodan aikana yrittivät väkivalloin tehdä, eli Euroopan valloittamisessa. Tätä oli suomalaisena hieman hämmentävää kuulla, kun eivät tällaiset äänet meillä saa mediassa palstatilaa. Mutta avasi kyllä hieman sitä, miksi britit äänestivät niin kuin tekivät. Se on sitten toinen keskustelu, kuinka paljon tuossa ajatuksessa on totuuspohjaa.

Ja samat sanat sitten koronan leviämisen osalta, ei siinä millään kollektiivisella tyhmyydellä ole roolia. Kyllä ihmiset varmasti briteissä ihan samaan tapaan ymmärtävät mikä on hengitystievirus ja miten sen leviämistä estetään. Syitä siihen miksi UK:ssa virus leviää helpommin kuin Suomessa on tuhat ja yksi. Väestön tiheys, kotitalouksien nuppiluvun keskiarvo, etätöihin kykenevien osuus, joukkoliikenteen täyttöasteet ja pitkä litania päälle. Sen sijaan se, että väestössä oli iso joukko lukutaidottomia dillejä, jotka eivät ymmärtäisi, että nyt pitää pysyä himassa, ei ole yksi niistä tekijöistä.

Minä en ole missään vaiheessa käyttänyt termiä "kollektiivinen tyhmyys". Olen kirjoittanut koulutustasosta ja sivistyksestä _yhtenä_ osatekijänä sekä koronan leviämiseen että Brexitiin liittyen. Tulkitsenko oikein, että sinä hyväksyt sen, että nämä ovat vaikuttaneet Brexitiin yhtenä osatekijänä, mutta pidät täysin varmana, että koronan leviämisessä niillä ei ole mitään merkitystä? Eikö tämä ole hieman ristiriitaista? Ja kuten mainitsit, koronan erilaiseen leviämiseen eri maissa liittyy noin tuhat ja yksi erilaista syytä - miksi siis koulutuksen ja sivistyksen taso ei olisi yksi niistä? Tai jos pyöritellään ajatusta hiukan ja koitetaan löytää "koulutuksen ja sivistyksen" sijaan termi, josta olisimme yhtä mieltä, niin miten olisi medialukutaito?

Tämä jatkoajan keskustelupalsta on ehkä poikkeuksellisenkin hyvä esimerkki suomalaisten medialukutaidosta, kun täällä keskustelevista yli 95% osaa hyvin katsoa vaikkapa iltalehtien lööppien taakse. Mutta silti väittäisin, että Suomessa medialukutaito on muutenkin erittäin korkealla tasolla ja keskimäärin korkeammalla kuin UK:ssa. Ja että yksi syy tähän on nimenomaan peruskoulu ja muutoinkin laaja pohja koulutuksessa.

Otetaan yhdeksi esimerkiksi vielä vaikka rokotukset. Ranskassa 40-50 % aikoo gallupien mukaan ottaa koronarokotteen, kun siihen tulee tilaisuus. Briteissä sama luku on 80-90 %. Suomesta en ole tällaista nähnyt, mutta lienee n. sama kuin briteillä. Onko takana väestön sivistyneisyys ja koulutuksen taso? Asia on kuitenkin täysin järkiperäisesti ajateltava ja riski/hyöty-suhde harvinaisen yksinkertainen. Vastaus on: ei tietystikään.

Kyllä, vaikuttaisi siltä että sekä UK:ssa että Suomessa on hyvä tilanne sen suhteen, kuinka moni tulee rokotteen ottamaan. Tämä on hieno asia ja valitettavasti monissa muissa maissa tilanne on paljon huonompi.

Mutta en nyt taas ihan ymmärrä, miksi irrotat täysin koulutuksen ja sivistyksen tason tästäkin asiasta? Jos jätetään tuo UK-vertaaminen hetkeksi syrjään, niin itse ajattelen että nämä asiat ovat hyvinkin paljon keskenään tekemisissä. Mitä enemmän koulutusta ja tiedettä väheksyviä jerekaralahtia yhteiskunnassa on, sitä parempi kasvualusta koronalla on levitä, ja myös rokotevastaisuus liittyy samaan kuvioon hyvin vahvasti.

 

[Flonaldo]

Hän oli äänestänyt sen puolesta ja perusteli kantaansa mm. sillä, että hänen näkökulmastaan EU:sta on viime vuosikymmeninä muodostunut Saksan projekti, jossa saksalaiset ovat nyt vihdoin monen vuosikymmenen hitaalla politikoinnilla onnistuneet siinä, mitä toisen maailmansodan aikana yrittivät väkivalloin tehdä, eli Euroopan valloittamisessa. Tätä oli suomalaisena hieman hämmentävää kuulla, kun eivät tällaiset äänet meillä saa mediassa palstatilaa. Mutta avasi kyllä hieman sitä, miksi britit äänestivät niin kuin tekivät. Se on sitten toinen keskustelu, kuinka paljon tuossa ajatuksessa on totuuspohjaa.

Siinä on varmaan eroja millä tapaa sitä laajempaa ajatusta ilmaisee. Noin kukaan ei varmaan ajattele briteissä saksalaisia nyt todellisesti Natsit 2.0:na. Sen sijaan on ihan selvää, että EU:ssa Saksa ja Ranska päättävät ja muut vikisevät sen mitä kehtaavat. UK voisi olla osana tuossa triumviraatissa päättämässä koko EU:n suunnan, mutta sellaista kehitystä britit vastustivat varmasti vielä suuremmin kuin EU-eroa kannattivat.

Suomen vienti britteihin on 1,6 miljardia euroa ja se on Suomen seitsemänneksi suurin kauppakumppani. Silti Suomella ei ollut mitään vaikutusmahdollisuutta tuon kaupan ehtoihin, yksikään suomalaisten kansanvaltaisesti valitsema edustaja ei voinut vaikuttaa asiaan mitenkään.

Kaikilla muilla, merkittävästi suomalaisyrityksiin vaikuttavilla osa-alueilla annettiin myönnytyksiä, jotta Macron sai 100 miljoonan euron arvosta lisää kalaa, jotta keltaliivien lisäksi kaduilla eivät marssi kalastajat ja jotta herra pysyy itse vallassa. Asia on suurimmalle osalle suomalaisista hyvin kaukainen, mutta ei nyt vaikuta Suomen kannalta hyvältä diililtä.

Minä en ole missään vaiheessa käyttänyt termiä "kollektiivinen tyhmyys". Olen kirjoittanut koulutustasosta ja sivistyksestä _yhtenä_ osatekijänä sekä koronan leviämiseen että Brexitiin liittyen. Tulkitsenko oikein, että sinä hyväksyt sen, että nämä ovat vaikuttaneet Brexitiin yhtenä osatekijänä, mutta pidät täysin varmana, että koronan leviämisessä niillä ei ole mitään merkitystä?

Tämä nyt käytiin jo koronaketjussa läpi. Koronan uusi variantti alkoi levitä kaakkois-Englannissa silloin kun a) maassa oli lockdown ja b) lockdownia noudatettiin. Ylipäänsä rajoitusten noudattaminen on ollut briteissä korkealla tasolla ja heillä on tutkimusdataa.

Jokaisessa yhteiskunnassa on niitä henkilöitä, jotka vähät välittävät viruksen leviämisen estämisestä. Se ei kuitenkaan ole siitä kiinni, että nämä ihmiset eivät tietäisi / ymmärtäisi / eivät olisi riittävän koulutettuja, jotta he osaisivat rajoituksia noudattaa.

Suomalaisesta mediasta löytyi koko syksyn ajan joka viikko juttuja baarissa pöydillä tanssivista tyypeistä, yökahviloihin jonottajista, zedudelucoista jne. Monta selitystä varmasti löytyy miksi ihmiset näin käyttäytyvät, mutta koulutus ja sivistys ei yhtälössä merkityksellinen asia ole.

Brittien kohdalla myöskään ihmiset eivät unohtaneet nyt juuri marraskuussa kouluttautuneensa ja sivistyneensä joskus nuorempana. Sen kummemmin kuin että vaikkapa Tshekissä ja Belgiassa alkusyksystä olisi hetkellisesti tullut ihmisille aivoretkahdus, mikä sittemmin olisi korjaantunut.

Eikö tämä ole hieman ristiriitaista? Ja kuten mainitsit, koronan erilaiseen leviämiseen eri maissa liittyy noin tuhat ja yksi erilaista syytä - miksi siis koulutuksen ja sivistyksen taso ei olisi yksi niistä? Tai jos pyöritellään ajatusta hiukan ja koitetaan löytää "koulutuksen ja sivistyksen" sijaan termi, josta olisimme yhtä mieltä, niin miten olisi medialukutaito?

On, se on varmasti yksi niistä. Se että sillä olisi jotain todellista merkitystä, on taas täysin eri asia.

Jos ajatellaan asiaa R-luvun kautta, uuden variantin vaikutus on vaikkapa 0,5 pistettä. Se että ovatko kuntosalit auki ja miten niissä asiat on järjestetty, on ehkä 0,03 pistettä, ja väestön koulutus ja "sivistys" samoin jotain 0,0x pistettä - silloin kun puhutaan marginaalisista eroista eri maiden välillä.

Ja kun ne erot todellakin ovat marginaalisia. Kun brittien koulutus- ja sivistystaso on heittämällä EU-maihin vertailussa top-viidenneksessä ja ero juuri esim. Suomeen on minimaalinen (on se sitten suuntaan tai toiseen), niin se ei ole asia mitä kannattaisi edes pohtia minään selittävänä tekijänä.

Miksi Tanskassa toisen aallon luvut ovat olleet kymmenkertaiset Suomeen verrattuna? Tunnetaanko tanskalaiset empatiakyvyttöminä sääntöjenrikkojina, jotka a) eivät suomalaisten tapaan osaa noudattaa sääntöjä ja/tai b) heidän alhaisempi koulutus- ja sivistystasonsa johtaa viruksen kasvuun?

***

Ja mitä siihen medialukutaitoon tulee, niin "kaikki" Suomessa tiesivät, että Wincapita on huijaus. Ja siihen (ja sen kaltaisiin) retkahti juuri Suomessa suhteellisesti enemmän väkeä kuin juuri missään muualla. Koulutus ja sivistys, medialukutaito? Vai voisiko lähempää yhteyttä hakea siitä, että Suomessa käytetään uhkapeleihin per capita vissiin toiseksi eniten rahaa Australian jälkeen?

Mutta en nyt taas ihan ymmärrä, miksi irrotat täysin koulutuksen ja sivistyksen tason tästäkin asiasta? Jos jätetään tuo UK-vertaaminen hetkeksi syrjään, niin itse ajattelen että nämä asiat ovat hyvinkin paljon keskenään tekemisissä. Mitä enemmän koulutusta ja tiedettä väheksyviä jerekaralahtia yhteiskunnassa on, sitä parempi kasvualusta koronalla on levitä, ja myös rokotevastaisuus liittyy samaan kuvioon hyvin vahvasti.

En mielestäni irrottanut, vaan esitin esimerkkejä, joissa yhteyden koulutus- ja sivistystasoon vetäminen vaikuttaa mahdottomalta.

Onko 40 prosenttiyksikön ero brittien ja Ranskan välillä näistä kiinni?

Onko Pohjanmaan ja muun Suomen välinen ero ei vain rokotevastaisuudessa, vaan ihan konkreettisessa rokotteiden ottamatta jättämisessä 5-10-kertainen (!) koulutuksen ja sivistyksen takia?

 

[TrafficIsland]

Jokaisessa yhteiskunnassa on niitä henkilöitä, jotka vähät välittävät viruksen leviämisen estämisestä. Se ei kuitenkaan ole siitä kiinni, että nämä ihmiset eivät tietäisi / ymmärtäisi / eivät olisi riittävän koulutettuja, jotta he osaisivat rajoituksia noudattaa.

Suomalaisesta mediasta löytyi koko syksyn ajan joka viikko juttuja baarissa pöydillä tanssivista tyypeistä, yökahviloihin jonottajista, zedudelucoista jne. Monta selitystä varmasti löytyy miksi ihmiset näin käyttäytyvät, mutta koulutus ja sivistys ei yhtälössä merkityksellinen asia ole.

Kyllä, ei ole olemassa yhteiskuntaa, jossa ei olisi typerästi käyttäytyviä ja typeriä lausuntoja antavia ihmisiä. Kiinassa tms. tällaiset on helppo vaientaa, mutta länsimaisissa yhteiskunnissa pitää toki antaa ihmisille vapaus puhua pötyä ja toimia päättömästi. Ja ilman muuta Suomestakin näitä henkilöitä löytyy, jotka tätä mahdollisuutta aktiivisesti hyödyntävät. Sinänsä toki hauska yksityiskohta että otit Zedu de Lucan esimerkiksi korona-aikana typerästi käyttäytyvästä ihmisestä, hänen koulutustaustansa taitaa olla mallia elämäm koulu, kuten Karalahdellakin. En toki kiistä etteikö korkeakoulutetuistakin samankaltaisia esimerkkejä löytäisi, mutta kyllä koulutus jonkinlaista suojaa idiotismilta antaa.

Ja mitä siihen medialukutaitoon tulee, niin "kaikki" Suomessa tiesivät, että Wincapita on huijaus. Ja siihen (ja sen kaltaisiin) retkahti juuri Suomessa suhteellisesti enemmän väkeä kuin juuri missään muualla. Koulutus ja sivistys, medialukutaito? Vai voisiko lähempää yhteyttä hakea siitä, että Suomessa käytetään uhkapeleihin per capita vissiin toiseksi eniten rahaa Australian jälkeen?

En ole perehtynyt tuohon Wincapita-tapaukseen, mutta uskoisin että vastaavia esimerkkejä myös briteistä löytyy. Toki tuo mainitsemasi selitys suomalaisten uhkapeliongelmiin viitaten on varmaan ihan looginen.

Jos palataan korona-aiheeseen, niin tämän BBC:n artikkelin perusteella briteistä 13% uskoo siihen, että koronavirus on tarkoituksellisesti laitettu liikkeelle. Tämä luku kuulostaa melko suurelta. Väite kuuluu tarkkaan ottaen näin: "Pandemic is part of a global effort to force everyone to be vaccinated."

Coronavirus: Social media users more likely to believe conspiracies

Those who get news and info from social media are also more likely to break the lockdown rules.

www.bbc.com

Mielenkiintoista olisi saada jotain maailmanlaajuista kyselydataa tästä aiheesta. Itse uskon ja varsinkin toivon, että suomalaisista alle 10 prosenttia uskoisi näihin hömppäteorioihin.

Noin muuten en ole enää tämän viimeisimmän viestisi sisällöstä isommin eri mieltä. Itse ajattelisin, että koulutustaso on monella tapaa tekijä, joka ei välttämättä näy suoraan, mutta vaikuttaa taustakohinana ihmisten ajatusmaailmaan ja käyttäytymiseen. Esimerkiksi juuri medialukutaidon tai asiantuntijoihin luottamisen kautta. Ja olet oikeassa myös siinä, että ero Suomen ja UK:n välillä tässä asiassa ei varmastikaan ole mitenkään massiivinen.

 

[Erkka Lapanen]

Tulli: Brittitavaroiden tullaus nostaa hintaa karkeasti kolmanneksen – yli 22 euron arvoiset tuotteet tullattava

200 euron arvoisten urheilujalkineiden hinta nousee 318,90 euroon.

yle.fi

Firmani käyttämä englantilainen verkkokauppa ilmoitti siirtävänsä toimintansa Puolaan. Jos eivät pidä lupaustaan, vaihtuu meillä palveluntarjoaja.

 

[OLLI58]

Mulla yksi asiakas siirsi jo viime vuonna firmansa kirjat Lontoosta Pohjois-Irlantiin, tosin en kyllä tiedä minkä verran tämä vaikuttaa kaupankäyntiin vuodenvaihteen jälkeen.

 

[Flonaldo]

[MEDIA=twitter]1348256421331275776[/MEDIA]

“No, everything will be confiscated. Welcome to Brexit, sir, I’m sorry.”

Dutch customs also posted a photograph of foodstuffs ranging from breakfast cereals to oranges that officials had confiscated in the ferry terminal, adding: “Since 1 January, you can’t just bring more food from the UK.”

EU sitten valinnut tämän kukkulan millä kuollakseen - kotona tehdyt kinkkuvoileivät. Ei varsinaisesti varmaan muuta EU:n imagoa järjettömänä byrokratiana (mitä se oikeasti ei edes ole, mutta jokaisella tälläisella hölmöilyllä niin hyvin helposti sellaiseksi maalattavissa).

 

[Wiljami]

...
EU sitten valinnut tämän kukkulan millä kuollakseen - kotona tehdyt kinkkuvoileivät. Ei varsinaisesti varmaan muuta EU:n imagoa järjettömänä byrokratiana (mitä se oikeasti ei edes ole, mutta jokaisella tälläisella hölmöilyllä niin hyvin helposti sellaiseksi maalattavissa).

Jos maan kanssa ei ole sopimuksissa että saa vapaasti tuoda asioita x tai y, niin silloin tullivirkamies tekee rikkeen jos antaa vapaasti tuoda asioita x tai y. Samaahan voi katsoa puolelta tusinalta tv-kanavalta suunnilleen päivittäin ohjelmissa Australian, USA:n tai vaikka UK:n rajalla, kun (yleensä kiinalainen) turisti kuskaa eväitä mukana ja tullihenkilö selittää että ei näitä vaan saa tuoda.

Toki vaikuttaa byrokraattiselta ja varmasti myös asiakkaan näkövinkkelistä siltä että on ihan perseestä, mutta sitten ei kun tekemään UK:n ja EU:n välisiin tullisopimuksiin lisäystä että henkilökohtaisia eväitä saa kuskata tietyn määrän.

 

[Flonaldo]

Jos maan kanssa ei ole sopimuksissa että saa vapaasti tuoda asioita x tai y, niin silloin tullivirkamies tekee rikkeen jos antaa vapaasti tuoda asioita x tai y. Samaahan voi katsoa puolelta tusinalta tv-kanavalta suunnilleen päivittäin ohjelmissa Australian, USA:n tai vaikka UK:n rajalla, kun (yleensä kiinalainen) turisti kuskaa eväitä mukana ja tullihenkilö selittää että ei näitä vaan saa tuoda.

Olen kyllä matkustanut EU:n ulkopuolelta sen sisäpuolelle, niin lentäen kuin maitse, ainakin parikymmentä kertaa, eikä kertaakaan kukaan tullivirkailija ole eväitäni takavarikoinut. Varsinkaan perään vittuillen.

Eväänsä takavarikkoon menettäneistä yhdelläkään harmitus ei taida kestää kolmea minuuttia pidempään. Se että nämä nyt näyttäytyisi jotenkin briteille "katsokaa mitä taas menetettikään!" juttuna ei toteudu myöskään edes kovimman eurofiilin kohdalla. Sen sijaan ennestään jo EU:ta vastustaville EU-jäsenmaiden asukkaille tarjotaan käyrätbanaanit-tason lyömäaseita ihan omaa typeryyttään.

Joku Nigel Farage varmaan maksaa ensi viikolle lapsiperheen kulkemaan Hollantiin, videoi takapenkillä istuvat itkevät pikkulapset joilta on viety pillimehut ja eväsleivät nenän edestä ja seuraavalla viikolla Laura Huhtisaari jakaa sitä innoissaan.