Suomen etu olisi ihan ok, jos se löytyisi ulkopoliittisten päättäjien vaikuttimista. Ikävä kyllä se taitaa olla listassa kovin alhaalla.
Tuo oli mun arvio brittiläisten poliitikkojen vaikuttimista.
Suomen etu olisi ihan ok, jos se löytyisi ulkopoliittisten päättäjien vaikuttimista. Ikävä kyllä se taitaa olla listassa kovin alhaalla.Eli vaihtoehdot maailmassa toimimiselle rajoittuvat kaikkien syleilemiseen tai itsepäiseen känkkäränkkään ja pelkän oman edun ajamiseen?
Tuo oli mun arvio brittiläisten poliitikkojen vaikuttimista.Miksi ihmeessä?
Niinpä niin ja tämäkin tuotiin noille jästipäille esille, kun siitä passin väristäkin jaksoivat enemmän tai vähemmän tosissaan narista.Saa passin värin nykyäänkin jokainen maa valita.
Tässä on taas erittäin hyvä esimerkki siitä miten kansanäänestys nyt vaan ei aina ole fiksua. Kun asia on liian monimutkainen perus tallaajalle, niin äänestetään fiiliksellä. NATO-kysymys täällä ihan sama juttu. Jos päätetään maalle elintärkeistä asioista, niin asiantuntijoilla pitää olla suuri valta ja myös vastuu. Tässä tapauksessa Brexitin aloittajilla ja masinoijallakaan ei taitanut olla ymmärrystä mitä kaikkea sontaa niskan sataa eron vuoksi.
Itse tulkitsen sillä ajatuksella tuon että vastuu tulee siitä että näkyvästi tehdään se päätöksentekoprosessi, seistään oman päätöksen takana ja jos seuraavissa vaaleissa puree perseestä niin sitten puree. Vastuunpakoilua mielestäni poliitikoilta lähteä sälyttämään sitä päätösvaltaa takaisin kansalle vaikka edustuslaitoksen idea nimenomaan on se että kansa valitsee mielestään osaavimmat (tai muuten parhaat, tässähän se demagogien sauma piilee) henkilöt keskittymään päätöksentekoon jotta kansalainen voi keskittyä omiin hommiinsa.Ihan uteliaana sen kummemmin ihmettelemättä kysyisin, että mitä tuossa lauseessa sisältää tuo sana vastuu? Miten näinkin isossa asiassa, kuin kuvaamasi, ikinä kukaan voisi mitään vastuuta ottaa mitenkään? No, ehkä, jos vastuuksi riittää, että sanoo "perkele, reisille meni, ei tullu lasta eikä paskaa". Muuten en kyllä käsitä mitä tekemistä tuolla sanalla on tuossa yhteydessä, vastuuhan lopulta kuuluu sille idiootille, joka sen vastuun sysäsi sille asiantuntijalle, vai kuinka? Näissä kannattaa, kun diktatuureista onanoi, muistaa se, että näissä yhteyksissä voi aina lopulta todeta, että hänenkään erityisalaansa eivät olleet ihmiset, no, auringon lasku sentään on aito.
Itse tulkitsen sillä ajatuksella tuon että vastuu tulee siitä että näkyvästi tehdään se päätöksentekoprosessi, seistään oman päätöksen takana ja jos seuraavissa vaaleissa puree perseestä niin sitten puree.
Nyt teet sen perustavaa laatua olevan virheen, että puhuit ensin asiantuntijoista ja perään poliitikoista. Eivät kyllä ole lähellekään sama asia. Toki Karpelalla oli oikein osaavan näköinen runko.Itse tulkitsen sillä ajatuksella tuon että vastuu tulee siitä että näkyvästi tehdään se päätöksentekoprosessi, seistään oman päätöksen takana ja jos seuraavissa vaaleissa puree perseestä niin sitten puree. Vastuunpakoilua mielestäni poliitikoilta lähteä sälyttämään sitä päätösvaltaa takaisin kansalle vaikka edustuslaitoksen idea nimenomaan on se että kansa valitsee mielestään osaavimmat (tai muuten parhaat, tässähän se demagogien sauma piilee) henkilöt keskittymään päätöksentekoon jotta kansalainen voi keskittyä omiin hommiinsa.
...
Nyt teet sen perustavaa laatua olevan virheen, että puhuit ensin asiantuntijoista ja perään poliitikoista. Eivät kyllä ole lähellekään sama asia. Toki Karpelalla oli oikein osaavan näköinen runko.
En minkäänlaisena kuittailuna itse lainaamaani viestiä tulkinnut ja tuskin olisin sellaisena kokenut vaikka olisitkin minua lainannut siinä.Niin, ensinnä anteeksi raflaavasta tyylistäni välillä hassutella, jälkikäteen luettuna tuotokseni ei ollut takoituksen -, eikä asianmukainen ja missään nimessä se ei sisältänyt kuittia sinulle, vaan pikkuisen sarkasmia poliittisen vastuunkannon suhteen ikämiehen empirialla.
...
Tällöin ollaan tilanteessa jossa on valittava tekeekö sen päätöksen ihmiset joille maksetaan siitä että tutustuvat päätettäviin asioihin päätoimenaan ja tekevät niitä päätöksiä, vai onko päätöksenteko siirretty näiltä päättäjiltä takaisin kansalle, ketkä sitten tekevät äänestämispäätöksensä kuka enemmän, kuka vähemmän tietopohjaisesti päätettävään asiaan tutustuen. Viime vuosilta löytyy todella paljon esimerkkejä siitä miten helppoa on isoja massoja ohjailla sosiaalisen median välityksellä, oli kyseessä sitten USA:n vaalit, Brexit, tai burmalainen kansanmurha....
Tuo, minkä lainasin tähän on toki totta, mutta sitten kun puhutaan isoista asioista eteen tulee fakta, ettei niitä enää millään vaaleilla korjata, jos osoittautuu kohtalokkaaksi, eikä sitä mitkään vaalitulokset toiseksi muuta. Näin siis vastuu jää pelkäksi sanahelinäksi vailla merkitystä. Tästä kysymykseni. Voi olla, että kansa on liian tyhmää ja vietävissä, mutta lopulta ainakin vastuu on kansalla, eikä se perustu pienen joukon virhearvioon, eli vastuun jakaa se kansa keskenään. Tuntuisi näin reilummalta ja vastuuasiat ennalta, ei jälkikäteen mietityiltä.
Korjataan sitten muotoon "poliittiset päättäjät". Toivetila olisi että päättäjät valitaan pätevyyden perusteella mutta harmi kyllä siellä on aika monta missiä, iskelmälaulajaa ja ex-urheilijaa seuraavissakin vaaleissa, samoin kuin muuta kansankiihottajaa keillä ei substanssiosaamisesta ole tietoakaan muilta aloilta kuin kansankiihottamisesta. Ei toki kukaan ole kaikkien alojen asiantuntija, mutta olisi hyvä olla edes jonkunlaista kykyä tiedonhankintaan ja -omaksumiseen jotta niitä päätöksiä pystyisi tekemään muullakin kuin mutu-tuntumalla.Nyt teet sen perustavaa laatua olevan virheen, että puhuit ensin asiantuntijoista ja perään poliitikoista. Eivät kyllä ole lähellekään sama asia. Toki Karpelalla oli oikein osaavan näköinen runko.
Ilmeisesti aikast päin sitä itseään. Nyt ne siellä miettii Brexitin lykkäämistä vaikka Mayn erosopimus parlamentissa menisikin läpi. Eivät taida tietää, että ei sitä noin vain lykätä. EU on aika jyrkästi sanonut, että lykkäys onnistuu vain, jos jotain erityistä tapahtuu. Erityisellä tarkoitetaan joko uusia parlamenttivaaleja tai uutta kansanäänestystä erosta. Neuvotteluja ei enää avata. On tää kyllä melkoista.Miten meni niin kuin omasta mielestä.
Pitää olla kiitollinen suomalaisille äänestäjille ettei Persut saaneet enempää kannatusta viime vaaleissa. Missä EU, siellä ongelma - sloganilla pääsi ulkoministeriksi ja samoilla liukkailla älykkö-Terho EU-ministeriksi. Vaan eipä nämäkään herrat enää puhu EU-eron autuudesta.On tää kyllä melkoista.
Halla-ahokin on ymmärtääkseni puheissaan kovasti vastustanut EU:ta. Se ei ole kuitenkaan estänyt häntä nostamasta eu-parlamentaarikon työstä suurta palkkaa ja erilaisia muita etuisuuksia. Tässä Halla-aho kulkee oppi-isänsä Soinin viitoittamaa tietä.Missä EU, siellä ongelma - sloganilla pääsi ulkoministeriksi ja samoilla liukkailla älykkö-Terho EU-ministeriksi.
Niin paljon kun persuja rakastankin, niin mielestäni tämä kritiikki ei ole osuvaa. EU:ta voi ja pitää voida vastustaa sen sisältäkin.Halla-ahokin on ymmärtääkseni puheissaan kovasti vastustanut EU:ta. Se ei ole kuitenkaan estänyt häntä nostamasta eu-parlamentaarikon työstä suurta palkkaa ja erilaisia muita etuisuuksia.
Osuva uutinen Brexitistä, lähteenä BBC:
No-deal Brexit ferry contract queried
Tässä lainaus:
" Concerns have been raised over the readiness of a British firm contracted by the government to run extra ferries in the event of a no-deal Brexit.
Seaborne Freight was awarded a £13.8m contract this week to run a freight service between Ramsgate and Ostend.
The firm has never run a ferry service and a local councillor said it would be impossible to launch before Brexit.
The government said it had awarded the contract in "the full knowledge that Seaborne is a new shipping provider"."
Eli Britannian hallitus teki sopimuksen lauttakuljetuksista yrityksen kanssa, jolla ei ole lauttoja, ja joka ei koskaan ole ollut lauttabisneksessä.
Kuin suoraan Montt Pythonin sketsistä.
Paljon hauskemman jutunhan tuosta saa kun poimii sopivat rusinat pullasta.
Oikeastihan tuo operaatio ei mitenkään rupea tuosta noin vaan sujuvasti toimimaan, vaikka kyseessä ei olekaan ruotsalainen teleoperaattori.
Saahan sitä sanoa mitän vain kuinka kaikki on valmista.
Todellakin kannattaa! Erilaisten vaihtoehtojen määrä on nimittäin kirjava ja ilmeisesti May tulee myöhemmin tämän vuorokauden aikana pitämään puheen, jossa kertoo Brexitin peruuntumisen olevan todennäköisempää kuin se, että Britannia pullahtaa ulos EU:sta ilman sopimusta. Samalla May yrittää vielä epätoivon vimmalla kampanjoida tuon aiemmin neuvottelemansa ja monien vihaaman sopimuksen puolesta. Tässä Sky Newsin uutinen aiheesta: No Brexit now more likely than a no-deal departure - MayEnsi viikon perjantai tulee siis olemaan mielenkiintoinen päivä. Tuleeko uudet vaalit? Uusi kansanäänestys? Lähteekö lädit ilman sopimusta? Perutaanko koko brexit? Kannattaa pysyä kanavalla!
Sen verran pelkään aivosyöpää, että Daily Mailin, Sunin tai Daily Expressin kantaa ei pysty lukemaan.
Ainakin joku aika sitten tuulettelivat kovasti, että kohta saadaan sinikantiset passit takaisin. EU ei tosin passin väristä päätä, eli olisivat sen sinikantisen passin saaneet muutenkin halutessaan, mutta ei kai se niin justiinsa ole. Näiden uusien sinikantisten passien valmistaja muuten kilpailutettiin ja homma annettiin ranskalaiselle yhtiölle.Miten muuten on, onko tabloidit pysyneet johdonmukaisesti valitsemassaan linjassa (ja ehkä jopa agendassa), vai onko kansitakit kääntyilleet kulloisenkin tilanteen mukaan?