Jos todetaan, että nainen on ilmiantanut Kanen olemattomin perustein, niin tuo kolmannen asteen väärä ilmianto olisi silloin juurikin kyseessä.
Mikään ei estä myöskään Kanea haastamasta naista siviilipuolella kunnianloukkauksesta ja sen aiheuttamista vahingoista oikeuteen. Siinä voidaan puhua jo todella isoista korvauksista, kun Kanen puoli alkaa esittämään vaatimuksia. Varmasti tuo on vaikuttanut Kanen imagoon ja täten hänen tuloihinsa, jotka eivät ole kovin pieniä.
En kyllä yhtään usko enää Kanen syyllisyyteen. Asenteeni on ollut neutraali, kun en asiasta mitään tiedä, mutta kaiken tämän tapahtuneen jälkeen näyttää naisen syytökset todella epäuskottavilta. Kanen DNA:ta ei löydetty testeissä, todistepakkaus muka löydetään syytetyn äidin ovelta, paljastuu ilmeisesti väärennökseksi, syytetyn asianajaja hylkää koko jutun ja nyt vielä kaveri ei ole valmis tukemaan häntä oikeudessa. Aika vahvasti näyttää Kane syyttömältä tällä hetkellä.
Asianajaja tietysti sanoo uskovansa entisen edustettavansa tapaukseen, koska eihän hän halua saada mainetta asianajajana joka heittää entisen asiakkaansa bussin alle. Eikä taida eettiset säädökset sellaista edes sallia, joten puheet tapaukseen uskomisesta ovat täten arvoltaan aika tyhjänpäiväisiä.