Jatketaan offaria ja hyvää keskustelua.
Mikäli pelaajatuotanto riittäisi 20 joukkueen sarjaan, niin jo nyt junnuja olisi merkittävästi enemmän liigajoukkueiden mukana. Toki määrä tuntuu perstuntumalla jopa nyt lisääntyneen, samalla kun Liigan taso on laskenut. Samalla yhä useampi junnu nousee Liigaan ilman, että ovat valmiita nousemaan – karmivin seurauksin. Lapset ja naiset eivät ole fyysisiltä ominaisuuksiltaan miesten tasolla – joitain harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta.
Ongelma ei ole fyysisesti valmiudet mielestäni, kyllä esim Patrik Puistolan fyysisyys riittää liigaan, otin tämän pelaajan esimerkiksi koska hänellä lyhyellä liigauralla on kolissut päähän jo useasti, ainakin kolme kertaa ja jokainen käytännössä omasta syystä. Nykyään Suomen juniorikiekkoilussa taitoaspekti on noussut ja se on toisaalta hyvä, mutta ongelma siinä myös on. Fyysiset harjoitteet on vähentyneet merkittävästi ja nuoret eivät opi taklaamaan tai ottamaan taklauksia vastaan. Kyseessä ei siis varsinaisesti ole fyysinen ongelma vaan tekninen ja täten osaamisen puute. Tämä asia pitäisi saada kuntoon, siitä samaa mieltä tai joku nuori kaukalossa vielä kuolee.
Mistäs luulet, että "rahan saamisen vaikeus" jonnekin johtuu? Nykypäivänä mitään ei voida pakottaa, sillä vaihtoehtoja löytyy aina. Toki tuota yritetään esim. mimmikiekon osalta – ei vaan silti toimi. Huono tuote ei vedä yleisöä, vaikka sitä väkisin tyrkytettäisiin. Samaan aikaan esim. E-urheilun suosio kasvaa, vaikkei se saa samanlaista pakotettua huomiota.
Markkinatalous tottakai valitsee sen minkä haluaa, kyllä silti niin liiga kuin varsinkin Mestis seuroissa voitaisiin tehdä paljon enemmän rahansaamiseksi. Ongelma on lähinnä siitä, ettei osaavat ja innovatiiviset henkilöt hakeudu urheiluseuroihin töihin vaan normaaliin yritysmailmaan. Urheiluseuroihin monesti jää sitten innokkaat, mutta vähemmän osaavat kaverit.
Jos nyt unohdetaan vallitseva tilanne (e-urheilu on ainut urheilu jne.) niin miten ihmeessä 20 joukkueen liiga voisi olla A) taloudellisesti mahdollinen B) kiinnostava? Jo nyt kiinnostus lopahtaa kun IFK pelaa Jukureita, Sporttia jne. vastaan. Tunnetut isommat seurat tarvitsevat erityisiä toimia, jotta marraskuiseksi arki-illaksi saadaan porukkaa latoon "mestisjengien" saapuessa paikalle möttösineen ja töppösineen. Sinun skenaariossasi noita möttösiä ja töppösiä olisi vieläkin enemmän, jopa muutama joukkueellinen lisää.
Isot seurat eivät sitten osaa brändätä omaa seuraa tarpeaksi kiinnostavaksi, suurin osa kuitenkin tulee katsomaan kotijoukkuetta ja vastustajalla ei suoranaisesti merkitystä. Toki myös ottelutapahtuman luomisessa ongelma, jos väkeä ei katsomoon tule.
Typerin väittämäsi on, että parhaiden mestisjoukkueiden katoaminen mestiksestä ei vaikuttaisi mestiksen tasoon. Lueppa vielä kerran: "vaikka isoja sieltä on lähtenyt niin sen ei pitäisi vaikuttaa Mestiksen tekemiseen millään mittareilla isossa kuvassa". Lauseessa ei ole järjenhiventä. Miten liiton raha voisi tuollaisessa tapauksessa vaikuttaa Mestiksen tasoon? Kyseessä on Suomen tokaksi kovin sarjataso, joka on heikentynyt koska sieltä on viety parhaat joukkueet Liigaan...jonka kokonaistaso taas on heikentynyt, koska sinne on tuotu huonompia joukkueita. Vai meinaatko, että liitto maksaisi johonkin Juupajoelle uuden hienon hallin ja vieläpä yleisön paikalle? Kuulostaa suht vasemmistolaiselta idealta: luodaan muiden rahalla pakotettua tekemistä ja luodaan siihen ympärille pakottamalla kivaa pöhinää mediaan. Korjaa mikäli menin olkiukkoiluineni metsään, sillä en ymmärrä miten liiton miljoonilla saataisiin mielenkiintoinen ja tasokas Mestis, kun se ei tunnu Liigankaan osalta onnistuvan.
Meinaat että pelaajien taso suoraan vertautuu seuroihin? Eihän oikeasti sillä ole mitään väliä onko sarjassa SKA, Detroit, IFK, Sport vai Ruoveden Ruoska. Pelaajat ja heidän taso luo sarjantason. Tullaan taas aiempiin sanomisiin, mikäli seuroissa osaavia henkilöitä niin joukkueen kehittäminen ja rahan saaminen on helpompaa. Nyt moni seura niin sanotusti puuhastelee. Toki voi syyttää isojen poistumista, mutta tuo ei kovinkaan kehittävää ja hedelmällistä ole. Lähinnä kuulostaa siltä, ettei omaa osaamattomuutta haluta myöntää vaan keksitään tekosyitä miksi ollaan pieniä.
Lyhyellä syklillä toki liigantaso tippuu kun pelipaikkoja enemmän, mutta kun suomen juniorituotanto on nykyisellä hyvällä tasolla, niin taso nousee takaisin entiseen aika nopeasti, kun on nuorilla enemmän paikkoja harjoittaa lajia ammatikseen. Vaikka tuossa joukossa ei olisi yhtään huippua Suomen jääkiekon kokonaistaso olisi noussut laajemman liigatason pelaajien massan mukana.
Olen oikeistolainen voin sen sanoa, vaikka en tiedä miten puoluetausta tähän keskusteluun kuuluu. En meinaa, että liitto maksaisi uusia halleja tms, vaan että sarjojen kehitysrahaa nostettaisiin tai palkintorahat Mestiksessä palautettaisiin. Kai tiedät ettei Mestiksessä ole vuosiin jaettu mitään palkintorahoja, siitä sitten voit miettiä onko kuinka tavoitteellista edes menestyä sarjassa, kun voittamisesta et rahallisesti kostu mitään. (Toki playoff lipputulot, mutta muuten).
Ei Mestistä saada voivottelulla nousemaan, nousu tarvitsee selkeän suunnitelman taustalle ja operatiiviseen toimintaan rahaa. Mestis on liiton pääsarja joten on luonnollista ajatella, että alkuvaiheessa liitto voisi rahoittaa tuota projektia, mikäli oikeasti vahva Mestis halutaan. Kun selkeä suunnitelma ja profiilin nosto olisi nähtävissä, niin myös yrityksiä olisi huomattavasti helpompi saada taustalle ja liiton rahoitusta pienentää. Normaalia markkinataloutta tämä.
Mikäli meillä olisi Ruotsin malliin avoimet sarjat ja aitoa kilpailua putoamista vastaan ja nousun puolesta, niin tilannekin olisi parempi. Tuskin tulee tapahtumaan.
Samaa mieltä, mutta tuo on menetetty kanta. Niin kauan sarjat olleet suljettuna, suomen ja ruotsin tilannetta ei voi täten verrata. Suomen on löydettävä sarjan kehittämiseksi oma tie ja tuo sarjan kasvattaminen voisi olla yksi hyvä vaihtoehto.
