Tuomari antoi rangaistuksen, koska Platil loukkaantui. Liusjärvi puhuu ristiin ja toteaa, että vain vauhtia on hänen mielestään liikaa, siitä olen siis eri mieltä hänen kanssaan.
Eli kurinpitäjä ja tuomari on väärässä ja sinä olet oikeassa?
En pidä taklausta mitenkään pahana, mutta ei se ihan sallittukaan ollut. Jos Platil ei olisi osunut laitaan, olisi 2 minuuttia ollut maksimirangaistus.
Tarkoitan sitä, että jos HIFK:n pelaaja ajetaan tavalla tai toisella tajuttomaksi, niin ei Sormusella ole varmaan ensimmäisenä mielessä, että taklaukset pitää ottaa kunnolla vastaan ja olla kova.
Ja minä tarkoitan, että sinä kritisoit Sormusta AJATUKSISTA, joita hänellä SAATTAA olla, JOS esittämäsi spekulatiivinen tilanne tapahtuisi.
Jos Sormusen olisi mielestäsi pitänyt pyytää anteeksi, niin ymmärrän kritiikkisi Sormusen sanomisista, mutta tällainen toisten ajatuksilla spekuloiminen on vain typerää.
Vitut muuten kukaan Tapparasta ole mitään anteeksipyyntöä vaatinut. Se on hei Iltalehti, se on hei Santtu Silvennoinen.
Helvetti sentään että minä tykkään tuosta Melartin kusipäisestä pelityylistä, voimaa on ja sitä käytetään, surutta. Toivottavasti Ilari pysyy ehjänä ja tämän iltaisia esityksiä nähdään lisää. Ei ollut Huhtasella tarpeeksi pokkaa vastata lopussa puhelimeen, sääli.
Siitä pienestä aikaisemmasta tökkimisestä Huhtanen <-> Micke tämä idea koulutukseen lähti? Vai oliko tähän jotain muuta syytä, itsellä meni toisella silmällä seuratessa ohitse miksi Melart halusi Huhtasen kanssa tanssiin ryhtyä.
Siitä pienestä aikaisemmasta tökkimisestä Huhtanen <-> Micke tämä idea koulutukseen lähti? Vai oliko tähän jotain muuta syytä, itsellä meni toisella silmällä seuratessa ohitse miksi Melart halusi Huhtasen kanssa tanssiin ryhtyä.
Eiköhän se siitä lähtenyt, harmi että jäi valssit näkemättä.
Hienoa tietysti että pienempiä puolustetaan mutta edellä mainitussa tilanteessa mielestäni MG oli vähintään yhtä aktiivinen kuin Huhtanenkin. Eli sinänsä syytä mihinkään kostotoimenpiteisiin ei ollut. Ehkä Huhtanen uhosi tämän jälkeen jotain sanallisesti ja isopaha Melart päätti lopussa vastata huutoon......
Tuohan se syy olisi tuolle nujakalle todennäköisesti ollut, joten ei mikään ihme ettei Huhtasta liiemmin kiinnostanut. Miksei Melart mennyt haastamaan Rantasta, joka pisti Peltosen täysin levyksi kolmannen erän alussa. Vaikka ei sekään olisi ollut mikään syy lähteä tappelemaan
Hienoa tietysti että pienempiä puolustetaan mutta edellä mainitussa tilanteessa mielestäni MG oli vähintään yhtä aktiivinen kuin Huhtanenkin. Eli sinänsä syytä mihinkään kostotoimenpiteisiin ei ollut. Ehkä Huhtanen uhosi tämän jälkeen jotain sanallisesti ja isopaha Melart päätti lopussa vastata huutoon......
Ehkä ymmärsi jotain väärin, mutta eiköhän se Ilari saa haastaa kaukalossa ihan ketä tahansa ja ihan millä syyllä tahansa. Antaa palaa vaan kerran ukolla luonnetta löytyy.
"Lopussa oli muutama tappelu, mutta mitäs niistä". -Petri Matikainen
TÄÄ on mun IFK!
Jumalauta, jätkät! Tätä junaa ei pysäytä enää mikään!