Brändi öykkäröi 2011-12

[Orava]

Sormunen lienee samaa mieltä taklattavan vastuusta myös tässä ja tässä tapauksessa.

Nestori Lähteen taklauksestahan ehti Matikainen sanoakin, ettei siinä mitään rikollista ollut. Kaipa Sormunenkin sitten on samaa mieltä.

 

[Viinikan Alku]

Muistelisin noista taklauksista nousseen kannanottoja HIFK-leiristä (varsinkin Väänäsen taklauksesta). Ja noihan olivat sinänsä puhtaita taklauksia, niistä ei tullut taklaajalle mitään rangasituksia.

Mietin vaan sitä, että tuskin Sormunen ja edustamansa organisaatio on ensimmäisenä muistuttamassa Granlundille, että "muista sitten se taklattavan vastuu josta ollaan kopissa puhuttu!" vaan saatetaan jopa vähän korottaa ääntä julkisuudessa.

Sen sijaan on hieman outoa Sormusen lausua julkisuudessa, että taklaus olisi ollut puhdas, koska sitä se ei ollut. Pöysti kuitenkin heitettiin pihalle ja pelirangaistus päälle. Sormunenkin on nähnyt, että Platil makaa jäässä liikkumattomanan monta minuuttia, ja meille läsnäolijoillekin tuli vittumainen tunne siitä, että nyt lähti tunto alaraajoista. On siis hieman tahditonta peräänkuuluttaa taklattavan vastuuta ja selitellä, että taklaus olisi ollut puhdas vaikka se täytti kaikki laitataklauksen tunnusmerkit.

Sormunen ei ainakaan kyseisessä uutisjutussa toivo pikaisia paranemisia Platilille. HIFK:n brändi varmaan edellyttää jotakin tämän suuntaista käytöstä, mutta sydämen sivistystä ja tahdikkuutta se ei taida kuitenkaan kieltää, vai mitä?

 

[tant gredulin]

Eivätkö Sormusen kommentit ole vastaus siihen toimittajan väitteeseen, että 'Tappara vaatii anteeksipyyntöä'?

 

[Viherpuiston Ruoska]

Olisi Soppa tietysti voinut toivottaa pikaiset paranemiset - ellei sitä jo ollut tehty - mutta ajatus jostain kollektiivisesta anteeksipyynnöstä tuntuu erittäin oudolta. Pyysikö Tappara anteeksi IFK:lta kaksi vuotta sitten, kun Tuukka Mäntylä kolasi Kurvisen pitkälle saikulle? En mene vannomaan, mutta epäilen, ettei pyytänyt.

 

[Cover]

Onko Tampereella noin paha mieli, kun Sormunen ei pyydellyt anteeksi joltain vitun pälvikaljulta?

Pikaiset paranemiset toki Platilille, huonosti kävi, eikä se ole ollenkaan hyvä juttu, mutta oikeasti, ruinatkaa sitä anteekspyyntöä jostain muaalta kuin HIFK:lta, eriasia on se, jos taklataan selästä laitaan aivan paskaksi, tässä ei kyse ollut tuollaisesta.

 

[Viinikan Alku]

Jos seura ei omatoimisesti pyydä anteeksi (tai jollakin tavalla pahoittele tapahtunutta) ei sitä toisen pidä lähteä vaatimaankaan, ja on Pöystikin varmasti ollut tavalla tai toisella yhteydessä Platiliin. Pelaajien välisen anteeksipyytelyn pitäisi riittää. Ja Mäntylä oli silloin pari vuotta siten yhteyksissä toisiin pelaajiin noissa omissa episodeissaan.

 

[hylsy]

Miten se on muuten aina Tappara, joka harjoittaa tällaista jälkipeliä taklausten tiimoilta? Tämä oli kuitenkin jääkiekkotaklaus, jossa nyt vain sattui käymään hyvin harmillisesti. Missään nimessä en saa tuosta törkeää taklausta väännetyksi, kuten en saanut Lähteen taklauksestakaan. Tuossa taklauksessa ei ole mitään anteeksi pyydeltävää, vaikka seuraus toki onkin valitettava. Sillä että onko taklaus jääkiekon sääntöjen vastainen vai ei, ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Muutenhan sitä pitäisi pahoitella Ristolle kaikki koukkaamiset ja pelin viivyttämisetkin lehdistötilaisuudessa.

Ehdottomasti vastustajaa pitää kunnioittaa taklaustilanteessa, mutta sitä toivoisi että se toimisi myös toiseen suuntaan. Kuten Soppa sanoi, kukaan ei tarkoituksella varmasti vahingoita vastustajaa. Senpä vuoksi vahinkojen tulisi antaa jäädä kaukalon puolelle, eikä ruveta syyllistämään pelaajia median välityksellä.

 

[Viinikan Alku]

Ehdottomasti vastustajaa pitää kunnioittaa taklaustilanteessa, mutta sitä toivoisi että se toimisi myös toiseen suuntaan. Kuten Soppa sanoi, kukaan ei tarkoituksella varmasti vahingoita vastustajaa. Senpä vuoksi vahinkojen tulisi antaa jäädä kaukalon puolelle, eikä ruveta syyllistämään pelaajia median välityksellä.

TERVETULOA STADIIN, TUUKKA

 

[Red Machine]

1 matsi huilia Pöystille. Homma paketissa. Kohti uusia öykkäyksiä :)

 

[Viherpuiston Ruoska]

TERVETULOA STADIIN, TUUKKA

Ensinnäkin tarkka sanamuoto oli TUUKKA TERVETULOA STADIIN. Toiseksi tuossa ei syyllistetty ketään, vaan toivotettiin yksi tai useampi Tuukka-niminen henkilö - ei edes välttämättä pelaaja - tervetulleeksi Stadiin. No joo, okei, kyllähän siinä muistutettiin Mäntylää edellisen matsin tapahtumista. Kolmanneksi tappeluissa ei yleensä loukkaannu kukaan. Auennut silmäkulma tai nenänvarsi hoituu laastarilla eikä niin ollen ole loukkaantuminen. Sitä paitsi kyse oli pelkästä markkinointimiesten tempauksesta - ei mistään verhotusta uhkauksesta.

 

[hylsy]

TERVETULOA STADIIN, TUUKKA

Kaukalon sisällä hyväksyn kyllä kostotoimenpiteet kuten tappelemisen, mutta tuollainen pahoittelujen perääminen median välityksellä sitten ei mielestäni kuulu asiaan.

"Tervetuloa Stadiin, Tuukka!" olikin sitten mainoslause ja nähdäkseni siinä on se pieni ero näiden kahden tapauksen välillä. Hyväksyisin ihan täysin, että joku hakee Pöystin tappeluun seuraavassa Tapparan ja HIFK:n välisessä ottelussa. Niin se on aina ennenkin jääkiekossa toiminut. Olisi myös suotavaa, että pelaajat tuon tiedostaisivat ja vastaisivat siihen puhelimeen.

Ehkä annamme asian olla, sillä tein jo nyt kärpäsestä härkäsen. Tappara ei kuitenkaan kovin painokkaasti tuota vaatimusta esittänyt ja kurinpitoelimetkin ovat jo tuomionsa antaneet. Yhden pelin pelikielto on mielestäni ihan perusteltu.

 

[Viinikan Alku]

"Tervetuloa Stadiin, Tuukka!" olikin sitten mainoslause ja nähdäkseni siinä on se pieni ero näiden kahden tapauksen välillä. Hyväksyisin ihan täysin, että joku hakee Pöystin tappeluun seuraavassa Tapparan ja HIFK:n välisessä ottelussa. Niin se on aina ennenkin jääkiekossa toiminut. Olisi myös suotavaa, että pelaajat tuon tiedostaisivat ja vastaisivat siihen puhelimeen.

Ehkä annamme asian olla, sillä tein jo nyt kärpäsestä härkäsen. Tappara ei kuitenkaan kovin painokkaasti tuota vaatimusta esittänyt ja kurinpitoelimetkin ovat jo tuomionsa antaneet. Yhden pelin pelikielto on mielestäni ihan perusteltu.

Tapparahan ei median välityksellä ole vaatinut anteeksipyyntöä, vaan tuossa jutussa toimittaja viittaa siihen, että Tapprasta oltaisiin anteeksipyyntöä vaadittu. En tiedä missä ja miten, mutta ei ainakaan julkisuudessa. Olisiko ollut ottelun jälkeen mediatilaisuudessa tai käytävillä?

Mäntylää syytettiin siitä, että hän tahallaan yrittää vahingoittaa kanssapelaajia ja HIFk nimenomaan syyllisti pelaajaa median välityksellä mainoksellaan.

Tuskimpa kukaan Tapparasta lähtee Pöystiä haastamaan seuraavassa pelissä, se kun ei tunnu olevan Tapparassa tapana.

Tässä asiassa tuskin jää kellekään mitään hampaankoloon, mutta kritiikkini kohdistuikin Sormusen lausuntoon. Jos vaikkapa Granlundia joku ajelisi samalla lailla ja pää osuisi laitaa ja taju menisi viideksi minuutiksi, niin tuskin Sormunen käy muistuttamassa Granlundia, että "Olemme puhuneet jätkien kanssa, että se on taklaustilanteissa vastaanottajankin vastuu. Siitä me puhutaan, että pitää olla kova."

 

[hylsy]

Myönnettäköön, että tuollaisenaan Sormusen lausunto kuulostaa tahdittomalta. Kuitenkin olisi hölmöä heittää Pöysti junan alle toteamalla, että "Eetun pitäisi pyytää anteeksi ja pyydänkin nyt anteeksi hänen puolestaan." Varsinkin kun kyse oli ihan normaalista pelitilanteesta, joka vain johti valitettaviin seurauksiin.

 

[TosiFani]

Onko Tampereella noin paha mieli, kun Sormunen ei pyydellyt anteeksi joltain vitun pälvikaljulta?...

Joskus vaan tarvitaan pelisilmää...

Sormunen olisi voinut pahoitella loukaantumista, ottamatta kantaa taklauksen oikeellisuuteen. Mutta ehkä brändiin kuuluu Matikaisen myötä kova jätkämäisyys, missä ei anteeksi pyydellä. Ehkä Cover on brändin uuden tyylin ilmentymä.

 

[Ioota Rhoo]

Tässä asiassa tuskin jää kellekään mitään hampaankoloon, mutta kritiikkini kohdistuikin Sormusen lausuntoon. Jos vaikkapa Granlundia joku ajelisi samalla lailla ja pää osuisi laitaa ja taju menisi viideksi minuutiksi, niin tuskin Sormunen käy muistuttamassa Granlundia, että "Olemme puhuneet jätkien kanssa, että se on taklaustilanteissa vastaanottajankin vastuu. Siitä me puhutaan, että pitää olla kova."

Olet siis suuttunut Sormuselle, koska hän ei EHKÄ sinun hypoteettisessa skenariossa sano jotain lausetta Granlundille. Sinun mielikuvituksesi Sormunen kuulostaa tosi kusipäältä. Mitä tässä sinun käsikirjoittamassa jännitysnäytelmässä tapahtuu seuraavaksi?

Asiaa Sormunen puhui, kun alleviivasi, että kovin jätkä ei ole se, joka antaa kovan taklauksen, vaan se joka osaa ottaa sellaisen vastaan ja jatkaa peliä kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Nyt eletään kuitenkin aikoja, joissa media tykkää liioitella ja kauhistella ihna kaikkea, joten hieman pelisilmää toivoisi valmennukseltakin löytyvän. Ei anteeksi pyyntöjä missään nimessä, mutta yleiset pahoittelut huonosta tuurista ja parane pian toivomiset heittävät sopivasti vettä median liekkeihin ja joukkue voi keskittyä seuraavaan peliin.

 

[Postinjakaja]

Liigan kurinpitolautakunta on käsitellyt jutun ja se on siinä. Minusta taklaus täyttää laitataklauksen merkit, mutta tiedä sitten. Se ei ollut kuitenkaan "törkeä", joten enemmän kuin 1 matsi poissaoloa olisi ollut medialle nöyristelyä. Pöde tuli kädet alhaalla ja osuu Nelosen koosteen hidastuksen mukaan mun mielestä ihan selkeästi rintaan. Eli se on monella tapaa puhdas osuma. Tsekki osui sitten laitaan ja siitä tulee laitataklaus.

Eli se oli sellainen "melkein puhdas" taklaus. Mutta missään nimessä Pödellä ei ollut tarkoitus vahingoittaa, koska tuli kädet alhaalla ja yritti osua pelkästään rintaan. Sen takia ei musta tarvitse tehdä mitään "julkisia anteeksipyyntöjä". Jos koutsit olisi erikseen käskenyt iskeä kavereita kanveesiin, niin anteeksipyyntö voisi olla paikallaan.

 

[Raibe]

Aivan lapsellista vaatia jotain anteeksipyyntöä tuollaisesta asiasta. Minä ainakin ymmärrän täysin Sormusen reaktion IFK:n koutsina. Kaikki tissiposket kukkahattuilee tuollaisesta.

Taklaus oli mun mielestäni aika lailla puhdas kaikilla mittareilla, tohdin jopa olla erimieltä Liusjärven kanssa asiasta, että vauhtia olisi liikaa. Platil on kiekollinen, aivan törkeän kaukana laidasta. Ainoa, mikä mättää on se, että Platil ei ole valmis ottamaan taklausta vastaan.

Ei jokainen taklaus oli rikollinen. Jos näistä aletaan antamaan hirveitä rankkuja, niin se tappaa kaiken tunteen pelistä. Sormuselle pisteet tästä kommentista.

 

[JHag]

Täyttä huuhaata on kärtellä jotain anteeksipyyntöjä pelitilanteesta. Eikä näin toimi HIFK:kaan, mulla on ihan esimerkkikejäkin nimenomaan Micke Granlundista. Playoffeissa Ossi Väänänen kolasi Micken poikkarilla pää edellä yläputkeen. Kukaan ei vaatinut Ossia pyytämään anteeksi. Itse asiassa itsekin kehaisin häntä esimerkillisestä pakkipelistä, vaikka kohde olikin omia. Entäpä se Tapparan hyökkääjä, joka aiheutti Micken loukkaantumisen? Jokela kävi antamassa muikkarin, eikä kukaan HIFK:ssa mankunut Tapparan anteeksipyyntöä. Täysin naurettavaa ja tekopyhää touhua. Kyllä pelaajan tempauksen täytyy olla jotain Brashearin luokkaa, ennenkuin seuran kuuluukin pyytää anteeksi, että kyseinen ääliö pelaa meillä.

 

[Viinikan Alku]

Olet siis suuttunut Sormuselle, koska hän ei EHKÄ sinun hypoteettisessa skenariossa sano jotain lausetta Granlundille. Sinun mielikuvituksesi Sormunen kuulostaa tosi kusipäältä. Mitä tässä sinun käsikirjoittamassa jännitysnäytelmässä tapahtuu seuraavaksi?

Tarkoitan sitä, että jos HIFK:n pelaaja ajetaan tavalla tai toisella tajuttomaksi, niin ei Sormusella ole varmaan ensimmäisenä mielessä, että taklaukset pitää ottaa kunnolla vastaan ja olla kova.

 

[Viinikan Alku]

Taklaus oli mun mielestäni aika lailla puhdas kaikilla mittareilla, tohdin jopa olla erimieltä Liusjärven kanssa asiasta, että vauhtia olisi liikaa. Platil on kiekollinen, aivan törkeän kaukana laidasta. Ainoa, mikä mättää on se, että Platil ei ole valmis ottamaan taklausta vastaan.

Ei jokainen taklaus oli rikollinen. Jos näistä aletaan antamaan hirveitä rankkuja, niin se tappaa kaiken tunteen pelistä. Sormuselle pisteet tästä kommentista.

Alleviivattu kohta on se joka mättää (varsinkin jos on törkeän kaukana laidasta ja Pöysti saa silti ajettua Platilin laitaan). Laitataklaus siis! Pöystillä oli muitakin mahdollisuuksia karvata, mutta päätti kuitenkin ajella suoraan päin ja näin aiheuttaa Platilin törmäämisen laitaan ja tajuttomuuden.

 

[Viinikan Alku]

Täyttä huuhaata on kärtellä jotain anteeksipyyntöjä pelitilanteesta. Eikä näin toimi HIFK:kaan, mulla on ihan esimerkkikejäkin nimenomaan Micke Granlundista. Playoffeissa Ossi Väänänen kolasi Micken poikkarilla pää edellä yläputkeen. Kukaan ei vaatinut Ossia pyytämään anteeksi. Itse asiassa itsekin kehaisin häntä esimerkillisestä pakkipelistä, vaikka kohde olikin omia. Entäpä se Tapparan hyökkääjä, joka aiheutti Micken loukkaantumisen? Jokela kävi antamassa muikkarin, eikä kukaan HIFK:ssa mankunut Tapparan anteeksipyyntöä. Täysin naurettavaa ja tekopyhää touhua. Kyllä pelaajan tempauksen täytyy olla jotain Brashearin luokkaa, ennenkuin seuran kuuluukin pyytää anteeksi, että kyseinen ääliö pelaa meillä.

Väänänen ja Lähde pelasivat sääntöjen mukaan (ei edes jäähyjä). Siinä se ero. Granlund vain on sen verran heikompi kaveri Väänäseen ja Lähteeseen verrattuna, että jäi molemmissa kakkoseksi. Pöysti sen sijaan aiheutti laitataklauksellaan Platilin loukkaantumisen, joten siitä syystä tilanne on eri.

Minunkin mielestäni Tapparan on turha vaatia mitään anteeksipyytelyjä. Ilmeisesti vaatimus on tullut heti pelin jälkeen ja ennen lehdistötilaisuutta (koska Sormunen kommentoi asiaa lehdisötilaisuudessa), joten joku on varmaan Tapparan leiristä esittänyt tällaisia vaatimuksia suutuspäissään.

Mutta toistan vielä sen, että taklaus ei edes ollut pahimmasta päästä ja Platil oli myös epäonninen. En myöskään koe, että HIFK olisi velvoitetu pyytämään anteeksi. Tuo Sormusen käytös hieman ihmetyttää, that's it. Toivottavasti meidän ei tarvitse myöhemmin kauden aikana kuulostella, että mitä mieltä Sormunen on taklattavan vastuusta HIFK:n pelaajan maatessa tajuttomana jäässä.

 

[tant gredulin]

Tarkoitan sitä, että jos HIFK:n pelaaja ajetaan tavalla tai toisella tajuttomaksi, niin ei Sormusella ole varmaan ensimmäisenä mielessä, että taklaukset pitää ottaa kunnolla vastaan ja olla kova.

Vähän tuohon suuntaan kommentoi Matikainen, kun Mikke viimeksi loukkaantui. En nyt löydä linkkiä, mutta puhui muistaakseni siitä, että Mikke otti huonossa asennossa taklauksen vastaan.

Jo jos tuo koko 'anteeksipyyntövaatimus' ei tullutkaan Tapparalta, vaan onkin median itsessään kehittämää kauhistelua, niin pitäisikö siihen mennä mukaan?

 

[Raibe]

Alleviivattu kohta on se joka mättää (varsinkin jos on törkeän kaukana laidasta ja Pöysti saa silti ajettua Platilin laitaan). Laitataklaus siis! Pöystillä oli muitakin mahdollisuuksia karvata, mutta päätti kuitenkin ajella suoraan päin ja näin aiheuttaa Platilin törmäämisen laitaan ja tajuttomuuden.

Lopeta nyt hyvä mies tuo ristiretkesi ja myönnä tappio. Väliä laitaan on monta metriä ja Platil liukuu sinne, koska ei ole valmiina.

 

[Viinikan Alku]

Vähän tuohon suuntaan kommentoi Matikainen, kun Mikke viimeksi loukkaantui. En nyt löydä linkkiä, mutta puhui muistaakseni siitä, että Mikke otti huonossa asennossa taklauksen vastaan.

Jo jos tuo koko 'anteeksipyyntövaatimus' ei tullutkaan Tapparalta, vaan onkin median itsessään kehittämää kauhistelua, niin pitäisikö siihen mennä mukaan?

Näin juuri Matikainen sanoi, mutta tilanne on sikäli eri, että Lähde ja Granlund molemmat lähtivät rinnakkain ja rintamasuunta samana taklaamaan, mutta Lähde vaan oli vahvempi. Lisäksi Granlundilla on nähtävästi (ja valitettavasti) tyylinä pelata siten, että osumaa tulee ja sen seurauksena lennetään pää edellä laitaan tai maalikehikkoon.

Minun mielestäni seurojen ei tarvitse esittää julkisia anteeksipyyntöjä, riippumatta siitä kuka niitä vaatii.

 

[Viinikan Alku]

Lopeta nyt hyvä mies tuo ristiretkesi ja myönnä tappio. Väliä laitaan on monta metriä ja Platil liukuu sinne, koska ei ole valmiina.

Eli kurinpitäjä ja tuomari on väärässä ja sinä olet oikeassa?

En pidä taklausta mitenkään pahana, mutta ei se ihan sallittukaan ollut. Jos Platil ei olisi osunut laitaan, olisi 2 minuuttia ollut maksimirangaistus.