Boston Bruins 2021–2022

[larzzon]

Eli ois parempi, kun meidän kärkijätkät ottaisi myös kaudesta sen 9,5 miljoonaa, jotta ei pystyttäisi maksamaan nickfolignoille ja erikhauloille 2-3 miljoonaa? En näe tässä
järkeä. Etenkään Bruinsissa, jossa monena keväänä hakattu päätä seinään, kun saman ketjun pitäisi ratkoa peli, mutta myös tappaa vastustajan peli. Foligno-Haula siihen tappamiseen esimerkiksi ihan hyvä kaksikko vrt. chriswagner ja T-Freddy.

Lähtökohtaisesti ottaisin kyllä ennemmin
Bruinsin (+krejci) hyökkäyksen kuin Boltsin ensi kaudeksi, jos katsotaan kokonaisuutta.

Nyt en ymmärrä edes vähää alusta tuota ajattelua. Bruinsin runkopelaajat ovat halpoja ja omia varauksia pl Rask (jos nyt vielä pelaa). Ilmeinen kilpailuetu, joka sössitään heti seuraavassa käänteessä kylvämällä rahaa häsbeenien UFA-sopimuksiin.

Ei missään säännöissä lue, että paskoja sopimuksia pitää tehdä. Mutta jos liigan tasolla tarkastellaan, niin huonoimmat sopimukset tehdään toisissa seuroissa pelanneille UFA-pelaajille. Ylivoimaisesti, ei synny edes kisaa.

Tämän pitäisi olla varsin lyhyellä Bruinsin seuraamisellakin tuttua: Backes, Beleskey, Moore jne. Sormet ristissä toivotaan, että Foligno, Haula ja Forbort eivät liity jatkoksi, mutta todennäköisyydet eivät ole puolella. Siksi siinä on ilmeinen etu, jos hankitut ufa-pelaajat pelaavat lähelle minimisopimusta.

 

[Viljami84]

Haula on kerran urallaan ollut 40-50 pisteen mies ja muuten ihan kiva täytepelaaja. Usein rikki oleva 30-vuotias pelaaja ei ihan kuulosta voittavalta arvalta.

Joo, taitaa olla Haulan 40 pinnalle pienemmät todennäköisyydet kuin mulla etanolia veressä.

Juu Vegasim kaudella veti 55 pistettä, Carolinan puolikkaalla kaudella veti 22 pistettä 41 peliin, eli täydellä kaudella samalla tahdilla oli tullu 44 pojoa, eli takuuvarma 20 pistettä ja aika varmasti ehjänä ollessaan 30 pistettä ja Bruinsis jos vastuuta saa voi mennä aivan hyvin 40 kerhoon taas.

Kuitenkin jo Minnesotan aikana näki, että eväät NHLään on liike riittää jne. Ei tuo huono hankinta kolmoseen keskelle ja kakkoseen stunttaamaan.

edit. Niin ja kiesanahan tuo on toki ollut, toivotaan et pysyy ehjänä.

 

[Pedretti]

David Krejci palaa tsekkeihin lopettamaan upean uransa neljäntoista Boston vuoden jälkeen.

Linkki: https://twitter.com/NHLBruins/status/1421153730326577158?s=19

 

[Knap]

Nyt en ymmärrä edes vähää alusta tuota ajattelua. Bruinsin runkopelaajat ovat halpoja ja omia varauksia pl Rask (jos nyt vielä pelaa). Ilmeinen kilpailuetu, joka sössitään heti seuraavassa käänteessä kylvämällä rahaa häsbeenien UFA-sopimuksiin.

Ei missään säännöissä lue, että paskoja sopimuksia pitää tehdä. Mutta jos liigan tasolla tarkastellaan, niin huonoimmat sopimukset tehdään toisissa seuroissa pelanneille UFA-pelaajille. Ylivoimaisesti, ei synny edes kisaa.

Tämän pitäisi olla varsin lyhyellä Bruinsin seuraamisellakin tuttua: Backes, Beleskey, Moore jne. Sormet ristissä toivotaan, että Foligno, Haula ja Forbort eivät liity jatkoksi, mutta todennäköisyydet eivät ole puolella. Siksi siinä on ilmeinen etu, jos hankitut ufa-pelaajat pelaavat lähelle minimisopimusta.

Foligno ja Haula on laadukkaaita pelaajia ja niistä joutuu maksamaan. Annan juurikin Haulalle mielummin sen päälle 2 miljoonaa kuin Wagnerille, Kuhlmanille yms minimipaperin. Eikä noista kumpikaan mun mielestä häsbeen ole, tai ehdi siksi muodostua kahden vuoden aikana.

Backesin ja Beleskeyn sopparit oli jo lähtökohdiltaan käsittämättömät. Beleskeystä puhuttiin että kuka GM hänelle antaa sen lahjasopimuksen ja Backesissa huokaistiin kuin vuosia oli viisi kuuden sijasta (mikä oli silloinen trendi) (ja sopimus tuomittiin jo silloin). Moore nyt oli vähintään vuosien määrässä outo lähtökohdiltaan. Siitä samaa mieltä, että noissa kyllä menetettiin arvokasta cap-tilaa kasaan paskaa. Folignon ja Haulan kohdalla tilanne on täysin eri.

Krejcin jatko vesitti kyllä nyt näiden UFA-hankintojen maksimaalisen hyödyn... Ja nyt yhdestä parhaimmasta sentteristöstä tuli hyvin keskinkertainen.

 

[larzzon]

Foligno ja Haula on laadukkaaita pelaajia ja niistä joutuu maksamaan. Annan juurikin Haulalle mielummin sen päälle 2 miljoonaa kuin Wagnerille, Kuhlmanille yms minimipaperin. Eikä noista kumpikaan mun mielestä häsbeen ole, tai ehdi siksi muodostua kahden vuoden aikana.

Suhteessa viime kauden esityksiin, Folignon ja Haulan sopimukset ovat hyviä pelaajille. Lisäksi molempien ura laskusuunnassa, joten optimismia tarvitaan, että noilla sopimuksilla saa edes viime kautisen suoritustason. Todennäköisyydet eivät ole puolella.

 

[larzzon]

En tuota Krejciä vielä täysin pelaisi ulos kevään Bruinsista. Vuoden vaihteeseen saakka aikaa todeta tsekissä pelaaminen vielä tylsemmäksi kuin NHLn runkosarja.

 

[Hauntti]

David Krejci palaa tsekkeihin lopettamaan upean uransa neljäntoista Boston vuoden jälkeen.

Mikäs se viimeinen päivä olikaan kiinnittää UFA-pelaajia, vaikka alkukaudella muualla pelailisivatkin?

 

[Kuhta#9]

RFA pelaajilla se taisi olla joulukuun alku, mutta eikös UFA äijiä saa hommata tuonkin jälkeen?

 

[Pistelinko87]

Mikäs se viimeinen päivä olikaan kiinnittää UFA-pelaajia, vaikka alkukaudella muualla pelailisivatkin?

RFA pelaajilla se taisi olla joulukuun alku, mutta eikös UFA äijiä saa hommata tuonkin jälkeen?

Kyllä. RFA pelaajat pitää 1.12 mennessä kiinnittää, mutta UFA pelaajat ovat markkinoilla vapaita siirtorajan umpeutumiseen asti läpi kauden.

 

[Bosco]

En tuota Krejciä vielä täysin pelaisi ulos kevään Bruinsista. Vuoden vaihteeseen saakka aikaa todeta tsekissä pelaaminen vielä tylsemmäksi kuin NHLn runkosarja.

Tuossa on vaan ne waiverit sitten pienenä esteenä tällaiselle. Eli jos UFA-pelaaja pelaa NHL-kauden alkamisen jälkeen Euroopan pääsarjoissa, vaatii paluu NHL:ään saman kauden aikana waivereiden läpäisemistä ensin. Saattaa Krejcin kaltainen veteraanisentteri (oletettavalla halvalla sopimuksella) kelvata monelle joukkueelle waivereista ilmaiseksi.

 

[Hauntti]

Eli jos UFA-pelaaja pelaa NHL-kauden alkamisen jälkeen Euroopan pääsarjoissa,

Eli Krejci menee höntsäämään johonkin maansa mutadivariin ja liittyy tammikuussa Bruinsin matkaan. Näin mä tän näkisin.

Edit: Alla tuhottiinkin tämä fantasiointi tylysti.

 

[Bosco]

Eli Krejci menee höntsäämään johonkin maansa mutadivariin ja liittyy tammikuussa Bruinsin matkaan. Näin mä tän näkisin.

Vilkaisin CBA:n tekstin tämän säännön osalta uudemman kerran ja siinä puhutaan ainoastaan Pohjois-Amerikan ulkopuolella olevasta liigasta/sarjasta. Eli ei olisi pitänyt kirjoittaa pääsarja siihen, kun koskee ihan kaikkia sarjoja. Joten valitettavasti ne mutadivaritkin lasketaan tämän sääntökohtan mukaisesti, ainakin käsitykseni mukaan.

 

[larzzon]

Tuossa on vaan ne waiverit sitten pienenä esteenä tällaiselle. Eli jos UFA-pelaaja pelaa NHL-kauden alkamisen jälkeen Euroopan pääsarjoissa, vaatii paluu NHL:ään saman kauden aikana waivereiden läpäisemistä ensin. Saattaa Krejcin kaltainen veteraanisentteri (oletettavalla halvalla sopimuksella) kelvata monelle joukkueelle waivereista ilmaiseksi.

Oliko Selänteen vatulointikausien aikana samat säännöt?

Jos nyt tällä spekuloi, niin Bruins kyllä saisi Krejcin riveihinsä 100 prosenttisen varmasti tekemällä asiasta diilin waivervaadevuorossa ekana olevan kanssa.

 

[Mängimies]

Jos nyt tällä spekuloi, niin Bruins kyllä saisi Krejcin riveihinsä 100 prosenttisen varmasti tekemällä asiasta diilin waivervaadevuorossa ekana olevan kanssa.

Niin tai Krejci ilmoittaa jo etukäteen, että ei aio ilmoittautua yhteenkään joukkueeseen kuin Bostoniin.

 

[Bosco]

Oliko Selänteen vatulointikausien aikana samat säännöt?

Jos nyt tällä spekuloi, niin Bruins kyllä saisi Krejcin riveihinsä 100 prosenttisen varmasti tekemällä asiasta diilin waivervaadevuorossa ekana olevan kanssa.

Oli mutta Selännehän ei käynyt tuolloin missään Euroopan sarjoissa "jäähdyttelemässä". Eli jos Krejci ei pelaa missään, niin sitten ei vaadita waivereita, ja tällöin siirtotakaraja on deadline playoff-pelikelpoisuudelle.

Antti Miettinen aloitti 2011-12 kauden KHL:ssä, teki joulukuussa sopimuksen Tampan kanssa mutta ei pelannut siellä koskaan kun Winnipeg nappasi hänet waivereista.

Niin tai Krejci ilmoittaa jo etukäteen, että ei aio ilmoittautua yhteenkään joukkueeseen kuin Bostoniin.

Tällöin sitten joku paikallisvastustaja, esimerkiksi Toronto tai Montreal, voikin ihan vittuillakseen ja estääkseen Bruinsia vahvistumassa laittaa waiver-kiinnityksen.

 

[Bosco]

Jos nyt tällä spekuloi, niin Bruins kyllä saisi Krejcin riveihinsä 100 prosenttisen varmasti tekemällä asiasta diilin waivervaadevuorossa ekana olevan kanssa.

Tähän piti vielä mainita että säännön mukaan pelaajan saa kaupata vain sen jälkeen kun pelaaja uudestaan on laitettu waivereihin ja jos nyt läpäisee ne. Eli jos vaikka Arizona nappaa waivereista, eivät he voi suoraan kaupata sen jälkeen Bostoniin. Eli ihan noin yksinkertaisesti asia ei myöskään hoituisi.

Toisin sanoen Montreal tai Toronto voi aika tehokkaasti halutessaan blokata tämän ihan suoraan tuon säännön nojalla.

Laitetaan nyt sääntö kokonaisuudessaan tähän:

13.23
In the event a professional or former professional Player plays in a league outside North America after the start of the NHL Regular Season, other than on Loan from his Club, he may thereafter play in the NHL during that Playing Season (including Playoffs) only if he has first either cleared or been obtained via Waivers. For the balance of the Playing Season, any such Player who has been obtained via Waivers may be Traded or Loaned only after again clearing Waivers or through Waiver claim. This section shall not apply to a Player on the Reserve List or Restricted Free Agent List of an NHL Club with whom the Player is signing an NHL SPC or is party to an existing SPC with such NHL Club.

 

[Noppa10]

Niin tai Krejci ilmoittaa jo etukäteen, että ei aio ilmoittautua yhteenkään joukkueeseen kuin Bostoniin.

Eiköhän tähänkin joku sääntömuutos nähdä lähiaikoina, kun Avery-rulekin tuli aikoinaan tyhjästä. Spezza-rule.

 

[pahakurki]

Tarkoittaako tuo waivereiden läpäiseminen siis sitä, että kun on kirjoittanut sopimuksen Bruinsin kanssa, sen jälkeen joutuu vielä waivereihin? Vai millä tavalla muut seurat hänet voivat ottaa jos ei ole mitään sopimusta?

 

[Linjatuomari]

Tarkoittaako tuo waivereiden läpäiseminen siis sitä, että kun on kirjoittanut sopimuksen Bruinsin kanssa, sen jälkeen joutuu vielä waivereihin? Vai millä tavalla muut seurat hänet voivat ottaa jos ei ole mitään sopimusta?

Tarkoittaa juuri tätä.

 

[Huppu]

Eliittipelaajien seuraystävällisimmistä sopimuksista suurin osa on ns. "kasvattajaseuraan". Näin cap-aikakaudella vaikea nähdä, että joukkueen rakentaminen omista varauksista olisi siten "väärä" lähtökohta, vaan kyse on nimenomaan edun hankinnasta joukkueenrakennukseen.

edit: vielä rautalangasta hitaimmille: jos haluaa pelaajien tekevän seuraystävällisiä sopimuksia, se onnistuu todennäköisemmin omille varauksille kuin UFA-hankinnoille. Ei tässä ole nyt mitenkään kyse muusta kuin rahasta ja kilpailuedusta. Muoviseuroista voi mennä sössöttämään johonkin Saimaan pallon kausiketjuun.

Pelaajia saa joukkueeseen vain varaamalla ja UFA-markkinoilta? Yleensä alesoppareita tekee ne jotka on olleet jengissä pidempään sekä kotiutuneet kaupunkiin ja sitten on nämä veteraanisopparit kavereilta joiden parhaat päivät ovat takana mutta menevät hyvin vielä pienemmässä roolissa, mutta ei se kysy sitä onko kaveri draftattu 18-kesäisenä vai haettu treidillä 22-vuotiaana, eikä Bruins taida nyt pahemmin olla joutunut kärsimään huonoista soppareista, enemmänkin päinvastoin.

 

[Noppa10]

Tarkoittaako tuo waivereiden läpäiseminen siis sitä, että kun on kirjoittanut sopimuksen Bruinsin kanssa, sen jälkeen joutuu vielä waivereihin? Vai millä tavalla muut seurat hänet voivat ottaa jos ei ole mitään sopimusta?

Jep, juurikin näin. Eli ihan sama kuvio kuin kauden aikana waiver-kelpoisten pelurien kanssa.

Antti Miettisellehän kävi näin taannoin, kun kirjoitti sopparin Tampa Bayn kanssa, mutta poimittiin waivereissa Winnipegiin (?)...

 

[Henkka]

Vilkaisin CBA:n tekstin tämän säännön osalta uudemman kerran ja siinä puhutaan ainoastaan Pohjois-Amerikan ulkopuolella olevasta liigasta/sarjasta. Eli ei olisi pitänyt kirjoittaa pääsarja siihen, kun koskee ihan kaikkia sarjoja. Joten valitettavasti ne mutadivaritkin lasketaan tämän sääntökohtan mukaisesti, ainakin käsitykseni mukaan.

Eikös Nylander-keissi kertonut tästä miten se menee ?Pelaamatta piti olla, jotta voi viime tipassa liittyä mukaan.

Vai liittyikö se vaan vakuutuksiin?

 

[Mängimies]

Eikös Nylander-keissi kertonut tästä miten se menee ?Pelaamatta piti olla, jotta voi viime tipassa liittyä mukaan.

Vai liittyikö se vaan vakuutuksiin?

Nylander oli RFA, joten ei hänen tarvinnut waivereiden kautta mennä. Hänen kohdallaan oli paljonkin spekulaatiota siitä, että olisi mennyt alkukaudeksi Sveitsiin pelaamaan, jossa harjoittelikin.

 

[Mängimies]

Tällöin sitten joku paikallisvastustaja, esimerkiksi Toronto tai Montreal, voikin ihan vittuillakseen ja estääkseen Bruinsia vahvistumassa laittaa waiver-kiinnityksen.

Totta tämäkin. Mutta ehkäpä GM:t kunnioittavat toisiaan sen verran, että eivät moista tee. Tai mistä minä tiedän.

 

[Jay79]

Totta tämäkin. Mutta ehkäpä GM:t kunnioittavat toisiaan sen verran, että eivät moista tee. Tai mistä minä tiedän.

Ihanan kauniissa maailmassa tai hyvin naiivissa mielessä voi näin ajatella.