Niin oot siis sitä mieltä että menestymiseen tarvittava rosteri on ollut kasassa eikä olisi tarvinnut ottaa rentaleita. Luulisi olevan itsestäänselvyys että tarkoituksena on voittaa pokaali etenkin kun kärkiosaaminen antaa siihen mahdollisuuden ja sillon se on yks helvetin hailee joku 5v päästä realisoitava 2-5 kiekan pikki joista varmaan se 1/5 etes koskaan pelaa änärissä. Nash oli mitä kaikki halusivat, mutta eipä siitä nyt ollut paljon iloa. Sama vaan taapertaa keskinkertaisuudessa vissiin sun mielestä ja iloita kun runkkarissa on mennyt hyvin....
Drafteja kun tutkit niin saatat havaita että nuo ekan kiekan pikit on myös aika arpoja. Ihan jees kuitenkin kun otat pointiksi nuo sentterit joita noille sijoille kaavailtiin, ja varmasti olisivat syrjäyttäneet Bergeronin ja Krejcin kannujahdissa....Joskus voi ajatella sitä isoa kuvaa ja sitä että toimistolla näitä hommia joudutaan miettimään hieman eri asioiden kannalta kuin joittenkin tehopisteiden pelkästään.
Oot ilmeisesti jo päässyt unohtamaan missä jamassa Bruins oli Sweeneyn hypätessä puikkoihin. Lucicin soppariin ei ollut varaa, prospekt pooli oli varmaan liigan paskin, joukkue ikääntyi käsiin, ja Boychuk jouduttiin treidaamaan capin takia josta toipuminen kesti todella pitkään kun korvaavaa pelaajaa ei ollut olemassa organisaatiossa. Ihme homma että tätä pitää käydä vähän väliä kertaamassa ja vielä Bostonin palstalla. Pitääkö vielä käydä läpi ne vaiheet miten Sweeney muutti paskan kullaksi muutamassa vuodessa, kun samaan aikaan nämä "tietäjät" naureskelivat kaverille. Olin itsekkin pettynyt etenkin Lucicin menetykseen, mutta annan kyllä propsit Sweeneylle oman tien kulkijana.
Kesällä 2015 Sweeney hommasi Zac Rinaldon kolmannen kierroksen varausvuorolla, vaihtoi Reilly Smithin (ja Savardin) Jimmy Hayesiin. Toki siellä oli myös hyviä kauppoja, kuten Hamiltonin, Lucicin ja Jonesin kierrätäminen. Ei tietenkään yhdelläkään GM:llä voi jokainen kauppa mennä putkeen, Zac Rinaldon hommaaminen oli käsittämätöntä 3. kierroksen varausvuorolla, Smith-Hayes kauppa oli ihan perusteltu silloin, enkä sitä moiti jälkiviisautena nytkään.
Tarvittava joukue ei missään nimessä ollut kasassa 2016 keväällä, siitä kertoo mm. se että Bruins ei päässyt edes pudotuspeleihin. Kun joukkueen pääseminen pudotuspeleihin on todella epävarmaa, niin silloin tarvittavat vahvistukset eivät ole sataviisivuotias John-Michael Liles ja Lee Stempniak (jälkimmäisessä hauskinta, että oli kauden alusa vielä PTO:lla). Jollekkin selkeällä contenderille Lee Stempniak olisi ollut hyvä haku, olihan hän pelannut mallikkaan kauden ja kokemusta löytyy. Mitä näihin pelaajiin käytettiin? Lilesiin 3 ja 5 kierroksen vuorot sekä Anthony Camara. Stempniakiin 2 ja 4 kierroksen vuorot. Kokiko Sweeney todella, että sen vuoden joukkueeseen tuli panostaa noin isolla hinnalla? Kumpikaan pelaaja ei ollut hintansa arvoinen rentalina silloin, eikä kauppa nyt sen paremmalta näytä. Tuntui, että Sweeney ollut kiinostunut juuri näistä pelaajista ja tarttunut ensimmäiseen ehdotukseen, eikä juuri neuvottelu ole kiinostanut. Kun manitsit itsekin tuosta äärettömän surkeasta prospect poolista, niin ei niitä vuoroja kannttaisi heitellä kahteen rentaliin, etenkin kun Bruins on löytänyt ihan hyvin alemmilta kierroksilta pelaajia. Esim. 2015 Carlo, JFK, Lauzon ja Vladar.
En minä väitä, että Nashin hankinta oli huono ratkaisu. Siitä maksettu hinta oli vain liikaa. 1. Kierros, Lindgren (joka on oikeasti melko lupaava), Spooner ja Beleskey (50%). Beleskeyn arvo oli tottakai miinusmerkkinen, mutta oliko rental-Nash silti yhden lupaavan pakkiprospectin, 1. kierroksen ja 40 pisteen miehen (jota Nash ei ole) arvoinen? Mun mielestä ei, kun esimerkiksi Vanek on liikkunut aiemmin 3. kierroksella, joka on parempi pelaaja. Sitten se toinen treidi New Yorkin suuntaan, jossa menetettiin 3. kiekka ja NHL-rotaatiopakki Rob O'Gara Nick Holdeniin, jolla teki tiukkaa mahtua edes pelaamaan (kuten O'Garallakin). En vain ymmärrä Sweeneyn logiikkaa luopua omasta tulevaiduuesta näihin paska rentaleihin, joilla ei ole A) käyttöä B) tulevaisuutta Bruinsissa. Nash kaupasta on nyt fiilis, että menetettiin paljon, mutta ei saatu mitään. Tää samas fiilis on monesta muusta Sweeneyn kaupasta. Hamiltonista ja Lucicista saatu vastine on vastineena hyvä, mutta se mihin se vastine käytettiin ei vastaa noiden pelaajien silloista markkina-arvoa lähellekkään.
Otin pointiksi tasan yhden sentterin, joka oli Matt Barzal, sitten laituri Connorin ja puolustaja Chabotin. En pysty allekirjoittamaan, että Sweeney on jollain maagisella älyllä muuttanut paskan kullaksi. Sen toki myönnän, että Sweeney on saanut käännettyä Bruinsin suunnan hienosti. Yksinkertaisesti: Sweeney on tehnyt enemmän tyhmiä päätöksiä, mutta käynyt aivan käsittämätön hyvä tuuri. Marchandin myöhäiskehitys, Pastrnakin odotettua parempi kehitys ja Charan tason palaaminen. Yllättävien nuorien pelaajien nouseminen rooleihin: Grzelcyk, Bjork, Acciari, Heinen ja Kuraly. Vain Kuraly on sidoksissa Sweeneyhyn jotenkin, hän tuli osana treidiä kautta. Onnistuneet vapaat agentit ovat sitten Sweeneyn ansiota, esim. Riley Nashin tai Dominic Mooren noin hyvää onnistumista tuskin kukaan odotti. Kun katsoo joukkuetta nyt, voi Sweeneyn ansioksi nostaa sen, että on hommanut turhat pelaajat ja palkat pois ja antanut nuorille niin tilaa joukkueessa. Farmissa tosin on kasvamassa sitten Sweeneynkin suojatteja, mutta nykyjoukkuueen pelaajat eivät ole tulleet millään Sweeneyn uskomattomalla älyllä.
