Välihuomiona, olihan nousu Carolinaa vastaan.
Kyllä, vittu mitä idiootteja Datsuykin varaamatta jättäneet joukkueet, mutta kun pointti oli siinä, että miksi varaat 1. kierroksella kolmannen kierroksen pelaajia? Alaspäin treidaaminen, ok ei aina saa laadukasta vastinetta, mutta pienempäänkin vastineeseen voisi tyytyä, kun lopputulos oli varattavan pelaajan kohdalla sama.
En tiedä mikä on ollut tilanne milläkin Bruinsin vuorolla, mutta yleisesti liigan tasolla on liikkunut juttua, että tuo alaspäin treidaaminen on vaikeampaa kuin luulisi. Usein joukkue näkee, että joku muutamasta oivallisesta vaihtoehdosta on vielä sillä omalla vuorolla saatavilla, eikä ole valmis maksamaan välttämättä mitään väliä siitä, että varmistaa juuri tietyn näistä. Lähinnä noihin tartutaan silloin, kun joku on erittäin vahvasti tietyn prospektin perässä.
Myöskin siihen, saako saman pelaajan vielä myöhemmälläkin vuorolla, vaikuttaa pelaajien yleisen rankingin ohella niiden joukkueiden omat rankingit, jotka siinä välissä varaavat. Esim. Bruinsin varatessa nuo kolme peräkkäistä vuoroaan sekä Zboril että DeBrusk menivät aika lähellä arvioitua, joten alaspäin siirtymisen varaa ei juuri ollut, ja Bruinsin jälkeinen varausvuoro oli vielä Senyshyniä varatessa Edmontonilla. Chiarellin (kuinka ollakaan) tiedettiin tavoittelevan vahvasti Senyshyniä, joten piti varata jo tuossa kohtaa. Tuo oli arviointivirhe, koska nyt taitaa olla ihan julkista tietoa, että Edmonton olisi varannut tuossa kohtaa Eriksson Ekin jos olisi vuoronsa pitänyt, mutta ymmärrettävä arviointivirhe kun "sisäpiiritietoa" kerran oli Edmontonin GM:n käsityksistä.
Se miksi he eivät ole NHL organisaatiossa töissä, ei varmasti ole ammattitaidottomuus, vaan lähinnä kiinostus tutkia prospecteja muutenkin, kuin joukkueiden tarpeiden.
Ehkä oli liioiteltua sanoa pääsääntöisesti, varmasti on porukkaa joka kelpaisi riviskouteiksi, mutta kyllä noissa organisaatioissa on väkeä, jotka joko eivät mahdu NHL:ään tai on siellä huonoiksi havaittu. Myöskin uskaltaisin väittää, ettei niissä ole ihmisiä, joista olisi håkananderssoneiksi tai pääskouteiksi. Tai jos on / on ollut, niin kauaa eivät pysy. Nykypäivän kilpailutilanteessa, varsinkin kun ottaa huomioon skouttauksen korostumisen palkkakattoaikana, sellaiset olisi jo värvätty. Sen verran kuitenkin raha puhuu ammattielämässä, että vaatii aika poikkeuksellisen luonteen jäädä vaikka minkälaisen harrastuneisuuden vuoksi tuollaiseen hommaan siinä vaiheessa, kun joku Maple Leafs tulee kolkuttelemaan dollaritukun kanssa ovelle.
Toki näissä voi soveltaa, ehkä tämä on sitä rusinoiden poimimista sinun mielestäsi, tai tiedon muuttamista minulle sopivammaksi, mutta jos BPA periaatteella on kolme pakkia tasoissa, silloin ehkä voi miettiä heidän pelityylejään, soveltavuutta joukkueeseen mahdollisia potentiaalien kattoja ja sen sellaista.
Tuon tason pakki on organisaatiolle niin ensiarvoisen tärkeä, että on se silti aikamoinen osuma, että poimii niistä tasoissa olevista sen, joka breikkaa isosti. Ottamatta kantaa kolmikon tulevaisuuteen.
Kyle Connor oli myös käsittämätön ohitus, oli varausta edeltävänä vuonna tehnyt 71 pistettä 38 pelissä, joista 35 maalia. Oli Hobey Baker finalisti, oli vuoden tulokas, vuoden pelaaja, ensimmäisessä All Starsissa ja voitti Tim Taylor trophyn. Koitan vain sanoa, nämä ei ole jälkiviisauksia, vaan lähinnä "Mitäs minä ja koko maailma sanoi"
Kuten jo aiemmin sanoin, Connorista olin minäkin ns. ranteet auki jo silloin. Enkä ole varaushetkellä tai missään vaiheessa sen jälkeen nähnyt, miksei olisi mahtunut johonkin kohtaan noita kolmea vuoroa. Connorin tekemisiin ennen draftia täytyy vielä lisätä vuotta aiemmin pelatut U18-kisat, joissa kaveri ei ainakaan näkemissäni otteluissa jättänyt hirveästi sijaa kysymyksille. Ja siellä oli kuitenkin jo samassa joukkueessa vertailupohjaa aina Eichelista ja Matthewsistä lähtien.
En siis yritä sanoa, että Bruinsin varaaminen olisi ollut Sweeneyn aikana täydellistä, mutta se ei poista sitä, että se on ollut (löydettyjen pelaajien tähänastisilla näytöillä) pikemminkin NHL:n kärkipäätä kuin "aivan käsittämättömän huonoa". Jos käsitys on se, niin kannattaa perehtyä, kuinka ohuita saaliita muilla joukkueilla on, ja minkälaisen tumpeloinnin jälkeen.
Onhan tästä ollut puhetta, että Neelyn aikana Bruinsin pelaaja-arvostuksissa ovat korostuneet tällaiset toissijaiset, luonteeseen liittyvät asiat, siis pelitaitojen ohella tai jopa edelle. Ns. koppiominaisuuksilla on selitetty roolipelaajien hankintoja, sopimuksia ja myös varauksia.
Itse en aio kritisoida persoonallisuuden painottamista ennen kuin nähdään, mitä niillä pelaajilla saadaan aikaan. Jospa voittajatyyppejä painottamalla vaikka voittaisi, sellaisella asenteella kun on vieläpä tapana tarttua muihin kun ns. kriittinen massa ylitetään tällaisten pelaajien määrässä. Kieltämättä joissain yksittäisissä valinnoissa on taidettu mennä tuon kanssa överiksi, mutta periaatteessa lienee hyvääkin.
Ja en nyt siis puhu niinkään koppiominaisuuksista ja muusta intangibles-hötöstä, joilla tosiaan NHL:ssä perustellaan vaikka mitä käsittämättömyyksiä, vaan periksiantamattomuudesta, halusta ja valmiudesta kehittyä, "valmennettavuudesta" niin yksilöominaisuuksien kuin systeemin suhteen. Valtavaa talenttieroa ei voi saada kiinni asenteella, mutta keskikokoisen saattaa ja pienen varmasti.
Kyllä minä ainakin olisin huolissani, jos tuollainen Barzalin draftiversion kaltainen, (kiistattomista avuistaan ja pelisilmästään huolimatta) junnumaisesti ylipelaava, hyvän laukauksensa käyttöä välttelevä, fyysisesti puutteellinen peluri vetäisi jotain "haistakaa vittu, mä olen valmis paketti ja pelaan niin kuin olen aina pelannut"-settiä kun noita juttuja otetaan puheeksi. Kun ei tiedä, mitä siellä luokattomaksi kuvatussa haastattelussa on puhuttu, niin on paha sanoa onko huoli ollut perusteltu vai ei.
Ja mitä noihin drafteihin ylipäänsä tulee, niin onhan siinä eräänlaisista arpajaisista kyse. Ammattitaitoa on lähinnä se, että osaa tarttua tarjouksiin, kun osuu kohdalle, eikä maksa huonosta arvasta kovempaa hintaa kuin tarvitsee. Lähinnä siis osaa käyttää muiden kieroutuneet mielihalut hyväkseen, eikä sorru itse omien halujensa kanssa mihinkään typeryyksiin.
Tähän vahva sama. Ja pätee itse asiassa suurimpaan osaan GM:n työtä.
