Ilmoitukset

Nimimerkki Roger Moore kirjoitti useamman hyvän maun vastaisen viestin yleisurheilun EM-kisojen liveseurantaan. Koska olemme kyseistä käyttäjää huomauttaneet vastaavista viesteistä jo aiemmin, palkitsemme kyseisen nimimerkin kisaurakastaan viikon pelikiellolla.

Sulje ilmoitus

Nimimerkki Ovhj:n kirjoitusoikeudet on poistettu. Hänen viestinsä olivat kieliasultaan heikkoja, eikä tähän asiaan ollut tullut parannusta huomautusten jälkeenkään.

Nimimerkki V-G- huilaa seuraavan viikon syyllistyttään henkilökohtaiseen hyökkäykseen.

Sulje ilmoitus

Boston Bruins 2017–2018

Viestiketju osiossa 'NHL' , aloittajana Pistelinko87, 05.06.2017 klo 12.40.

  1. Lico Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Chicago Blackhawks
    Barzal oli alunperin (pari vuotta ennen varaustilaisuutta) tuossa draftissa menossa heti McDavidin ja Eichelin jälkeen sekä osa piti Barzalia potentiaalisempana kuin Eichelia. Muistan lukeneeni alkuvuodesta jonkun jutun miksi Mathew sitten tippui, olikohan joku loukkaantuminen tai vastaava, nyt en saa millään päähäni. Vai menikö puhtaasti siihen, ettei Seattlessa ollutkaan varausvuonna niin hyvä kuin esimerkiksi Marner sekä Strome.
     
  2. Kental Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Bruins
    Lainaus:
    Lisätään tähän sen verran, että ns. varmana tietona on kerrottu, että Boston jätti jonkun peliotteidensa perusteella listallaan korkealla olleen, myös yleisesti ylös rankatun pelaajan varaamatta, koska tämä antoi Draft Combinen haastattelussa itsestään ihan karmaisevan kuvan. Tuosta on sitten spekuloitu, että kyseessä kenties Barzal - jos miettii Bruinsin vuorolla tarjolla olleita ylemmäs rankattuja, niin ei siinä kovin montaa vaihtoehtoa ole kenestä pelaajasta kyse.

    Plus onhan Barzal monipuolistunut pelaajana noista ajoista, draftin aikaan oli vielä nähtävissä viitteitä sellaisesta pelaajatyypistä, joka saattaa takoa alempana koviakin pisteitä pystymättä kuitenkaan pelaamaan korkealla tasolla NHL:ssä. Itsekin aikanaan olin närkästyneempi Kyle Connorin ohittamisesta, johon oli vaikeampi löytää perusteita.
     
  3. Knap Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    IPK, Bruins
    Lainaus:
    Olin aivan varma, että Barzal menee juuri ennen Bruinssin vuoroa, koin melkein lottovoiton tunteen kun Bruinssin vuorot alkoivat, ja Barzalin nimeä ei ollut huudettu. Epätoivo alkoi olemaan aika suuri, kun kahdella ensimmäisellä se ei tullut. Viimeisen jälkeen läppäri oli lähellä lentää parvekkeelta. Ei tämä ole mitään jälkiviisautta, vaan koko ajan se tiedettiin. Omat "Sweeney ulos" puheet perustavat tuohon draftiin, eikä niihin tradeihin silloin.
    Lainaus:
    No tuolla ei oikein voida perustella, koska Zboril ja Senyshyn oltaisiin saatu vielä varmaan kakkos kierroksellakin, DeBrusk taisi olla 1/2 kierroksen taipeeseen. Toki BPA taktiikalla drafteissa kannattaa varata, koska esim Barzalin tämän hetkisellä arvolla saisi kaksikymmentä Senyshyniä ja pari varausta vielä päälle. Itse en puolustele yhtään Bruinssin varauksia, se on aivan käsittämättömän huonoa. 2016 draftissakin varattiin Trent Frederic, vaikka sillä hetkellä paljon lupaavempia oli tarjolla (esim. Carter Hart), toki nytten Fredericin varaus ei näytä flopilta.
     
  4. Ni$pekt15 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    BOSTON BRUINS
    Vähän kummallsita että ovat varanneet päin persettä mielestäsi ja samaan aikaan uutta nuorta ukkoa puskee ikkunoista ja ovista rosteriin pelaten voittavaa jääkiekkoa. Itse muistelin että Zoril oli tuossa 13 pikin kohdalla paras pakki saatavilla ja korkealle rankattu, mutta enpä mee salettiin,enkä jaksa alkaa tarkistelemaan.
     
  5. Ni$pekt15 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    BOSTON BRUINS
    [QUOTE="Kental, post: 7493899, member: 36301"

    Plus onhan Barzal monipuolistunut pelaajana noista ajoista, draftin aikaan oli vielä nähtävissä viitteitä sellaisesta pelaajatyypistä, joka saattaa takoa alempana koviakin pisteitä pystymättä kuitenkaan pelaamaan korkealla tasolla NHL:ssä. Itsekin aikanaan olin närkästyneempi Kyle Connorin ohittamisesta, johon oli vaikeampi löytää perusteita.[/QUOTE]

    Kyle Connoriin vahva sama! Itsekkin halusin sällin rosteriin.
     
  6. Kental Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Bruins
    Lainaus:
    Miten hemmetissä se on huonoa varaamista, että löytää (tässä vaiheessa) paremman pelaajan paremmin rankattujen ohi? Sehän on nimenomaan erinomaista työtä, jos siis Fredericistä tulee yhtään sitä mitä saattaa.

    Ja tosiaan noista parista "käsittämättömän huonosta" draftista on kertynyt McAvoy, Carlo ja DeBrusk rosteriin, ja melkoinen kokoelma talenttia jonka NHL-potentiaali, osin korkeakin, on edelleen olemassa.

    Lainaus:
    Juu Zborilia rankattiin sinne ykköskiepin keskivaiheille ja meni noista Bruinsin 1. kiepin kavereista lähimpänä etukäteisarvioita. DeBrusk myös selvä ykköskieppi etukäteen, joskin myöhäisempi. Senyshyn oli sitten se reach.
     
  7. Knap Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    IPK, Bruins
    Lainaus:
    Niin. Frederic on minunkin mielestä parempi kuin DeBrincat tai Girard esimerkiksi, jotka olivat myös samoille paikoille listattuna. Toki olisi siellä myös ollut Jordan Kyrou, Sam Steel, Carter Hart tai vaikka Taylor Raddysh. Mutta se oli sillä hetkellä. Nyt Frederic näyttää ihan hyvältä varaukselta. Vähän turhia riskien ottoa näissä vaan.

    McAvoy oli aika no brainer, turha jakaa mistään käsittämättömästä varauksesta kiitosta. Carlo oli hyvä varaus. DeBrusk oli hyvä haku myös. Mutta ottaisin ennemmin DeBrusk, Senyshyn ja Zboril kolmikon tilalle Barzal, Connor ja Chabot trion. Tuossahan on se ero, että jälkimmäinen kolmikko oli sijoitettu myös noille sijoille, ja kaikki niistä on jo NHL-tason pelaajia, ensimmäisestä vain yksi. Mieti, kun valmentajat varaisivat vain scouttiraporttien perusteella, tulisi paljon parempaa tulosta. Meillä voisi olla nytten Chabot, Barzal, DeBrusk, McAvoy ja Carlo aivan hyvin, eikä se olisi vaatinut edes mitään maagista draftausta.
     
  8. Kental Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Bruins
    Tuo on nyt sentyyppistä analyysiä, jolla saa minkä tahansa draftin tuomittua paskaksi. Aina löytyy pelaajan takaa joku kovempi luu, mutta myös pirun monta hutia. Niin toteutuneista varauksista kuin skouttipalveluiden listoilta. Ja jokaisen tähtipelaajan varauksen edeltä löytyy joukkueita, jotka ovat päätyneet toiseen pelaajaan, kenties täyteen bustiin. Siksi myös McAvoyn kaltainen huippuvalinta, vaikka olisi kuinka no-brainer (missään en käsittämättömäksi kutsunut), ansaitsee kiitoksen - ainakin jos ei ihan kunkin draftin usein päivänselvistä kärkivarauksista puhuta. Osumat siis osumina, ei voi minusta enempää vaatia kun katsoo varaamishomman luonnetta.

    Lainaus:
    Valmentajat eivät varaa vaan GM:t, ja he varaavat scouttiraporttien perusteella. He vain varaavat sen korkeimman tason scouttien raporttien perusteella, ei julkistettavien listausten perusteella, joita pääsääntöisesti laatii porukka, joka ei jostain syystä saa NHL-tason organisaatioilta töitä. Ja joka perehtyy koko pelaajamassaan, osaa hyvinkin vähän nähden, siinä missä organisaation scoutit voivat pelien edetessä alkaa keskittyä vaikutuksen tehneisiin pelaajiin.

    Ja jos niitä julkisia rankkauksia olisi käytetty, niin meillä olisi esimerkiksi McAvoyn tilalla Chychrun - asiallinen pelaaja muttei tällä hetkellä jopa ykköspakki - ja Carlon sijaan joku "sillä hetkellä lupaavampi" kaiffari tyyliin Paul Bittner. Et voi poimia rusinoita pullasta ja pitää organisaation scouttauksen osumat, korvata hudit scouttauspalveluiden järjestyksen mukaisilla paremmilla valinnoilla ja kutsua lopputulosta todisteeksi scouttauspalveluiden ylivertaisuudesta.
     
  9. Knap Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    IPK, Bruins
    Lainaus:
    Ehkä hieman mustavalkoisesti sanoin, mutta pointti oli se, että ennakkoon korkeammalle sijoitetut Connor, Barzal ja Chabot olivat vain silloin niin käsittämätöntä ohittaa, ja nyt voi myöhemminkin sanoa, että oli edelleen. Kyllä, vittu mitä idiootteja Datsuykin varaamatta jättäneet joukkueet, mutta kun pointti oli siinä, että miksi varaat 1. kierroksella kolmannen kierroksen pelaajia? Alaspäin treidaaminen, ok ei aina saa laadukasta vastinetta, mutta pienempäänkin vastineeseen voisi tyytyä, kun lopputulos oli varattavan pelaajan kohdalla sama.

    Totta, käsittämätön aivopieru käynyt kirjottaessa, no sillä ei kuitenkaan ole mitään väliä, kun he vain ilmoittavat nimen lavalla (aina eivät hekään). Tarkoitin, että julkiset scouttiraportit osuvat nykypäivänä aika hyvin, ja pelkästään niitä noudattamalla saisi hyviä varauksia. Se miksi he eivät ole NHL organisaatiossa töissä, ei varmasti ole ammattitaidottomuus, vaan lähinnä kiinostus tutkia prospecteja muutenkin, kuin joukkueiden tarpeiden. Chycrun - McAvoy case, joo voisi olla vaikka Fabbrokin. Toki näissä voi soveltaa, ehkä tämä on sitä rusinoiden poimimista sinun mielestäsi, tai tiedon muuttamista minulle sopivammaksi, mutta jos BPA periaatteella on kolme pakkia tasoissa, silloin ehkä voi miettiä heidän pelityylejään, soveltavuutta joukkueeseen mahdollisia potentiaalien kattoja ja sen sellaista. Esimerkiksi Chycrun ei tippunut syyttä TOP-3 noin kauaksi, se oli varmasti jokaisella joukkueella tiedossa. Fabbron ja McAvoyn voi taas sopivuudella määrittää.

    Myönnän, oli turhan suoraa sanoa "DeBrusk, Barzal ja Chabot", koska miten tuolta juuri DeBruskin olisi voinut poimia. Kuitenkin, asia mistä protestoitiin jo 2015, ei näytä oikeastaan kovin hyvältä vieläkään. Tuskin tulee näyttämäänkään, kun muuan Barzal tehnyt enemmän tehopisteitä, kuin Bruinssin 1. kierroksen varauksilla pelejä. Yhteensä. Kyle Connor oli myös käsittämätön ohitus, oli varausta edeltävänä vuonna tehnyt 71 pistettä 38 pelissä, joista 35 maalia. Oli Hobey Baker finalisti, oli vuoden tulokas, vuoden pelaaja, ensimmäisessä All Starsissa ja voitti Tim Taylor trophyn. Koitan vain sanoa, nämä ei ole jälkiviisauksia, vaan lähinnä "Mitäs minä ja koko maailma sanoi"
     
  10. larzzon Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Rullat, pipo, parhaus & NHL-doping
    Lainaus:
    Onhan tästä ollut puhetta, että Neelyn aikana Bruinsin pelaaja-arvostuksissa ovat korostuneet tällaiset toissijaiset, luonteeseen liittyvät asiat, siis pelitaitojen ohella tai jopa edelle. Ns. koppiominaisuuksilla on selitetty roolipelaajien hankintoja, sopimuksia ja myös varauksia.

    Varmasti helvetin hyvä koppi Bruinsilla, eipä siinä. Ei ilmeisesti kuitenkaan niin hyvä, että se kestäisi, saati kouluttaisi tavoille 18-vuotiaan räkänokan, joka on antanut itsestään draft-haastattelussa kyseenalaisen kuvan. Ehkä siksi, ettei tule valituksi Bruinsiin ja koe Neelyn vihaa, Seguinin, Hamiltonin tai Kesselin kohtaloa?

    Ja mitä noihin drafteihin ylipäänsä tulee, niin onhan siinä eräänlaisista arpajaisista kyse. Ammattitaitoa on lähinnä se, että osaa tarttua tarjouksiin, kun osuu kohdalle, eikä maksa huonosta arvasta kovempaa hintaa kuin tarvitsee. Lähinnä siis osaa käyttää muiden kieroutuneet mielihalut hyväkseen, eikä sorru itse omien halujensa kanssa mihinkään typeryyksiin.
     
    Viimeksi muokattu: 14.03.2018 klo 08.54
  11. Kental Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Bruins
    Välihuomiona, olihan nousu Carolinaa vastaan.

    Lainaus:
    En tiedä mikä on ollut tilanne milläkin Bruinsin vuorolla, mutta yleisesti liigan tasolla on liikkunut juttua, että tuo alaspäin treidaaminen on vaikeampaa kuin luulisi. Usein joukkue näkee, että joku muutamasta oivallisesta vaihtoehdosta on vielä sillä omalla vuorolla saatavilla, eikä ole valmis maksamaan välttämättä mitään väliä siitä, että varmistaa juuri tietyn näistä. Lähinnä noihin tartutaan silloin, kun joku on erittäin vahvasti tietyn prospektin perässä.

    Myöskin siihen, saako saman pelaajan vielä myöhemmälläkin vuorolla, vaikuttaa pelaajien yleisen rankingin ohella niiden joukkueiden omat rankingit, jotka siinä välissä varaavat. Esim. Bruinsin varatessa nuo kolme peräkkäistä vuoroaan sekä Zboril että DeBrusk menivät aika lähellä arvioitua, joten alaspäin siirtymisen varaa ei juuri ollut, ja Bruinsin jälkeinen varausvuoro oli vielä Senyshyniä varatessa Edmontonilla. Chiarellin (kuinka ollakaan) tiedettiin tavoittelevan vahvasti Senyshyniä, joten piti varata jo tuossa kohtaa. Tuo oli arviointivirhe, koska nyt taitaa olla ihan julkista tietoa, että Edmonton olisi varannut tuossa kohtaa Eriksson Ekin jos olisi vuoronsa pitänyt, mutta ymmärrettävä arviointivirhe kun "sisäpiiritietoa" kerran oli Edmontonin GM:n käsityksistä.

    Lainaus:
    Ehkä oli liioiteltua sanoa pääsääntöisesti, varmasti on porukkaa joka kelpaisi riviskouteiksi, mutta kyllä noissa organisaatioissa on väkeä, jotka joko eivät mahdu NHL:ään tai on siellä huonoiksi havaittu. Myöskin uskaltaisin väittää, ettei niissä ole ihmisiä, joista olisi håkananderssoneiksi tai pääskouteiksi. Tai jos on / on ollut, niin kauaa eivät pysy. Nykypäivän kilpailutilanteessa, varsinkin kun ottaa huomioon skouttauksen korostumisen palkkakattoaikana, sellaiset olisi jo värvätty. Sen verran kuitenkin raha puhuu ammattielämässä, että vaatii aika poikkeuksellisen luonteen jäädä vaikka minkälaisen harrastuneisuuden vuoksi tuollaiseen hommaan siinä vaiheessa, kun joku Maple Leafs tulee kolkuttelemaan dollaritukun kanssa ovelle.

    Lainaus:
    Tuon tason pakki on organisaatiolle niin ensiarvoisen tärkeä, että on se silti aikamoinen osuma, että poimii niistä tasoissa olevista sen, joka breikkaa isosti. Ottamatta kantaa kolmikon tulevaisuuteen.

    Lainaus:
    Kuten jo aiemmin sanoin, Connorista olin minäkin ns. ranteet auki jo silloin. Enkä ole varaushetkellä tai missään vaiheessa sen jälkeen nähnyt, miksei olisi mahtunut johonkin kohtaan noita kolmea vuoroa. Connorin tekemisiin ennen draftia täytyy vielä lisätä vuotta aiemmin pelatut U18-kisat, joissa kaveri ei ainakaan näkemissäni otteluissa jättänyt hirveästi sijaa kysymyksille. Ja siellä oli kuitenkin jo samassa joukkueessa vertailupohjaa aina Eichelista ja Matthewsistä lähtien.

    En siis yritä sanoa, että Bruinsin varaaminen olisi ollut Sweeneyn aikana täydellistä, mutta se ei poista sitä, että se on ollut (löydettyjen pelaajien tähänastisilla näytöillä) pikemminkin NHL:n kärkipäätä kuin "aivan käsittämättömän huonoa". Jos käsitys on se, niin kannattaa perehtyä, kuinka ohuita saaliita muilla joukkueilla on, ja minkälaisen tumpeloinnin jälkeen.

    Lainaus:
    Itse en aio kritisoida persoonallisuuden painottamista ennen kuin nähdään, mitä niillä pelaajilla saadaan aikaan. Jospa voittajatyyppejä painottamalla vaikka voittaisi, sellaisella asenteella kun on vieläpä tapana tarttua muihin kun ns. kriittinen massa ylitetään tällaisten pelaajien määrässä. Kieltämättä joissain yksittäisissä valinnoissa on taidettu mennä tuon kanssa överiksi, mutta periaatteessa lienee hyvääkin.

    Ja en nyt siis puhu niinkään koppiominaisuuksista ja muusta intangibles-hötöstä, joilla tosiaan NHL:ssä perustellaan vaikka mitä käsittämättömyyksiä, vaan periksiantamattomuudesta, halusta ja valmiudesta kehittyä, "valmennettavuudesta" niin yksilöominaisuuksien kuin systeemin suhteen. Valtavaa talenttieroa ei voi saada kiinni asenteella, mutta keskikokoisen saattaa ja pienen varmasti.

    Kyllä minä ainakin olisin huolissani, jos tuollainen Barzalin draftiversion kaltainen, (kiistattomista avuistaan ja pelisilmästään huolimatta) junnumaisesti ylipelaava, hyvän laukauksensa käyttöä välttelevä, fyysisesti puutteellinen peluri vetäisi jotain "haistakaa vittu, mä olen valmis paketti ja pelaan niin kuin olen aina pelannut"-settiä kun noita juttuja otetaan puheeksi. Kun ei tiedä, mitä siellä luokattomaksi kuvatussa haastattelussa on puhuttu, niin on paha sanoa onko huoli ollut perusteltu vai ei.

    Lainaus:
    Tähän vahva sama. Ja pätee itse asiassa suurimpaan osaan GM:n työtä.
     
  12. larzzon Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Rullat, pipo, parhaus & NHL-doping
    Lainaus:
    Niin monesta itkuraivareita vetävästä ja paska-asenteisesta teinistä olen nähnyt kasvavan hyvällä työmoraalilla varustettuja ja toiset huomioon ottavia nuoria aikuisia, että väittäisin mentävän pahasti metsään, jos 17-18-vuotiaita tuomitaan menetetyiksi luonteen perusteella.

    Sen kriittisen massan luulisi löytyvän muilla tavoin kuin draftin ensimmäisen kierroksen varauksilla. Lisäksi väitän, että NHL.ään pääseminen vaatii niin paljon työntekoa, että heikkoasenteisen kopin kasaaminen vaatii jo itsessään huonoa tuuria.
     
  13. Ni$pekt15 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    BOSTON BRUINS
    Ai niinku eräs 1 varattu Alexander Daigle joka lähti änäristä ovet paukkuen perustaen oman tv-kanavan ja saatesanoinaan " ei oo kiekko kiinnostanu koskaan vittujakaan, pelasin vaan rahan takia" ja sitten veilä kehtas tulla takaisin liigaan ja joku tiimi vielä ottikin rosteriin.

    Heikkoasenteisista kopeista tuli myös mieleen se pari vuotta sitten julkisuudessa ollut kommentti jossa joku mv taisi ihmetellä kun tiimikaverit juttelivat minne lähtevät lomalle kunhan poffit alkaa. Uskallan väittää että tuolla liigassa on aika monta hiihtelijää jotka tekevät vain sen tarvittavan hyvässä rahassa ja arvostuksessa pysyäkseen ja sitten on näitä Bergeroneja jotka pelaavat rikkoontuneilla luilla ja reikiä keuhkoissa vain voittaakseen. Jälkimmäisten löytäminen massasta on aika perkeleen hankalaa. Kyllähän jokaisessa joukkueessa on ne top 6 ja ottom 6 ukot, mutta osa niistä ei vain ole sellaisia pelaajia joiden kanssa voi taistella pokaaleista.
     
  14. larzzon Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Rullat, pipo, parhaus & NHL-doping
    Tai niinku Phil Kessel, jonka asenneongelmista puhuttiin jo ennen draftia, jonka Gorton kaikesta huolimatta varasi, jonka kanssa Julien ja Chiarelli eivät pärjänneet ja josta tuli lopulta ihan hyvä pelaaja. Esimerkkejähän löytyy suuntaan ja toiseen.

    Fakta kuitenkin on, että jääkiekkojoukkuetta ei tarvitse tai edes pidä kasata 23sta patricebergeronista. Ja voi sanoa, että jokaiseen menestyneeseen joukkueeseen mahtuu niitä, joiden asennetta on uran jossain vaiheessa kyseenalaistettu.

    Kuten Kental jo totesi, (urheilu)joukkueissa on kyse kriittisistä massoista. Kun riittävän suuri osa tekee duunia ja toimii valmentajan/esimiehen ohjeiden mukaan, lopuille ei käytännössä jää vaihtoehtoja.
     
  15. sporttipappa Jäsen

    Tiukkaa draftipuhetta. Vaikka samalla voisi olla aika ylpeä siitä, missä Bruins hockey tällä hetkellä menee. Eipä olisi uskonut vielä jokin aika sitten, että tässä ollaan vahvassa kannujahdissa mukana tämän kauden osalta.

    Prospect pool on niin syvä, että siitä pystyi ammentamaan pois tämän kauden rentaleihin. Mielestäni Rick Nash on kallis pelaaja, mutta mahdollisesti jokaisen sentin arvoinen. Meillä on aika huikea paketti kasassa. Syvyyttä löytyy kentän kaikille muille osa-alueille paitsi maalin suulle. Jotenkin en ole oppinut luottamaan khudobiniin. Eikä onneksi ole toisaalta tarvettakaan.

    Se on pitkissä playoff-sarjoissa pienestä kiinni. Mutta enpä näe, että yksikään joukkue olisi tämän hetken Bruinsille voittamaton paras seitsemästä sarjassa.
     
  16. Ni$pekt15 Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    BOSTON BRUINS
    Sieltä niitä alkaa tulemaan, saapa nähä millainen farssi saadaan poffeihin vielä aikaiseksi. Röntgenin kautta meni molemmat pakit...
    Aside from Chara, Torey Krug (undisclosed) and Jake DeBrusk (undisclosed) left Tuesday's match as well, and Boston is suddenly dealing with a plethora of injuries. Chara hasn't missed a game all season
     
  17. Pica Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Pässit ja Karhut
    Nyt alkaa Sweeney näyttämään nerolta näiden siirtorajahankintojensa kanssa, määrää tarvitaan kun laatu loppuu. Loukkaantuneena on ihan terävintä kärkeä eli Bergeron, McAvoy, Chara, Krug, ja näiden lisäksi Marchand huilasi tuossa yhden pelin sen Duclair-törmäilyn seurauksena. Onneksi playoffeihin on vielä aikaa mutta viimekertainen "puolet vakiopakeista pois" tilanne tässä on taas pahimmillaan käsissä.
     
  18. Ostoskassi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
    Nyt, kun Atlanticin kakkospaikka on käytännössä Bruinsin, niin Cassidy voi kuitenkin kevättä silmällä pitäen huilauttaa pelaajia. Pakistoon voi Postman nostaa tarvittaessa ja kuusikko on kasassa, vaikka tietysti ei saman tasoinen, niin kuitenkin NHL-tasolle välttävä.

    Hieno nousu Hurricanesia vastaan osoitti kyllä paljon henkistä kanttia, siitä pisteet. Mutta tosiaan kaiken keskittymisen pitäisi olla nyt pudotuspeleissä staffin puolelta. Pelaajat vain pelaavat, heillä katseet on vain ja ainoastaan seuraavassa vaihdossa.
     
  19. Artturenos Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit, NHL, Blackhawks. sympatiat Lightning.
    Lainaus:
    Näyttää nerokkaalta kun hankki syvyyttä. Mites sitten tuo Nash? Voin sanoa jo että metsään meni niin että rytisee. Sori nyt kun huutelen vieraisiin pöytiin, mutta kun Rick Nash ei ole vahvistus millekkään joukkueelle top6 rooliin. Spooner taas olisi ollut minkä tahansa joukkueen top6 pelaaja.
     
  20. Knap Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    IPK, Bruins
    NHLn pudotuspeli systeemi aika kuraa, tällä kertaa se kääntyy aika ikävästi Bruinssia vastaan. Jos pudotuspelit alkaisivat nyt, niin ensimmäisellä kierroksella tulisi Toronto vastaan (Idän kolmas), ja toisella kierroksella Tampa (Idän ensimmäinen). Toisella puolella kaaviota on "huonoimmat" jengit Idästä, ja joutuvat kohtaamaan vasta TOP-3 jengin konfferenssifinaaleissa. Oikeesti tehkää jotain asialle pomot.

    Lainaus:
    No ei todellakaan ole Spooner jokaisen joukkueen TOP-6 pelaaja. Ehkä Rangersin kun siellä on NHL-tason hyökkääjiä kohta enää kahteen ketjuun. Spoonerilla luultavasti käynyt vain ns. Haula-efekti, ja kulkenut hyvin uudessa ympäristössä. Bruinssissa väläytteli, mutta ei siitä oikein ollut sentterinä johtamaan omaa kenttäänsä, ja oli muutenkin se kolmaslenkki.
     
  21. Artturenos Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit, NHL, Blackhawks. sympatiat Lightning.
    Lainaus:
    Aika paljon kovempaa tulosta teki Spooner Bostonissa kuin Nash. Parin pelin verran olen nyt tuota Nashia Bostonissa katsellut, ja voin sanoa että kaikki mitä ajattelin tuon treidin tullessa on tähän mennessä toteutunut. Nashillä ei ole mitään käsitystystä viisikkopelistä ja lähinnä vain hajottaa aina kenttänsä peliä, ja miinuksia ropisee.

    Edit- sitä en sano että Boston olisi huono joukkue, aivan päinvastoin terveenä tuo tulee olemaan kova. Yksitteisten pelaajien osalta vain minusta on aika karu treidi vaihtaa Spooner Nashiin. Mediakin on tuota myllyttänyt kuinka Boston hankki Nashin, mutta heiltä unohtuu vain se kuka meni vaihdossa.
     
    Viimeksi muokattu: 15.03.2018 klo 15.22
  22. Ostoskassi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
    Lainaus:
    Hyvin nopeasti laskin ja pistekeskiarvossa on tämän kauden osalta Bruins-nutussa tehdyissä pisteissä 0,1 ero Spoonerin hyväksi. En nyt lähtisi Nashin yhdeksän pelin perusteella vielä kovin lopullisia tuomioita, mutta en kyllä löydä tuosta merkittävää eroa. Ja tässä suhteessa Spooneria ei voi edes puolustella millään granlundmaisella laituripuolustamisella.
     
    Viimeksi muokattu: 15.03.2018 klo 15.11
  23. Artturenos Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit, NHL, Blackhawks. sympatiat Lightning.
    Lainaus:
    Spoonerin aikana ei silti omissa kolissut tuohon tahtiin. Nashin pelaaminen on vain aika järkyttävän näköistä, kun hiihtelee aika paljon pelin ulkopuolella, ja jää jälkeen pelistä. Nashin aikana kentällä onkin viisikon sijaan nelikko minun kapean käsitykseni mukaan.
     
  24. Ostoskassi Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
    Lainaus:
    Kyllä, välillä Nashillä on ollut vaikeuksia löytää omaa paikkaansa kentältä. Mutta Bruinsin sarjasijoitus antaa myöden sen, että Nashin peli saakin olla vielä hakemista. Väitän ja pysyn kuitenkin edelleen kannassani, että tuon treidin arvo ja onnistuminen mitatataan pudotuspeleissä.

    Spooner tulee tekemään hyvän uran NHL:ssä ja pelasi loistavaa kautta Bruinsissa. Sekin on totta. Mutta mielestäni mennään metsään, jos treidiä lähdetään nyt sanomaan bustiksi, kun Nash ei käytännössä ole pelannut yhtäkään merkityksellistä peliä Bruins-nutussa. Minulle ei jäänyt Spooneristakaan tosiaan mitään hampaankoloon, ja totean edelleen, että hän on oikeasti hyvä pelaaja. Toivon, että breikkaa kunnolla MSG:llä ja alku on ollut ainakin hyvä.

    Vähän sekavaa tekstiä, mutta toivottavasti saa selkoa.
     
  25. Artturenos Jäsen

    Suosikkijoukkue:
    Jokerit, NHL, Blackhawks. sympatiat Lightning.
    Lainaus:
    Vaikea uskoa, että tuo hakeminen ihan heti loppuu kun se Nashin peli ollut hakemista jo pidemmän aikaa. Lisäksi viellä Rangersin pelityyli vastahyökkäyspelinä sopi mielestäni Nashille paljon paremmin. Boston mielestäni on kiekonhallintaan petustava joukkue ja Nash ei oikeen sellaiseen sovi. Nash on hyvä kun saa kiekon niin että edessä on tyhjää baanaa, mutta muuten vähän niin ja näin.