Boston Bruins (2.) – St. Louis Blues (3.), Stanley Cup -finaalit 2019

[tsajari]

Mahdollisuus voittaa nyt mestaruus kotona kuitenkin.

Onko tolle etäfanina mitään merkitystä voittaako kotona vai vieraissa?

 

[Tornados]

Mielestäni Marchandin ja ykkösketjun teilaaminen kahden heikomman pelin perusteella on vähän ennenaikaista. Marchand tekee välillä yllättäviä ja ehkä riskialttiitakin ratkaisuja, mutta pidemmän päälle taitaa niissä riittävän usein onnistuakin. Paikkoja on nytkin olllut ykkösketjulla, mutta vielä ei ole kiekko niissä pomppinut joukkueelle.

Jotenkin on koko Bostonin joukkueesta saanut sen vaikutelman, että vielä on varaa parantaa. Uskon, että parhaat pelit ovat vielä näkemättä. St.Louis on pelannut ehkä enemmän tasollaan ja ollut yritteliäämpi ensimmäisissä peleissä.

 

[Toby Dammit]

Blues mättää kiekkoa viivasta ja pienistä kulmista, mutta eipä Raskin kovin montaa perustorjuntaa kummempaa tarvinnut tehdä.

Joo, tämäkin on myös totta.

 

[malluzzi]

On kyllä hauska lukea pelien jälkeen näitä värilasit päässä heitettyjä "oma joukkue pelasi huonoimman pelin ikinä ja vastustaja voitti sen takia"-viestejä. Pienintäkään posia ei voida heittää vastustajalle. Toki tämä kuuluu asiaan, mutta voisi sitä välillä koittaa katsoa myös objektiivisesti.

Ekassa pelissä Boston oli telineissä sen about 25min, kun koneet saatiin käyntiin, niin Bostonin "hyvyydellä" saatiin Bluesin avauspelaaminen sakkaamaan ja sitä kautta pyörittiin loppu peli nuottien päässä. Toki siellä oli Bluesilla huonoja suorituksia toisessa syötössä jne.. mutta itse näkisin, että Boston liikkeellään teki sen avaamisen kauttaaltaan vaikeaksi. Toisessa pelissä eka erä oli havaii-kiekkoa ja sitten Blues sai avaukset ja kulmapelin pyörimään, niin pelin virtaus pysyi enemmän Bostonin puolustus päässä. Ei Boston huono ollut kolmannessa erässä, vaikka erä pelattiin suurimmalta osin heidän puolustus alueella, jos olisivat pelaanneet huonosti, peli olisi ollut ohi jo varsinaisella peliajalla. Kulmista ja maalin takaa harvemmin tehdään maaleja.

Grzelcyk pelasi päätypelin huonosti ja jäi tosi huonoon asentoon kun Sundqvist vei taklauksen loppuun. Taklaus, joka tuollaisessa tilanteessa ajetaan loppuun sata kertaa sadasta. Grzelcyk varmasti tiesi ja näki, että siellä on äijä tulee melkein selässä kiinni ja kohta osuu. Pää pleksiin ja tähdet pyörii silmissä. Huonoa tuuria, mutta enemmäkin huonosti pelattu tilanne.

 

[Plager]

On kyllä hauska lukea pelien jälkeen näitä värilasit päässä heitettyjä "oma joukkue pelasi huonoimman pelin ikinä ja vastustaja voitti sen takia"-viestejä. Pienintäkään posia ei voida heittää vastustajalle. Toki tämä kuuluu asiaan, mutta voisi sitä välillä koittaa katsoa myös objektiivisesti.

Ekassa pelissä Boston oli telineissä sen about 25min, kun koneet saatiin käyntiin, niin Bostonin "hyvyydellä" saatiin Bluesin avauspelaaminen sakkaamaan ja sitä kautta pyörittiin loppu peli nuottien päässä. Toki siellä oli Bluesilla huonoja suorituksia toisessa syötössä jne.. mutta itse näkisin, että Boston liikkeellään teki sen avaamisen kauttaaltaan vaikeaksi. Toisessa pelissä eka erä oli havaii-kiekkoa ja sitten Blues sai avaukset ja kulmapelin pyörimään, niin pelin virtaus pysyi enemmän Bostonin puolustus päässä. Ei Boston huono ollut kolmannessa erässä, vaikka erä pelattiin suurimmalta osin heidän puolustus alueella, jos olisivat pelaanneet huonosti, peli olisi ollut ohi jo varsinaisella peliajalla. Kulmista ja maalin takaa harvemmin tehdään maaleja.

Grzelcyk pelasi päätypelin huonosti ja jäi tosi huonoon asentoon kun Sundqvist vei taklauksen loppuun. Taklaus, joka tuollaisessa tilanteessa ajetaan loppuun sata kertaa sadasta. Grzelcyk varmasti tiesi ja näki, että siellä on äijä tulee melkein selässä kiinni ja kohta osuu. Pää pleksiin ja tähdet pyörii silmissä. Huonoa tuuria, mutta enemmäkin huonosti pelattu tilanne.

Juuri meinasin kirjoittaa samankaltaisen viestin, mutta ehdit ensin. Hyvä viesti ja samaa mieltä pitkälti kanssasi!

 

[NakkiFakiiri]

Liiga antaa Bluesin pelata likaista, että saataisiin tuhkimotarina aikaiseksi

Minä luulin että se oli Bluesin viime kierroksen vastustaja kenet liiga halusi auttaa mestariksi.

 

[SMT]

On kyllä hauska lukea pelien jälkeen näitä värilasit päässä heitettyjä "oma joukkue pelasi huonoimman pelin ikinä ja vastustaja voitti sen takia"-viestejä. Pienintäkään posia ei voida heittää vastustajalle. Toki tämä kuuluu asiaan, mutta voisi sitä välillä koittaa katsoa myös objektiivisesti.

Ekassa pelissä Boston oli telineissä sen about 25min, kun koneet saatiin käyntiin, niin Bostonin "hyvyydellä" saatiin Bluesin avauspelaaminen sakkaamaan ja sitä kautta pyörittiin loppu peli nuottien päässä. Toki siellä oli Bluesilla huonoja suorituksia toisessa syötössä jne.. mutta itse näkisin, että Boston liikkeellään teki sen avaamisen kauttaaltaan vaikeaksi. Toisessa pelissä eka erä oli havaii-kiekkoa ja sitten Blues sai avaukset ja kulmapelin pyörimään, niin pelin virtaus pysyi enemmän Bostonin puolustus päässä. Ei Boston huono ollut kolmannessa erässä, vaikka erä pelattiin suurimmalta osin heidän puolustus alueella, jos olisivat pelaanneet huonosti, peli olisi ollut ohi jo varsinaisella peliajalla. Kulmista ja maalin takaa harvemmin tehdään maaleja.

Grzelcyk pelasi päätypelin huonosti ja jäi tosi huonoon asentoon kun Sundqvist vei taklauksen loppuun. Taklaus, joka tuollaisessa tilanteessa ajetaan loppuun sata kertaa sadasta. Grzelcyk varmasti tiesi ja näki, että siellä on äijä tulee melkein selässä kiinni ja kohta osuu. Pää pleksiin ja tähdet pyörii silmissä. Huonoa tuuria, mutta enemmäkin huonosti pelattu tilanne.

Myös se on hauskaa, kuinka täytyy tulla kertomaan, että voitti "vasta" jatkoajalla. Jos toinen nyt voittaa kolme seuraavaa kaikki jatkoilla, niin saako hävinnyt osapuoli tulla sanomaan, että voitte vasta jatkoajalla kaikki, vaikka hallitsitte koko pelin. Mitä väliä milloin voittaa, kunhan voittaa.

 

[lai]

Minä luulin että se oli Bluesin viime kierroksen vastustaja kenet liiga halusi auttaa mestariksi.

Aivan! Ei Bettmanni mikään tyhmä ole, sehän oli vain yksi siirto tässä. Viime vuonna sai koko ajan kuulla, kuinka liiga haluaa Vegasille kannua, jotta ennennäkemätön tuhkimotarina saadaan päätökseen. No kuinkas kävikään? Capitalsille ja Ovetchkinille meni kannu. Sehän se oli liigan lopullinen tavoite ilmiselvästi, Vegas oli vain hämäystä, jotta kaikki eivät sitä todellista tavoitetta huomaisi.

Tässähän on selvästi kyse aivan samasta. Vuodesta toiseen on höpötetty, kuinka liiga ja tuomarit suosivat Bruinsia (montakos kannua ovat voittaneet viime vuosina? Yhden. Ja sekin vain sen takia, ettei väärä kanadalaisjoukkue voittaisi). Ja tänä vuonna muovattiin sitten lisäksi absurdi tarina, että liiga koittaisia saada Sharksia mestariksi. Tuplahämäyshän tämä on. Hyvin näyttää toimivan. Lopullinen tavoite on saada Bluesista mestari.

 

[SMT]

Tai miten voittaa. :)

San Josella oli ainakin kolme pelaajaa loukkaantunut päähän kohdistuneiden taklausten seurauksena sarjan viidennessä tai kuudennessa pelissä, joten alkaa Bruinsille tulla tiukat paikat mikäli sarja venyy. Yksi jo alhaalla aivotärähdyksen vuoksi toisen pelin jälkeen. Toisaalta, luulisi Thorntonin ja McAvoyn pelikieltojen jälkeen, että Sundqvistin pitäisi saada myös yksi peli mikäli linja pitää.

Itse en ole nähnyt yhtään playoff peliä muuta kuin kosteiden kautta, joten minun on paha sanoa tuohon mitään. Pointtini oli se, että ihan sama millä numeroilla voittaa.

 

[Ni$pekt15]

En ymmärrä miten jotkut näkivät Bruinsin pelanneen huonosti. Ei pelannut. Finaaleiden kakkonen oli heittämällä yksi Bruinsin tämän kauden kovatasoisimpia otteluita.

Kaksi todella hienoa joukkuetta vastakkain finaaleissa. 35 äijää pelaa nöyrästi joukkueelle ja se yksikin suurimman osan ajasta. Mitään ei saa ilmaiseksi, tila ja aika on tiukassa. Vähän kun hautoo, niin varmasti sattuu.

Bluesille ansaittu voitto. Bruinsilla oli riittävästi paikkoja voittoon, mutta koko kolmannen erän kiekko tuntui pomppivan Raskin maalin ympärillä ja oli melkoista tuuria, ettei kukaan Blööspelaaja siihen ratkaisevasti osunut. Jatkoaika olikin sitten yhtä päätä, toisessa kopissa oli nähtävästi päätetty, että käy miten käy, paineistetaan riskillä maaliin saakka.

Täh! Itellä viduddi kattoo tommosta laita- ja kukku kiekkoa jota nakkelivat jälkimmäisen puolikkaan pelistä, lähituki,kevennys ja kiekkoa alueelle kulettaen ja syöttelemällä kuten ekassaki pelissä. Katsoin tuon @Ranksu postamaan ot videon uudelleen ja Carlolta kaksi karmeeta virhettä. Jälkimmäisessä josta koppi ja maali oli 4 STL ukkoa laidassa ja lähituki olematon. Siitä sitten koitti kukuttaa roikkua joka feilas ja 4:n harppuuna Bostonin maalia kohden. Paskinta Bruinsia tuo oli omaan silmään. Jopa paskempaa peliä kuin sarjan ekassa erässä. Tommosella räkäkiekolla ei tosiaankaa STL kaadeta vaan pelataan niitten peliä.

 

[Blackie]

Blues oli parempi ja viimeiset kaksi erää selvästi parempi. Tilastot tukevat St. Louisin paremmutta. Maaliodottama ja korkean vaaran maalipaikat meni St. Louisille. Sarja on nyt oikeutetusti tasan.

 

[Kental]

On kyllä hauska lukea pelien jälkeen näitä värilasit päässä heitettyjä "oma joukkue pelasi huonoimman pelin ikinä ja vastustaja voitti sen takia"-viestejä. Pienintäkään posia ei voida heittää vastustajalle. Toki tämä kuuluu asiaan, mutta voisi sitä välillä koittaa katsoa myös objektiivisesti.

Ei se ole Bluesilta pois, jos Bruins ansaitsee osakseen verbaalista nutuutusta. Jos nyt on yhtään Bostonin pelejä parina viime vuonna seuraillut, tai edes päntännyt advanced statseja, niin on päivänselvää, että Bruins-ykkönen ei tosiaan ole noin huono tyyliin ikinä. Oikea kiekonhallintakone onkin tuollaisessa myllyssä.

Bergyä käy sääliksi, niin kuin se ei riittäisi että lienee itsekin klesana, niin joutuu vielä paapomaan peräti kahta apukoululaista laidoillansa. Nuo aiemmin viitatut Marchandin Selke-höpinät nyt eivät ole koskaan olleet ansaittuja sen takia, miten riskialttiisti mies pahimmillaan pelaa kiekollisena, mutta kiekottomana hänen olisi ihan todellisuudessakin määrä olla laiturien eliittiä kahteen suuntaan. Eipä ole näkynyt.

 

[Evil]

Bluesia ei nujertanut katastrofaalinen syyskausi, ei valmentajanvaihdos, ei Jets, ei Stars, ei kädellä syötetty jatkoaikamaali eikä lopulta edes Sharks. Bruins saattaa vielä nujertaakin, mutta tuskinpa Bruinsin katkerat suomalaiskannattajat asiaa suuremmin edesauttavat. Sinuhen (ei Wallinheimo) sanoin nämä tämän palstan huutelut ovat vain tuulen suhinaa korvissa.

Raskin päälle toki ajettiin pari kertaa. Jäähyt niistä tuli. Sundqvistkin sai jäähyn, ehkä saa vielä hovissa lisää. Nämä kuitenkin ratkaistaan muualla kuin täällä, ja niihin on tyytyminen sekä joukkueiden kuin meidänkin. Olihan tässä tosiaan tyydyttävä siihen maailman epäoikeudenmukaisimpaan jatkoaikamaaliinkin.

 

[Batigoll]

Blues teloo sarjasta toiseen vastustajia telakalle, eikä NHL reagoi mitenkään. Paluu 90- luvun teloituslätkään. Don Cherry nauttii, toivottavasti kukaan sivistynyt ihminen ei.

 

[Ralph]

Blues teloo sarjasta toiseen vastustajia telakalle, eikä NHL reagoi mitenkään.

Keitäs kaikkia ne on ehtinyt jo teloa? Grzelcykin?

 

[tsajari]

Blues teloo sarjasta toiseen vastustajia telakalle, eikä NHL reagoi mitenkään. Paluu 90- luvun teloituslätkään. Don Cherry nauttii, toivottavasti kukaan sivistynyt ihminen ei.

Tom Wilsonin pelote oli liikaa viime vuonna muille joukkueille ja nyt Blues on ottamassa niskalenkkiä niin kaukalossa mutta etenkin jatkoajassa. Fyysisyys tuntuu olevan tällä haavaa in kun joukkueet ovat haalineet tarpeeksi mikkihiiriä joukkueisiiinsa.

 

[444]

Pahaa tekee lukea, kun suurin uikutus tulee ”ison pahan” Bruinsin leiristä. Pitänee joukkueen nimikin muuttaa muotoon Boston Teddies. Tai en tiedä, ehkä jopa Boston siinä nimessä on liikaa, siihen kun herkästi liitetään kovuuteen viittaavia asioita.

 

[444]

Sun mielestä sääntöjen rikkominen ja vastustajan tahallinen telominen on sitä kovaa peliä? No toisaalta sulla lukee suosikkijoukkueina HIFK ja Canucks. Oliko kovuutta silloin kuin Nordlund ja Ben-Amor hoiteli Ville Peltosen? Tuskin sun mielestä. Voi ottaa ne tekopyhäkalsarit pois jalasta.

Tää on heittämällä typerin viesti tämän vuoden puolella. Onneksi olkoon.
Lue se viestini uudestaan ja mieti mitä siinä lukee. Lue se vaikka vielä 79 kertaa uudestaan läpi ja mieti yhtä monta kertaa. Jos ei aukea, niin otan osaa.

 

[444]

Etköhän säkin isona pahana HIFK-fanina uikuttanut, kun Ben-Amor hoiteli Peltosen.
Jos et ymmärrä eroa likaisen ja fyysisen pelin välillä, otan osaa.

Niin. Kerro vielä missä kohtaa olen hurrannut pelaajien loukkaantumisille? Tai sikailuille? Aivan.

 

[Moderaattorit]

Sun mielestä sääntöjen rikkominen ja vastustajan tahallinen telominen on sitä kovaa peliä? No toisaalta sulla lukee suosikkijoukkueina HIFK ja Canucks. Oliko kovuutta silloin kuin Nordlund ja Ben-Amor hoiteli Ville Peltosen? Tuskin sun mielestä. Voi ottaa ne tekopyhäkalsarit pois jalasta.

Nyt vähän näyttäisi siltä, että sillä puolella ruutua olisi jäänyt provosointivaihde päälle. Kyse ei ole pelkästään tästä viestistä, vaan viime päivien kokonaisuudesta (esim. tästä. Tästäkin sarjasta voi keskustella asiallisesti, mutta koska et siihen ole kyennyt, antaa modetiimi sinulle rikepisteen. Mikäli provosointi, flametus ja turhailu eivät pääty, kurinpito joutuu turvautumaan kovempiin otteisiin.

Ohjeistus koskee toki myös kaikkia muita, eikä esimerkiksi henkilökohtaisia hyökkäyksiä tarvitse kirjoitella.

Moderaattorit

 

[Pica]

Pahaa tekee lukea, kun suurin uikutus tulee ”ison pahan” Bruinsin leiristä. Pitänee joukkueen nimikin muuttaa muotoon Boston Teddies. Tai en tiedä, ehkä jopa Boston siinä nimessä on liikaa, siihen kun herkästi liitetään kovuuteen viittaavia asioita.

Joten päätit itse uikuttaa ketjuntäytteeksi Teddies-faneista? Mitkä on mietteesi kahdesta ensimmäisestä pelistä, maalivahtimatchupista, joukkueiden kärkipelaajien tasosta tai valmentajien pelin sisällä tekemistä muutoksista?

 

[Arturo]

Täällähän on oikein tasokasta keskustelua..

 

[Noppa10]

Mä en kyllä tuosta Sundqvistin niitistä saa mitään törkeää, vaikka kuinka kääntelisi. Juu, pelikiellon arvoinen, mutta ei se nyt tosiaankaan ollut kauden mittapuulla mitenkään hurja. Enemmänkin siinä tosiaan oli huonoa tuuria matkassa, ja jos Grzelcyk olisi ollut hiukan paremmassa asennossa, olisi kyseessä ollut itseasiassa aika komea pommi. Näitä nyt sattuu, enkä todellakaan usko, että Sundqvistilla oli tarkoitus vahingoittaa tuossa. Ihan hyvä tuomio tuo yksi peli huilia.

Täällähän on oikein tasokasta keskustelua..

Johon itse toki tuot hyvän muutoksen tällä asiapitoisella viestillä.

 

[Moderaattorit]

Joten päätit itse uikuttaa ketjuntäytteeksi Teddies-faneista? Mitkä on mietteesi kahdesta ensimmäisestä pelistä, maalivahtimatchupista, joukkueiden kärkipelaajien tasosta tai valmentajien pelin sisällä tekemistä muutoksista?

Täällähän on oikein tasokasta keskustelua..

Eikä keskustelu myöskään tällaisia täydellisen turhia viestejä kaipaa.

T: Modet

 

[steierwrass]

Mä en kyllä tuosta Sundqvistin niitistä saa mitään törkeää, vaikka kuinka kääntelisi. Juu, pelikiellon arvoinen, mutta ei se nyt tosiaankaan ollut kauden mittapuulla mitenkään hurja. Enemmänkin siinä tosiaan oli huonoa tuuria matkassa, ja jos Grzelcyk olisi ollut hiukan paremmassa asennossa, olisi kyseessä ollut itseasiassa aika komea pommi. Näitä nyt sattuu, enkä todellakaan usko, että Sundqvistilla oli tarkoitus vahingoittaa tuossa. Ihan hyvä tuomio tuo yksi peli huilia.

Olen tästä samaa mieltä. Ja jos haluaa etsiä niitä tahallisesti likaisia temppuja Bluesilta, niin mun mielestä ne maalivahdin päälle ajamiset on sellaisia. Tiedän toki, että kuulun siihen kukkahattutätiosastoon, joka ei osaa ajatella, että voittoon keinolla millä hyvänsä, mutta mun mielestä nuo ei vaan mitenkään kuulu peliin. Ihan yhtä vähän kuin taklaukset, joilla on tarkoitus saada vastustaja loukkaantumaan tai sen mahdollisuus on suuri ja se tiedostetaan. Blues menee tässä omasta mielestäni toistuvasti hieman yli. Ilman sitäkin olisi varmasti ollut toisessa pelissä se parempi joukkue. Jos tuosta vaikka Raskin rikkovat, niin muistetaan todennäköisemmin siitä kuin heidän voitosta. Toivottavasti sarja ei lähde käsistä, vaan nähdään kovaa ja hyvää peliä.