Boston Bruins (2.) – St. Louis Blues (3.), Stanley Cup -finaalit 2019

[Rara]

Huudosta ja kyyneleistä huolimatta, Bruinsilla oli vielä neljä pelaajaa pötköttelevän Acciarin lisäksi puolustusalueella kahta aktiivista Blues -hyökkääjää vastaan. Jäätiinkö siinä vain odottelemaan vihellystä ja levittelemään käsiä, jonka Blues sitten käytti hyväkseen?

Näin. Löysästi puolustutettu tuon tilanteen jälkeen. Ei pitäisi jäädä vihelystä odottamaan vaan pelata tilanteet loppuun. Pienellä tuurilla tuli maali tuostakin kun Perronin ensimmäinen syöttöyrityksen blokkasi Krug ja toinen syöttöyritys meni sitten Raskin kautta sisään. Siinä missä Game4:n kaikki maalit tuli reboundista, niin nyt niitä ei nähty yhtään.

Blues toipui Sharks-sarjan oikeusmurhasta eikä hävinnyt tuon jälkeen enää peliäkään tuossa sarjassa ja vaikka tämä nyt ei ihan vastaava ole kun peliä kuitenkin oli vielä jäljellä niin toivottavasti Bruins sisuuntuu tästä samalla tavalla. Bluesin mestaruus olisi hieno tarina, mutta kun tulisi ilman suomalaisia ja vieläpä Raskin Conn Smythen kustannuksella niin onhan se nyt perseestä jos Blues tämän vie. Edellisen kerran muuten joukkue, joka on noussut finaalien 2-3 tappioasemasta voittoon on Bruins keväältä 2011. St. Louisissa odotukset lienee nyt vielä korkeammalla kuin ennen Game3:a, mutta joukkue tuskin enää sortuu ylilatautumiseen.

Melkein voisi sanoa, että seuraavan pelin voittaja on mestari. Ainoastaan kerran joukkue, joka on päässyt katkaisemaan mestaruutta kotipeliin ja hävinnyt sen on lopulta voittanut mestaruuden Game7:ssa vieraspelissä. Tämä tapahtui vuonna 1945 kun Maple Leafs johti finaaleja 3-0 häviten kolme seuraavaa, mutta voittaen Detroitissa Game7:n.

 

[Ranksu]

Twitteristä poimittua.

Elliotte Friedman‏Varmennettu tili @FriedgeHNIC 10 min10 minuuttia sitten
Sounds like Barbashev is getting a one-game suspension for STL

 

[Pica]

Hyvät tuomarit.

 

[Ranksu]

Barbashev suspended one game

 

[Amerikanihme]

(haukotus)...olipa tylsä peli. Tuollaiseksi se tietenkin menee tuo pelaaminen, kun ensimmäistä kertaa tässä sarjassa maalivahti varasti voiton joukkueelleen. Tosiaan aika aikaisessa vaiheessa meni St. Louis kilpikonnapuolustusmoodiin, ja Boston löi päätä kilpeen. Ratkaisu sitten tuli tuosta tilanteesta, josta olisi voinut kamppijäähyn puhaltaa.

Chara pelasi muuten mielestäni hyvin leuka murtuneena ja veti muutamat hirmulämäritkin. Sunnuntaina sitten Gloria soimaan...

 

[Ranksu]

+

Onkos tämä nyt sitten historian ensimmäinen kerta kun finaalisarjassa tulee useampi kuin yksi pelikielto samalle joukkueelle? Tai jopa eka kerta kun samassa playoff sarjassa joukkue saa useamman pelikiellon? Onneksi Blues ei ole likainen joukkue :)

Ei tällä varmaan pelin kannalta ole paljon merkitystä kun nelosketjun goonit saa pelikieltoa.

No juurikin ne 4-kentän goonit, jotka on pimentäneet Pastanakin - Bergeroonin ja Rotan.Ei tietenkään pidä unohtaa, että Barbashev on yksi tärkeimmistä alivoimapelaajista mitä nuoteilla on, tämä tietenkin parantaa Bostonin mahdollisuuksia peli #6.

Tämä on niin mahtavaa liigan huonoimmasta joukkueesta NHL likaisimmaksi, vihatuimmaksi. Parasta, että se tulee Big Bad Bruins joukkueen fanilta. En olisi ikinä uskonut, että Bostonista olisi tullut näin pehmeä.

Fabbri todennäköisesti tulee sisään 3-ketjuun ja Blais siirtyy 4-kenttään. En pistäisi vastaan jos MacMac päästetäisiin irti.

Niin ja meinasi ihan unohtua, että Binnington > Rask oli viime pelissä.

 

[Hera80]

Niin ja meinasi ihan unohtua, että Binnington > Rask oli viime pelissä.

Oisit unohtanut vaan, koska ei ollut.

 

[444]

Tämä on niin mahtavaa liigan huonoimmasta joukkueesta NHL likaisimmaksi, vihatuimmaksi. Parasta, että se tulee Big Bad Bruins joukkueen fanilta. En olisi ikinä uskonut, että Bostonista olisi tullut näin pehmeä.

Tämä kieltämättä on ketjun parasta antia.
Tuo pelikielto on ihan huumoriosastoa, kun mietitään, mikä kaikki menee ”puhtaasta” koko kauden aikana. Vähän kuitenkin apuja Massasuuseksin suuntaan, niin ei tule enempää paha mieli.

 

[Aitotekonahka]

Onkos tämä nyt sitten historian ensimmäinen kerta kun finaalisarjassa tulee useampi kuin yksi pelikielto samalle joukkueelle? Tai jopa eka kerta kun samassa playoff sarjassa joukkue saa useamman pelikiellon? Onneksi Blues ei ole likainen joukkue :)

Ei tällä varmaan pelin kannalta ole paljon merkitystä kun nelosketjun goonit saa pelikieltoa.

Ville Nieminen sai samassa playoff-sarjassa kaksi pelikieltoa niin jälkimmäiseen kysymykseen vastaus on ei ole. Kertoili omia tarnoitaan THF-podcastissä josta tämä tuli ilmi ja muuten todella hyvä haastattelu. Anteeksi pienehkö off topic.
Pelikielloista ja viheltämättä jätäämisistä sen verran vielä että eihän ne tuomarit mitään täydellisiä ole että virheitä tapahtuu kaikille. Oli iso moka kyllä omasta mielestä tämä case Acciari kun vaikutti mahdollisesti jopa lopputulokseen. Barbashev-Johansson tilanne meni siinä mielessä oikein että rangaistus lopulta tuli.
Finaalisarjasta sen verran että omaan silmään on Bruins ollut jotenkin ehkä vähän väsyneen näköinen. Tuo Game 5 hyvä esimerkki siintä että ei saanut Bruins vaarallisia paikkoja enää toisen ja kolmannen erän aikana vaikka laukaustilastoa taisi hallita. Blues sen sijaan pöyritti Bruins-alueella pitkähköjen puolustus jaksojen jälkeen. Mielenkiintoista kuulla luokkaantumiset Bruinssin parhaimilta finaalisarjan jälkeen. Uskon että (ainakin Pastrnak (peukalo edelleen klesana kun ei one-timerit lähe niin kuin runkosarjassa), Bergeron (ainahan sillä jotain on, hymiö) , Debrusk (paljon on osumia tullut poffien aikana)), plus teitenkin Chara. Noin 38h ja sit mennään taas, Game 7 kelpais kyllä!

 

[Fat Cat]

Niin ja meinasi ihan unohtua, että Binnington > Rask oli viime pelissä.

Eri mieltä. Rask otti kaiken mikä oli otettavissa ja Bostonin ainoa meni pahasti Binningtonin piikkiin. Toki Binnington pelasi hyvin, mutta hänen virhe ja Raskin pelaaminen piti Bluesin hallitseman pelin tiukkana.

 

[larzzon]

@Aitotekonahka'lta siinä mielestäni ihan paikkansa pitävä huomio Bruinsin väsähtäneisyydestä. Blues pelaa klassista pudotuspelikiekkoa, väsytystaistelua taklaamalla ja pelaamalla pitkää hyökkäystä pitkän hyökkäyksen vuoksi. Lyhyitä vaihtoja.

Finaaleiden löysähkö otteluohjelma on Bruinsin oljenkorsi. Jos pelattaisiin joka toinen päivä, niin paketissa olisi jo.

Mitä tuohon Binnington - Raskiin tulee, niin Binningtonhan ei varsinaisesti ole kahdessa viimeisessä voittopeleissään ollut kovin varma, vaan kiekko on yhtenään ollut hukassa, pomppinut ja lipunut. Bluesin pakit vaan ovat pitäneet huolen, että Bruinspelaaja ei pääse maalin ympärillä ensimmäisenä kiekkoon.

 

[Bosco]

Ville Nieminen sai samassa playoff-sarjassa kaksi pelikieltoa niin jälkimmäiseen kysymykseen vastaus on ei ole. Kertoili omia tarnoitaan THF-podcastissä josta tämä tuli ilmi ja muuten todella hyvä haastattelu. Anteeksi pienehkö off topic.

En tiedä mitä se Nemo on jutellut mutta ei se samassa sarjassa kahta pelikieltoa saanut. 2004 playoffeissa Nieminen sai yhden ottelun mittaisen pelikiellon toisella kierroksella Red Wingsia vastaan, ja sitten toisen yhden ottelun mittaisen pelikiellon finaaleissa Tampaa vastaan. Eli eivät nuo saman sarjan aikana tulleet, toki saman playoff-kevään aikana kuitenkin.

Tämä on tosiaan ensimmäinen kerta NHL:n historiassa kun finaalisarjan aikana on jaettu kaksi erillistä pelikieltoa. Eikä niitä pelikieltoja finaalien aikana ylipäänsäkään ole jaettu NHL:n historiassa kuin nyt kuusi kertaa. Listauksen laitoin sinne epäpuhtaat taklaukset-ketjuun Sundqvistin pelikiellon jälkeen, siihen vaan nyt sitten tämä Barbashevin pelikielto listan jatkoksi sitten.

 

[palle]

Onhan siellä Bruinsillakin yksi pelikielto alla McAvoyn headshotista johtuen näissä pudotuspeleissä. Puhumattakaan Rotan edellisen pelin vahingoittamisyrityksestä Tarasenkoon, tai parin pelin takaiseen Krugin puolen kentän kiukkutaklauksesta. Harmaalla alueella menevät molemmat joukkueet. Bluesilla on pari kertaa ylittynyt pelikiellon arvoisesti tässä sarjassa, mutta ihan yhtä hyvin se voisi olla toisin päin, kun katsoo miten nuo ihmistykinkuulat törmäilevät toisiinsa tuolla. Charallakin on useampaan otteeseen kädet viuhuneet todella korkealla.

Ei siinä, toivon, että meininki jatkuu samansuuntaisena, tietenkin ilman, että kukaan joutuu kärsimään päävammoista. Peli kentällä kyllä kertoo, että kaikenlaisen 'toinen joukkue on likaisempi kuin toinen' narratiivin kehitteleminen on täysin turhaa.

 

[Ranksu]

Mutta turha tästä on jauhaa täällä, Redditin puolella onneksi taso on hieman korkeammalla lajin ymmärryksessä, joten siellä voi puhua tästä aiheesta.

OT:
Miksi ihmeessä täällä postailet jos Reddit on parempi taso?

 

[lolaimbot]

Olisi kyllä hienoa todistaa toista kertaa putkeen uuden joukkueen voittoa, toivottavasti Blues paketoi sarjan seuraavassa pelissä!

OT:
Miksi ihmeessä täällä postailet jos Reddit on parempi taso?

"parempi taso" tarkoittaa tässä tapauksessa safe spacea jossa kaikki on samaa mieltä niin ei tuu kellekkään paha mieli.

 

[Ranksu]

Twitteristä poimittua

Blues Game 6 tix tracking to be most expensive Stanley Cup game ever at avg of $4,299; 2nd priciest sporting event of the decade per @Ticket_IQ.

Kurt Badenhausen on Twitter

 

[Ranksu]

Twitteristä poimittua

Berube just had a conversation with Thomas that accordingly would go something like this: "How do you feel?" ... "Good." ... "Good, you're in tomorrow."

That work? #stlblues

Lou Korac on Twitter

#stlblues practice lines:

Schwartz-Schenn-*Fabbri
Sanford-O'Reilly-Perron
Maroon-Bozak-Thomas
Blais-Sundqvist-*Nolan

* Tarasenko (wife had a baby yesterday) and Steen not skating

D pairs

Gunnarsson-Pietrangelo
Bouwmeester-Parayko
Dunn-Bortuzzo

Binnington

Jeremy Rutherford on Twitter

 

[Mr. Smith]

McAvoyn taklaus oli puhdas vahinko, vaikka siitä tulikin sitten pelikielto (tässä myös kädet kiinni vartalossa eikä ojennata päähän kuten Blues). Krugin taklaus oli puhdas, luisteli ja liukui kohti kiekkoa, mutta Thomas sattui ottamaan kiekon ja taklauksen vastaan. Charan juttuja en rehellisesti muista muita kun sen kun löi Schenniä(?) naamaan. Tämä oli sen jälkeen kun Schenn taklasi kaksi metristä Charaa kyynerpäällä naamaan. Täytyy aika sokea olla, jos joukkueet menee samalla harmaalla alueella. Tätä voi kysyä keneltä vaan objektiviiselta fanilta, joka tietää jääkiekosta, olipa sitten Sharks, Stars, Blackhawks tai muu fani.

Näin puolueettomana ei ollut puhdas eikä ollut vahinko. Kyllä siellä Bruins on tehnyt oman omansa sekä kaukalossa että sen ulkopuolella.

 

[Kental]

Saa nähdä tuleeko Bruins ensi peliin seitsemällä puolustajalla. Cassidy sanoi, että se oli lähinnä varatoimi mikäli Chara ei voi pelata ja mikäli puolustaja loukkaantuu taas niin niitä on ainakin se 6 kpl. Jotenkin oletan, että mentäis kuudella kuitenkin ja ehkä Gryz takaisin myös.

Tulikin tästä mieleen: täytyy heittää veikkaus, että mikäli Bruins tämän onnistuu seiskapeliin venyttämään, niin yksi kutosen suurista onnistujista on David Backes. Kaveri on ollut tänä keväänä scratchien jälkeen keskimäärin loistava, ja nyt on tuon viime pelin seitsemän pakin peluutuksen myötä heittää eteen asetelma, jossa ex-Blues-kipparin energiat voivat päästä lähemmäs samaa tasoa tahdon kanssa. Ei tule antamaan tuumaakaan periksi.

 

[Evil]

Eihän siitä pitkä aika ole, kun Blues hävisi maalilla, jota ei koskaan olisi pitänyt hyväksyä. Siitä ei olisi saanut mainitakaan tällä palstalla, oli kuulemma turhaa nillittämistä. No, Blues ei hätkähtänyt, voitti sarjan. Nyt kun joukkue voittaa kyseenalaisella maalilla, nämä nillittämisestä vittuilijat nillittävät itse ihan samalla tavalla...

 

[palle]

Allekirjoitan vaan ton Marchandin väitteen. En olisi ihmetellyt, jos siitä olisi muistutettu jäähyllä tai sakoilla tai ehkä jopa pelikiellolla, mikä ois kyllä ollu aika rough rangaistus.

McAvoyn taklaus oli puhdas vahinko, vaikka siitä tulikin sitten pelikielto (tässä myös kädet kiinni vartalossa eikä ojennata päähän kuten Blues). Krugin taklaus oli puhdas, luisteli ja liukui kohti kiekkoa, mutta Thomas sattui ottamaan kiekon ja taklauksen vastaan. Charan juttuja en rehellisesti muista muita kun sen kun löi Schenniä(?) naamaan. Tämä oli sen jälkeen kun Schenn taklasi kaksi metristä Charaa kyynerpäällä naamaan. Täytyy aika sokea olla, jos joukkueet menee samalla harmaalla alueella. Tätä voi kysyä keneltä vaan objektiviiselta fanilta, joka tietää jääkiekosta, olipa sitten Sharks, Stars, Blackhawks tai muu fani

Mulla ei sinisiä laseja päässä. Päinvastoin, en mielelläni näkisi saman divisioonan kilpailijan menestyvän jos ihan rehellisiä ollaan, vaikka en yöuniani menetä jos Blues tämän vie.

Mielestäni McAvoylla oli tasan yhtä paljon tarkoituksenmukaisuutta taklauksessaan, kuin Bluesin vastaavissa. Omaan silmääni nuo ovat olleet enemmän huolimattomuutta - en edelleenkään usko, että kukaan tahallaan haluaa taklata vastustajaa päähän, varsinkin pudotuspeleissä, missä pelikielto voi tarkoittaa kauden päättymistä. Puhumattakaan jos näistä tilanteista olisi annettu isoja rangaistuksia jo pelissä. En puolustele ainoatakaan pääosumaa mitä on nähty: pelikiellot ovat ansaittuja. Mutta nähdyn perusteella en allekirjoita narratiivia mistään isosta pahasta Bluesista, siinä merkityksessä mitä vihjaillaan. Vastassa on kaksi erittäin fyysistä joukkuetta, jotka yrittävät horjuttaa toinen toistaan kovalla fyysisellä pelillä.

Charalla on pariin otteeseen ollut kädet melko korkealla, kun on käynyt niittaamassa, tai pysäyttämässä jonkun matkan laitaan. Jäähyjä ei ole tullut, eikä kukaan ole erityisesti satuttanut itseään, ei niistä sen enempää. Krugin taklaus sai meikäläisen taputtamaan, mutta olihan siinä vauhtia ryntäyksen tunnusmerkistön täyttämiseksi, vaikka jalat eivät käyneet enää siniviivan jälkeen.

Mutta joo, tuskin me tästä yhteisymmärrykseen päästään, joten mun puolesta offtopic voitaneen päättää.

Ainoa mitä enää toivon on, että sarja saa arvoisensa päätöksen seitsemännessä pelissä ja mielellään jatkoajalla.

 

[larzzon]

Tämä on aina tämmöistä, kun vahvat lasit päässä katsellaan, että se on ihan OK, jos oma joukkue on vastustajaa fyysisempi ja voittaa kovuudella, mutta jos vastustaja on fyysisempi ja voittaa kovuudella, niin silloin on selvästi menty yli rajan ja kyse on sikailijaporukasta joka pilaa koko lajin. Joskus (yleensä) oltu toisella puolella aitaa huutelemassa.

Onhan Bruinsin pehmentyminen ollut nähtävissä sen jälkeen kun Sweeney tuli puikkoihin ja osa siitä on varmaan ollut ihan tarkoituksenmukaista pelin trendeihin sopeutumista. Mutta en varsinaisesti koskaan odottanut mitään 'power play is our enforcer' -tyylistä menoa ja itkemistä siitä että tuomarit eivät vihellä otteluissa riittävästi jäähyjä.

Kovistuisivat nyt saatana! Siellä on finaalit menossa.

 

[Kental]

Onhan Bruinsin pehmentyminen ollut nähtävissä sen jälkeen kun Sweeney tuli puikkoihin ja osa siitä on varmaan ollut ihan tarkoituksenmukaista pelin trendeihin sopeutumista. Mutta en varsinaisesti koskaan odottanut mitään 'power play is our enforcer' -tyylistä menoa ja itkemistä siitä että tuomarit eivät vihellä otteluissa riittävästi jäähyjä.

Kovistuisivat nyt saatana! Siellä on finaalit menossa.

Niin kuin jo vähän aiemmin puhuin, tasan samaa mieltä. Tosiaan sinänsä ratkaisut ovat menestyksen kannalta varmaankin olleet oikeita - olen Bluesin menestyksestä huolimatta skeptinen hyvin fyysisen pelifilosofian suhteen Herran vuonna 2019, ei sillä etteikö ko. joukkue olisi erittäin vahva, mutta sillä konseptilla joukkueen rakentaminen huipputasolle on nykyään hyvin vaikeaa. Kuitenkin suoraan sanottuna hiukan vituttaa aina kun ollaan tällä puolella aitaa, kun on aikanaan kasvanut Bruins- ja lätkäfaniksi Cam Neely -hengessä ja tarunhohtoisten kasarikovanaamojen muiston vielä kirkkaammin eläessä. Siihen sitten vielä 2011 jengi jonkinlaisena tämän vuosituhannen kevytversiona, joka tavallaan oikeutti tuon organisaation perinnön nykyajassa.

Mitä alkuviestiisi tulee, itseäni ainakin pikkuisen sylettää, jos ns. perinteisten kovien joukkueiden, kuten Bostonin tai Philadelphian, fanit ryhtyvät menemään liian syvälle kovista otteista tai yleislöysästä tuomarilinjasta valittamisessa. Vähän sama homma kuin kotimaassa joskus tullut pyöriteltyä epäuskoisena päätään kun Nordiksella tai Porissa kotiyleisö laittaa vihellyskonsertin pystyyn jostain vierasjoukkueen upeasta kovasta, puhtaasta niitistä. Live by the sword, die by the sword, saatana. Nykyään, kun todella fyysinen peli on niin harventunut, henk. koht. arvostan varauksetta jopa Bruinsiin kohdistuvaa puhdasta kovaa peliä, kunhan ei seuraa loukkaantumista tai maalia eikä kohdistu Bergeroniin.

 

[Deko]

Kovin voi eri tavalla nähdä tilanteet, sillä minusta tuo McAvoyn taklaus oli selkeämmin päähän kohdistuva kuin Sundqvistin ja Barbashevin.

Ei sillä, etteikö Bluesin kaksikko olisi pelikieltojaan ansainnut. Barbashevin olisi ehkä pitänyt joutua DOPSin juttusille jo edelliskierroksen taklauksesta Hertliin, mikä oli minusta likaisempi kuin tämä. Sundqvistkin olisi voinut tehdä enemmän kontaktin välttääkseen, vaikka tilanteessa oli myös epäonnea matkassa. Toivottavasti kumpikin ottaa opikseen näistä, sillä en todellakaan halua Bluesin leimautuvan likaiseksi joukkueeksi.

 

[Kental]

Kumpikin noista pelaajista pelaa myös niin huikealla sykkeellä näitä pelejä, ettei ihmekään jos rapatessa roiskuu. Ei kieli minkäänlaisesta tahallisuudesta todellakaan.

Vaikkakin omasta mielestäni Barbashev oli noista kolmesta selkein eikä McAvoyn, kauimpana siitä luistelulinjasta, joka veisi taklauksen kohdepelaajan kropan keskiöön, vaikka tilannenopeus oli varmaankin näistä tapauksista hitain (tai paremminkin vähiten nopea). Sikäli kuin näitä saman tuomion saaneita nyt on mitään tarvetta järjestykseen laittaa.