Boston Bruins (2.) – St. Louis Blues (3.), Stanley Cup -finaalit 2019

[palle]

Eikös pientä ja sympaattista Bluesia yritetty savustaa ulos tuomareiden avustuksella jo aiemmilla kierroksilla?

Miten? Eikö pieni ja sympaattinen Blues kerännyt vähiten jäähyjä aiemmilla kierroksilla?

 

[Fat Cat]

Miten? Eikö pieni ja sympaattinen Blues kerännyt vähiten jäähyjä aiemmilla kierroksilla?

Eikö yleisesti ottaen parhaat joukkueet kerää vähiten jäähyjä? Tällä hetkellä Blues on kauden paras joukkue.

En tiedä, kunhan heitin.

 

[kiljander]

Jos nyt joku jäähy jää joskus viheltämättä pudotuspeleissä, niin no big deal. Pelataan kovaa ja taistellaan, mutta olihan tuo tilanne ihan käsittämätön jäätyminen tuomareilta. Mä luulen että tästä olisi puhuttu ilman maaliakin ja nythän oikeusmurhan taso on ihan eri sfääreissä. Itse kamppaaja suorastaan tunnusti rikkeensä eleillään mutta ei mitään. Oli kyllä uskomaton tilanne.

 

[steierwrass]

Eikö yleisesti ottaen parhaat joukkueet kerää vähiten jäähyjä? Tällä hetkellä Blues on kauden paras joukkue.

En tiedä, kunhan heitin.

Blues on pelannut playoffeissa eniten harmaalla alueella ja sen yli kaikista joukkueista oman mielikuvani mukaan. Kun sitä tekee koko ajan, tuomarit sallivat sitä enemmän ja enemmän. Ja kyseinen joukkue hyötyy linjasta. Mun mielestä se on ihan pelleilyä tuomarinlinjan osalta, koska mieluummin katson pelaajien taitoa kuin kiinni roikkumista, poikkareita, päähän kohdistuneita taklauksia ja jalkapyyhkäisyjä, mutta linja on, mikä on ja Blues pelaa sen mukaan tällä hetkellä hyvin.

 

[FASlapsi]

Mikäs tässä nyt on dosenttien mielipide siihen asiaan, että jos St. Louis tämän voittaa, niin saako Tuukka Rask Conn Smytheä? Vai löytyykö sieltä Bluesin paidasta joku jolle sen pystin voisi kiikuttaa? Eikö se niiden nevari-maalivahti ole tässä matkan varrella hyvien otteiden lisäksi välillä töpeksinytkin, niin ei kai nyt sille sitä voi antaa? Tä? Onks siellä joku muu kuka muka ois ollu Raskia tärkeämpi joukkueelleen?

Kattelin tuossa pikaiseen että finaalit hävinneestä jengistä on 1980-luvusta lähtien saanut palkinnon vain 2 pelaajaa, molemmilla kerroilla finaaleissa turpaansa saaneen jengin maalivahdille on tämä pysti lohdutukseksi kiikutettu (1987 Ron Hextallille, 2003 Jean-Sebastian Giguerelle).

Tahdon, että Tuukka Rask saa palkinnon. Muuten itken.

 

[Fat Cat]

Mikäs tässä nyt on dosenttien mielipide siihen asiaan, että jos St. Louis tämän voittaa, niin saako Tuukka Rask Conn Smytheä? Vai löytyykö sieltä Bluesin paidasta joku jolle sen pystin voisi kiikuttaa? Eikö se niiden nevari-maalivahti ole tässä matkan varrella hyvien otteiden lisäksi välillä töpeksinytkin, niin ei kai nyt sille sitä voi antaa? Tä? Onks siellä joku muu kuka muka ois ollu Raskia tärkeämpi joukkueelleen?

Tahdon, että Tuukka Rask saa palkinnon. Muuten itken.

O’Reilly taitaa olla ainoa haastaja. Nostanut uuden vaihteen silmään finaaleissa ja jos Blues päätyy mestariksi, niin veikkaan että NHL palkitsee mielummin parrakkaan good ontario boyn kuin härmäläisen Tuukan.

Muuten mielestäni Rask on ollut pudotuspelien paras pelaaja. Tekeminen hipoo täydellisyyttä.

 

[Nadchal]

Selkeä jäähyn paikkahan tuo oli ei siinä kiistämistä. Noita nyt vaan jää viheltämättä käytännössä pelistä toiseen, tässä vain tuli maali jälkitilanteesta. Ilman maalia tilannetta tuskin sen ihmeemmin noteerattaisiin.

Esimerkkiksi samalla tavalla Bostonilta jäi jäähy viheltämättä siinä tilanteesa kun Boston pääsi lähimmäksi maalia 1-2 takaa-ajo asemassa, kun Blues puolustaja löi kiekon Binningtonin selän takaa maalialueelta kulmaan. Binnington oli tuossa vaiheessa ilman mailaa koska aiemmin maalin ohiluistellut Bostonin pelaaja löi mailallaan mailan Binningtonin käsistä kulmaan vaikka kiekon ollessa jo muualla. Varmasti tuotakin tilannetta käytäisiin tapaan läpi jos kiekko olisi jälkitilanteesta Blues maalin perukoille päätynyt.

 

[V-G-]

Esimerkkiksi samalla tavalla Bostonilta jäi jäähy viheltämättä siinä tilanteesa kun Boston pääsi lähimmäksi maalia 1-2 takaa-ajo asemassa, kun Blues puolustaja löi kiekon Binningtonin selän takaa maalialueelta kulmaan. Binnington oli tuossa vaiheessa ilman mailaa koska aiemmin maalin ohiluistellut Bostonin pelaaja löi mailallaan mailan Binningtonin käsistä kulmaan vaikka kiekon ollessa jo muualla. Varmasti tuotakin tilannetta käytäisiin tapaan läpi jos kiekko olisi jälkitilanteesta Blues maalin perukoille päätynyt.

Tässä on se aika kriittinen ero, että vaikka tuo mailan irtoaminen Binningtonin kädestä olisikin ollut Bruins-pelaajan rike, se olisi ollut kaksi minuuttia jäähyä. Bozakin rike Acciariin oli slew footing, josta rangaistus on aina ottelurangaistus (match penalty) eli suoraan suihkuun ja vitosen jäähy.

Tuollaisia rikkeitä ei todellakaan jää joka ottelussa viheltämättä! Slew footit, etenkin kun tämä aiheutti Acciarille mahdollisen vamman, josta syystä lähti pukkariin, eivät koskaan jää ilman huomiota, eli olisi varmuudella noteerattu ilman maaliakin.

Itse olen sitä mieltä, että tuomarin olisi pitänyt antaa tuosta edes jalkakampista kaksiminuuttinen, jos oikein aristi heittää toisen joukkueen sentteriä pellolle. Mutta nyt ei tullut mitään, ja se on oikeusmurha, paskaa mainosta ja suoranainen jääkiekon irvikuva. Ja huom! Tuomari on aivan vieressä ja katsoo suoraan tapahtumaa ilman näköestettä.

 

[larzzon]

maalinteon suhteen ollaan niin paljon tuomareiden vihellysten varassa, ja soisin oman jengin pystyvän pelaamaan sallivalinjaisia pelejä paremmin

Bruins raivasi tiensä finaaleihin lähinnä Torey Krugin johtaman ylivoiman ansiosta. Varsinkin ensimmäisellä ja toisella kierroksella yv oli ratkaiseva. Paitsi tehokas, tappoi pelotteena BJsiltä fyysisen pelin täysin. Finaaleissa Bruins on voittanut kaksi peliä lähinnä Torey Krugin johtaman ylivoiman ansiosta.

Oma keskustelunsa on, että tuomarilinja heittelee, välillä saa pelata ja välillä vihelletään kuusi kiintiöjäähyä kummallekin joukkueelle, mutta linjattomuus on joka tapauksessa vallitseva todellisuus. Kyllä kannuun nimensä haluavan joukkueen pitäisi mielestäni pystyä voittamaan tällaisia vanhan ajan kiekkopelejäkin, jossa vihelletään satunnaisesti ruumiit ja kiekon laukomiset puolustusalueelta katsomoon. Ei välttämättä kovuutta jakamalla, mutta sitä on kestettävä.

Bruinsin 5vs5 tilanteet ovat pääsääntöisesti laukauksia suhteellisen kaukaa maalista, parhaat poikkisyötöstä, mutta ripareihin joukkue ei pääse. Ihan Binningtonin käsissä, että mitkä vedoista menee, vai meneekö mitkään. Blues teki vitosessa kummatkin maalin edestä, se teki nelosessa kaksi maalia ripareista ja yhden vanhanaikaisella.

Blues vie maalineduspeliä 6-2. Mutta kun ne Bruinsin eräpisteet tulevat kahden alimman ketjun tekemisistä, niin eivät ne kovin varmoissa käsissä ole.

Ja vielä, virheistä puheen ollen, komea vaihtoon liukeneminen #63lta kesken Blues hyökkäyksen siinä RORin maalissa.

 

[Mr. Smith]

Tässä on se aika kriittinen ero, että vaikka tuo mailan irtoaminen Binningtonin kädestä olisikin ollut Bruins-pelaajan rike, se olisi ollut kaksi minuuttia jäähyä. Bozakin rike Acciariin oli slew footing, josta rangaistus on aina ottelurangaistus (match penalty) eli suoraan suihkuun ja vitosen jäähy.

Tuo ei ollut slew footing. Siitä puuttuu kädellä/kropalla painaminen. Tässä vaikka NHL:n tekemä video slew footingista, jossa vastaavana esimerkkinä Perron - Kassian. Linkki Youtubeen:

https://www.youtube.com/watch?v=heObnWOtgVQ

Jos siis puuttuu tuo ylävartalosta painaminen niin se käsitellään kampituksena.

Samalla silmään osui Marchandin tekemä oikea oppinen slew footing, mistä ei muuten siitäkään tullut edes kakkosta.

https://www.youtube.com/watch?v=p92Pf54L7Zk

 

[V-G-]

Tuo ei ollut slew footing. Siitä puuttuu kädellä/kropalla painaminen.

Kädellä painaminen ei ole pakollista slewfootingissa. Tässä NHL sääntökirjan ote:

52.1 Slew-footing - Slew-footing is the act of a player using his leg or foot to knock or kick an opponent’s feet from under him, or pushes an opponent’s upper body backward with an arm or elbow, and at the same time with a forward motion of his leg, knocks or kicks the opponent’s feet from under him, causing him to fall violently to the ice.

Eli Bozakin teko oli nimenomaan slewfooting parhainta laatua.

 

[larzzon]

Ei toi mun mielestä slewfoot ole. Acciari kääntyy pelaamaan kiekkoa ja ehkä vähän yllättäen alkaa liukua taaksepäin kohti Bozakia. Bozakin olis pitänyt tehdä enemmän väistääkseen, mutta ulosajo olis ollut ihan kohtuuton tuomio.

2 min kamppituksesta.

 

[LOFIN]

Kädellä painaminen ei ole pakollista slewfootingissa. Tässä NHL sääntökirjan ote:

52.1 Slew-footing - Slew-footing is the act of a player using his leg or foot to knock or kick an opponent’s feet from under him, or pushes an opponent’s upper body backward with an arm or elbow, and at the same time with a forward motion of his leg, knocks or kicks the opponent’s feet from under him, causing him to fall violently to the ice.

Eli Bozakin teko oli nimenomaan slewfooting parhainta laatua.

Mielestäni on tärkeää tarkastella rikettä tilanteen kontekstissa. Tuo sääntöpykälä on tuotu sellaisia rikkeitä varten, missä pelaaja tieten tahtoen pyrkii vetämään vastustajalta jalat alta takaapäin. Bozakin tilanne ei sellainen mielestäni ole, vaan hän nopeasti ajautuu tilanteeseen missä tämän jalat kolaavat Acciarin takaapäin. Kampitus on oikea tuomio.

 

[V-G-]

2 min kamppituksesta.

Kampitus on oikea tuomio.

Niin, kuten sanoin, tämä olisi minustakin ollut täysin riittävä tuomio, ja tuomion puuttuminen ylipäätään oli se iso virhe tässä.

Kyllä silti Bozak nimenomaan kurottaa jalkaansa siinä määrin, että tuota on vaikea tulkita suoraan sääntökirjan pykälän mukaan muuksi kuin slewfootingiksi. Runkosarjassa olisi ollut ulosajo, pleijareissa riittäisi jalkakampiksi katsottu rike.

 

[Natu Multanen]

Ei toi mun mielestä slewfoot ole. Acciari kääntyy pelaamaan kiekkoa ja ehkä vähän yllättäen alkaa liukua taaksepäin kohti Bozakia. Bozakin olis pitänyt tehdä enemmän väistääkseen, mutta ulosajo olis ollut ihan kohtuuton tuomio.

2 min kamppituksesta.

Samaa mieltä, nyt se kakkonen jäi viheltämättä, tuskin ainoa näissä pleijareissa.

Huudosta ja kyyneleistä huolimatta, Bruinsilla oli vielä neljä pelaajaa pötköttelevän Acciarin lisäksi puolustusalueella kahta aktiivista Blues -hyökkääjää vastaan. Jäätiinkö siinä vain odottelemaan vihellystä ja levittelemään käsiä, jonka Blues sitten käytti hyväkseen?

 

[mountainsnake]

Samaa mieltä, nyt se kakkonen jäi viheltämättä, tuskin ainoa näissä pleijareissa.

Huudosta ja kyyneleistä huolimatta, Bruinsilla oli vielä neljä pelaajaa pötköttelevän Acciarin lisäksi puolustusalueella kahta aktiivista Blues -hyökkääjää vastaan. Jäätiinkö siinä vain odottelemaan vihellystä ja levittelemään käsiä, jonka Blues sitten käytti hyväkseen?

Jep, pelataan pilliin asti. Aijai, kyllä tuntuu hyvältä bluesin puolesta, nyt se on eka kertaa ikinä yhden voiton päässä! Huhhuh!

Luonnollisesti eilen piti mielestäni härskiä ylikerrointa betsata, suora bluesin voitto veikkauksella 2,9 kerroin, en edes katsonut mitö muut bookkerit tarjosi.

Ikävän maun pelistä jätti tuo viheltämätön jäähy, mutta niitä nyt vain tulee aina ja ikuisesti. Ei siinä kuitenkaan vielä maalia suoraan annettu, vaikka maaliin johtanut tilanne tuosta alkoikin. Toki tuo oli ainakin tv-katsojalle ilmiselvä homma, mutta dumareille näköjään ei. Mutta tuomarit ja tuomarivirheet ovat osa peliä, siinä missä pelaajatkin. Joskus valitettavasti tuomareiden rooli nousee pelaajien ohi ottelun keskiöön, mutta niin tai näin, virheet kuuluvat lajiin, niin kauan kuin ihmiset näitä pelejä viheltää.

 

[Kooki]

David Krejcin hieno torjunta (linkki streamable.com videoon)

Toinen tilanne, josta varmaan puhuttaisiin täälläkin enemmän, jos maaliin asti olisi mennyt. Eikö tuo tilanteen käynnistävä kamppailu täytä jotain estämisen tai kiinnipitämisen merkkejä?

 

[Flou]

David Krejcin hieno torjunta (linkki streamable.com videoon)

Toinen tilanne, josta varmaan puhuttaisiin täälläkin enemmän, jos maaliin asti olisi mennyt. Eikö tuo tilanteen käynnistävä kamppailu täytä jotain estämisen tai kiinnipitämisen merkkejä?

Koostetta katsoessa ehdin jo kiroilla, että ei oo todellista, että tuosta ei vihelletä ja tulee vielä maali Bluessille. Olo on kuin katselisi taannoista Tappara-Lukko playoff -sarjaa. Enää puuttuisi tuon kevään ilmiö, että toisessa sarjassa (Kärpät-JYP) vihellettäisiin kaikista hipaisustakin jäähylle varmuuden vuoksi. No, tässä vaiheessa kautta ei tuota toista ottelusarjaa luonnollisesti ole enää käynnissä.

Linja suosii ainakin tällä hetkellä vahvasti Bluessia, mikä on sääli, koska, jos jotain pitkältä ottelusarjalta odottaa on se, että tuomarointi ei suosi kumpaakaan. Yksittäisessä pelissä tähän ilmiöön on helppo törmätä, mutta, kun ottelusarja vedetään vihkoon mennään tuomaroinnissa pahasti metsään.

 

[Voittaja]

Pelejä en ole valitettavasti päässyt katsomaan, ja vaikka mukana ei oma suosikki olekaan niin se on finaaleille epänormaalia ja erittäin harmillista. Täällä kun lukee kommentteja niin vaikuttaisi että viheltämättömiä "jäähyjä" on vain Bluesin osalta, onko kyseessä tosiaan näin vai onko tämä vain hyvä aasinsilta siirtää keskustelu pelillisistä asioista tuomareihin? Aika harvassa on ne pelit missä jokaikinen jäähyn arvoinen tilanne vihelletään, joten ihmettelen tätä yksipuolista viheltämistä, näin täältä luettujen kommenttien osalta.

 

[larzzon]

^ Blues on isompi ja fyysisempi joukkue kuin Bruins, hakee enemmän kontakteja ja taklaa liki aina tilaisuuden tullen. Lisäksi se on parempi 5vs5 -pelissä.

Virheet sikseen, jäähyjä jää viheltämättä molempiin suuntiin, heppoisia on vihelletty kummallekin, mutta iso asia on myös varsinainen tuomarilinja ja kyllä se on nähdäkseni Bluesin etu, jos tuomareilla on pillit taskussa ja ns. pojat saavat pelata, kuten kahdessa edellisessä ova saaneet.

 

[Hera80]

Tuomarilinja sitä, tuomarilinja tätä. Tulos kertoo totuuden.

On hyvä, näin Bruins silmin katsottuna, että game 6 on Bluesin kotiottelu. Blues on pelannut koko kevään otannalla paremmin vieraissa kuin kotona. Lisäksi riski siihen, että Bluesilla keskittyminen karkaa on kotiyleisön odotusten ja niiden tuomien paineiden alla suuri. Koko kaupunki janoaa ja odottaa ensimmäistä mestaruutta ja nyt siihen on once in a lifetime mahdollisuus kotijäällä. Pelaa siinä sitten kauden paras peli joukkueella, millä käsittääkseni ei hirveästi näistä tilanteista kokemusta ole.

Toisaalta mä laskin Bluesin ulos jo siinä vaiheessa kun Jets tasoitti ensimmäisellä kiertoksella sarjan 2-2 voittaen molemmat pelit vieraissa. Joten.......

 

[lai]

Linja suosii ainakin tällä hetkellä vahvasti Bluessia, mikä on sääli, koska, jos jotain pitkältä ottelusarjalta odottaa on se, että tuomarointi ei suosi kumpaakaan. Yksittäisessä pelissä tähän ilmiöön on helppo törmätä, mutta, kun ottelusarja vedetään vihkoon mennään tuomaroinnissa pahasti metsään.

No eihän tuo ole mitenkään mahdollista jos on kaksi erilaista joukkuetta. Blues on fyysisempi ja pelaa useammin sääntöjen rajamailla, joten sallivampi linja suosii Bluesia. Vastaavasti jos tilanteet vihellettäisiin kuten marraskuussa niin se linja suosisi nopeampaa ja taitavampaa joukkuetta (tässä varmaan Bruinsia). Toinen vaihtoehto, että sarjassa ei ole linjaa ollenkaan vaan se vaihtelee jatkuvasti.

 

[444]

Tuomarilinja sitä, tuomarilinja tätä. Tulos kertoo totuuden.

On hyvä, näin Bruins silmin katsottuna, että game 6 on Bluesin kotiottelu. Blues on pelannut koko kevään otannalla paremmin vieraissa kuin kotona. Lisäksi riski siihen, että Bluesilla keskittyminen karkaa on kotiyleisön odotusten ja niiden tuomien paineiden alla suuri. Koko kaupunki janoaa ja odottaa ensimmäistä mestaruutta ja nyt siihen on once in a lifetime mahdollisuus kotijäällä. Pelaa siinä sitten kauden paras peli joukkueella, millä käsittääkseni ei hirveästi näistä tilanteista kokemusta ole.

Toisaalta mä laskin Bluesin ulos jo siinä vaiheessa kun Jets tasoitti ensimmäisellä kiertoksella sarjan 2-2 voittaen molemmat pelit vieraissa. Joten.......

Lisäksi tuolla koko Massasuuseksi Postoneineen kaikkineen mylvii yhden viheltämättä jääneen jäähyn perään ja yrittää psyykata joukkueelleen helppoja ylivoimia. Siis ainakin silloin kun toistensa mätkimiseltä ehtivät.
Olisi kovin kaunista, mikäli Blues voittaisi.

 

[Plager]

Ennen sarjaa ennakoitiin, ettei Bluesin paineistaminen vaikuttaisi Bostonin pakkeihin, mutta omaan silmään eivät ainakaan täysin puhtaita papereita ole saaneet. Myös Bostonin ykkösmiehet ovat olleet yllättävän vaisuja ja toki näin Bluesin fanina toivon, että pysyvät vaisuina sarjan loppuun saakka.

Nyt ei voi kun nauttia tilanteesta Bluesin fanina. Tuoreessa muistissa on vielä hyvät runkosarjat ja putoamiset 1-2 kierroksilla playoffeissa. Tullut tälläkin palstalla jo tuhat kertaa, että uskomaton on kyllä ollut Nuottien kevät ja toivotaan sekä uskotaan, että tänä keväänä tulee se kaikista halutuin - Lord Stanley. Seuraavassa pelissä on kyllä mukavaa nähdä miten Blues onnistuu peliin valmistautumisessa ja ennen kaikkea, ettei keneltäkään läiky yli typerien jäähyjen muodossa (Perron). Game4 kaltainen esitys Su-Ma välisenä yönä ja on lähellä sarjan katkaisu kotiyleisön edessä.

Loppuun vielä, että onhan tuo RORin saaminen Bluesin ykkössentteriksi ollut Armstrongilta vahva hauiksen näyttö, loistava diili kaiken kaikkiaan. Vielä makoisemman diilistä tekee se, että sopimus kestää vielä vuosia edullisella (tämän kauden taso) caphitillä.

15/16 Let’s go Blues!

 

[Hubacek]

Niinkuin edellisessä viestissäni laitoin, tottakai jäähyn paikka tuo tilanne. Mutta tuolla tilanteiden tasoittumisella pitkässä juoksussa tarkoitin että esim ekassa Boston-Columbus-pelissä Marchand polkaisi siinä jatkoajan aloituksessa Atkinsonin mailan rikki. Ei jäähyä. Boston voitti sen pelin. JOS (huom. JOS) Columbus olisi saanut yv-mahdollisuuden, peli OLISI voinut päättyä toisin.

Jossittelu on helppoa ja turhaa. Columbuksen yv oli heikkoa ja tuskin olisivat maalia tehneet, mut tällaista se nyt vaan on. Valitettavasti välillä jätetään selvät viheltämättä ja välillä melkein syyttä miestä boksiin. Välillä ne tilanteet johtaa suoraan maaliin, välillä yv:hen ja välillä "ei mihinkään".