Boikotointi, pikkutyttöjen puuhastelua vai tärkeää kansalaistoimintaa?

[Pikku Myy]

Viestin lähetti Tykki
Minä boikotoin Saarioisten tuotteita. Ihan vaan siksi, että jostain syystä ne eivät vaan maistu. Käyttääköhän ne jotain yleismaustetta, jota sitten sotkevat kaikkiin eineksiinsä? Tarkistaisivat reseptinsä...

Se perinteinen einesten maku johtuu aromivahventeesta, E-jotain. Samaa tavaraa on einesten lisäksi grilleillä myytävässä pöperössä ja snack-tuotteissa. Asiasta oli vähän aikaa sitten jossain lehdessä juttua, en vain kuollaksenikaan muista missä.

 

[PeteX]

Boikotoin ranskalaisia viinejä ja Heseä. Viinien kohdalla mukasyynä on fransmannien Mururoan ydinkokeet ja sen jälkeiset sekoilut botskien upottamisineen. Oikeasti en vain pidä ranskalaisista (paitsi perunoista) ja Pariisiin menen vain panssarivaunun päällä. Hesen kohdalla on vähän sama juttu, tosin Turkuun en mene edes panssarivaunun päällä (paitsi lätkämatseihin junalla).

1.6. on kuulemma bensanostoboikottipäivä, jolloin protestoidaan bensan korkeaa hintaa/verotusta jättämällä tankkaamatta.

 

[bozik]

Viestin lähetti Pikku Myy
Muutenkin pyrin välttämään ylikansallisten yhtiöiden tuotteita, mikäli muutakin on tarjolla.

Asiallisen keskustelun lomaan yksi kysymys. Lainasin Pikku Myyn tekstistä vain pienen, mutta mielenkiintoisen osan. Osaako joku sanoa mistä johtuu ylikansallisten/kansainvälisten yritysten suosio boikottilistoilla? Mikä siis tekee ylikansallisesta/kansainvälisestä yrityksestä sellaisen, että sitä tai sen tuotteita kannattaa boikotoida ?

 

[finnjewel]

Minä boikotoin Alkoa. Kaiken tarvitsemani olen viimeiset 20 vuotta ostanut taxfreestä tai kuljettanut salaa. Nyt ei lakimuutosten ansiosta tarvitse enää viimemainittuakaan harrastaa.

On tosin myönnettävä 1 (yksi) hairahtuminen: kesällä 1997 ostin Alkosta kaksi pulloa meksikolaista olutta.

Boikotoin myös kaikkia ns. merkkivaatteita paitsi jos niitä voi ostaa kirppikseltä.

 

[Tykki]

Viestin lähetti Pikku Myy
Kuten sanottu, mielipiteeni ovat ajan myötä vaihtuneet ja muuttuneet, eikä kauppakassini sisältö ole aina vastannut ideologiaani. Tälläkin hetkellä vaa'assa painaa toisella puolella oma krooninen rahapula.

Tässä muuten on yksi perustavaa laatua oleva pointti, jonka seurauksena nuoren ihmisen kapinointi maailman mädännäisyyttä vastaan usein lopahtaa.

On helppoa olla ideologisti ja maailmanparantaja silloin, kun on vain vähän asioita joista pitää oikeasti itse huolehtia. Teini-ikäsillä ja vielä monilla parinkympin päällä olevilla opiskelijoilla ei yksinkertaisesti ole juuri muita huolia kannettavinaan kuin lihakarjan kasvattamisen epäeettisyys taikka Mäkkärin monikansallisuus.

Vaan annas olla, kun siirryt työelämään, perustat perheen, otat asuntolainaa jne. siis kaikkea sitä mitä ihmiset yleensä vanhemmiten tekevät. Seurauksena on, että töissä projektit painavat päälle, posti kantaa laskua toisensa perään kotiin, tenaville pitää hankkia ruokaa ja vaatteita, parisuhdetta pitää hoitaa ym. ym. Ei siinä jaksa enää palavasieluisesti lähteä barrikaadeille sen takia, että Afrikan kansat pääsisivät Shellin ikeestä taikka että ihmiset ymmärtäisivät ryhtyä vegaaneiksi. Monille riittää se, että selviää päivästä toiseen omista ja perheen pikku haasteista suurin piirtein ehjin nahoin ja että katto pysyy jatkossakin pään päällä.

 

[Carlos]

Viestin lähetti PeteX
Boikotoin ranskalaisia viinejä ja Heseä. Viinien kohdalla mukasyynä on fransmannien Mururoan ydinkokeet ja sen jälkeiset sekoilut botskien upottamisineen. Oikeasti en vain pidä ranskalaisista (paitsi perunoista) ja Pariisiin menen vain panssarivaunun päällä.

Ranskasta haluaisin sanoa semmoisen pienen huomautuksen, että ranskalaiset (ne ihmiset) ovat erittäin ystävällistä, auttavaista, rentoa ja mukavaa kansaa. Sen sijaan Pariisilaiset ovat röyhkeitä, ylpeitä, näsäviisaita, ilkeitä ja itsekkäitä kusipäitä. He pitävät itseään muuta maailmaa parempana, ja myöskin muuta Ranskaa parempana. Eli heille esim. etelä-ranskalaiset ovat ns. alemman luokan kansalaisia.

Eli Pariisiin minäkin menen mielellään vain panssarivaunun kanssa (erityisesti Marriot-hotelliin), mutta muu Ranska on enimmäkseen oikein kiva paikka.

 

[dana77]

bozikin kysymykseen vastaisin että toivottavasti monikansallisten suuryritysten boikottien takana on niiden harrastama sanelupolitiikka. Varsinkin kolmansien maiden kohdalla he pyrkivät (pystyvät) vaikuttamaan maiden lainsäädäntöön työntekijöiden oikeuksien polkevalla tavalla. Mahdollisimman pieni minimipalkka, lapsityövoiman salliminen, ei oikeutta järjestäytyä yms. En myöskään pidä erityisen eettisenä heidän toimintaansa siirtää heidän toimintaansa aina halvimpaan paikkaan ja unohtaa mahdolliset yhteiskunnalliset "velvollisuutensa".

 

[Snakster]

Viestin lähetti dana77
bozikin kysymykseen vastaisin että toivottavasti monikansallisten suuryritysten boikottien takana on niiden harrastama sanelupolitiikka. Varsinkin kolmansien maiden kohdalla he pyrkivät (pystyvät) vaikuttamaan maiden lainsäädäntöön työntekijöiden oikeuksien polkevalla tavalla. Mahdollisimman pieni minimipalkka, lapsityövoiman salliminen, ei oikeutta järjestäytyä yms. En myöskään pidä erityisen eettisenä heidän toimintaansa siirtää heidän toimintaansa aina halvimpaan paikkaan ja unohtaa mahdolliset yhteiskunnalliset "velvollisuutensa".

Tässähän ne tärkeimmät. Tämän lisäksi isoilla yrityksillä on mahdollisuus ostaa paikalliset kilpailijat ja joko liittää ne itseensä tai lopettaa koko toiminta. Lisäksi elintärkeiden tuotteiden, kuten viljan, myyntiä hallussaan pitävät jätit pystyvät säätelemään hintoja säätelemällä markkinoille laskettavan tavaran määrää. Hyvänä vuonna ei myydäkään halvemmalla, vaan pistetään tuotteet kaniin siksi kunnes ne menevät taas kalliilla.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Snakster
Tässähän ne tärkeimmät.

Sopisikohan noiden hyvien syiden jatkoksi vielä sellainen, että kotimaisen firman toiminta hyödyttää etupäässä omaa maata, jos oletetaan, että se firma on elinkelpoinen. Työpaikat on omassa maassa, verot maksetaan omaan maahan ja yhteistyökumppanit ovat usein kotimaisia. Kansainvälisten suuryritysten kohdalla yksittäisen asiakkaan on aika hankala tietää, minne ja kenen taskuun loppujen lopuksi menevät ne rahat, jotka tuotteesta tai palvelusta tulee maksaneeksi.

 

[bozik]

Kiitokset danalle ja snaksterille. Nuo mainitsemanne asiat ovat toki sellaisia, että ei niitä kukaan voi hyväksyä. On ihan selvä, että esimerkiksi lapsityövoiman käyttö on sellainen asia, jota en millään perusteilla voi hyväksyä.

Ehkä kuitenkin olen liian sinisilmäinen siinä uskossani, että eihän tuollaisia moraalittomia yrityksiä kuitenkaan kovin paljon ole. Tästä iso kiitos medialle ja myöskin boikotteja järjestäville kansalaisjärjestöille. Tässä mielessä pidän boikotteja asiallisina, jos niillä ei muuta vaikutusta ole, niin ainakin saadaan huomota asioille, jotka pitäisi korjata.

Seuraavaksi siirryn päivittelemään sitä, miksi pikkutyttöjen puuhastelua väheksytään ? Tämän ketjun otsikko on vähintäänkin raflaava, pikkutyttöjen puuhastelua vai tärkeää kansalaistoimintaa.....ou hesus

 

[Monte-Cristo]

Aiheesta pikkuhetkeksi täysin syrjään. Sisäinen kielipoliisini heräsi koiranunestaan ja alkoi ihmetellä, miten ihmiset saavat taivutettua sanan Nestlé muotoon "Nestléttä". Olen tässä viime päivien Valio-Nestlé-keskustelussa siellä sun täällä huomannut ihmisten käyttävän tuota taivutusmuotoa suht usein. Miksi ei paljon lyhyempi (ja itselleni ainakin paljon loogisempi) "Nestléä"? Ettei vain olisi kieliopillisestikin oikein tämä viimeksi mainittu muoto.

 

[Monte-Cristo]

Viestin lähetti Tykki
Oikeampaa boikotointia kohdallani on se, että en osta vaatteita joiden nimi on sama kuin jollain tupakka-merkillä, tyyliin Marlboro ja Camel. En kylläkään tiedä, onko noilla merkeillä oikeasti jotain yhteyttä vastaaviin tupakkamerkkeihin, mutta minulle riittää pelkkä mielleyhtymä.

-Minun käsitykseni mukaan Marlboro Classics on juuri sen ihtensä omistama vaatemerkki. Tuotevalikoima ainakin tukee mainoksista tutun Malporo-miehen laifstailia ja imagoa.

Camelin kohdalla juttu on sama, tai ainakin oli. Nyt en tiedä, Camelin vaatetuotanto kai pantiin kahtia. Toinen tästä syntynyt merkki on jo mainittu Camel Active, toista en muista, enkä tiedä, onko nykyisillä merkeillä enää mitään tekemistä Camel the Tupakan kanssa.

Philip Morrisin nettisivut ovat muuten aika mielenkiintoista luettavaa. Kuinka moni firma tarjoilee www-sivuillaan ohjeita ja lehdyköitä, jotka kannustavat ja antavat ohjeita siitä, miten päästä firman tuotteista eroon? Heh!

 

[Pikku Myy]

Viestin lähetti bozik
Seuraavaksi siirryn päivittelemään sitä, miksi pikkutyttöjen puuhastelua väheksytään ? Tämän ketjun otsikko on vähintäänkin raflaava, pikkutyttöjen puuhastelua vai tärkeää kansalaistoimintaa.....ou hesus

Tänne kirjoittavilla aikuisilla miehillä on ehkä käsitys, että ympäristöväki on pelkästään näitä kirpputorilta kaiveittuihin vaatteisiin pukeutuvia, naama lävistyksiä täynnä olevia teini-ikäisiä tyttöjä, jotka juoksevat mielenosoituksissa vain tekemisen puutteen tai söpön naapurinpojan takia. Ko. nuoret eivät välttämättä pysty perustelemaan näkökantojaan kunnolla ja näin edesauttavat käsitystä typeristä viiripäistä. Kyllähän, jos mediassa haastatellaan vihreätukkaista nuorta ja sen jälkeen yrityspomoa puvussa ja krakassa, niin ns. suuri yleisö pitää herkästi tätä pukumiestä luotettavampana ja järkevämpänä tahona. Ympäristöliike siis menettää arvostustaan ulkoisilla seikoilla. Valtamediat myös mielellään korostavat tätä hyttystyttö-kuvaa.

Toisaalta, voisin uskoa, että täällä on tietynlainen äijä-kulttuuri vielä voimissaan (makkara on ainut hyväksyttävä ruoka/tuisku-homo evvk/ja minähän en karvoihini koske) ja siihen nyt viimeisenä kuuluu tietyn ympäristöystävällisyyden myöntäminen. Vaikka kotona kierrätettäisiinkin, niin täällä kuuluu pitää tiettyä roolia yllä, vaikka sitten paheksumalla pikkutyttöjen puuhastelua. :)

 

[Monte-Cristo]

Viestin lähetti Pikku Myy
Tänne kirjoittavilla aikuisilla miehillä on ehkä käsitys, että ympäristöväki on pelkästään näitä kirpputorilta kaiveittuihin vaatteisiin pukeutuvia, naama lävistyksiä täynnä olevia teini-ikäisiä tyttöjä, jotka juoksevat mielenosoituksissa vain tekemisen puutteen tai söpön naapurinpojan takia. Ko. nuoret eivät välttämättä pysty perustelemaan näkökantojaan kunnolla ja näin edesauttavat käsitystä typeristä viiripäistä. Kyllähän, jos mediassa haastatellaan vihreätukkaista nuorta ja sen jälkeen yrityspomoa puvussa ja krakassa, niin ns. suuri yleisö pitää herkästi tätä pukumiestä luotettavampana ja järkevämpänä tahona. Ympäristöliike siis menettää arvostustaan ulkoisilla seikoilla. Valtamediat myös mielellään korostavat tätä hyttystyttö-kuvaa.

-Olen miettinyt aivan samaa. Sitten, jos tällainen kettutyttöhippiaktivistihihhuli pukeutuu porvarillisesti, nämä samat lippalakkisedät syyttävät tekopyhyydestä, että "kuinkas sinä nyt sitten tällaisiin epäeettisiin ja kapitalistisiin vaatteisiin pukeudut?" Eipä voi kettutyttökään oikein tässä asiassa tehdä...

Änginpä tässä itseni eurovaalivirkailijaksi vihreiden kautta. Suurin osa muista äänestyspaikan lautakuntalaisista on kokoomuslaisia, joten ajattelinpa antaa porukalle vähän kulttuuriterapiaa ja mennä sinne ulkoiselta habitukseltani mahdollisimman kokoomusnuorimaisena ja sitten Alexander Stubb -hymy huulillani ilmoittaa olevani vihreä!

 

[bozik]

Viestin lähetti Pikku Myy
Toisaalta, voisin uskoa, että täällä on tietynlainen äijä-kulttuuri vielä voimissaan (makkara on ainut hyväksyttävä ruoka/tuisku-homo evvk/ja minähän en karvoihini koske) ja siihen nyt viimeisenä kuuluu tietyn ympäristöystävällisyyden myöntäminen. Vaikka kotona kierrätettäisiinkin, niin täällä kuuluu pitää tiettyä roolia yllä, vaikka sitten paheksumalla pikkutyttöjen puuhastelua. :)

No pärkkeles, pro äijä-kulttuuri ! Se on suorastaan loistava kulttuuri, siihen pääsee helposti sisään, kaikki ymmärtävät sen ja ainakin keskenään meillä on hauskaa.

Vaan pikkutyttöjä (tai poikia) ei sovi paheksua. Kun joskus oppisimme ymmärtämään sen, että sieltä ne parhaimmat ajatukset usein tulevat. Kirkasotsaisesti ja asioita turhaan monimutkaistamma ratkovat tulevaisuuden toivomme maailman ongelmia. Ja me ei muuta kuin väheksymme heitä, siitä meille ikuinen häpeä.

Äijä-kulttuuriin pikkutyttöjen häpeäminen ei missään nimessä kuulu. Todellinen perusäijä vaan ihmettelee huuli pyöreänä, että mistähän nuokin ovat tuollaista päähäänsä saaneet. Asiaan siis kuuluu, ettei koko homman juonta oikein ymmärretä, mutta silti mutisemalla se hyväksytään kun ei vastaankaan osata sanoa. Äijä-kulttuuri on suvaitsevaisuuden linnakke, ainoastaan boikotit ym. ovat pannassa.

 

[finnjewel]

Nestlé

Kun tämä tiettävästi ääntyy ranskalaisittain "nestLEE", katsoisin loogiseksi kirjoitus- ja lausumistavaksi: Nestlétä, Nestlén, Nestléllä tms.

Partitiivissa, ainakin kirjoitettuna, miksei myös Nestléä.

Kirjoitustapa partitiivissa kahdella t:llä (Nestléttä) sensijaan tuntuisi olevan ihan epälooginen.

Tosin vrt. Peugeot: usein Suomessakin kirjoitetaan Peugeotia/Peugeotin, mutta osataan lausua "peZHOOTA/peZHOON"

 

[Snakster]

Viestin lähetti Pikku Myy
Toisaalta, voisin uskoa, että täällä on tietynlainen äijä-kulttuuri vielä voimissaan (makkara on ainut hyväksyttävä ruoka/tuisku-homo evvk/ja minähän en karvoihini koske) ja siihen nyt viimeisenä kuuluu tietyn ympäristöystävällisyyden myöntäminen. Vaikka kotona kierrätettäisiinkin, niin täällä kuuluu pitää tiettyä roolia yllä, vaikka sitten paheksumalla pikkutyttöjen puuhastelua. :)

Niin kyllähän melkein jokaisessa suomalaisessa miehessä asuu pieni Seppo Räty, ja itse olen tuosta sisäisestä keihäsmiehestäni melkeinpä ylpeä. Vaikka siis kierrätän, boikotoin, työskentelen naisvaltaisella hoiva-alalla, hyväksyn ulkomaalaiset jopa kotonani yms., niin kyllä silti hienoja asioita ja puheenaiheita ovat ainakin toisinaan viina, pillu, makkara ja kädenvääntö.

Ei siis pidä väheksyä pikkutyttöjen toimintaa, mutta ei myöskään äijä-kulttuurin edustajien mahdollisuutta toimia eettisesti kestävien asioiden hyväksi. Sitä paitsi kyllä tässäkin ketjussa enemmistö hymistelee myötämielisenä. Muutamat ovat vastaan ja joillakin on leikkisä tai yhdentekevä asenne, mutta ei täällä nyt niin ymmärtämättömiä kuitenkaan tässäkään asiassa tunnuta olevan. Useilla vastustajillakin on ihan pitäviä pointteja takanaan ja vain muutamat ovat näitä ei-vittu-kiinnosta -kavereita.

 

[el pebe]

Joillakin on halveksiva ja ylimielinen asenne kaikenlaiseen boikotointiin.
Antakaa, hyvät juntit, ihmisten boikotoida jos he siitä tyydytystä itselleen saavat.

Minusta boikotointi esim. ylikansallisuuden ja luonnon tuhoamisen takia on erittäin suotavaa. Kunhan ei sitten tuputeta, ei syytellä eikä pidetä järjetöntä mekkalaa. Siitä vain.

 

[Kahdeksas Kääpiö]

Kunhan ei sitten tuputeta, ei syytellä eikä pidetä järjetöntä mekkalaa. Siitä vain.

Olen boikotoinut "tehotuotettua" lihaa jo aika pitkään, ja usein tuntuu, että se on suunnaton ongelma muille. Itse en tuputa eliämäntapaani kellekään, en syyttele enkä pidä mekkalaa muiden lihansyönnistä. Usein ihmiset vaan ärsyyntyvät jo siitä, kun valitsen kasvisruokaa. Tulee milloin minkäkinmoisia julistuksia kasvisruokavalion riittämättömyydestä, lihaa yritetään tuputtaa ja sitä kehutaan maailman ainoaksi ja parhaaksi oikeaksi ruoaksi.

Varsinkin nuorempana sain osakseni myös vähättelyä, ja valintaani pidettiin teinien höpötyksenä, vaikka sen hyvin aina perustelinkin.

Välillä on aika rankkaa, kun ei saa syödä rauhassa. Kyläilyt joidenkin sukulaisten luona ovat muodostuneet paineita kasaavaksi kärsimykseksi.

Toisaalta ihmisten kiusaaminen saa minut pysymään entistä vahvemmin kannassani. Olisittepa nähneet setäni ilmeen, kun sanoin, että söisin mieluummin oman koirani kuin häkissä kasvaneen kanan.

 

[Pikku Myy]

Viestin lähetti Snakster
Ei siis pidä väheksyä pikkutyttöjen toimintaa, mutta ei myöskään äijä-kulttuurin edustajien mahdollisuutta toimia eettisesti kestävien asioiden hyväksi.

Tuo äijästely-heitto yritti kyllä olla huumoria, mutta sanoissasi on vinha perä. Kun kuitenkin lippalakkisedillä on paljon enemmän kapitaalia käytettävissä kuin hyttystytöillä, niin voisi sanoa, että heidän kulutustottumuksillaan on "enemmän väliä".

Kahdeksas kääpiö: Tuo on kyllä yleinen suhtautumistapa. Yleensä ihmiset kyllä ajan kanssa lopettavat ihmettelyn, kunhan itse osaa suhtautua oikein. Omat sukulaiset osaavat jo ottaa ruokavalioni huomioon ja isäukkokin viime jouluna myönsi, että on pikkuhiljaa ok kasvissyöntini kanssa, vaikka piti sitä alunperin vain jonain teini-iän humputuksena.

 

[ms.qvist]

Tutustumatta kovinkaan tarkasti ketjun sisältöön tuon esille oman mielipiteeni asian tiimoilta, epäilemättä moni seuraavilla riveillä esille nostamistani seikoista on tullut kattavalla tavalla analysoiduksi tässä ketjussa, tästä huolimatta asiaan.

Yleensä pyrin ajattelemaan kaikista asioista mahdollisimman rationaalisesti ja seikkaperäisesti, tämän tähden en pidä ostoboikotteja kovinkaan merkityksellisenä seikkana, tai en usko, että niillä on kovinkaan suurta vaikutusta lyhyellä tähtäimellä yritysten toimintakulttuuriin, sen sijaan, jos jokin asia (esim. lapsityövoiman hyväksikäyttö) nostetaan esille näiden ostoboikottien tiimoilta, voidaan tähän asiaan pitkällä tähtäimellä saada muutosta ostoboikoteilla ja muulla kuluttajakäyttäytymisellä. Tämä vaatii kuitenkin laaja-alaista keskustelua ja asenteiden suurta muutosta kehittyneissä maissa, ja sen myötä tämä asennemuutos leviää sitten kehittymättömiinkin maihin. En siis usko, että jonkin yksittäisen firman toimintaan pienimuotoisilla ostoboikoteilla on vaikutusta, mutta välillisesti - ja pidemmällä ajalla - nämä ostoboikotit voivat vaikuttaa kokonaisvaltaiseen ajatteluun ja tämän kautta kulutustottumuksiin. Eli kyetäkseen vaikuttamaan yrittäjiin ostoboikoteilla toiminnan on oltava pitkäjänteistä ja mielestäni suuria ylilyöntejä on pyrittävä välttämään koska nämä tällaiset ylilyönnit voivat kääntää asian itseään vastaan, ts. ostoboikotti (tai muut toiminta) menettää merkityksensä.

Niin, vaikka rationaalisesti ajatellen minun ei kannattaisi harrastaa ostoboikotteja koska niillä ei suuren suurta vaikutusta, ainakaan lyhyellä tähtäimellä, ole, niin tästä huolimatta boikotoin kuitenkin tiettyjä tuotteita. Pyrin välttämään israelilaisten tuotteiden ostamista, mikä ei aiheuta minulle suuren suuria ongelmia koska lähes aina löytyy korvaavia tuotteita. Tämän ohella koetan olla ostamatta Nestlén tuotteita, tämän suhteen ostoboikotointini seisoo huomattavasti huterammalla pohjalla koskapa en ole läheskään varma siitä kuinka laajalle alalle kyseinen firma on lonkeronsa levittänyt joten en voi mennä takuuseen siitä etteikö kauppakassiini eksyisi kyseisen firman tuotteita. Rationaalisesti ajatellen Nestlén boikoinnissani ei ole mitään järkeä.

Miksi sitten boikotoin? Niin, mielenkiintoinen kysymys, ja oikeastaan vastauskin on hyvin yksinkertainen ja yksiselitteinen, siksi koska se (boikotointi) antaa minulle jotain. Varsinkin israelilaisten tuotteiden kohdalla boikotointi antaa minulle jonkin sortin varmuuden ja hyvänolontunteen siitä etten omilla ostopäätöksilläni tue kyseisen valtion elikeinoelämää. Voisin siis sanoa syyn toimintaani olevan itsekkään ja mielihyvähakuisen.

vlad.