Boikotointi, pikkutyttöjen puuhastelua vai tärkeää kansalaistoimintaa?

[Tommy]

Itseänihän syljettää kaikki ihmiset jotka boikotoivat jenkkituotteita joten ei auta kuin itse vetää tuplasti niitä enemmän.

Hipit, te ootte huonoja ihmisiä.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Lapanen
Boikotointi näyttäisi siis olevan kovin yksilöllistä ja ristiriitaista. Tai no yksilöllistä ja yksilöllistä, lähinnä kai boikotoinnilla pyritään hakemaan ja osoittamaan omaa yksilöllisyyttään tuomitsemalla samalla muiden vastaavat toimet.

Tai voisiko olla että käsite "boikotointi" on niin laaja, että ihmisillä voi olla siitä enemmän kuin 2 mielipidettä, ilman että he yrittävät osoittaa yhtään mitään kenellekään?

Yksi jatkoajan "ongelma" on se että kaikkeen pyritään aina löytämään joku hemmetin hieno selitys.


Ja Sistis, extrimisti -nimike ei ole käytössä suomenkielessä, mutta koitappas huviksesi tiputtaa se suomentava tekijä, eli 'i' pois sieltä lopusta. :-)

 

[Rebel]

Viestin lähetti Lapanen
Siis sä boikotoit israelilaisia tuotteita koska joku määrää niin?

Itse boikotoin mielelläni kansainvälisiä suurpanimoita (ei tainnut olla kovin yksilöllistä

A.) Jep, minä. Mutta McDonaldsin ym. suuryhtiöiden boikotti menee juuri niin, pitää vastustaa, kun muutkin.

B.) Ja kuitenkin sinutkin on nähty kansainvälisen suurpanimon tuote kädessä. ;)

Sistis: Etkös tiedä, extriimi persoona. Extrimisti. 8-) (Minussa elää pieni amerikkalainen, kuten huomataan.) Carlos hyvin selittikin.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti Tommy

Hipit, te ootte huonoja ihmisiä.

Eiköhän sitä oikea "kunnon" hippi välttele myös monia eurooppalaisia ja kotimaisiakin tuotteita. Ihan yhtä lailla luonnonvaroja kuluttaen niitäkin tehdään ja hyödyntäen halpatyövoimaa.

Sitä saisi aika tasan tarkkaan viljellä ja kasvattaa kaiken itse ja ommella ja parsia omat vaatteensa, jotta eläisi niin että ei tuhoaisi luontoa ja muuta sen sellaista. Käytännössä se olisi siltikin lähes mahdotonta elää että jokainen olisi tyytyväinen tekoihisi ja ettet aiheuttaisi mitään vahinkoa.

Minulla sinänsä luonnonsuojeluaatteita ja monia sen sellaisia vastaan mitään, pyrin noudattamaan itsekin niitä ainakin jossain määrin. mutta harva ajattelee asioita todella loppuun saakka. On niitä, tunnen tapauksia, jotka ovat kironneet lihansyöjät ja näiden kuvottavat tavat ja mitä toitottavat mitä vahinkoa karjankasvatus tekee. Sitten vetävät itse kessua, eivätkä kenties muista miten vahingollista tupakkateollisuuskin on luonnolle ja miten siinä käytetään halpatyövoimaa kehitysmaissa ja kuinka kapitalistista sekin toiminta on.

Kyllä se on silleen että kannattaa tutkia ennen kuin alkaa hutkia.

Edit: korjauksia

 

[Snakster]

Itsehän boikotoin aika lailla samaan tyyliin kuin Annuli. Suuren suurta vaivaa en boikotoinnin eteen viitsi nähdä enkä myöskään viitsi tehdä suurta numeroa asiasta. Kulutuskäyttäytymiseni ydin on pyrkiä käyttämään tuotteita, jotka on tuotettu mahdollisimman lähellä ja joiden taustoista tiedän mahdollisimman paljon. Myös yleinen pyrkimys ekologisuuteen säätelee kulutustottumuksiani. Myöskin pyrin valitsemaan sellaisen yrityksen, jonka historiasta ei suurempia mustia hetkiä löydy, mutta suurta vaivaa en tuotteiden tutkimiseksi näe.

Näiden periaatteiden valossa esimerkiksi hampurilaiseni ostan mieluummin Hesestä kuin Mäkistä, syötän lapselleni mieluummin Arlan kuin Nestlen valmistamia mössöjä, valitsen kaupassa mahdollisuuksien mukaan kotimaisia kasviksia yms.

Carlosin mainitsema Nestlen vaikutus työllistäjänä on muuten paskapuhetta sikäli, että ostamalla monissa maissa paikalliset tuottajat helmoihinsa Nestle, kuten myös mm. Kellogs ja Coca-Cola, ovat pystyneet järkeistämään toimintaansa ja pistämään väkeä sankoin joukoin kilometritehtaalle. Näinpä ollen suurilla yrityksillä on pikemminkin työttömyyttä lisäävä vaikutus verrattuna paikallisiin pientuottajiin.

Edit: Lisätään vielä se, että en todellakaan usko, että mitättömän pienen kulutukseni suuntaaminen jollain tietyllä tavalla vaikuttaisi yhtään mitään mihinkään. Juttu on vain niin, että kun muiden ihmisten touhuihin en juurikaan pysty vaikuttamaan, niin yritän sentään itse elää niin kuin näen oikeaksi.

 

[Oloneuvos]

Minä boikotoin huonoja tuotteita riippumatta niiden valmistajasta tai valmistusmaasta. Samoin boikotoin kaikkia ylihinnoiteltuja tuotteita, jollaisia kotimaiset maataloustuotteet, sekä monet pelkällä suomalaisuudella markkinoitavat tavarat hyvin usein ovat. Teen ostopäätökseni tuotteen laadun ja siitä pyydetyn hinnan perusteella.

Ostan tavaran, en sen valmistajaa.

 

[Maple Leaf]

Viestin lähetti Snakster
...en todellakaan usko, että mitättömän pienen kulutukseni suuntaaminen jollain tietyllä tavalla vaikuttaisi yhtään mitään mihinkään. Juttu on vain niin, että kun muiden ihmisten touhuihin en juurikaan pysty vaikuttamaan, niin yritän sentään itse elää niin kuin näen oikeaksi.

Olen samoilla linjoilla Snaksterin kanssa ja siksipä kopioin tähän aiemmin jo vitutusketjuun asiasta kirjoittamani lauseet.

"Todennäköisesti suurin osa ostoboikotin harjoittajista tekee päätöksensä nimenomaan itsekunnioituksen vuoksi ajatellen, etteipä ainakaan hän ole tukemassa erheelliseksi kokemaansa toimintaa. Tämä omaan elämäänsä vaikuttaminen on motiivina aivan yhtä pätevä, ellei peräti pätevämpikin, kuin epärealistinen ajatus mahdollisuuksista vaikuttaa ylikansallisen yhtiön toimintaan."

Vaikka omilla valinnoillaan ei voisikaan suuresti vaikuttaa, onko se riittävä syy jättää nämä valinnat tekemättä?

 

[Hielo]

Meikäläisen boikotoinnit kumpuaa ihan täysin alemmuudentunnosta ja kateellisuudesta. Muinainen Tele aiheutti mustalle listalle joutumisensa sekaantumalla vähintäänkin hämäräperäiseen Jokerit-nimiseen järjestöön. Menivät vielä sillä näkyvästi pullistelemaan ja sehän riitti minulle. Tuohon herkkään aikaan listalle joutui myös kaikki maailman savukevalmistajat. Syyt siis kateudessa ja alemmuudentunnossa.

Tätä nykyä huvitan itseäni ruokakaupassa boikotoimalla paikallisia, eli ruotsalaisia, hyödykkeitä. Tiettyjen täkäläisten elintarvikkeiden, kuten olut ja makkara, boikotointi on tietysti käytännössä pakko jo ihan vaan maun vuoksi. Mutta tavistuotevalikoimaakin silmäiltyäni nappaan kyllä sen tanskalaisen leikkelepaketin ja unkarilaisen broilerin jämtlandilaisvastineidensa sijaan, mikäli edelliset nopeasti sattuvat silmään osumaan. Tämä on siis tavallisesti tylsähköön ruokamarkettiympäristöön luotua keinotekoista viihdykettä, joka ei nouse poliittisista tai ideologisista konflikteista.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti Oloneuvos
Samoin boikotoin kaikkia ylihinnoiteltuja tuotteita, jollaisia kotimaiset maataloustuotteet, sekä monet pelkällä suomalaisuudella markkinoitavat tavarat hyvin usein ovat.

Kyllä minä ostan mieluummin mm. suomalaisia vihanneksia ja hedelmiä, jos vaan on saatavilla. Ok, hinnat saattaa olla ainakin tietyssä vaiheessa vuotta kovempia, mutta samapa tuo. Minusta kotimaiset vihannekset maistuvat paremmalta kuin ulkomailta tuodut, joten se merkitsee. Siinä kohtaa mielestäni vaikka maksan vähän enemmän jos maku on kohdallaan. Tämä ei merkitse että boikotoisin mm. espanjalaisia tomaatteja, ostan niitä siis jos ei ole suomalaisia kaupan, mutta jos niitä on niin kallistun siihen kotimaiseen.

 

[Gentleman]

Samoilla linjoilla

Viestin lähetti Sistis


1. McDonalds

En pidä Mäkkärin hampurilaisista, enkä muutenkaan heidän tarjoamastaan pikaruoasta. En myöskään pidä Hesburgerin sapuskoista, mutta jos noista kahdesta pitää valita, valitsen Hesen, koska ne ovat vähemmän pahoja. Mieluiten tuen rehellistä siirtolaisyrittäjää, ja ostan Kebabia. Syön kyllä silloin tällöin Mäkissä, mutta tuolloin lähinnä siitä syystä, että olen jollain (känni-)porukalla liikenteessä ja kaikki muut haluavat kyseiseen liikkeeseen.

Lisäksi voisin kuvitella meneväni syömään McDonaldsiin niinä päivinä, kun kettutytöt tms. ovat osoittamassa mieltään kyseisen ravintolan edustalla.

2. Tuulivoima

En pidä tuulivoimasta. Se on tehoton myytti, josta ei Suomen oloissa saada ikinä vakavaa vaihtoehtoa ydinvoimalle. Tuulivoima näyttää ydinvoimaa pelkäävien silmissä hyvältä, mutta he eivät havaitse sitä tosiseikkaa, että todellisuudessa korvaava sähkö tuotetaankin hiilivoimalla ja muilla fossiilisilla polttoaineilla (kuten Tanskassa).

Boikottini toteutan sillä, että en osta asuntooni ekosähköä. Tällöin voin olla varma, että yhdestäkään tuulivoimalasta ei tule minun pistorasioihini edes yhtä piko-Ampeeria, vaan kaikki tulee rehellisestä ydinvoimasta (tai sitten hiilivoimasta). Ekosähkö on niille, ketkä ovat valmiita maksamaan siitä.

3. Greenpeace

Boikottini toteutan sillä, etten tue tätä vihreää terroristijärjestöä millään muotoa.

4. Vihreät, Kommunistit, Vasemmistoliitto ja Kristillisdemokraatit

Boikottini toteutan sillä, etten anna ikinä ääntäni näiden puolueiden ehdokkaille.


7. Jehovantodistajat

Nämä ystävälliset vierailijat, jotka käyvät aina silloin tällöin soittelemassa ovikelloa, vaikka heitä ei edes olisi pyytänyt kylään, kuuluvat myös minun mustalle listalleni. Boikottini toteutan olematta avaamasta ovea parina liikkuville miehille, joilla on selkeästi käsilaukku. Myöskään en yleensä avaa ovea muille parina liikkuville ihmisille, elleivät he ole selkesti tuttujani. Jos kuitenkin epähuomiossa avaan oven Jehovantodistajalle, kieltäydyn kohteliaasti, mutta jämptisti heidän minulle tarjoamistaan romaaneista.

joitakin pikku poikkeuksia lukuunottamatta tietenkin;

1. Täysin samoilla linjoilla.
2. kohdassakin muuten mutta kun ei pääse naureskelemaan kun valtakunnan verkko ei tee eroa töpselien suhteen eikä hyysäys yhteiskunta jätä virratta edes piipertäjiä.

3.samoilla linjoilla.
4. samoilla linjoilla.
7. samoin.

Muutoin tahtoisin huomauttaa kaikille ei-henkilökohtaisten syiden aiheuttamien boikottien kannattajille:

1. Shell ja Nigeria 80-luvulla, ne oli muuten nigerialaisia jotka hirttivät Ken Saro-Wivan.
2.Nike maksaa minun lähteeni mukaan parhaat liksat Vietnamissa
3. Onko parempi olla ylikansallisen yhtiön hikipajassa kuin lapsiprostituoituna?
4. Nestle ei neuvonut sekoittamaan likaiseen veteen.

Boikotoidaan mitä boikotoidaan mutta terve lähde kritiikki.

 

[Sistis]

Re: Samoilla linjoilla

Viestin lähetti Gentleman
2. kohdassakin muuten mutta kun ei pääse naureskelemaan kun valtakunnan verkko ei tee eroa töpselien suhteen eikä hyysäys yhteiskunta jätä virratta edes piipertäjiä.

Toivottavasti et ottanut tuota kirjoittamaani ihan tosissaan. Kyseessä oli sähkötekniikkaa neljä vuotta opiskelleen teekkarin ironia hölmöille ihmisille markkinoitavasta tuotteesta, nimeltään ekosähkö....

"Maksa sähköstäsi enemmän, niin saat pistorasioihisi sähkön uusiutuvia energiamuotoja käyttäviltä energialaitoksilta. Normaalihinnalla saattaa tulla pahaa ydivoimaa."

Ja joku ihan oikeasti uskoo tätä... :)

Viestin lähetti Gentleman
1. Shell ja Nigeria 80-luvulla, ne oli muuten nigerialaisia jotka hirttivät Ken Saro-Wivan.
2.Nike maksaa minun lähteeni mukaan parhaat liksat Vietnamissa
3. Onko parempi olla ylikansallisen yhtiön hikipajassa kuin lapsiprostituoituna?
4. Nestle ei neuvonut sekoittamaan likaiseen veteen.

Näistä olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Lisäksi huomautan vielä tuosta lapsityövoimasta sen verran, että palkkojen suhteen ei kannata kiinnittää huomiota absoluuttiseen rahasummaan, vaan verrata sitä rahaa kyseisen maan elintasoon ja ruokakoriin.

Lisäksi lisään yhden - en varsinaisesti boikotoimani, mutta dissaamani - tahon listalle:

Amnesty Internationalin on turha hankkia minulta sympatiaa niin kauan, kun Suomen siviilipalvelusmiehet rinnastetaan Myanmarin poliittisiin vankeihin. Molemmat siis ovat kyseisen puljun mukaan mielipidevankeja, koska siviilipalvelusmiesten palvelusaika on rangaistus, koska se on tuplasti pidempi, kuin lyhin varusmiespalvelusaika... eipä taas huomioida sitä, että se on vain kuukauden pitempi, kuin pisin varusmiespalvelusaika, eikä sivareilla ole kertauksia eikä ympärivuorokautista palvelusta...

 

[varjo]

En tunne suurta tarvetta boikotoida yhtään mitään, osittain siksi, että korkeintaan joku uskonto aiheuttaa senkään vertaa vastenmielisyyttä, että asia vaivaisi ostopäätöstä tehdessä.

ts. voisin sanoa ehkä boikotoivani uskonnollisten järjestöjen tuotteita, jos he tuottaisivat jotain sellaista jota saattaisin tahtoa.
Muuten teen ostopäätökseni aika puhtaasti eurojen määrän ja kokemusten pohjalta, niinjoo boikotoin myös pahanmakuisia ruokia.
Jos Nike saa lenkkarini 50% halvemmalla teettämällä ne lapsityöläisillä (jotka ilman Niken rahoja mahdollisesti sitten kuolisivat nälkään jne.) niin ei se oikeastaan haittaa, säästetty euro parantaa omaa elintasoani. Tarkemmin ottaen tuotteiden taustat eivät kiinnosta sen vertaa, että jaksaisin välittää siitä, hinta ja laatu merkitsevät enemmän.

Lapasen idea defenssimekanismista ei oikein ole pätevä, koska harva ihminen suhtautuu tosielämässä boikotteihin kovinkaan voimakkaasti. Useimmiten negatiiviset tuntemukset boikotteihin liittyvät siihen, että joillain nimeltämainitsemattomilla boikotoijilla on paha tapa tulla tuputtamaan omaa boikottiaan muille.
Ehkä tämä tuputtaminen ja yritys pakottaa muita noudattamaan omaa boikottiaan sitten luo sen tarpeen vastareaktiolle.
EI minua kuitenkaan Mäkkäriin aja lauma kettutyttöjä sen edessä vaan pikaruoan tarve ja vähäinen rahamäärä, joka on käytettävissä.
Jos Boikotilla on joku rationaalinen syy, kuten vaaralliset lisäaineet elintarvikkeessa tai kyseenalaiset ajurioptimoinnit näytönohjaimessa niin silloin kyllä annan boikotin vaikuttaa itseeni siten, että mietin pari kertaa ostopäätöstä.
Harvemmin tosin näillä suosituilla boikotinaiheilla on kovinkaan rationaalisia taustoja, tai ehkä joskus on ollut, mutta ihmiset eivät tunnu massoina uskovan anteeksiantamiseen, vaikka sitä yksilöinä omalta kohdaltaan innokkaasti vaativatkin.

 

[jpet]

Viikko pari sitten tuli kaupassa boikotoitua israelilaisia paprikoita. Niiden sijaan ostinkin sitten espanjalaisia, jotka olivatkin lopulta edullisempia kuin nuo israelilaiset. En tiedä, oliko lopulta kyseessä boikotti vai mikä liene. Harkitsemattoman tekoni taustalla taisivat olla viime aikojen tapahtumat Gazassa. Saatanpa jatkaa boikottiani tämän jälkeenkin.

 

[Ted Raikas]

Niin ja eihän siinä boikotoimisessa ole välttämättä merkitystä sillä kuinka tehokasta se loppujen lopuksi onkaan. Riittää että päätöksestä tulee itselleen hyvä mieli ja kokee tehneensä oikein. Se on henkilökohtainen päätös ja siihen on ulkopuolisen paha mennä mitään sanomaan. Jokainen itse tietää mikä on parasta.

 

[Erkka]

Re: Re: Samoilla linjoilla

Viestin lähetti Sistis
Amnesty Internationalin on turha hankkia minulta sympatiaa niin kauan, kun Suomen siviilipalvelusmiehet rinnastetaan Myanmarin poliittisiin vankeihin. Molemmat siis ovat kyseisen puljun mukaan mielipidevankeja, koska siviilipalvelusmiesten palvelusaika on rangaistus, koska se on tuplasti pidempi, kuin lyhin varusmiespalvelusaika...

Ei tuo Amnestyn kanta nyt sentään noin naurettava ole. Järjestön mielestä kyllä siviilipalveluksen kesto on rangaistuksen luonteinen ollessaan 395vrk, mutta ei Amnesty silti siviilipalvelusmiehiä poliittisina vankeina pidä. Se, mihin tod.näk sotket asian on se, että Amnesty pitää totaalikieltäytyjiä mielipidevankeina. Ei siis tavallisia sivareita vaan niitä, jotka todella menevät vankilaan lusimaan vakauksensa johdosta. Tämä taas ei liity sivariajan kestoon sinänsä suoranaisesti mitenkään. Tämä ihan täsmennyksenä, eikä siitä sen enempää. Tässä ketjussa jos missä on nimittäin riski eksyä rönsyilemään kauas otsikon aiheesta.

Aika harvoja juttuja tulee itse varsinaisesti boikotoitua. Kun tässä nyt on mainittu israelilaiset tuotteet, niin en kyllä minäkään siitä maasta tulevaa mielellään ostaisi, jos vaan vaihtoehtoja on. Toisaalta, jos tarjolla on haluamani tuote todella erinomaisella hinta/laatusuhteella, niin saatan hyvinkin niellä vitutuksen ja iskeä Eurot pöytään. Kaikella on hintansa, suuntaan ja toiseen.

 

[Tykki]

Re: Re: Re: Samoilla linjoilla

Viestin lähetti Erkka Ei siis tavallisia sivareita vaan niitä, jotka todella menevät vankilaan lusimaan vakauksensa johdosta.

Aika kepeää lusimista tuokin on. Puolivuotta avovankilassa, taikka oikeammin työsiirtolassa. "Vankilana" on rivitalo-tyyppiset rakennukset ja ainakin Seutulassa on ympäristökin aika viihtyisää. Töissä ja koulussa saa käydä päivittäin tämän alueen ulkopuolella, kunhan vaan huolehtii että on ajoissa takaisin paikalla. Puolen vuoden aikana on lisäksi muutama vapaapäivä.

Eikä siinä muuta vakaumusta tarvita, kuin että ei halua mennä inttiin saatika siviilipalvelukseen päivärahataksalla.

 

[Sistis]

Amnestyn sivulta www.amnesty.fi copy/pastettu kappale:

Amnesty ei ota kantaa itse asevelvollisuuteen, mutta järjestön mukaan asepalveluksen rinnalla pitää olla vaihtoehtoinen palvelus, jonka pituus ei saa olla rangaistuksen luontoinen. Amnestyn mukaan korkeintaan noin puolitoistakertainen palveluksen pituus normaaliin asepalvelukseen nähden on kohtuullisuuden rajoissa. Siviilipalveluksen kesto (13 kk) on tällä hetkellä yli kaksi kertaa lyhimmän ja yleisimmän asepalveluksen (6 kk) mittainen. Siksi siitä kieltäytyvät adoptoidaan mielipidevangeiksi: ylipitkä palvelusaika on rangaistus vakaumuksesta. Marraskuusta 1999 alkaen Amnesty International on adoptoinut suomalaisia aseistakieltäytyjiä mielipidevangeiksi. Tätä kirjoitettaessa (toukokuussa 2003) Suomi on ainoa EU-maa, jossa on Amnestyn adoptoimia mielipidevankeja.

Eli sinällään totta tuo, mitä sanoit Erkka. Muotoilin lauseeni hieman väärin. Pointtina oli kuitenkin, että Amnesty tulkitsee suomalaisen siviilipalveluksen liian pitkäksi, jonka vuoksi siitä kieltäytyminen pitäisi olla jokaisen kansalaisen perusoikeus. Jos tätä vastustetaan, joudutaan vankilaan (ja avo- sellaiseen, eikä rikosrekisteriä synny).

Mielestäni tässä on melkoinen paradoksi. Järjestö, joka rinnastaa nämä ihmiset Myanmarin tai Kiinan mielipidevankeihin, on minun silmissäni naurettava.

 

[Gentleman]

Re: Re: Samoilla linjoilla

Viestin lähetti Sistis
Toivottavasti et ottanut tuota kirjoittamaani ihan tosissaan. Kyseessä oli sähkötekniikkaa neljä vuotta opiskelleen teekkarin ironia hölmöille ihmisille markkinoitavasta tuotteesta, nimeltään ekosähkö....

"Maksa sähköstäsi enemmän, niin saat pistorasioihisi sähkön uusiutuvia energiamuotoja käyttäviltä energialaitoksilta. Normaalihinnalla saattaa tulla pahaa ydivoimaa."

Ja joku ihan oikeasti uskoo tätä... :)

Pirhana, ikävä kyllä upposi kuin veitsi voihin.. hätäisen lukijan kirous.

Joitakin vuosia sitten oli aprilli päivänä ilmoitus, jossa luvattiin jakaa ilmaiseksi ydinsähköä suodattavia laitteita koteihin ettei kukaan saisi vahinkossa ydinvoimalassa tuotettua sähköä vaan saisi ihan oikeasti valita millä voimalla tuotettua energiaa tulisi töpselistä.

Oli uponnut legendan mukaan aika hyvin.

2. Amnesty saisi minunkin puolestani mennä kitisemään sinne missä on oikeasti asiat huonosti.



"Tietämättömyys on siunaus".

 

[kakkonen]

Kotimainen olut

Olen yrittänyt boikotoida ulkomaalaisia oluita. Aina se ei ole helppoa, eilenkin olin jo ajatuksissani nappaamassa Budvarin kyytiin mutta viime hetkellä huomasin vierellä Saku-pullon. Saku on melkeen suomalaista joten otin askeleen sivuun..ja huomasin Nikolain. Päädyin loppujen lopuksi Nikke-pulloon. (no,kyllä sinne koriin sitten joku ulkomaalainen ihme olutkin vahingossa meni...paikkasin tilanteen juomalla jokaista ulkolaista kohden vähintään kolme pulloa karjalaa)

Suomalaisen oluen juominen on vain yksi pikku juttu, mutta voipahan juoda sen kylmän oluen hyvin omin tunnoin. "Aaah,tuen taas suomalaista tuotantoa.."

 

[dana77]

Re: Samoilla linjoilla

Viestin lähetti Gentleman
3. Onko parempi olla ylikansallisen yhtiön hikipajassa kuin lapsiprostituoituna?

Niin ja lapsiprotituutio on oikeasti ihan hyvä vaihtoehto; sillä tavalla saa ravintoa itselleen ja perheelleen. Myös orjana olo on huoletonta ja rentoa, siinä ei tarvitse stressata erilaisisita arkihuolista, joista vapaat ihmiset joutuvat huolehtimaan. Muutenkin AIDSiin kuoleminen on usein paljon parempi kohtalo kuin pitkä elämä epäinhimillisissä oloissa.

 

[Black Adder]

Viestin lähetti dana77
En todellakaan usko, että kyseessä olisi vain "kyrpiintyminen" esim. mustavalkoista-ajattelua vastaan kuten joku ylempänä listasi. Ensimmäinen arvaukseni olisi että kyseessä on joku primitiivi-reaktio siihen että kyseinen vaihtoehto (esim lihansyönti) oltaisiin viemässä meiltä itseltäänkin pois. Tätä pitää vielä pohtia lisää, mutta jos jollain muulla on mielenkiintoisia teorioita niin eikun esittämään!

Kyllä se mustavalkoisuus ja suoranainen tyhmyys (kettutytöt ja kaikki "suoran toiminnan" ihmiset) ovat niitä määrääviä tekijöitä kyrpiintymiseen.

Kun otit esimerkiksi lihan syönnin, niin itsehän pidän oikeinkin viisaana kasvisten syöntiä ja erityisesti punaisen lihan vähemmälle jättämistä. Itse syön punaista lihaa, ihan mukavuus syistä, se on hyvää. Mutta jos haluaa elää terveemmin ja olla pirteämpi esim. töissä, niin lihaa kannattaa syödä vähän. Tässä asiassa taas ne, jotka eivät syö lihaa jostain "eläimiä ei saa tappaa" -syystä saavat allekirjoittaneen kyrpiintymisen pintaan ja jos he sattuvat keskusteluun aiheesta tai samaan ruokapöytään, niin uhallakin vedän useita siivuja paistia nassuuni.

Viestin lähetti Lapanen
Luulen että kyse on omasta voimattomuuden tunteesta ja huonosta omastatunnosta. Kun koetaan etteivät omat voimat kuitenkaan riitä asioiden parantamiseen ja kun se omatuntokin taitaa hieman painaa, niin sitten torjutaan koko asia mahdollisimman näyttävästi. Eikös tämä ole ihan näitä ihmismielen alkeellisimpia ja keskeisimpiä defenssimekanismeja.

Kaavahan on hieman sama kuin siinä että pelkää olevansa homo ja yrittää peitellä epävarmuuttaan mahdollisimman näkyvällä torjunnalla koko ilmiötä kohtaan.

Brähähä! Ihan oikeasti? Siis niinku aikusten oikeasti?

Perimmilläänhän tässä on kyse siitä kuka on oikeassa ja kuka väärässä ja mm. minä olen lähes suvereenisti aina oikeassa.

Ps. Pelkään olevani homo. Mulla on kaikki fyysiset ominaisuudet siihen, hui!

 

[Carlos]

Viestin lähetti Snakster
Carlosin mainitsema Nestlen vaikutus työllistäjänä on muuten paskapuhetta sikäli, että ostamalla monissa maissa paikalliset tuottajat helmoihinsa Nestle, kuten myös mm. Kellogs ja Coca-Cola, ovat pystyneet järkeistämään toimintaansa ja pistämään väkeä sankoin joukoin kilometritehtaalle. Näinpä ollen suurilla yrityksillä on pikemminkin työttömyyttä lisäävä vaikutus verrattuna paikallisiin pientuottajiin.

Noniin, nyt sitten mukaan hyppäsi oikein kettutyttö-aate. Mikä em. mainitsemassasi toiminnassa on eettisesti väärin??? Eli mielestäsi näiden globaalien suuryritysten pitäisi vanhanaikaistaa bisnestään, palkata tuhansia tarpeettomia työntekijöitä ja mennä konkurssiin? Hemmetti jos firma työllistää liki neljännesmiljoona ihmistä suoraan, niin kyllä sillä on vaan vähän perkeleen suuri työllistävä vaikutus.

Myöskin tämä niinkin kalama asia kuin "toiminnan järkeistäminen" mahdollistaa sen että tavalliset kuluttajat saavat tuotteensa kaupasta mahdollisesti halvemmalla kuin muuten. Jos joku haluaa siitä huolimatta ostaa siltä paikalliselta pien-yritykseltä, niin siitä vaan, kyseessä on kysynnän ja tarjonnan laki.

Itse en ole koskaan ymmärtänyt sitä miksi näitä suur-yrityksiä pitää vastustaa vain siksi että ne ovat suuria ja tehokkaita. Näillä suurillakin yrityksillä on myöskin taipumuksena laajentua, ne toimitalot ja -pisteet sijaitsevat aina jollain paikkaunnalla, ja yleensä kun ne sinne jollekin paikkakunnalle rakennetaan, ne tuovat paljon uusia työpaikkoja, ja ennenkaikkea hirmusti verotuloja paikkakunnalle.

Ja jos globaaleista riisto-firmoista puhutaan, niin IKEA on "pahin" mitä tiedän. Siitä huolimatta en voi kuin mykistyneenä ihailla heidän koko tilaus-toimitusketjua, 100% ammattitaidolla tehty, maailmasta ei löydy montaa lafkaa joka voisi edes uneksia vastaavasta.



Mutta toki jos näistä kv-suurfirmoista haluaa nähdä vain ne varjopuolet, niin siitä vaan. Kaikillahan meillä on oikeus katsella juuri sitä puolta kolikosta missä on kivampi kuva.

 

[Snakster]

Viestin lähetti Carlos
Noniin, nyt sitten mukaan hyppäsi oikein kettutyttö-aate. Mikä em. mainitsemassasi toiminnassa on eettisesti väärin??? Eli mielestäsi näiden globaalien suuryritysten pitäisi vanhanaikaistaa bisnestään, palkata tuhansia tarpeettomia työntekijöitä ja mennä konkurssiin? Hemmetti jos firma työllistää liki neljännesmiljoona ihmistä suoraan, niin kyllä sillä on vaan vähän perkeleen suuri työllistävä vaikutus.

Eihän toiminnan järkeistäminen sinänsä väärin olekaan, mutta jos mahdollisuus on valita pienen paikallisen nyrkkipajan tuote, valitsen kuitenkin mieluiten sen.

Esimerkkini tulee Perusta, jossa Coca-Cola osti paikallisen limumerkin, vieläpä markkinajohtajan, Inca-Kolan. Aiemmin Kolaa valmistettiin pienehköissä tuotanlaitoksissa eri puolilla maata. Näiden pienten yksiköiden merkitys oli paikallisina työllistäjinä merkittävä. Ostettuaan Inca-Kolan Coca-Cola lakkautti välittömästi nämä kaikki pienet tehtaat ja perusti helvetillisen laitoksen Liman kupeeseen. Totta kai tämäkin tehdas työllistää tolkuttoman määrän ihmisiä, mutta maassa, jonka yksi suurimmista ongelmista on kaiken toiminnan keskittyminen pääkaupunkiin näillä pienten paikkakuntien tehtailla oli ko. paikkakuntien talouselämälle valtava merkitys.

 

[Cimbe]

Viestin lähetti Carlos

Mutta toki jos näistä kv-suurfirmoista haluaa nähdä vain ne varjopuolet, niin siitä vaan. Kaikillahan meillä on oikeus katsella juuri sitä puolta kolikosta missä on kivampi kuva.

Ongelma taitaakin olla se, että suurin osa ihmisistä jättää kolikon toisen puolen kokonaan noteeraamatta. Omaan napaan tuijottamalla kyllä pääsee halvimmalla, mutta tosiasiassa välillä suurin hyöty kaikille tulisi sillä, että ei oltaisi itsekkäitä (vrt. ns vangin dilemma filosofiasta).

 

[Carlos]

Viestin lähetti Snakster
Esimerkkini tulee Perusta, jossa Coca-Cola osti paikallisen limumerkin, vieläpä markkinajohtajan, Inca-Kolan. Aiemmin Kolaa valmistettiin pienehköissä tuotanlaitoksissa eri puolilla maata. Näiden pienten yksiköiden merkitys oli paikallisina työllistäjinä merkittävä. Ostettuaan Inca-Kolan Coca-Cola lakkautti välittömästi nämä kaikki pienet tehtaat ja perusti helvetillisen laitoksen Liman kupeeseen. Totta kai tämäkin tehdas työllistää tolkuttoman määrän ihmisiä, mutta maassa, jonka yksi suurimmista ongelmista on kaiken toiminnan keskittyminen pääkaupunkiin näillä pienten paikkakuntien tehtailla oli ko. paikkakuntien talouselämälle valtava merkitys.

Tämä on tietysti totta, suur-yrityksillä on tapana keskittää toimintaa tiettyihin pisteisiin, jolloin se on pois yhdestä paikasta ja lisää toiseen paikkaan. Ilman muuta se pieni paikkakunta joka menettää kaiken, kärsii, mutta joku toinen, mahdollisesti edelleen pieni paikkakunta saattaa saada semmoisen onnenpotkun ettei paremmasta väliä.

Mm. Bratislavan lähellä löytyy pienen pieni rupukylä, jonne eräs suuri kv-autonvalmistaja lupasi rakentaa giganttisen autotehtaan, mutta vain jos valtio järjestää sinne kansainvälisen lentokentän. Näin tehdään, nyt sinne rakennetaan kansainvälistä lentokenttää ja helvetinmoista autotehdasta, ja pienestä rupukylästä on tulossa vähän isompi ja erittäin elinvoimainen kaupunki, ravintolaa ja kauppaa pukkaa niin maan perusteellisesti, ja luonnollisesti rakennusliikkeilläkin menee paremmin kuin... ikinä?