Bluesin sponsorit, yleisömäärät & talous 07-08

[Sunax]

Ei ole vaan ihan noilla hinnoilla mennään, toki pelaamattomat pleijari pelit hyvitetään ensi vuoden kausarissa.

Jaahas, siinä tapauksessa joutuu tyytymään kertalippuihin. Varsinkin kun töiden takia ei ole takeita, että edes ehtii jokaiseen matsiin.

Kiitos tiedosta!

 

[molari]

Vähän kummaksuttaa hintapolitiikka juuri nyt, tietty voivat "konttorilla" lakea, että mahdolliset kausarin uusimatta jättävät saadaan kompensoitua hinnan korotuksilla.

Jotain "huojennusta" ja etuja toivoisi (uskollisille) kausikorttilaisille. Meilläkin 3 kausaria ja vajaakäyttöä tulee väkisin, varsinkin, kun pelit alkaa jo kesällä, jolloin kaikkia itseään espoolaisiksi kutsuvat ovat "purjehtimassa".

Ennen noista lipuista sai (mahdollisesti) hyvitystä, jos ilmoitti, että ei käytä kausaria tietyissä matseissa.

Ymmärrän hyvin, että poffi-kortti pitää ostaa lähtökohtaisesti, että kaikki pelit tulee pelattua (toivottavasti), mutta ison loven euroihin tuo tekee jokatapauksessa, ja maksaa sitten mahdollisesti kesää vasten ensikauden kausarista erotuksen.

Saattaa olla, että täällä myös paluu aikaan ennen kausareita eli alku/syyskausi sekä poffit irtolippuina ja kausarit hankintaan vasta marras-joulukuussa.

Btw. tammikuun perseilypeleissä kävi mielessä, että, mistäköhän oikein maksaa ja ymmärtää hyvin elinkautista lusivien Julli-kausarilaisten päättymättömät viestiketjut, kun he ovat maksaneet kausareista liki tuplahinnan ja nähneet samaa paskaa koko vuosituhannen, mitä Länärillä oli tuo tuskien tammikuu.

 

[Dhearted]

En todellakaan ymmärrä mitä siellä toimistolla taas puuhataan. Laskin tässä että kausikorttien hinnat nousevat 2-4 % peruskatsomoissa, fanikatsomossa nousua on ujot 31.5 %. Faktaa on kuitenkin se että 250 euroa voi olla ensi kaudella monelle liian kova hinta. Vähän lisää vielä niitä sunnuntai ja maanantai pelejä niin varmasti ostan.

Jollekkin voi vaikka 50€ olla kausarista liikaa, jos tuollaisella perusteella aletaan lippuja hinnoittelemaan, niin ei ole kyllä bisneksestä tietoakaan. Ei kai Blues nyt saatana mikään hyväntekeväisyysorganisaatio ole. Hintoja pitää verrata muihin seuroihin, etenkin muihin pääkaupunkiseudun seuroihin. Joihin verrattuna kaikki Bluessin liput ovat puoli-ilmaisia. Ja tällä tavalla voidaan saada moni ennen ikään kuin "turhaan" fanikausarin ostanut ostamaan yläkatsomosta kortti. Mielestäni paljon parempi paikka seurata matseja, mutta kausarin hinta turhan suolainen verrattuna fanikausariin.

Ja jos todella jollain Bluessin fanitus on 60€ lisäeurosta kaudessa kiinni, niin tervemenoa seuraamaan vaikka salibandyä, lätkää et noilla hinnoilla muualla seuraa.

Viimeinen kappale jonka jätin lainaamatta taas on sitä itseään. Mitäs niiden olisi pitänyt kirjoittaa? "Haistakaa vittu lippujen hinnat nousee" vai? Järkitaas käteen ja vähän todellisuuden tajua kirjoituksiin.

 

[The Nikkari]

Runkosarjassa Bluesin yleisökeskiarvo oli 4651. Luku on ehkä hienoinen pettymys, mutta monen vuoden korpivaelluksen jälkeen menee hetki ennen kuin glory hunterit löytävät hallille. Tällä irtosi "vasta" liigan 7. sija. Edellä olivat Tappara (5138) ja TPS (5139), joten ihan vuodessa noita ei saada kiinni. Ykkösenä luonnollisesti Jokerit 8456 keskiarvolla.

Ilahduttava yksityiskohta oli vieraspelien yleisökeskiarvo. Sillä mittarilla Blues on liigan toiseksi kiinnostavin jengi 5238 katsojan keskiarvolla. HIFK (2257) oli niukasti edellä ja kolmantena oleva Jokerit pääsi 5088 katsojan keskiarvoon. Muita yli viiden tonnin joukkueita olivat Kärpät ja Tappara. Pk-seudun joukkueet toki hyötyvät hieman näistä keskinäisistä jotka pelataan isoissa halleissa, mutta siinä on alle 4 % runkosarjan peleistä, joten suurta virhettä se ei tee.

 

[JAN]

Ilahduttava yksityiskohta oli vieraspelien yleisökeskiarvo. Sillä mittarilla Blues on liigan toiseksi kiinnostavin jengi 5238 katsojan keskiarvolla. HIFK (2257) oli niukasti edellä ja kolmantena oleva Jokerit pääsi 5088 katsojan keskiarvoon. Muita yli viiden tonnin joukkueita olivat Kärpät ja Tappara. Pk-seudun joukkueet toki hyötyvät hieman näistä keskinäisistä jotka pelataan isoissa halleissa, mutta siinä on alle 4 % runkosarjan peleistä, joten suurta virhettä se ei tee.

En nyt ihan ymmärrä mitä tuolla 4 % runkosarjan peleistä tarkoitat. Esim. Blues pelasi 29 vieraspelistään 5 Helsingissä, joista kolme narrilassa. Toki tämä vaikuttaa ja paljon.

 

[The Nikkari]

En nyt ihan ymmärrä mitä tuolla 4 % runkosarjan peleistä tarkoitat. Esim. Blues pelasi 29 vieraspelistään 5 Helsingissä, joista kolme narrilassa. Toki tämä vaikuttaa ja paljon.

Kaikki pelaaavat 4 peliä Helsingissä. Blues pelaa tämän lohkonsa takia 1-2 ylimääräistä.

 

[Sunax]

Jaahas, Blues on liittynyt tulevien palkanleikkaajien joukkoon. Saa nähdä miten Holtari ja kumppanit meinaavat neuvotella pelaajien kanssa. Kivimäen haastattelu aiheesta. Linkki

 

[msg]

Olisi nyt voinut edes nimen kirjoittaa oikein...

"Bluesin Kiviniemi tyytymätön SM-liigan päätöksentekoon"

Ministeritason toimari...

 

[The Nikkari]

Jaahas, Blues on liittynyt tulevien palkanleikkaajien joukkoon. Saa nähdä miten Holtari ja kumppanit meinaavat neuvotella pelaajien kanssa.

Niin, saahan sitä neuvotella. Tämä kai tarkoittaisi sitä, että palkat tulisivat bonusvetoisiksi. Ainoa keksimäni vaihtoehto, jonka pelaajat voisivat oikeasti hyväksyä on mallia

(pelatutut ottelut / kaikki ottelut) * "menestyskerroin" * perusbonus + peruspalkka

Peruspalkkaa siis laskettaisiin ja bonuksen osuus kasvaisi, jos joukkue menestyy. Menestyskertoimeen vaikuttaisivat CHL:ään pääsy ja pudotuspeleissä minimirajana olisivat puolivälierät. Ylipäänsä urheilulliset asiat, jotka vaikuttavat seuran kassaan positiivisesti.

Jokainen voi tietysti miettiä, kannattaako pelaajan suostua tällaiseen, kun sopimus jossa on pienemmät riskit on jo takataskussa. Itse veikkaan, että vastaus tulee olemaan, "katsotaan sitten seuraavassa sopimuksessa". Ainoa asia mikä puhuu rivipelaajien palkanlaskun puolesta on kiintiön poistuminen EU-pelaajien osalta. "Suojatyöpaikat" vähenevät rajusti seuraavan parin vuoden aikana.

 

[The Nikkari]

Mielenkiintoista nähdä miten menestyksen myötä kasvaneet sponsorisopimukset, CHL ja SM-liigan pudotuspelit vaikuttavat yhtiön tulokseen. Lähinnä siis paljonko tappio pienenee.

Sponsorisopimusten arvo kasvoi tälle kaudelle, joten vaikutus ei vielä ole kovin suuri. Eikös Bluesin tilikausi ole kalenterivuosi? CHL-rahat taisivat tulla viime vuodenpuolella pl. tulot ottelutapahtumista. Kivimäen mukaan suuri osa CHL:n "menestysrahoista" käytettiin mainontaan yms., mutta kolme loppuunmyytyä ottelutapahtumaa oheismyynteineen näkyy varmasti jossain.

Vuoden 2008 tilikaudella pelattiin 5 puolivälierää joista kolme kotona. Lisäksi pudotuspelipotista lohkesi osuus 2. sijalla. CHL-rahaa tuli 300 keur (osallistuminen) + 200 (neljä voittoa) keur + 250 keur (kaksi ottelutapahtumaa - arvio). Tuliko lohkovoitosta rahaa? En nyt muista. Koskahan vuoden 2008 tulos julkistetaan? Olisi hienoa, jos blues.fi reagoisi julkistukseen jollain tavalla.

Vuoden 2009 tilikaudelle tulee neljä kotiottelua puolivälierissä ja pudotuspelipotista 3. tai 4. sijaan oikeuttava osuus. CHL-rahaa tullee vain yhden ottelun potti eli arviolta sellainen 125 keur. Lisäksi, jos PYH voittaa mestaruuden, saadaan taas se 300 keur CHL-tuloja + vähintään kaksi ottelutapahtumaan.

 

[JAN]

Koskahan vuoden 2008 tulos julkistetaan? Olisi hienoa, jos blues.fi reagoisi julkistukseen jollain tavalla.

Blueshan on vuodesta toiseen jättänyt julkaisematta tilinpäätöstietonsa. Viime vuonna vuoden 2007 tuloksesta uutisoitiin vasta joulukuussa, edellisenä vuonna vuoden 2006 tuloksessa lokakuussa. Molemmissa tapauksissa tiedot oli ilmeisesti kaivettu kaupparekisteristä, johon tilinpäätöstiedot tulee toimittaa. Blues ei itse halua koskaan julkistaa mitään, mikä on sääli.

 

[Blues forever]

Siitä, ettei Blues halua liikaa julkisuutta tilinpäätöstiedoilleen ja siitä, että TJ jo etukäteen hieman vähättelee CHL:n vaikutusta tuloksen kehittymiseen, voi kyllä vetää jo jotain johtopäätöksiä taloudellisesta tuloksesta.

Itselläni on se käsitys, että Bluesin tulosta ei saada positiiviseksi ilman, että espoolainen kiekkoyleisö todella saadaan heräämään ja tulemaan hallille katsomaan pelejä. Veikkaisin, että Bluesin todelliset yleisötulot/kotiottelu ovat liigan alhaisimpia elleivät alhaisimmat. Tähän vaikuttaa mm. avokätinen ilmaislippujen jakaminen, junnukausikortit, ym.ym. Yrityssopimukset toki ovat tärkeitä mutta todellinen petraus pitäisi tapahtua maksavien jääkiekkokuluttajien määrän lisääntymisessä Espoossa.

 

[The Nikkari]

Itselläni on se käsitys, että Bluesin tulosta ei saada positiiviseksi ilman, että espoolainen kiekkoyleisö todella saadaan heräämään ja tulemaan hallille katsomaan pelejä. Veikkaisin, että Bluesin todelliset yleisötulot/kotiottelu ovat liigan alhaisimpia elleivät alhaisimmat. Tähän vaikuttaa mm. avokätinen ilmaislippujen jakaminen, junnukausikortit, ym.ym. Yrityssopimukset toki ovat tärkeitä mutta todellinen petraus pitäisi tapahtua maksavien jääkiekkokuluttajien määrän lisääntymisessä Espoossa.

Minä kyllä väittäisin, että yleisö ei riitä. 1500 katsojaa lisää per peli tuo 1500 * 25 (lipun keskihinta) * 29 (kotiottelut) = 1 087 500 €. Tappiot ovat olleet luokkaa 3 000 000 €.

Jääkiekkotoiminta voisi päästä ~ 0-tulokseen, mikäli Areenaa ei haluttaisi pitää "myyntikunnossa" liian suurilla vuokrilla. Näin olen asian ymmärtänyt. Eikös Blues tehnyt joitakin vuosia sitten 0-tulosta ja Areena niitä kolmen miltsin tappioita? Yhtäkkiä homma vaihtui päittäin. Tiedän mikä on keskinäinen omistussuhde, TMA omistaa Blues Hockey Oy:n, joten ihan sama kumpi tekee tappion. Jokatapauksessa jääkiekkotoiminta voitaisiin saada voitolliseksi suht nopeasti. Areenan kanssa ollaan kusessa.

Areena tullee tekemään n. nollatulosta, kun sinne saadaan reilusti lisää tapahtumia. Tulevaisuudessa metro voi myötävaikuttaa asiaan. Koskakohan hallin arvo saadaan nollattua kirjanpidossa? Näin jälkeenpäin on helppo todeta, että areena olisi pitänyt rakentaa Leppävaaraan Sellon yhteyteen, mutta näillä mennään.

 

[Blues forever]

Minä kyllä väittäisin, että yleisö ei riitä. 1500 katsojaa lisää per peli tuo 1500 * 25 (lipun keskihinta) * 29 (kotiottelut) = 1 087 500 €. Tappiot ovat olleet luokkaa 3 000 000 €.

Ihan oikea kommentti ja laskelma. Kuitenkin jos nuo 1500 katsojaa täydellä hinnalla saataisiin joka peliin mukaan, tulisi aika isoja kerrannaisvaikutuksia muiden tulolähteiden kautta + yhteistyökumppaneiden määrän ja sopimusten tason kasvattaminen olisi oleellisesti helpompaa.

Pitäisi suomeksi sanottuna saada parempi imu katsojien keskuudesta ja buumi päälle. Siitä se lähtisi. Helpommin sanottu kuin tehty tietenkin.

 

[Kiekoton]

Tähän vaikuttaa mm. avokätinen ilmaislippujen jakaminen, junnukausikortit, ym.

Tässä menet harhaan. Junnukausarit eivät tosiaan tarkoita sitä, että siellä joka kotiottelussa on se 500 junnua "ilmaiseksi". Jotkut pääsevät usein, mutta monet eivät edes joka kuukausi (aika usein sattuvat harkat/pelit päällekkäin). Lisäksi nämä junnut tuskin yksin tulevat, vaan ainakin nuoremmilla tulee ne isukit ym. mukaan täydellä hinnalla. Junnukausarin tarkoitushan on nimenomaan saada niitä tulevaisuuden katsojia.

Ilmaisliput aikuisille ovatkin sitten todella turhia. Ne pois ehdottomasti.

 

[Blues forever]

Tässä menet harhaan. Junnukausarit eivät tosiaan tarkoita sitä, että siellä joka kotiottelussa on se 500 junnua "ilmaiseksi". Jotkut pääsevät usein, mutta monet eivät edes joka kuukausi (aika usein sattuvat harkat/pelit päällekkäin). Lisäksi nämä junnut tuskin yksin tulevat, vaan ainakin nuoremmilla tulee ne isukit ym. mukaan täydellä hinnalla. Junnukausarin tarkoitushan on nimenomaan saada niitä tulevaisuuden katsojia.

Ilmaisliput aikuisille ovatkin sitten todella turhia. Ne pois ehdottomasti.

Tarkoitukseni ei millään muotoa ollut kritisoida junnukausareiden olemassaoloa; päinvastoin.

Tarkoitan vaan sitä, että junnukausarit ovat käytännössä puoli-ilmaisia junnuille, eli otteluiden lipputulonmuodostukseen niiden vaikutus on melkeinpä 0. Toki isät ja äidit ovat kuskaamassa, joten siltä osin tietenkin vaikuttavat positiivisesti lipputuloihin.

Mutta fakta on, että jos ottelussa on vaikkapa 4.000 katsojaa, niistä 10% voi olla "ilmais"junnukausarilla peliä seuraavia, jolloin vaikuttaa heti tulonmuodostukseen pelitapahtumassa pääsylipputulojen osalta.

 

[The Nikkari]

Mutta fakta on, että jos ottelussa on vaikkapa 4.000 katsojaa, niistä 10% voi olla "ilmais"junnukausarilla peliä seuraavia, jolloin vaikuttaa heti tulonmuodostukseen pelitapahtumassa pääsylipputulojen osalta.

Tässhän on kyllä siinä mielessä perää, että mikäli yhteistyökumppaneille jaellaan lippuja liian helposti putoavat lipputulot. Tätä kierrettä voi myös olla vaikea katkaista, kun "on totuttu" ilmaislippuihin.

Itse tunnen kaksi sellaisen firman edustajaa jotka tekevät Bluesin kanssa yhteistyötä. Yksi on pieni yritys jonka mainokset vilahtavat silloin tällöin kuvissa. Blues saa pienen edun tämän yrityksen palveluista ja firma saa pari lippua joka peliin. Toinen on huomattavasti suurempi firma ja varmasti maksaa Blueisille jotakin. Kumppanuuden hinta kuulema kolminkertaistui täksi kaudeksi. Myös tämä suurempi firmaa saa lippuja Bluesin otteluihin. Määrää en tiedä, mutta enemmän kuin kaksi joka tapauksessa.

Missä kulkee raja tähän lippujen jakeluun? Voidaanko sanoa, että nämä kumppanit ovat lipuista jo maksaneet? Sehän olisi periaatteessa tulon siirtämistä toisaalle, eli lipputulot ovat pienemmät kuin pitäisi ja sponssirahat taas suuremmat. Vai onko näitä jyvitetty tyyliin niin, että firma X maksaa 9100 € sponssia ja ostaa samalla 4 (a' 225 €) kausikorttia? Vaikka irtolippujahan nuo ovat olleet paha sanoa.

On selvää, että tämä on epäkohta joka pitää korjata, jos asia on niin kuin blues forever kirjoittaa. Mielestäni yhtälailla selvää on se, ettei pelkästään tämän asian korjaaminen tuo tulosta plussan puolelle, joskin tuo sitä lähemmäksi.

Kaiken kaikkiaan urheilullinen menestys, media-aika, positiivinen julkisuuskuva yms. tuovat lisää rahaa. Jos se ei näy tilinpäätöksessä, on johto aivan hakoteillä. Se, ettei heti päästä voitolle on mielestäni toissijainen asia niin kauan kun Salonoja on toiminnassa mukana. Pääasia tällä hetkellä olisi urheilullisen menestyksen ylläpitäminen ja samaan aikaan taloudellisen tuloksen asteittainen parantaminen.

Hallin kuluista (esim. poistot) iso osa on ennakoitavissa pitkälle tulevaisuuteen. Huoltoa ja remonttia halli tarvitsee jatkuvasti ja se tuskin ainakaan on vähenemään päin. Samoin voitanee sanoa, että henkilöstökulut (sis. pelaajapalkkiot) nousevat 2-8 % vuodessa. Joukkueen matkustus-, huolto- ja lääkärikulut pystyttänee myös ennustamaan aika tarkasti (CHL-rahat kattanevat CHL-kulut). Tulojen ja menojen suurimmat tekijät voidaan siis ennustaa aika pitkälle (2-5 vuotta) tulevaisuuteen. Näin ollen jonkin näköinen tavoite tyyliin "nollatulos vuonna 2021", ei pitäisi olla mahdoton lanseerata. Kulut nousee vaikkapa 5 % vuodessa ja tulot esim. 9 % vuodessa, näin ollen nollatulos saavutetaan vuonna X.

Voihan toki olla, että näin on tehty, mutta se on jätetty firman sisään. Tai sitten tätä ei ole tehty, koska Jussi hoitaa. Kukaan ei näe syytä panostaa, kun sillä ei ole mitään väliä. Tämä taas johtaa siihen, että organisaatio toimii kuin julkinen terveydenhuolto, homma pyörii, muttei kehity. Yksi tapa tämän välttämiseen olisi se, että Jussi sanoisi: "vuonna 2009 saatte konserniavustusta N€, tehkää budjetti sen mukaan". Tämä "apuraha" sitten laskisi, sanotaan nyt, 8 %-yksikköä vuodessa eli 12½ vuoden kuluttua pitää tehdä nollatulos. Nyt vaikuttaa siltä, että tilikausi painetaan läpi puolivaloilla ja katsotaan paljonko Jussi on pystyssä. Mm. tiedotus, markkinointi ja kotisivut ovat yksi merkki tällaisesta toiminnasta. Meillä on kaikki nuo, mutta ne hoidetaan erittäin huonosti. En ole markkinoinnin spesialisti tai kotisivujen tuottaja/ylläpitäjä, mutta uskallan väittää, että saisin koko roskan parempaan jamaan kuudessa kuukaudessa.

 

[Barcelona]

Ilmaisliput aikuisille ovatkin sitten todella turhia. Ne pois ehdottomasti.

Mä nyt olen tästä eri mieltä.

Oletetaan että Espoon Blues antaa eräälle sponsorilleen marraskuiseen Blues – Ässät matsiin 15 kpl vapaa lippuja katsomoon 406, koska osataan ennakoida että hallia ei todellakaan myydä loppuun. Tämä ”Sponsori X” sitten jakaa nämä liput edelleen liikekumppaneilleen taikka ystävilleen, joista lopulta käytetään 10 kpl. Oletetaan että näistä 10 lipun saajasta vain 2 on sellaisia jotka olisivat menneet matsiin muutenkin. Joten Bluesin menetetty lipputulo on 30 euroa. Oletetaan että kuitenkin että jokainen vaparin saanut henkilö kuluttaa ottelutapahtumaan 15 euroa (joko parkkimaksu+syötävää tai 3 x bisse raflassa), joten näillä vapareilla pystytään nostamaan ottelutapahtuman liikevaihtoa 120 eurolla. Tästä kun vähennetään menetty tulo, niin saadaan voittoa 90 euroa.

Oletettaan vielä että ”Sponsori X” saa vapareistaan sen verran positiivista palautetta että päättää nyt ostaa esim. tammikuiseen Blues- Lukko matsiin firman piikkiin 15 kpl lippuja, jotka sitten jakelee edelleen ns. vapareina. ”Sponsori X” jakaminen "vaparien" ansiosta nyt taas ottelutapahtuman liikevaihto nousee ja joku jopa maksaa muutamasta tyhjästä penkistä.

Joten aikuisille suunnatut vaparit ei todellakaan ole kirosana, vaan niillä hoidetaan liikesuhteita ja/tai nostetaan ottelutapahtuman liikevaihtoa. Lisäksi Bluesin vastuulla on kuitenkin saada jengiä halliin joka taas elättää siellä olevat yhteistyökumppanit: raflat, kiskat ja blues shopin.

Edit. niin kauan kun Blues ei ole edes lähellä myydä hallia loppuun, niin en näe että vaparit olisi mikään ongelma. Bisnesmaailmassa kun ei tunnetusti ole ilmaisia lounaita, eli kyllä niissä vapareissa aina joku koukku on.

 

[molari]

Jep, jep, juurikin noin.............

Junnukausarit ovat edullisia, mutta siihen päälle oheismyynti ja vanhempien kausarit/liput, niin tulos on jo ihan erilainen eli ilman junnukausareita jäisi iso nippu euroja saamatta. Esim. meillä duunissa n. 75 % porukan skideistä pelaa Bluesin junnujengeissä ja vanhemmilla on kausarit tai käyvät katsomassa matseja aktiivisesti irtolipuilla.

Usein sitten houkutellaan vielä tuttuja ja asiakkaita matseihin. Samaten, niin kauan kuin jossain runkkarin maanantaiväännössä on alle 4 000 katsojaa, kannattaa vapaalippuja jakaa kohtuudella.

Blues ei noiden sponssivapareiden suhteen ole hölläkätisin, esim. Narrit jakaa huomattavasti enemmän vapareita em. perusteella.

 

[Blues forever]

Jep, jep, juurikin noin.............

Junnukausarit ovat edullisia, mutta siihen päälle oheismyynti ja vanhempien kausarit/liput, niin tulos on jo ihan erilainen eli ilman junnukausareita jäisi iso nippu euroja saamatta. Esim. meillä duunissa n. 75 % porukan skideistä pelaa Bluesin junnujengeissä ja vanhemmilla on kausarit tai käyvät katsomassa matseja aktiivisesti irtolipuilla.

Usein sitten houkutellaan vielä tuttuja ja asiakkaita matseihin. Samaten, niin kauan kuin jossain runkkarin maanantaiväännössä on alle 4 000 katsojaa, kannattaa vapaalippuja jakaa kohtuudella.

Blues ei noiden sponssivapareiden suhteen ole hölläkätisin, esim. Narrit jakaa huomattavasti enemmän vapareita em. perusteella.

Tiedän yhden pääyhteistyökumppanin sopimusmallin ja siihen sisältyvän vapaalippupolitiikan ja homma menee osapuilleen näin; yhteistyökumppani maksaa X kymmentätuhatta euroa / kausi. (Tämän äksänkin tiedän mutta jääköön salaisuudeksi). Tätä hintaa vastaan saa tietyn näkyvyyden peliasussa + ottelutapahtumassa. Joitain yksittäisiä muitakin asioita sovittu mutta niiden vaikutus kokonaissopimuksessa on pientä.

Tähän kausipaketin hintaan sisältyy alle 10 VIP-kausikorttia, jolla siis saa täyden palvelun ottelutapahtumissa.

Tämän päälle Blues toimittaa lähes joka peliin -poislukien suosituimmat paikallispelit- 50, jopa 100 kpl pääsylippuja yrityksen henkilökunnan käyttöön. Tätä ei sopimuksessa lue vaan se tehdään sitouttamistarkoituksessa ja sinänsä varmaan positiivinen ele Bluesin puolelta. Ja todellakin siis melkein joka peliin noita lippuja on tarjolla.

Kun tähän lisätään se tosiasia, että myös erilaisille muille instansseille -kouluille, järjestöille - aina silloin tällöin sponssataan lippuja ja myös kasvattaseurojen valmentajat ja muut toimihenkilöt saavat säännöllisesti vapaalippuja peleihin, aletaan ollakin jo haasteen ytimessä; kuinka saadaan oikeasti maksavia, aitoja jääkiekon ystäviä paljon lisää Baronalle.

Tarkoitukseni ei ole sinänsä kritisoida Bluesin menettelytapoja lippujen suhteen vaan herättää esille se tosiasia, että asiakaskunnan kasvattaminen nimenomaan jääkiekkokuluttajien keskuudessa on Bluesin keskeinen haaste jatkossa.

 

[Toivo Isänmaa]

Jääkiekkotoiminta voisi päästä ~ 0-tulokseen, mikäli Areenaa ei haluttaisi pitää "myyntikunnossa" liian suurilla vuokrilla. Näin olen asian ymmärtänyt. Eikös Blues tehnyt joitakin vuosia sitten 0-tulosta ja Areena niitä kolmen miltsin tappioita? Yhtäkkiä homma vaihtui päittäin. Tiedän mikä on keskinäinen omistussuhde, TMA omistaa Blues Hockey Oy:n, joten ihan sama kumpi tekee tappion. Jokatapauksessa jääkiekkotoiminta voitaisiin saada voitolliseksi suht nopeasti. Areenan kanssa ollaan kusessa.

Ei omista, Blues Hockey Oy:n omistus on Erja-Yhtymä Oy:n käsissä. Iso osa TMA:aa lisäksi, mutta siellä huomattava muu osakaskunta myös.

 

[molari]

Oho, toi oli yllätys, että noin paljon sponssivapareita jaetaan.

Tuon Narri-homman tiedän kaverilta - eli lippuja jaetaan paljon - kun heidän melko isolla narikalla on kalliit mainokset pelipaidoissa, myös Kaanien, Kalpan, Kookoon, jne.

Eiköhän tuo yleisömäärä (itse maksavien) pikkuhiljaa kasva, varmasti finaalit ja mestaruus olisi hommaa taas jouduttanut.

 

[msg]

Tämän päälle Blues toimittaa lähes joka peliin -poislukien suosituimmat paikallispelit- 50, jopa 100 kpl pääsylippuja yrityksen henkilökunnan käyttöön.

Samaa tuntuvat tekevän muutkin seurat tällä seudulla. Itse olen tainnut 4 HIFK ja 1 Jokerit -matsin käydä katsomassa tällä kaudella sponsorin ilmaislipulla. En ole varma ovatko olleet firmalle totaalisen ilmaisia, mutta tuskin ainakaan normaalihintaisia.

 

[Koneisto]

Todella huoletuttava trendi senkun jatkuu. Ilmeisesti urheilullinen menestys kotimaassa sekä Euroopassa ovat kasvattamassa taloudellisia tappioita edelleen: http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200905269654168_jk.shtml

Itseäni ihmetyttää nämä maksamattaa jääneet kasvattajakorvaukset sekä se, että kaikki CHL-rahat eivät vieläkään ole tilillä:

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2009/05/874344

Olisi kiva tietää mitä näistä maksuajoista on sovittu. Kyllähän tohon pitäisi jo laittaa mehevät korot päälle, mutta tuskin yhdellä "pienellä" seuralla on mitään sanomista näin isoa järjestelmää vastaan.

Tämä "yhteistyökumppaneita koskeva taloudellinen puristus" pitäisi sitten näkyä muidenkin seurojen taloudessa?

Pelaajabudjetin pienentymisen ja urheilullisen menestyksen myötä tappiot näyttävät kasvavan edelleen. Todella ihmeellinen yhdistelmä.

 

[Kapo]

Itseäni ihmetyttää nämä maksamattaa jääneet kasvattajakorvaukset

Siis mitään mitä olisi pitänyt maksaa ei ole jäänyt maksamatta. Siirtokorvauksista ei ole voimassaolevaa sopimusta eikä niitä siis tällä hetkellä makseta. Jos sopimus saadaan aikaan saattaa olla että korvauksia maksetaan takautuvasti mutta sen varaan tuskin kannattaa mitään laskea.