Bluesin sponsorit, yleisömäärät & talous 07-08

[Tommy]

Olen tässä jo epäillyt ettei Bluesilla edelleenkään ole markkinointia, mutta nyt näyttäisi olevan.

Kiitos Tom Kivimäki näistä hyvistä kausikorttimainoksista. Ryan Kellerille ei etsitä korvaajaa ja vielä sen jälkeen ilmoitetaan että pelaajat on vapaata riistaa. Syksyn kokoonpanoa ei tiedä kukaan.

Kausikortit menevät kuumille kiville. Aivan varmasti.

 

[reiska]

SM-liigaseurojen budjetit kaudella 08-09, josta vähennetty tulos (07/08) jolloin jäljelle jää tulot:
milj. euroa
Blues 7,0 -3,3 = 3,7
HIFK 7,1 -0,7 = 6,4
HPK 5,3 -0,3 = 5,0
Ilves 5,0 + 0 = 5,0
Jokerit 7,1 -0,3 = 6,8
JYP 5,0 + 0,07 = 5,07
KalPa 4,0 -0,5 = 3,5
Kärpät 8,4 + 0 = 8,4
Lukko 6,2 -1,5 = 4,7
Pelicans 4,9 -0,1 = 4,8
SaiPa 3,7 -0,01 = 3,69
Tappara 5,2 -0,04 = 5,16
TPS 4,2 -1,0 = 3,2
Ässät 3,9 -0,1 = 3,8

Tämä laskelma on vain viittellinen, koska siinä verrataan eri tilikausien lukuja, mutta kertoo olennaisen. Eli Blues on liigan häntäpään seuroja varainhankinnassa. Sen tulot ovat vain 0,5 me suuremmat kuin heikoimmalla TPS:llä. Kuitenkin se elää kuin olisi liigan rikkaimpia.

 

[Daespoo]

Niinpä. Ja kun tiedetään että Bluesilla on top5 tulot yhteistyökumppaneilta ja lipputulotkin ovat liigan keskitasoa niin voidaan miettiä miten on mahdollista että Bluesin ilmoitetut kokonaistulot ovat samaa tasoa Kalpan ja Saipan kanssa.

Johonkin rahaa valuu ja se on Areena, se meneekö raha menetettyinä tuloina vai extrakuluina on toisarvoista.

 

[reiska]

Vaikka Areenaan menisi kuinka paljon rahaa tahansa, ei se vaikuta mitenkään tulopuolelle. Bluesin tulot eivät tämän laskelman perusteella suinkaan ole top5:ssä vaan Bottom4:ssä.
Tätä olen tarkoittanut, kun pari kertaa toisissa ketjuissa olen sanonut, että Blues on laiskistunut varanhankinnassaan, kun on voitu turvata Salonojan lompakkoon.

 

[Juhaht]

Itse en ole ollenkaan vakuuttunut siitä, että Bluesin tulot olisivat missään vaiheessa olleet kovin kummoiset. Ainakin osalle sponsoreista (nyt jo entisistä) on ainakin tarjottu hyvin kilpailukykyiseen hintaan verrattain suurta näkyvyyttä hallissa ja ottelutapahtumissa. Kuvittelisin tämän hinnan olevan selkeästi alhaisempi kuin mitä muualla vastaavasta olisi jouduttu maksamaan.

Sitä en tosin tiedä miten viime kaudella homma toimi, mutta eipä toisaalta ole mitään syytä epäillä sen mihinkään muuttuneen.

Pääsylipuista sen verran, että jos joka matsissa on ne n. 1000 ilmaispaikkaa niin eipä niistäkään kovin kummia summia voi saada.

 

[thnninen]

Vaikka Areenaan menisi kuinka paljon rahaa tahansa, ei se vaikuta mitenkään tulopuolelle. Bluesin tulot eivät tämän laskelman perusteella suinkaan ole top5:ssä vaan Bottom4:ssä.
Tätä olen tarkoittanut, kun pari kertaa toisissa ketjuissa olen sanonut, että Blues on laiskistunut varanhankinnassaan, kun on voitu turvata Salonojan lompakkoon.

Jos olisit lukenut edellisen viestin kunnolla, olisit huomannut miksi vedottiin areenaan. Meistähän ei kukaan edes tarkkaan tiedä mitkä tulot lasketaan Areenan tuloiksi ja mitä Bluesin.

Mutta, ei se tietenkään poista sitä tosiasiaa, ettei esim. Bluesin markkinointi tunnu tekevän yhtään mitään.

 

[Juhaht]

Mutta, ei se tietenkään poista sitä tosiasiaa, ettei esim. Bluesin markkinointi tunnu tekevän yhtään mitään.

Tyhjästä on varmaan paha nyhjäistä ja kyllähän kaikki markkinointikin maksaa. Jos nyt saisivat ensin vaikkapa (motivoituneen!) jengin ensi kaudeksi jäille, niin voisi olla helpompi markkinoidakin sitä.

Itse en ainakaan uusi kausikorttia ennenkuin tuohon pelaajatilanteeseen tulee selvyys, eikä siihen vaikuta yksikään mustavalkoinen mainos jossain paikallislehden kulmassa.

 

[The Nikkari]

Tätä olen tarkoittanut, kun pari kertaa toisissa ketjuissa olen sanonut, että Blues on laiskistunut varanhankinnassaan, kun on voitu turvata Salonojan lompakkoon.

Tästä en voisi olla enempää samaa mieltä. Se kuitenkin hieman ihmetyttää, että tulopuoli ei ole noussut enempää. Muutama yhteistyökumppani kertoi "hinnan" nousseen kolminkertaiseksi hopeakauden jälkeen. Onko näitä tuloja sitten jyvitetty areenalle, en tiedä, mutta on tuo 3,7 aika pieni luku. 3000 katsojakeskiarvolla (melko pahasti alakantiin), 28:a kotiottelulla ja 20 euron lipun keskihinnalla tulot ovat about 1,7 M€. Näin ollen sponsseista tulisi vain 2 M€. Tuo summa jyvitettynä 67 yhteistyökumppanin kesken on keskimäärin rahtusen alle 30 k€ per kumppani.

Joka tapauksessa muutama vuosi sitten Blues teki huomattavasti parempia tuloksia ja areena oli pahasti tappiollinen. Kuin taikaiskusta areena nousi nollille ja Bluesin tulokset putosivat roimasti. Tämä tukisi sitä, että Blues on sijaiskärsijä.

Olen muutaman kerran jo aikaisemmin tästä kirjoitellut, mutta parempi tapa tukea olisi se, että Salonoja ilmoittaa ennen tilikauden alkua jonkin summan ja sen mukaan tehdään budjetti. Tällöin Kivimäki ja kumppanit joutuisivat vähän miettimään budjetointiaan joka on tähän mennessä ollut suunnilleen samalla tasolla kuin markkinointi. Siis lievästi sanottuna huonoa.

 

[thnninen]

Tyhjästä on varmaan paha nyhjäistä ja kyllähän kaikki markkinointikin maksaa. Jos nyt saisivat ensin vaikkapa (motivoituneen!) jengin ensi kaudeksi jäille, niin voisi olla helpompi markkinoidakin sitä.

Markkinointi maksaa, aina. Mutta se on investointi, ja pitää sellaisena laskea.
Markkinoinnissa markkinoinnin vuoksi ei ole järkeä, jotain tuottoa siitä pitää saada.

Markkinointi on tietysti helpompaa kun markkinoitava tuote on hyvä. Mutta sen taakse ei voi eikä saa piloutua. Hyvä markkinointi saa ihmiset haluamaan ihan mitä tahansa paskaa.

Markkinoista pihistely on säästämistä väärässä paikassa.

 

[Juhaht]

Markkinointi maksaa, aina. Mutta se on investointi, ja pitää sellaisena laskea.
---
Markkinoista pihistely on säästämistä väärässä paikassa.

En voisi olla enempää samaa mieltä, mutta jos seuran tilanne on niin kurainen kuin jotkut kielet kertovat, en pitäisi markkinointiin keskittymistä kovin korkealla prioriteeteissa tässä vaiheessa kesää.

 

[nixu]

Tästä en voisi olla enempää samaa mieltä. Se kuitenkin hieman ihmetyttää, että tulopuoli ei ole noussut enempää. Muutama yhteistyökumppani kertoi "hinnan" nousseen kolminkertaiseksi hopeakauden jälkeen. Onko näitä tuloja sitten jyvitetty areenalle, en tiedä, mutta on tuo 3,7 aika pieni luku. 3000 katsojakeskiarvolla (melko pahasti alakantiin), 28:a kotiottelulla ja 20 euron lipun keskihinnalla tulot ovat about 1,7 M€. Näin ollen sponsseista tulisi vain 2 M€. Tuo summa jyvitettynä 67 yhteistyökumppanin kesken on keskimäärin rahtusen alle 30 k€ per kumppani.

Kuullostaa uskomattoman pieneltä. Oman firman mediassa mainostettiin että Blues on suurin tai toiseksi suurin yksittäinen satsaus sponsoroinissa. Toinen suuri on joku autokilpailu Keski-Suomessa. Tästä voisi päätellä että pääsponsori maksaa jopa 1M€ kaudesta, toivottavasti olen väärässä..

 

[The Nikkari]

Mietiskelin tässä, että mitä jokin muu firma tekisi ollessaan samassa tilanteessa kuin Blues & halli nyt.
1) Blues on nykyään hyvä tuote, ja vaikka menneisyys vielä vaikuttaa yleisömääriin, ei toimisto ole onnistunut myymään tuotetta niin hyvin kuin olisi ollut mahdollista. Ei lähellekään. Markkinointiviestintä on kotisivuista lähtien aivan päin seiniä.
2) Toimitusjohtaja arvioi CHL-riskin väärin ja antoi UTJ:lle liian ison pelaajabudjetin. Budjetointi on muutenkin mennyt vuosi toisensa jälkeen persiilleen esim. tulojen osalta.
3) Urheilutoimenjohtaja on hankkinut kalliita sarjajyriä kentällisen verran, vaikka omista junnuista löytyisi pelaajia pilvin pimein.

Noista kolmesta jokaisesta vastaa ensisijaisesti toimitusjohtaja Tom Kivimäki, suorasti tai epäsuorasti. Hänen jälkeensä vastuussa ovat myynti- ja markkinointijohtaja Markus Lindström ja talouspäälikkö Satu Immonen. Lindström muistaakseni aloitta tehtävässään ihan lähiaikoina, joten häneltä on vielä näytöt antamatta. 12 kk pitäisi riittää hommien (markkinointisuunnitelma, sen toteutus, kotisivut, jne.) kuntoon saamiseen näin pienessä organisaatiossa. En tunne organisaatiorakennetta niin hyvin, että osaisin sanoa mikä on Satu Immosen rooli. Käsittääkseni kyseessä ei kuitenkaan varsinainen talousjohtajan paikka, vaan enemmänkin admin-tyylinen homma. Eli vastuu on minimaalinen.

Miten tahansa päin tuotaa katsoo, hakeutuu syyttävä sormi osoittamaan kohti Kivimäkeä. Hän on epäonnistunut. Yleensä toimitusjohtaja vastaa tällaisista epäonnistumisista eroamalla/potkuilla. Vaan miten käy Bluesissa? Haluaako sinne edes kukaan, kun yleisesti tiedetään minkälainen savotta on edessä. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että Kivimäki on nähty ja johtoon tarvitaan uutta verta. Ei kuitenkaan mitään märkäkorvaa, vaan rautainen ammattilainen.

Mitenkäs Holtari sitten? Kivilinna-palkinnosta kisailtaessa sijoitukset ovat olleet 1, 2, 1, joten homma vaikuttaisi olevan kunnossa. Ainoa missä ei mielestäni ole onnistunut ovat nämä kesken kauden tapahtuneet pelaajavaihdot sekä muutama hankinta kesäisin. Tiedä sitten paljonko Petu on vaatinut näitä, mutta viime kädessä Hole vastaa näistä asioista.

Johtopäätös: Kivimäki ulos ja kokenut seuraaja tilalle. Lisäksi Lindströmille annetaan vuosi aikaa hoitaa markkinointi kuntoon. Sitten katsotaan miten jatketaan. Hole jatkaa.

 

[molari]

Kommentoidaan nyt tämän threadin alle Bluesin tulevan kauden otteluohjelmaa. Aikasen onnettoman vähän on saatu (neuvoteltua) kotipelejä pe/la - ruhtinaalliset 8/29 - ja noistakin 4 pelataan jo "kesällä" eli lokakuun alkuun mennessä puolet vkl:n kotipeleistä on "nähty" ja seuraavan yli puolen vuoden aikana jengi nähdään kotona vkl:n aikana huimat 4 kertaa.

Turha parkua yleisömäärien perään, jos homma ryssitään ihan itse, eikä neuvotteluissa osata pitää puolia vai onko tossa tietoisesti ajateltu yritysasiakkaita (aitiomyyntiä), kun matseja on haalittu viikolle.

 

[reiska]

Aivan aiheellinen kysymys. Kärpät ja Pelicans pelaa pe/la/su 15 ottelua ja KalPa 14. Jokerit ja HIFK 10. Muita en ole laskenut.
Joskin olen sitä mieltä, että maakuntien joukkueita, joiden katsojilla on osalla pitkät matkat hallille esim. tunti/80 km tulisikin suosia viikonloppujen suhteen.

 

[The Nikkari]

Joskin olen sitä mieltä, että maakuntien joukkueita, joiden katsojilla on osalla pitkät matkat hallille esim. tunti/80 km tulisikin suosia viikonloppujen suhteen.

Näinhän se on. Tuskin esim. Turusta tulee kovinkaan montaa fania keskellä viikkoa. "Meille" pääsee n. tunnissa HPK-, Pelicans-, Jokerit- ja HIFK-fanit. Kärpillä on etä-kärpät (heh, etä-kärpät!) joita on pesiytynyt kehä III:en sisään, mutta muita pitäisi saada mahdollisimman paljon viikonlopuille.

 

[miklaa]

Tästä en voisi olla enempää samaa mieltä. Se kuitenkin hieman ihmetyttää, että tulopuoli ei ole noussut enempää. Muutama yhteistyökumppani kertoi "hinnan" nousseen kolminkertaiseksi hopeakauden jälkeen. Onko näitä tuloja sitten jyvitetty areenalle, en tiedä, mutta on tuo 3,7 aika pieni luku. 3000 katsojakeskiarvolla (melko pahasti alakantiin), 28:a kotiottelulla ja 20 euron lipun keskihinnalla tulot ovat about 1,7 M€. Näin ollen sponsseista tulisi vain 2 M€. Tuo summa jyvitettynä 67 yhteistyökumppanin kesken on keskimäärin rahtusen alle 30 k€ per kumppani.

Joka tapauksessa muutama vuosi sitten Blues teki huomattavasti parempia tuloksia ja areena oli pahasti tappiollinen. Kuin taikaiskusta areena nousi nollille ja Bluesin tulokset putosivat roimasti. Tämä tukisi sitä, että Blues on sijaiskärsijä.

Olen muutaman kerran jo aikaisemmin tästä kirjoitellut, mutta parempi tapa tukea olisi se, että Salonoja ilmoittaa ennen tilikauden alkua jonkin summan ja sen mukaan tehdään budjetti. Tällöin Kivimäki ja kumppanit joutuisivat vähän miettimään budjetointiaan joka on tähän mennessä ollut suunnilleen samalla tasolla kuin markkinointi. Siis lievästi sanottuna huonoa.

Tämä on varmaan moneen kertaan tuotu esille, ettei Salonoja todellisuudessa "maksa mitään" kuittamalla tappiot, vaan tappio pienentää koko omaisuuden verotettavaa tulosta. Liiketaloudellisesti näyttää järkevämältä, että kiinteistöomaisuus näyttää vähintään nollatulosta ja jääkiekkojoukkue, jonka tukemisen voi lukea rakkaudeksi lajia kohtaan tekee tappiot areenan sijaan. Omistuskuvioista, rahaliikenteen eroista kiinteistöomaisuuden ja urheilujoukkueen liiketoiminnan välillä tai mahdollisista verotus/vähennysmahdollisuuksista en tiedä riittävästi, jotta voisin väittää, että eri painotuksilla voi saavuttaa parempia taloudellisia etuja/mahdollisuuksia jotenkin. Voisin kuvitella, että jääkiekkojoukkueella olisi kuitenkin enemmän potentiaalia parantaa tulostaan kuin hallitoiminnalla pääkaupunkiseudulla.

 

[The Nikkari]

Tuli tässä mieleen, että luin jokin aika sitten jostain, että Blues odottaa kasvattajakorvauksia myös Bambi Lehtosesta. Tiedä sitten miten paikkaansapitävä tieto tämä on, mutta vaikutus talouteen olisi huomattava. Koskisen ja Lehtosen NHL-korvaus sekä säästetyt palkat Brückleristä, Koskisesta, Clarkesta, Kelleristä ja muutama roponen Eavesista ja Kultasesta. Vastapainona Immonen ja Tarkki, vähän palkankorotuksia junnuille (vai tehtiinkö näitä?) sekä muutama uusi junnusopimus.

Brücks, Clarke ja Keller ovat vähintään 650 k€, Eaves, Kultanen ja Koskinen sellaiset 150 k€ ja lisäksi NHL:n kasvattajakorvaus (* 2) olisi siinä 450 k€. Näin ollen säästöä olisi about 1250 k€. Immonen, Tarkki, uudet junnut ja "indeksikorotukset" tuskin yltävät yli 500 k€, joten säästöä pitäisi tulla sellaiset 750 k€ viime kauteen nähden.

Jos vielä saataisiin CHL-rahat, olisi tappio "vain" n. pari miljoonaa (olettaen, että tulopuoli pysyisi suunnilleen samoissa). Ajatella, jos päästäisiin vielä Häppölästä ja Uhlbäckistä/Tolsasta eroon...

 

[Barcelona]

joten säästöä pitäisi tulla sellaiset 750 k€ viime kauteen nähden.

Kovasti puhutaan kyllä että pitäs niitä säästöjä Bluesin saada aikaan, mutta samaan aikaan organisaatio itse ampuu omille nilkoille. Tammikuun vikalle viikolle on Blues taas järkännyt itselleen kolme himamatsia: 26.1. (HPK), 28.1. (TPS) ja 30.1. (Kalpa). Hiljaseksi vetää, eikö siellä ikinä opita mistään mitään?

 

[molari]

Kovasti puhutaan kyllä että pitäs niitä säästöjä Bluesin saada aikaan, mutta samaan aikaan organisaatio itse ampuu omille nilkoille. Tammikuun vikalle viikolle on Blues taas järkännyt itselleen kolme himamatsia: 26.1. (HPK), 28.1. (TPS) ja 30.1. (Kalpa). Hiljaseksi vetää, eikö siellä ikinä opita mistään mitään?

Kokonaisuutena - valitettavasti taas kerran - Blues ryssi/ei pitänyt puoliaan, kun tulevan runkkarin ohjelmaa/pelipäiviä sorvattiin.

Yllä mainittujen kotipelien lisäksi, heti runkkarin kärkeen - kesällä - pelataan useampi kiinnostava kotimatsi - esim. 2 x Näädät - ja nämä ovat niitä harvoja viikonloppupelejä. Fakta on kuitenkin, että juuri tuohon aikaan jengillä on muita aktiviteettejä juuri viikonloppuna.

Ylipäätään pe/la kotipelejä on liigan jengeistä vähiten, esim. ei tainnut olla yhtään Narrit/Jullit kotipeliä ko. päivinä.

Noillakin järjestelyillä menetetään nopeasti useampi tuhat katsoja tulevalla kaudella. En tiedä, onko kyseessä sattuma, Bluesin perseily asian suhteen vai onko the organisaatiossa tultu siihen lopputulokseen, että aitiomyynti ja/tai yritysasiakkaat oheispalveluineen menevät kaupaksi arkipeleissä.