Björn Wahlroos – Suomen fiksuin mies?

[Jymäkkä]

Ihme kitinää vassareilta.

Kateelliset eivät näytä tajuavan, että mitä paremmin Wahlroos menestyy, sitä paremmin asiat on myös sosiaalitukien varassa elävillä loisilla.

No tämä nyt on aika kulunut kommentti. Ei kai kukaan kiistä rikkaiden maksamien verojen suuruutta tai niiden hyödyllisyyttä, vaan enemmänkin on keskusteltu siitä, että kuinka paljon heille on siimaa annettava, että suvaitsevat Suomeen jäädä. Minustakaan kenenkään menestys ei ole muilta pois, päinvastoin itse asiassa. Silti en pidä Suomessa verotusta kovin räikeänä epäkohtana suurrikkaiden osalta, kun prosentit pyörii samoissa ylemmän keskiluokan kanssa kuitenkin. Isoin ongelma on isotuloisilla, joilla ei ole mahdollisuutta käyttää pääomatuloja tasoittamaan progressiota. Perintövero on sitten oma lukunsa. Ja muuten, miksi loisijoilla pitäisi olla asiat paremmin? Minusta ne ovat jo nyt liian hyvin, ja kaikkinainen loisiminen nimenomaan olisi saatava loppumaan. Tämä ei koske oikeasti avun tarpeessa olevia. Monesti on vaikea osoittaa, kumpaan ryhmään ihminen kuuluu, mutta periaatteessa näin.

 

[Gwai Lo]

[...] Ja muuten, miksi loisijoilla pitäisi olla asiat paremmin? Minusta ne ovat jo nyt liian hyvin, ja kaikkinainen loisiminen nimenomaan olisi saatava loppumaan. Tämä ei koske oikeasti avun tarpeessa olevia. Monesti on vaikea osoittaa, kumpaan ryhmään ihminen kuuluu, mutta periaatteessa näin.

Implisiittisesti vihjaat, että loisijoiden asemaa tulisi huonontaa, jotta loisinta lakkaisi. Korjaat varmaan mikäli olen väärässä. Toki tämä varmasti osittain toimisi kannustinloukkuihin, mutta lienee siihen muitakin keinoja kuin potkia ihmisiä päähän. Hallituksen päätös antaa työttömille oikeus tienata 300 euroa ilman etuuksien pienentymistä on kuitenkin askel oikeaan suuntaan mielestäni.

Jotta pysyttäisiin aiheessa, niin Suomen fiksuin mies on ehdottanut perustuloa lääkkeeksi nimenomaan heikko-osaisimpien aseman kohottamiseksi. Se kyllä epäilemättä laskisi hallinnollisia kustannuksia roimasti, ja poistaisi paljon kannustinloukkuja (toki joka sosiaaliturvasysteemissä on kuppaajansa, joita ei töihin saa, mutta heidän hättyyttely syö vaan resursseja).

 

[Jymäkkä]

Implisiittisesti vihjaat, että loisijoiden asemaa tulisi huonontaa, jotta loisinta lakkaisi. Korjaat varmaan mikäli olen väärässä. Toki tämä varmasti osittain toimisi kannustinloukkuihin, mutta lienee siihen muitakin keinoja kuin potkia ihmisiä päähän. Hallituksen päätös antaa työttömille oikeus tienata 300 euroa ilman etuuksien pienentymistä on kuitenkin askel oikeaan suuntaan mielestäni.

Nimenomaan näin vihjaan. Ymmärrän problematiikan, että loisijoiden asemaa heikentämällä heikennetään myös "oikeiden" heikko- osaisten asemaa, mitä taas en halua. Kannustinloukkujen lieventäminen on ehdottomasti oikea suunta. Oma moraalini ei kuitenkaan hyväksy esimerkiksi tilannetta, jossa henkilö on tarkoituksella (vaikka olisi mahdollisuus työhön) työtön, koska käteen jäävä tulo olisi sama kuin työttömänä. Kyllä ihmiseltä voi vaatia myös ponnistelua asemansa parantamiseen. Palkkataso nousee varmasti yli sosiaalitukien tuoman "ansiotason", jos onnistuu pääsemään pysyvämmin työuraan kiinni. Työsuhteet parantavat myös mahdollisuuksia työpaikkaan jatkossa.

 

[Gwai Lo]

Nimenomaan näin vihjaan. Ymmärrän problematiikan, että loisijoiden asemaa heikentämällä heikennetään myös "oikeiden" heikko- osaisten asemaa, mitä taas en halua. Kannustinloukkujen lieventäminen on ehdottomasti oikea suunta. Oma moraalini ei kuitenkaan hyväksy esimerkiksi tilannetta, jossa henkilö on tarkoituksella (vaikka olisi mahdollisuus työhön) työtön, koska käteen jäävä tulo olisi sama kuin työttömänä. Kyllä ihmiseltä voi vaatia myös ponnistelua asemansa parantamiseen. Palkkataso nousee varmasti yli sosiaalitukien tuoman "ansiotason", jos onnistuu pääsemään pysyvämmin työuraan kiinni. Työsuhteet parantavat myös mahdollisuuksia työpaikkaan jatkossa.

Olen samaa mieltä, että elämäntapaloiset käyttävät systeemiä hyväkseen. En kuitenkaan usko (naiivisti?), että heitä olisi merkittävä osa työttömästä väestöstä. Asia on kuten sanoit problemaattinen, eikä kaikkien aseman heikentäminen ole mielestäni ratkaisu. En syytä loisiksi ihmisiä, jotka eivät vaikkapa ansiosidonnaiselta halua lähteä tekemään täysin koulutusta vastaamatonta duunia nollatyösopimuksella vuokratyöfirmaan. Sama pätee kyllä toimeentulotuella kitkuttaviin, joille on tarjolla epävarmaa työsuhdetta tarjolla, josta ei välttämättä jää sen enempää käteen - byrokratia vaan palkaksi epävarmuuden realisoitumisesta.

Kaiken työnteon tulisi olla kannattavaa, hoidettiin se sitten negatiivisella tuloverolla, osittaisella perustulolla, tai vaikkapa kepillä sitten.

 

[Jymäkkä]

Olen samaa mieltä, että elämäntapaloiset käyttävät systeemiä hyväkseen. En kuitenkaan usko (naiivisti?), että heitä olisi merkittävä osa työttömästä väestöstä. Asia on kuten sanoit problemaattinen, eikä kaikkien aseman heikentäminen ole mielestäni ratkaisu. En syytä loisiksi ihmisiä, jotka eivät vaikkapa ansiosidonnaiselta halua lähteä tekemään täysin koulutusta vastaamatonta duunia nollatyösopimuksella vuokratyöfirmaan. Sama pätee kyllä toimeentulotuella kitkuttaviin, joille on tarjolla epävarmaa työsuhdetta tarjolla, josta ei välttämättä jää sen enempää käteen - byrokratia vaan palkaksi epävarmuuden realisoitumisesta.

Joo, en mäkään nyt olisi laittamassa diplomi- insinööriä entistä konttoriaan siivoamaan. Taas ollaan veteen piirretyllä viivalla, mutta ammattia, koulutusta tai aiempaa työhistoriaa vastaavaa työtä voitaisiin velvoittaa vähän hanakammin ottamaan vastaan. Ei nälkäpalkalla, mutta jos on hyvästä duunista saanut lähtöpassit, niin ei sitä nyt voi rimaa palkan osalta ihan samallekaan tasolle heti asettaa. Toimeentulotuella kitkutteleville olisi minusta ensiarvoisen tärkeää päästä työelämään sisälle, joten yksilön omaksi parhaaksi nirsoilu ei ainakaan ole.

Olen myös samaa mieltä, että elämäntapaloiset eivät ole merkittävä osuus työttömistä mutta ei myöskään mikään täysin marginaalinen ilmiö. Nyt en oikeastaan enää tunne ihmisiä, jotka voisivat tuohon ryhmään kuulua, mutta nuoruudessani 90- luvun alussa tuttavapiiriin kuului valehtelematta lukuisia tällaisia. Silloin oli kyllä työpaikatkin oikeasti tiukassa. Joka tapauksessa kyseessä on moraalia syövä ilmiö, ihan kuten jotkut yritysjohdon poskettomat edut tai palkkiot, joihin tulee mahdollisuuksien mukaan puuttua ja niistä täytyy pitää ääntä.

 

[TosiFani]

Olen samaa mieltä, että elämäntapaloiset käyttävät systeemiä hyväkseen. En kuitenkaan usko (naiivisti?), että heitä olisi merkittävä osa työttömästä väestöstä. Asia on kuten sanoit problemaattinen, eikä kaikkien aseman heikentäminen ole mielestäni ratkaisu. En syytä loisiksi ihmisiä, jotka eivät vaikkapa ansiosidonnaiselta halua lähteä tekemään täysin koulutusta vastaamatonta duunia nollatyösopimuksella vuokratyöfirmaan. Sama pätee kyllä toimeentulotuella kitkuttaviin, joille on tarjolla epävarmaa työsuhdetta tarjolla, josta ei välttämättä jää sen enempää käteen - byrokratia vaan palkaksi epävarmuuden realisoitumisesta.

Kaiken työnteon tulisi olla kannattavaa, hoidettiin se sitten negatiivisella tuloverolla, osittaisella perustulolla, tai vaikkapa kepillä sitten.

Työttömyyteen voisi ehkä laittaa aikarajan, jonka jälkeen työnhakijan pitäisi ottaa vastaan myös sellaisia töitä, jotka eivät vastaa hakijan koulutusta.

 

[jussi_j]

Mikä estää sen, ettei holding-yhtiön perustaja muuta vuodeksi ulkomaille, nosta holding-yhtiön voitot siellä ja tuo rahat verottomasti Suomeen?

Ei mikään, miksi pitäisi?

 

[Niilo]

Työttömyyteen voisi ehkä laittaa aikarajan, jonka jälkeen työnhakijan pitäisi ottaa vastaan myös sellaisia töitä, jotka eivät vastaa hakijan koulutusta.

No sellaistahan suunnitellaan oikeasti. Kyse olisi 3 kk ajasta ja sitten paukkuisi karenssi. Suunnitellaan myös että työtä pitäisi ottaa vastaan kaukaakin, jos siellä ehtii käymään julkislla 3 tunnissa !
Ei v*ttu mitä jeesustelua. Ei noi kaikki työttömät oikeasti ole vapaaehtoisesti työttömiä. Kyllä ne varmaan ihan oikeasti haluu tehdä töitä, mutta kun niitä ei kauheasti ole. Otetaan vaan lisää väkeä tuolta rajojen ulkopuolelta tänne, samalla ajetaan alkuperäisväestö henkisesti ja fyysisesti ihan loppuun. Kyllä me maksetaan ei alkuperäisväestönkin eläminen.
Samalla tietenkin nostetaan kansanendustajien ja ministerien palkkoja ja etuuksia.


Linkki iltasanomien uutiseen
On Eurojackpot asua hyvinvointivaltiossa nimeltä SUOMI

 

[dana77]

Sinun kannattaisi varmasti tutustua tuohon Pikettyn tutkimukseen, joka on herättänyt paljonkin huomiota. Hänen argumenttinsa on, että olemme historiallisen poikkeusvaiheen jälkeen palaamassa matalan talouskasvun yhteiskuntaan, jossa pääoma on yhä hallitsevampi kuin palkkatyö (koska sen tuotto on korkeampi kuin talouden kasvu), ja yhtenä keskeisenä osoituksena tästä muutoksesta on, että perityn pääoman osuus on taas kasvamassa kohti 1800-luvun ja 1900-luvun alun osuuksiaan. On syytä otaksua, että jotain tälläistä on tosiaan tapahtumassa, ja on myös syytä otaksua, ettei se ole kovin positiivinen trendi. Anyway, tuo Krugmanin essee Piketyn tuloksista on todella valaiseva ja esittelee tämän argumentteja ja dataa hyvin havainnollisesti:

Why We’re in a New Gilded Age by Paul Krugman | The New York Review of Books

En lähde kiistämään etteikö pääoman merkitys olisi mitä todennäköisimmin tulevaisuudessa kasvamassa (ts. en kuulu niihin jotka väittävät, että asioiden välillä olisi automaattisesti tasapaino). Olen omalta puoleltani pitkään kannustanut ihmisiä sijoitustoimintaan eli osallistumaan pääomamarkkinoille ja siten hyötymään asiasta.

Se mitä koitan sanoa on, että pitäisi erottaa toisistaan kaksi asiaa. Se mikä on moraalisesti oikein ja se mikä on talouskasvun kannalta optimaalista. Vai onko sitten toisella puolella keskustelua, niin raadollisia kapitalisteja, että heille talouskasvu menee kaikkien muiden arvojen edelle.
Esimerkiksi jos joku voittaa lotossa 10 miljoonaa, niin ne ovat hänen rahojaan, vaikka että taloudelliselta kannalta varmasti järkevää olisi että rahat jaettaisiin tasan (tämä tosin veisi koko lotto-ajatukselta "hieman" pohjaa, joten voitaisiin vain todeta, että yhteiskunnan edun kannalta koko lotto pitäisi kieltää).

Minä voin vielä loppuun sanoa, että täydellisessä maailmassa pääomatulojen verotus olisi progressiivista ja ehkä perintöveronkin olemassaoloa voitaisiin harkita, mutta se on ihan eri juttu kuin mitä on Suomessa valittava reaalipolitiikka.

 

[dana77]

Ei mikään, miksi pitäisi?

Koska en näe, että valtiovallan tehtävä olisi toimillaan pyrkiä helpottamaan veronkiertoa. Suomessa ansaittua tuloa kuitenkin ja siten sen kuuluisi kuulua suomessa verotettavaksi. Kielletään mieluummin tasa-arvon nimissä vaikka holding-yhtiöt kokonaan siis sekä suomalaisilta että ulkomaalaisilta. ja EU-tasolla.

 

[TosiFani]

No sellaistahan suunnitellaan oikeasti. Kyse olisi 3 kk ajasta ja sitten paukkuisi karenssi. Suunnitellaan myös että työtä pitäisi ottaa vastaan kaukaakin, jos siellä ehtii käymään julkislla 3 tunnissa !
Ei v*ttu mitä jeesustelua...

Kolme kuukautta on mielestäni turhan lyhyt aika, puoli vuotta onkin sitten jo eri juttu. Kun Suomella menee taloudellisesti heikosti, asiat vaikeutuu, silloin voi joutua hakeamaan töitä pidemmältäkin.

Minusta huonoina aikoina on aika ymmärrettävää, että erilaisia etuja ja käytäntöjä heikennetään.

 

[Kisapuisto]

No sellaistahan suunnitellaan oikeasti. Kyse olisi 3 kk ajasta ja sitten paukkuisi karenssi. Suunnitellaan myös että työtä pitäisi ottaa vastaan kaukaakin, jos siellä ehtii käymään julkislla 3 tunnissa !
Ei v*ttu mitä jeesustelua. Ei noi kaikki työttömät oikeasti ole vapaaehtoisesti työttömiä. Kyllä ne varmaan ihan oikeasti haluu tehdä töitä, mutta kun niitä ei kauheasti ole. Otetaan vaan lisää väkeä tuolta rajojen ulkopuolelta tänne, samalla ajetaan alkuperäisväestö henkisesti ja fyysisesti ihan loppuun. Kyllä me maksetaan ei alkuperäisväestönkin eläminen.
Samalla tietenkin nostetaan kansanendustajien ja ministerien palkkoja ja etuuksia.

Mä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että jos ihminen pystyy elättämään itsensä työtä tekemättä, niin sehän on ihan ok, tietenkin. Kunhan siis se eläminen ei tapahdu muiden rahoilla. Jos ihminen on saanut vaikkapa perinnön tai lottovoiton tai tehnyt jonkun keksinnön ja rikastunut sillä, eikä viitsi enää tehdä päivääkään töitä, niin mitä me "köyhät" ollaan siitä valittamaan? Elämässä jollain käy huomattavan hyvä tuuri (lottovoitto), jotkut nyt vaan syntyvät kultalusikka perseessä (vaikkapa Walhroosin lapsi) ja jotkut ovat äärettömän fiksuja, ja kehittävät jonkun asian ja rikastuvat sitten sillä. Ja vaikka se nyt jotain satunnaista erkua vituttaisikin oikein urakalla, niin se on tämmöisen erkun oma asia. Ei maailma sillä parane, että tehdään kaikkien elämästä yhtä kurjaa ja että jos jollain sattuu käymään tuuri tai joku sattuu olemaan viisas, niin se asia pitää heti muuttaa ja viedä häneltä kaikki onni tai itse saavutetut asiat pois ja jakaa ne yhteiseksi hyväksi kaikille.

Sen sijaan jos ihminen päättää, että hän ei enää töihin mene vaan loisii muiden rahoilla eli työttömyys- ja toimeentulotukirahoilla hamaan tappiin asti, ja ehkä välillä tekee jonkun rikoksen saadakseen "extratuloa", niin sehän on aivan perseestä, koska me kaikki muut työssäkäyvät ihmiset kustannetaan tällainen vapaaehtoinen loisiminen. Silloin meillä on myös oikeus kritisoida sitä ja vaatia muutosta asiaan. Ja nyt ennen kuin joku sanoo, että helppohan se on sanoa, kokeile itse elää tukien varassa, niin voin sanoa että tällä hetkellä jos päättäisin jäädä työelämästä pois, niin alkaisin saada erinäisiä tukia niin, että koko potti olisi n. 1300 euroa puhtaana käteen kuukaudessa. Tämä sisältää siis sossun maksaman vuokran, sähkölaskun ja perusmenot.

Tästä huolimatta tämä uudistus, jota ollaan ajamassa, on totaalinen susi. Ei ihmistä voi pakottaa menemään töihin niin, että työmatkat kestävät 3 tuntia/päivä. Harvassa ovat varmasti ne työnantajatkin, jotka haluavat palkata moisen matkan takaa tulevia työntekijöitä, sillä niiden kynnys irtisanoutua on hyvin, hyvin matala. Sen sijaan olen kyllä sitä mieltä, että tietyn rajan jälkeen, olkoon se sitten vaikka puoli vuotta, täytyy ihmisen ruveta ottamaan vastaan mitä tahansa työtä paikkakunnaltaan tai naapurikunnasta, josta maksetaan alan tes ja työolosuhteet on kunnossa. Jos työtä ei siinä lähellä ole, mutta sitä työtä olisi varmasti vaikkapa 400 kilometrin päässä, niin kyllä yhteiskunnan pitäisi velvoittaa ihminen tietyissä tilanteissa muuttamaan sinne työn lähelle, ja vaikka sitten hieman avustaa siinä asiassa. Mun mielestä on naurettavaa, että jos joku on kouluttautunut alalle, jonka lähimmät työpaikat ovat nykyään toisella puolen Suomea, valittaa siitä että oman alan hommia ei ole olemassa. No on niitä, mutta ei siellä Kuusamossa tarvita hirveästi telakkatyöntekijöitä tai Helsingissä lomittajia. Jos haluaa tehd vain ja ainoastaan oman alansa hommia, niin sitten menee sinne missä niitä hommia on, tämän pitäisi olla hyvin selkeää.

Ja sitten tähän kakkuun koristeeksi otetaan ulkomailta lisää loisijoita, joista ei ole yhteiskunnalle mitää muuta hyötyä kuin "kulttuurin rikastaminen" Kaisaniemen puistossa tai rautatieaseman nurkissa. En muuten usko, että nämä kulttuurin rikastumisen kohteeksi joutuneet ovat kovin onnellisia siitä, että juuri heidät valittiin kulttuurin rikastamisen välikappaleiksi? Nekin pakolaiset ym. ulkomailta tulleet, jotka elävät muuten lakien mukaan mutta eivät tee mitään muuta kuin nostavat tukia ja puhaltelevat kattoon, rasittavat yhteiskuntaa huomattavasti. Ja tämä vain pitäisi hyväksyä, koska?

Ollaan sitten Björn Wahlroosista mitä mieltä tahansa, niin en kyllä ihmettele tippaakaan että hän päätti muuttaa Ruotsiin. Varmasti rupesi kyllästyttämään muiden elättäminen, vaikkakin hänellä siihen toki varaa olisikin ollut. Mutta kuka haluaa ehdoin tahoin auttaa kymmenillä miljoonilla muiden loisimista? En minä ainakaan haluaisi. Pikkuhiljaa tässä alkaa taas kyllä miettiä, että jos se loisiminen muiden rahoilla on tämänkin ketjun perusteella lukuisien nimimerkkien mielestä täysin ok, niin mitäs helvettiä minä tässä töissä käyn? Tosiaan n. 1300 € saisin tukia kuussa kunhan vaan viitsisi hakea, ja siihen päälle sitten jotain pientä pimeää hommaa jos jaksaa, niin mukavasti sillä elelisi. Alan pikkuhiljaa ihmetellä, että miksi ylipäätään kukaan enää viitsii tällaisessa ilmapiirissä tehdä töitä? Ehkä tähän asiaan ei saada muutosta ennen kuin tarpeeksi moni ihminen hyppää pois oravanpyörästä ja tarpeeksi moni rikas muuttaa muualle, sillä tunnetusti pakko on tehokkain toimija. Vielä ei ole pakko patistaa loisia töihin, mutta kohta on, sillä loisimisrahat alkaa loppua. Ja se on itse asiassa pelkästään positiivista.

ps. nimimerkki Tuplahuuru, erittäin hyvin kiteytetty.

 

[TosiFani]

...Ollaan sitten Björn Wahlroosista mitä mieltä tahansa, niin en kyllä ihmettele tippaakaan että hän päätti muuttaa Ruotsiin. Varmasti rupesi kyllästyttämään muiden elättäminen, vaikkakin hänellä siihen toki varaa olisikin ollut...

Siinä tapauksessa Wahlroos muutti väärään maahan, Ruotsin sosiaaliturva on käsittääkseni Suomea edellä ja maahanmuuttopolitiikka monta kertaa avoimempaa Suomeen verrattuna.

 

[lihaani]

1980-luvulla Suomessa oli erittäin hyvä sosiaaliturva, paljon nykyistä parempi. Samaan aikaan vallitsi käytännössä täystyöllisyys. Miksi ihmiset eivät tuolloin jääneet kotiin? Samoin Ruotsin, Norjan ja Tanskan sosiaaliturva on paljon Suomen vastaavaa parempi ja työssäoloaste on parempi (70-75% vs. Suomen 67%)

Miksi Viron asukasluku pienenee ties monetta vuotta peräkkäin? Vaikka sosiaaliturva on äärimmäisen kannustavaa. Etten sanoisi olematonta.

Onko köyhien simputtaminen Suomessa oikotie koko kansan onneen?

 

[Kisapuisto]

1980-luvulla Suomessa oli erittäin hyvä sosiaaliturva, paljon nykyistä parempi. Samaan aikaan vallitsi käytännössä täystyöllisyys. Miksi ihmiset eivät tuolloin jääneet kotiin? Samoin Ruotsin, Norjan ja Tanskan sosiaaliturva on paljon Suomen vastaavaa parempi.

Tästä aina joku tasaisin väliajoin mainitsee, että muissa Pohjoismaissa on vielä parempi sosiaaliturva. Viitsisikö joku tehdä pienen referoinnin, että missä kaikissa asioissa Suomi on näitä muita Pohjoismaita jäljessä sosiaaliturvan osalta?

Miksi Viron asukasluku pienenee ties monetta vuotta peräkkäin? Vaikka sosiaaliturva on äärimmäisen kannustavaa. Etten sanoisi olematonta.

Viron sosiaaliturva on erittäin kannustavaa, sillä se kannustaa ihmisiä menemään töihin. Mitähän varten muuten Virossa ei ole juurikaan loisivia maahanmuuttajia tai pakolaisia? Virohan ei taida ottaa pakolaisia vastaan ollenkaan, koska ei halua, vaikka on siis EU-maa ja sen EU-statuksen mukaan Suomenkin kuulemma pitää niitä pakolaisia ottaa eikä sille siksi voi mitään. Tosin Viro voi.

 

[jussi_j]

Koska en näe, että valtiovallan tehtävä olisi toimillaan pyrkiä helpottamaan veronkiertoa. Suomessa ansaittua tuloa kuitenkin ja siten sen kuuluisi kuulua suomessa verotettavaksi. Kielletään mieluummin tasa-arvon nimissä vaikka holding-yhtiöt kokonaan siis sekä suomalaisilta että ulkomaalaisilta. ja EU-tasolla.

Pitäisikö nyt vaikka Whalroosin liikkuvuutta rajoittaa valtion taloudellisen edun nimissä? Kenen muun vai eikö suoraan oteta käyttöön matkustusluvat ja muut systeemit.

 

[lihaani]

Tästä aina joku tasaisin väliajoin mainitsee, että muissa Pohjoismaissa on vielä parempi sosiaaliturva. Viitsisikö joku tehdä pienen referoinnin, että missä kaikissa asioissa Suomi on näitä muita Pohjoismaita jäljessä sosiaaliturvan osalta?

Viron sosiaaliturva on erittäin kannustavaa, sillä se kannustaa ihmisiä menemään töihin.

Täältä löydät tietoa Ruotsin sosiaaliturvasta.

Miksiköhän sinun mielestäsi Viron asukasmäärä pienenee vuosi vuodelta?

 

[dana77]

Pitäisikö nyt vaikka Whalroosin liikkuvuutta rajoittaa valtion taloudellisen edun nimissä? Kenen muun vai eikö suoraan oteta käyttöön matkustusluvat ja muut systeemit.

Miten vitussa Wahlroos ja hänen matkustelunsa liittyy Holding-yhtiöihin? Ketjussa on moneen kertaan todettu, että hän on maksanut säädetty verotkin hyvinkin kiltisti. Minun mielestäni hän saa Ruotsiin muuttaa.

 

[Footless]

No sellaistahan suunnitellaan oikeasti. Kyse olisi 3 kk ajasta ja sitten paukkuisi karenssi.

Linkki iltasanomien uutiseen

Niin, siis laki on tuollainen jo nykyään, nyt olisi tavoitteena että sitä myös ruvettaisiin TE-toimistoissa toteuttamaan. Työttömyyden alusta asti voi ja pitää tarjota muun alan töitä, mutta ensimmäisen kolmen kuukauden ajalle on ammattisuoja eikä muun alan töitä tarvitse ottaa vastaan. Kolmen kuukauden jälkeen jos kieltäytyy, niin sitten iskee päälle kahden kuukauden karenssi. Nykyään TE-toimistot eivät siis noita muiden alojen töitä tarjoa työttömille ja siihen hallitus haluaa muutoksen.

En mä nyt ymmärrä mikä siinä on ongelmana että ihmisille tarjotaan työtä? Jos sitä työtä tarjotaan, niin silloinhan sitä on kai tarjolla, otaksuisin? Jos nyt jonkun paperikoneenhoitajan ylpeys ei anna periksi lähteä kaupan kassalle, siivoamaan tai lapsia hoitamaan, niin kärsiköön sitten karenssinsa.

 

[Kisapuisto]

Täältä löydät tietoa Ruotsin sosiaaliturvasta.

Mä jotenkin muistelisin, että sä olet juuri se nimimerkki, jolla on todella vahvat oletukset miten asiat on tai miten luulet niiden olevan ja sulta löytyy linkki aiheeseen kuin aiheeseen, mutta sitten taas jostain syystä kuitenkaan ne linkit eivät sitä agendaasi puolusta oikeastaan milloinkaan eikä mitenkään, ts. et itse ole viitsinyt lukea edes alusta noita linkkejäsi. Lainaanpa sinulle nyt pari kohtaa tuolta ja boldailen oleellisia asioita niistä:

"Ruotsalaisen työttömyyskorvauksen saaminen edellyttää tiettyjen vaatimusten täyttymistä. Jotta työnhakija on oikeutettu työttömyyskorvaukseen, hänen on haettava työtä aktiivisesti ja oltava valmis matkustamaan pitkiä työmatkoja, muuttamaan paikkakunnalta toiselle tai kouluttautumaan uudelleen."

"Jotta työtön työnhakija on oikeutettu peruspäivärahaan, hänen tulee olla kokonaan tai osittain työtön, työkykyinen ja hänen on voitava työskennellä vähintään kolme tuntia päivässä. Hänen täytyy olla myös valmis ottamaan tarjottu työ vastaan ja ilmoittautumaan työnhakijaksi julkiseen työnvälitykseen. "

Nuo ylläolevat siis Ruotsissa. Islannissa taasen on seuraavia ehtoja työttömyysturvalle:

"16–70-vuotiailla palkansaajilla ja itsenäisillä ammatinharjoittajilla on oikeus työttömyyskorvaukseen edellyttäen, että he ovat saaneet vakuutusoikeuden ja ovat

• työttömiä
• vakinaisesti Islannissa asuvia
• aktiivisesti etsimässä työpaikkaa
• työkykyisiä ja valmiita ottamaan vastaan kaikenlaisia yleisiä töitä
• valmiita ottamaan vastaan työtä mistä tahansa Islannissa."

Tanskassa taasen ei ole (tuon sivuston mukaan ainakaan) olemassakaan mitään yleistä työttömyysturvaa, vaan se perustuu vapaaehtoiseen työttöyyskassaan kuulumiseen:

"Jos olet tanskalaisen työttömyyskassan jäsen, saat Pohjoismaiden kansalaisena oikeuden työttömyyspäivärahaan. Päivärahaa maksetaan, jos ilman omaa syytäsi jäät työttömäksi ja muutenkin täytät päivärahan myöntämisen ehdot."

Sitten Suomi:

"Peruspäiväraha ja ansiosidonnainen päiväraha myönnetään pääasiallisesti samoilla perusteilla. Sinulla on oikeus työttömyyspäivärahaan, jos

olet 17–64-vuotias
olet työtön
asut Suomessa
olet ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi työvoimatoimistoon
etsit kokopäivätyötä
olet työkykyinen ja työmarkkinoiden käytettävissä ja
täytät työssäoloehdon. "

Ei siis mitään vaatimuksia aktiivisesta työn etsimisestä, ei vaatimuksia tehdä mitä tahansa työtä tai ottaa työ vastaan mistä tahansa Suomesta, osa-aikatöitä ei ole edes pakko hakea eikä siis ilmeisesti ottaa vastaankaan tai mitään vaatimusta uudelleenkoulutuksesta.

Nyt pikkasen kaipaisi selityksiä aiempiin väitteisiisi, lihaani. Eikä tuolla sivustolla tainnut olla sanaakaan näiden maiden toimeentuloturvasta, että paljonko se noissa maissa on ja mitä sen saamiseen vaaditaan? Suomessa kun ei vaadita muuta kuin hakemuksen toimitus kerran kuussa sossuun, ja siinä se.

Miksiköhän sinun mielestäsi Viron asukasmäärä pienenee vuosi vuodelta?

Siksi, koska ihmiset eivät voi loisia vastikkeetta, vaan heidän täytyy tehdä töitä elantonsa eteen, kuten kuuluukin. Ja jos töitä ei ole kotipitäjässä, niin mennään naapuripitäjään. Jos sielläkään ei ole, mennään isompaan kaupunkiin. Jos sielläkään ei ole, mennään vielä isompaan kaupunkiin. Jos sielläkään ei ole, niin sitten mennään sellaiseen maahan, jossa niitä töitä on.

Onko köyhien simputtaminen Suomessa oikotie koko kansan onneen?

Ajettallanpas sitä täyson työkykyistä "köyhää", joka ei täysin omasta tahdostaan vain yksinkertaisesti halua mennä töihin, vaan hän tykkää ennemmin loisia toisten rahoilla. Sitten tällaiselle ihmiselle sanotaan että jos tästä eteenpäin meinaat saada rahaa, niin joudut menemään töihin, loisiminen loppuu nyt. Tämäkö on siis simputtamista?

 

[erku]

Eikä tuolla sivustolla tainnut olla sanaakaan näiden maiden toimeentuloturvasta, että paljonko se noissa maissa on ja mitä sen saamiseen vaaditaan? Suomessa kun ei vaadita muuta kuin hakemuksen toimitus kerran kuussa sossuun, ja siinä se.

Niin, minä olen siinä käsityksessä, että Ruotsissakin hädässä olevalle ihmiselle taataan yhteiskunnan toimesta perusturva eikä ihmisen tarvitse olla asunnottomana tai kuolla nälkään. Tämä on käsittääkseni yleinen normi Pohjois-Euroopassa, ihan riippumatta siitä minkälainen loisija kyseinen yksilö on. Muistaakseni Sauli Niinistökin taisi joskus sanoa jossakin puheessaan eduskuntasalissa, että perusturva kuuluu kaikille. Oletko hänen kanssaan eri mieltä vai samaa mieltä tästä asiasta?

Itselläni ei ole kokemusta sosiaalitoimistossa asioimisesta, mutta joku on kertonut, että siellä vaaditaan jos monenmoista lippusta ja lappusta. Muistaakseni ainakin kolmen edellisen kuukauden tiliotteet piti olla mukana, jos meinasi jotain avustusta saada.

 

[Kisapuisto]

Muistaakseni Sauli Niinistökin taisi joskus sanoa jossakin puheessaan eduskuntasalissa, että perusturva kuuluu kaikille. Oletko hänen kanssaan eri mieltä vai samaa mieltä tästä asiasta?

Olen eri mieltä. Ei kuulu kaikille eikä se itse asiassa edes tällä hetkellä kuulu kaikille. Sitä paitsi kyllä täysin työkykyiseltä ihmiseltä itseltään pitää edellyttää edes jotakin sen saamansa rahan eteen.

Itselläni ei ole kokemusta sosiaalitoimistossa asioimisesta, mutta joku on kertonut, että siellä vaaditaan jos monenmoista lippusta ja lappusta. Muistaakseni ainakin kolmen edellisen kuukauden tiliotteet piti olla mukana, jos meinasi jotain avustusta saada.

Ensimmäisellä kerralla kyllä, mutta sitten ei tarvitse enää kuin kuluneen kuukauden. Eikä tarvitse edes mennä itse paikalle, kunhan toimittaa kirjallisen hakemuksen. Ja rahaa tulee.

 

[BigRedCat]

Kun täälläkin käydään keskustelua Pohjoismaisesta yhteiskuntamallista, on mielestäni paikallaan muistaa että Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on (ainakin toistaiseksi) toiminut pienissä Pohjoismaissa. Minusta Suomessa päätöksentekoa voitaisiin vielä entisestään paikallistaa ja vähentää valtion valtaa ja vastuuta kuntien hyväksi niin, että valtio voisi keskittyä paremmin turvaamaan lakia ja järjestystä, sekä maanpuolustukseen. Tämä vaatisi tietysti esim. sen, että valtionverotus kevenisi huomattavasti, sillä kuntien vastuun lisääminen ilman työkaluja on täysin älyvapaata touhua.

Eikös tuolla Yhdysvalloissakin nämä libertaarit piirit aja nimenomaan päätöksenteon siirtämistä liittovaltiotasolta osavaltiotasolle. Tässä mielessä Suomen vertaaminen Yhdysvaltoihin menee metsään. Suomi on kokonsa puolesta vielä maa, missä verorahat menevät näkyviin asioihin ja ihmiset isoksi osaksi (eivät toki kaikki eikä joka asiassa) kokevat saavansa maksamilleen veroille vastinetta. Jos Euroopan liittovaltio toteutuisi, oltaisiin tilanteessa jossa saatettaisiin entistä isompia rahoja liikuttaa "jonnekin" pitkin Eurooppaa. Tällöin yksittäisen ihmisen voi olla vaikeampi kokea verojen maksaminen samalla tavalla mielekkäänä.

Muutenkin ihmisten yhteisöllisyys toimii parhaiten pienissä yhteisöissä. Siksi en ymmärrä miksi usealla vasemmalle kallellaan olevalla on tarve yhdistyä ja kasvattaa "yhteisön" kokoa, jolloin sitä ei enää koeta yhteisöksi. No, keskushallinto siinä ainakin kasvaa. Ja kyllä, lasken mm. Alex Stubbin tässä asiassa vasemmalle kallellaan olevaksi. Mitään kovin oikeistolaisen liberaalia tuossa liittovaltiokehityksessä on ainakaan vaikea nähdä.

 

[Gags]

Ne harvat kerrat kun itselläni on ollut mahdollisuus osallistua akateemiseen- tai yksityiskeskusteluun Pikku-Buntan kanssa, eivät kyllä millään tasolla kohtaa sen kuvan kanssa hänestä, jota rupusakki tässä ketjussa antaa ymmärtää.

 

[jussi_j]

.... Suomi on kokonsa puolesta vielä maa, missä verorahat menevät näkyviin asioihin ja ihmiset isoksi osaksi (eivät toki kaikki eikä joka asiassa) kokevat saavansa maksamilleen veroille vastinetta.....

No tuota ... ehkä noin periaatteessa voi sanoa noin, mutta valtion kuluista ihan helvetin suuri osa menee tyhjäkäynnin ylläpitämiseen, ylihinnoiteltuihin ulkoistuksiin, käsittämättömän hintaisiin IT projekteihin ja muuhun paskaan. Työkulttuuri on jostain keskiajalta ja rahaa saa veronmaksajan taskusta kun vaan muistaa pyytää.

Viimeisimpänä kuulin valtion maksavan palkanmaksusysteeminsä uudistamisesta 150 miljoonaa. Siis mitä vittua kysyn ja ihmettelen mitähän joku yksityinen firma olisi valmis maksamaan jostain HR:n softasta ja päädyn epäilemään maksimissaan milliä, mutta sitten pitää olla kyseessä todella iso yritys. SAPilla kassanhoitaja viheltelee iloisesti matkalla pankkiin.

Julkisen puolen IT hankkeet ovat poikkeuksetta vähintään 3 kertaa ylihintaisia. ja epäilen sieltä olevan säästettävissä vähintään se mitä nyt "sopeutettiin".