Eli käytät lähteenä kommunistin mielipidekirjoitusta? Ei kovin objektiivinen arvioitsija.
Siitä vaikka lukemaan ensimmäisellä sivulla Esko Seppäsen tekstiä Walhroosin kirjasta, jos et muuten ymmärrä mistä puhutaan.
Eli olet aivan rehellisesti sitä mieltä, että mikäli ihminen on tarppeksi rikas, niin häntä ei saa kritisoida?...
Eli käytät lähteenä kommunistin mielipidekirjoitusta? Ei kovin objektiivinen arvioitsija.
Ymmärrän kyllä pörssikaupan merkityksen yrityksen rahoituksessa, mutta silti kysyisin, onko se sittenkään tarpeellista kaikkine niine lieveilmiöineen, joista nyt maksetaan kovaa hintaa?
Siitä vaikka lukemaan ensimmäisellä sivulla Esko Seppäsen tekstiä Walhroosin kirjasta, jos et muuten ymmärrä mistä puhutaan.
Ei Esko Seppänen ole kommunisti. Sen sijaan Nalle Wahlroos sellainen kai joskus on ollut. Sittemmin toki taisi hurahtaa toiselle äärilaidalle.
Meinaat että omistusten ja pääomien vapaa liikkuvuus on tuottanut enemmän haittaa kuin hyötyä?
Kyllä Seppänen on kommunisti ja käsittääkseni vielä ylpeä siitä.
Vuonna 1974 hän liittyi Suomen kommunistiseen puolueeseen[1]. Ennen Vasemmistoliiton muodostamista Seppänen oli ”saarislainen” Suomen kommunistisen puolueen (SKP) enemmistön kannattaja.
Hän oli kommunisti. Jos hän olisi sitä edelleen, hän kaiketi olisi SKP:n eikä maltillisemman Vasemmistoliiton mies.
Tarvitaanko niiden yritysten myymiseen pörssiä? Pitäisikö sinun tai minun autojen tai asuntojen olla joka päivä kaupan nettiautossa tai etuovessa niille, jotka haluavat ne ostaa?
Ymmärrän kyllä pörssikaupan merkityksen yrityksen rahoituksessa, mutta silti kysyisin, onko se sittenkään tarpeellista kaikkine niine lieveilmiöineen, joista nyt maksetaan kovaa hintaa?
Omistusten ja pääomien liikkuvuus ei tässä a priori ole niinkään se ongelma, vaan spekulatiiviset tuotto-odotukset ja pörssikursseihin sekä niiden kehitykseen nojaava yritysjohtaminen, joka johtaa useasti terveellä pohjalla menestyvien ja hyvien toimivien yritysten tuhoon.
Tarvitaanko kiinteistövälittäjää, lakimiestä, vakuutusmeklaria jne. välikäsiä? Pankit ovat tarjonneet palvelujaan korvausta vastaan yrityskaupoissa ja yritykset ovat ostaneet tämän palvelun. Voi asuntokaupatkin tehdä ilman välittäjää, samoin yrityskaupat. Jotain säästää, mutta pitää itse tehdä asian eteen enemmän.
Se nyt on ihan yksi ja sama millä nimellä osakkeiden myyntipaikkaa kutsutaan. Kuitenkin kaikkien kaupankäyjien etu on, että tarjontaa ja kysyntää on mahdollisimman paljon ja välityskustannukset on mahdollisimman pienet. Tätä tarkoitusta varten pörssi on nimenomaan luotu.Tarvitaanko niiden yritysten myymiseen pörssiä? Pitäisikö sinun tai minun autojen tai asuntojen olla joka päivä kaupan nettiautossa tai etuovessa niille, jotka haluavat ne ostaa?
kuten todettua, niin julkinen pörssikauppa sisältää käsittääkseni selvästi vähemmän lieveilmiöitä kuin yksityinen kauppa. Harkimon Hartwall-kaupat tästä hyvänä esimerkkinä. Jos hän olisi samoin toiminut julkisella puolella, niin kakkua olisi tullut saatana.Ymmärrän kyllä pörssikaupan merkityksen yrityksen rahoituksessa, mutta silti kysyisin, onko se sittenkään tarpeellista kaikkine niine lieveilmiöineen, joista nyt maksetaan kovaa hintaa?
Oma pointti lähinnä oli, että on turhaa syyttää pankkeja tai Wahlroosia kaikesta. Heidän toimensa ovat osittain johtuneet siitä, että niille on ollut kysyntää muualta ja nämä ovat sitten nähneet siinä ansaitamahdollisuuden ja tyydyttäneet tarjonnallaan kysynnän. Ei kukaan pakota yrityksiä listautumaan pörssiin tai käyttämään pankkien palveluita. Toki niissäkin on omat ongelmansa mutta asiakkaat (yritykset tai yksityiset henkilöt) ovat nähneet, että hyötyjä on enemmän.
Olisiko tästä jotain tutkimusta esittää? Tai mistä tällainen käsitys oikeasti on peräisin?vaan spekulatiiviset tuotto-odotukset ja pörssikursseihin sekä niiden kehitykseen nojaava yritysjohtaminen, joka johtaa useasti terveellä pohjalla menestyvien ja hyvien toimivien yritysten tuhoon.
Mikä pointti tällaisessa vertailussa on? Ei pörssiosakkeitakaan tarjota pörssiin jos niitä ei ole myymässä.Nyt alkaa mennä puurot ja vellit samaan kulhoon. Puhe oli siitä, pitääkö omistamasi yritys/asunto/auto/whatever olla myynnissä joka päivä pörssissä ja antaa pörssihinnan ohjata yrityksen jokapäiväistä toimintaa, vai voisiko yrityksen/asunnon/auton myymisen ja ostamisen hoitaa jotenkin muuten?
Olisiko tästä jotain tutkimusta esittää? Tai mistä tällainen käsitys oikeasti on peräisin?
Nyt joku sanoo, että ne eivät olisi koskaan kyenneet kasvamaan noin isoiksi ilman pörssilistausta. Se on totta, mutta se tie on jo kuljettu loppuun. Osakkeiden pörssikauppa ei enää toimi, sen tilalle on keksittävä jotain muuta.
Tai no toimii se vielä jonkun aikaa, muttei kauan.
Listaamattomista isoin on Dell
Nyt vaatisi jonkun ihan pienen perustelun tälle väitteelle.
Mitä pörssikaupassa on muka tapahtunut, jonka takia "tie on jo kuljettu loppuun"?
Minä arvostan kaikkia näitä tahoja, mutta onhan tämä käyty keskustelu hieman koomista. Ei SuperCell tai Anttonen oli mitään hyväntekeväisyyttä harjoittaneet, vaan ainoastaan maksaneet samat lakisääteiset jutut kuin Nalle Wahlrooskin. Se että he haluavat kaiken julkisuusarvon siitä kerätä ja nostaa itsensä jalustalle on varmasti ihan fiksua heidän kannaltaan, mutta thats it. Nalle ei ole tällaiseen kerjäämiseen tarvetta koskaan nähnyt.