Billy Tibbetts HPK:hon

[Pietro]

Valitettavasti olet väärässä.

Try out -sopimuksia on kolmenlaisia eli purkuoikeus on vain pelaajalla, vain seuralla ja molemmilla. Kaikista yleisin on se jossa purkuoikeus on vain seuralla, mikä tarkoittaa että try out -sopimus päättyy tietyn ajanjakson, esim. kuukausi, jälkeen. Tällöin seura voi päättää tekeekö pelaajan kanssa sopimuksen vai ei, pelaajalla tätä oikeutta ei ole, vaan hän sitoutunut pelaamaan tietyillä ehdoilla kauden loppuun tässä seurassa. Säännöissä lukee kaiken näköistä, mutta näin asia on käytännössä.

Tibbettsin sopimuksessa oli molemmin puolinen purkuoikeus, joka tarkoittaa että sopimus voidaan purkaa välittömästi sekä seuran että pelaajan puolelta. HPK on ilmeisesti tehnyt tällaisen sopimuksen, koska tiedot Tibbettsitä kertovat hänen olevan varsin "vilkas" kaveri. Nyt se tietysti osui seuran omaan nilkkaan, koska kaveri osoitti olevansa kova pelimies ja homma jotenkin pysynyt koossa.

Jos tietosi pitävät paikkaansa ja try outeja on käytännössä kolmenlaisia niin nuo toispuoleiset try outit ovat kuitenkin työsopimuslain vastaisia ja siten eivät sido pelaajaa vai tietääkö joku paremmin?

 

[TosiFani]

Jos tietosi pitävät paikkaansa ja try outeja on käytännössä kolmenlaisia niin nuo toispuoleiset try outit ovat kuitenkin työsopimuslain vastaisia ja siten eivät sido pelaajaa vai tietääkö joku paremmin?

No joo, eihän sopimukset enää muutenkaan pelaajia sido, kuten tapaus Kovanen osoitti. Nämä "toispuoleiset" try out -sopimukset ovat niitä mitä kaikki seurat tekevät.

Niitä missä purkuoikeus on pelaajalla tekee tosi hyvät pelaajat ja molemmin puolisia tehdään kun pelaaja on ns. päävikainen, koska tällöin pelaaja saadaan nopeasti pois kokoonpanosta.

 

[Cobol]

Jos tietosi pitävät paikkaansa ja try outeja on käytännössä kolmenlaisia niin nuo toispuoleiset try outit ovat kuitenkin työsopimuslain vastaisia ja siten eivät sido pelaajaa vai tietääkö joku paremmin?

Työnantajana ja sitä kautta hiukan asiaan perehtyneenä sanoisin, että olet oikeassa. Try out, jossa ainoastaan työnantajalla on purkuoikeus, on työsopimuslain vastainen. Todellisuudessa tällaisia yksipuolisia try out -sopimuksia tuskin edes on allekirjoitettu pelaajien tai heidän agenttiensa toimesta. SM-liigan toimitusjohtajat ovat vaan sellaista väkeä, että heidän puheissaan esimerkiksi 1+1 vuoden sopimus muuttuu 2 vuoden sopimukseksi ja try out yksipuoliseksi työnantajan purkuoikeudeksi. TSL:ssa määrätään ehdot tarkkaan ja try out eli koeaika saa kestää 4-6 kuukautta ja alle 8 kuukauden työsuhteissa korkeintaan puolet siitä. Myös SM-liigan mallisopimukset noudattavat tarkalleen TSL:n tulkintaa. Kannattaa huomata myös, että TSL:n tulkinta ajaa kaikissa tapauksissa mahdollisesti siitä poikkeavan sopimuksen edelle.

 

[Stevie]

Kyllähän Jalosen ja HPK:laisten pettymyksen tai suoraan sanoen vitutuksen tässä asiassa ymmärtää. Tapa jolla lähtö tapahtui varsinkin oli aika syvältä, mutta bissnestähän tää vaan loppujen lopuks on. Sinne mennään missä eniten maksetaan. Toivotaan Billy the Kidille kuitenkin hyvää loppukautta ja pistetehtailua, kuitenkin äijä on tuonut väriä tähän liigaan ja herättänyt ainakin keskustelua jos ei muuta heh.

 

[San Jose Shark #50]

Hyvä hankinta Penalta, vaikkakin tietoinen riski samanaikaisesti.

1) Hämeenlinnan "virikkeellinen" ympäristö ei ilmeisesti riittänyt Billy the Kidille. Eikös joku NHL-jamppa joskus aiemminkin lähes ikävystynyt kuoliaaksi Hämeenlinnassa...

2) Penalla on sekä rahaa että halua maksaa Kidille oikeasti palkkaa loppukaudesta. HPK:lla ilmeisesti ei ollut sitä halua.

3) Pena ja Baxter eivät luultavasti pistä Kidille suitsia yhtä tiukalle kuin HPK:ssa vaan lupa on tarpeen vaatiessa ottaa myllyjä.... Erityisesti HIFK-Pelicans ja HIFK-Tappara peleissä saattaisi olla kuumentumisia luvassa.

 

[lakimies]

Jos on sopimus oli tehty kauden loppuun asti ja siinä oli kuukauden koeaika, niin kuin näistä kommenteista voisi päätellä,

http://www.hpk.fi/service/gpublisher/action.do?operation=printpage&pageid=792
http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=47105
http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200612155497340_jk.shtml

niin siinä tapauksessa sopimusta ei saa purkaa pelkästään sillä perusteella, että toisesta joukkueesta saa paremman palkan. Kyseessä on sopimusrikkomus, josta seuraa vahingonkorvausvastuu. Lisäksi jos uusi seura on tiennyt sopimuksesta niin se vastaa pelaajan kanssa yhteisvastuullisesti korvauksesta.

 

[Daemon]

1) Hämeenlinnan "virikkeellinen" ympäristö ei ilmeisesti riittänyt Billy the Kidille. Eikös joku NHL-jamppa joskus aiemminkin lähes ikävystynyt kuoliaaksi Hämeenlinnassa...

Aiemman työsulun aikoihin muua Geoff "Jeff" Sanderson tuumi näin. Ei siinä mitään, sillä oli varaakin siihen. Tai no, näköjään oli Tibbetsilläkin...

 

[Viuhahtaja]

Nyt oli sitte ehkäpä huvittavin heitto sellaisesta leiristä, jossa viime kevään jälkeen suureen ääneen kirottiin Hirso alimpaan helvettiin, kun mies siirtyi Jokereihin. Tuohon kommenttiin ei oikeasti tarvitsisi etsiä vastaukseksi kuin linkki tuohon legendaariseen ketjuun. Muistan muuten myös Ville Peltosen Jokerit -sopparin jälkimainingit, joten ihan hirveästi ei nördensköldellä kannattaisi huudella.

Yli nukutun yön ajatukset ovat kirkastuneet entisestään. Jos Billyn palkkatoiveet pitävät paikkansa, niin eipä tuollaista taiteilijaa täällä kaivatakaan. Kuola valuu, kun sitä pakkia odottelen. Onkos ollut esillä joitakin konkreettisia nimiä?

No puhutaanhan nyt kuitenkin TÄYSIN eri asioista..
Case Hirsossa ja Peltosessa molemmat olivat HIFK:n kasvatteja ja siirtyivät monen kauden jälkeen paikallisvastustajaan..

TB ehti olla HPK:ssa kuukauden ja senkin Try Outtina..

Mutta periaatteessa ymmärrän kuitenkin turhautumisen kun hyvä pelaaja ei jatkakkaan pelaamaan ottaneen joukkueen riveissä vaan siirtyy rahan ja ilmeisesti suuremman kaupungin perässä toiseen jengiin

Toivottavasti saatte sen hyvä puolustajan..

Btw: HIFK on kuitenkin jonkun verran HPK:ta auttanu esim AA:n ja Seppäsen lainoilla

EDIT: Lainaus oikeeks

 

[H P K]

mtmela toi esiin mielenkiintoisen asian sopimuksen sisällöstä ja siitä miten tryout ei voi olla voimassa 31.12 jälkeen joten Billyllä täytyi olla sopimus voimassa, en tiedä vaikeita nuo sopimus asiat.

Näin siis lukee tässä sm-liigan käyttämässä sopimus pohjassa. Voi kai siihen pohjaan muutoksiakin tehdä mutta kai tuolla päivämäärällä on joku tarkoitus kun se kerran on siihen kirjattu.

 

[pokki]

No puhutaanhan nyt kuitenkin TÄYSIN eri asioista..
Case Hirsossa ja Peltosessa molemmat olivat HIFK:n kasvatteja ja siirtyivät monen kauden jälkeen paikallisvastustajaan..

Miten niin täysin eri asia? Eikös kaikkissa näissä tapauksissa ole kyseessä ollut jääkiekkoilija, joka on harjoittanut ammattiaan?

Ja jos nyt välttämättä haluatte siellä pidättää oikeuden omista kasvateista mouhoamiseen, mitä muuten ei harrasteta juurikaan täällä päin Suomea, niin hyvä on. Joku tuolla jo toikin esille Sheddenin sopparin narreihin, sen ei luulisi olevan TÄYSIN eri asia. Äläkä sano, että kun se Toukki oli valmentaja, niin taas on kyseessä täysin eri asia.

Edelleen, hauskoja poikia.

 

[Neely]

mtmela toi esiin mielenkiintoisen asian sopimuksen sisällöstä ja siitä miten tryout ei voi olla voimassa 31.12 jälkeen joten Billyllä täytyi olla sopimus voimassa, en tiedä vaikeita nuo sopimus asiat.

Niin, enää sitten pitäisi tietää oliko se virallisissa kirjoissa ja kansissa try out vai jotain ihan muuta.

Oma veikkaus on että sopimus taisi virallisesti olla jotain muuta kuin tuo ilmoitettu try out juurikin tuosta liiton sivuilta löytyvästä päivämäärästä 31.12. johtuen.

 

[Kyy]

Tuskin tuo kaupungissa viihtyminen kovin suureen asemaan kuitenkaan nousee vaikka onhan HKI-HML akselilla kovasti eroja. Silti pelaajan ajasta suurin osa menee treeneissä, peleissä ja pelimatkoilla. Ei sitä ostarihengailua ym. kovasti ehdi harrastamaan ja tälläisen kohupelaajan kohdalla ei voi oikein Metropolista/Onnelasta hakea 18v patjaseuraa koko aikaa ilman että joku ottaa salamakuvia.

Tokihan isompi kaupunki antaa aina enemmän virikettä ja onhan se myönnettävä ettei Hämeenlinnassa keskustassa kovin paljoa iltaisin tapahdu ;)

IFK:n kannalta olisinkin nyt huolissani siitä ettei Billy lähde käymään risteilyllä Tallinnassa, Tukholmassa tai vaikkapa Hampurissa. Alkaa Helsinkikin tuntua aika tuppulalta kun varsinkin kahdessa viimeksimainitussa viettää vapaa-aikaa siten kuin sitä on tarkoitus viettää. Silloin Tibbettsiä viedään ;)

Ihan näin humoristisena sivukommenttina.

 

[TosiFani]

Työnantajana ja sitä kautta hiukan asiaan perehtyneenä sanoisin, että olet oikeassa. Try out, jossa ainoastaan työnantajalla on purkuoikeus, on työsopimuslain vastainen. Todellisuudessa tällaisia yksipuolisia try out -sopimuksia tuskin edes on allekirjoitettu pelaajien tai heidän agenttiensa toimesta. SM-liigan toimitusjohtajat ovat vaan sellaista väkeä, että heidän puheissaan esimerkiksi 1+1 vuoden sopimus muuttuu 2 vuoden sopimukseksi ja try out yksipuoliseksi työnantajan purkuoikeudeksi. TSL:ssa määrätään ehdot tarkkaan ja try out eli koeaika saa kestää 4-6 kuukautta ja alle 8 kuukauden työsuhteissa korkeintaan puolet siitä. Myös SM-liigan mallisopimukset noudattavat tarkalleen TSL:n tulkintaa. Kannattaa huomata myös, että TSL:n tulkinta ajaa kaikissa tapauksissa mahdollisesti siitä poikkeavan sopimuksen edelle.

Kovasen tapauksen jälkeen yksikään pelaajasopimus ei ole voimassa, koska työpaikastaan voi lähteä koska vaan ja mennä uuteen työpaikkaan töihin. Ilmeisesti SAK:n lakimiehet tätä oikein tutkivat. Matikainen teki aika karhunpalveluksen SM liigan seuroille palkatessaan Kovasen.

Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, try out -sopimus, missä purkupykälä vain seuralla, on tyypillisin tämän hetken SM liigassa. Se onko ne työlainsäädännön tai muiden sopimusten vastaisia on eriasia.

Cobol, tiedät varmasti paljon työlainsäädännöstä, mutta et näköjään jääkiekon pelaajasopimuksista mitään.

 

[Cobol]

Cobol, tiedät varmasti paljon työlainsäädännöstä, mutta et näköjään jääkiekon pelaajasopimuksista mitään.

Kummastakaan en tiedä kovinkaan paljon. Siis oikeasti.

Mutta kyllä pelaajasopimuksenkin voi purkaa pelaaja, jos hän katsoo olosuhteiden olevan mahdottomat työskentelyn jatkamiselle. Purkaminen on myös seuran etu, sillä ei mikään seura pysty pakolla pitämään pelaajaa rosterissa ilman, että se vaikuttaa negatiivisesti kaikkeen toimintaan. Pelaajasopimuksissa on myös oma kohtansa sivulla kuusi ja tarkemmin luku 7.2. jossa käsitellään harhaanjohtavia tietoja sopimusta solmittaessa ja niiden kelpoisuutta sopimuksen purkamiseen. Kovanen viittasi juuri tähän, että hänen annettiin ymmärtää sopimuksen olevan purettavissa, jos hän saa tarjouksen ulkomailta, mutta sitten sopimus ei sitä ollutkaan.

Sorry muille, meni taas aiheen vierestä.

 

[OldTimeHockey]

Kovasen tapauksen jälkeen yksikään pelaajasopimus ei ole voimassa, koska työpaikastaan voi lähteä koska vaan ja mennä uuteen työpaikkaan töihin. Ilmeisesti SAK:n lakimiehet tätä oikein tutkivat. Matikainen teki aika karhunpalveluksen SM liigan seuroille palkatessaan Kovasen.

Ei kyllä enää liity otsikkoon mitenkään, mutta olisiko yllä mainittu asia esim. sovittu pelaajan ja seurojen kesken siten, että vanhalle seuralle lohkesi jopa jonkinlainen korvaus? Kokeilepa joskus perehtyä asioihin samalla intensiteetillä kuin jaksat heristellä sormea.

 

[Jussih]

Nyt sitten odotellaan vesi kielellä seuraavaa Liigavarvas-kolumnia. Muuttuikohan Tibbetsin palkkaaminen vuosituhannen erehdyksestä ja kaksinaismoraalin riemuvoitosta yllättäen loistavaksi rekrytöinniksi ja vuosisadan skouttaamiseksi the Penalta?

Muuten tunnustan avoimesti, että vituttaa. Toisaalta, eihän Kerho ennenkään ole voinut taistella setelin heiluttelijoita vastaan. Aiemmin ne sentään kuitenkin malttoivat odottaa kauden loppuun ennen korppikotkailujaan.

 

[TosiFani]

Ei kyllä enää liity otsikkoon mitenkään, mutta olisiko yllä mainittu asia esim. sovittu pelaajan ja seurojen kesken siten, että vanhalle seuralle lohkesi jopa jonkinlainen korvaus? Kokeilepa joskus perehtyä asioihin samalla intensiteetillä kuin jaksat heristellä sormea.

Tämä tapaus on vaan ennakkotapaus pelaajasopimuksen purusta, tästä eivät pidä pelaaja-agentit, eivätkä toimitusjohtajat. JYP ei halunnut lähteä taistelemaan SAK:n (johon pelaajayhdistys kuuluu) lakimiehiä vastaan, vaan tyytyi tilanteeseen.

Ongelmana tulee olemaan se että, jääkiekon pelaajasopimuksiin sisältyy paljonkin hiljaisesti sovittua, mikä ei pitäisi lakituvassa. Nyt näillä sopimuksilla ei ole merkitystä. Miksi JYP olisi saanut mitään korvausta?? Eihän työlainsäädäntö sellaista tunne...

Jos vaikka Hjallis ilmoittaisi tänään Kimmo Kuhdalle, että maksan kaksinkertaisen palkan sinulle. Kuhta soittaa vaan HIFK:n toimistolle ja ilmoittaa etten tule illalla treeneihin. HIFK ei voisi mitään. Tälläistäkö pelaajapolitiikkaa Suomeen halutaan?

 

[No.Motion*]

Kovasen tapauksen jälkeen yksikään pelaajasopimus ei ole voimassa, koska työpaikastaan voi lähteä koska vaan ja mennä uuteen työpaikkaan töihin. Ilmeisesti SAK:n lakimiehet tätä oikein tutkivat. Matikainen teki aika karhunpalveluksen SM liigan seuroille palkatessaan Kovasen.

Itkeäkkö vai nauraa, siinä vasta kysymys. SAK:n lakimiehistä suurin osa ei kykene itsenäiseen ajatteluun, joten heiltä tälläista höpöhöpöä voi odottaakin :P Kannattaisi ehkä hetken miettiä ennen kuin painaa sitä lähetä nappulaa, niin ei välttämättä tule ihan mitä tahansa tuubaa suollettua tänne keskustelupalstalle.

 

[D.O.C.]

Tibbetsin lähtö täysin ok!

Kuunneltuani tänään parin erittäin läheltä Billyn elämää seuranneen kaverin kommentit miehestä uskon, että HPK:lle joukkueena ja viimeistään pleijarivaiheessa myös joukkeen lopulliselle sijoitukselle, Billyn lähtö oli pelkästään positiivinen asia.

Billy on erittäin hyvä pelaaja, siitä ei pääse mihinkään, mutta loppupeleissä silti...

Onko Tibbets sitten kauden lopulla otsikoissa suuri sankari, vai HIFK:n rahojen haaskausta, jää nähtäväksi. Toivottavasti Billy auttaa HPK:n uudelleen mestariksi sekoittamalla HIFK:n kuviot täysin!

 

[tiki10]

Täällähän näyttää nyt sitten olevan se mielipide voimissaan, että Tibbetsin lähtö HPK:sta on todella hyvä juttu. Voisitteko vielä selventää, kun en mistään saa selvää, että mitä Billy siellä Hämeenlinnassa räyhäsi? Mitä äijä oikein on tehnyt?
Onko hakannut jonkun jengikaverin? Mitä?

 

[sir_mane]

Täällähän näyttää nyt sitten olevan se mielipide voimissaan, että Tibbetsin lähtö HPK:sta on todella hyvä juttu. Voisitteko vielä selventää, kun en mistään saa selvää, että mitä Billy siellä Hämeenlinnassa räyhäsi? Mitä äijä oikein on tehnyt?
Onko hakannut jonkun jengikaverin? Mitä?

Ei täällä moni ole sanonut että lähtö olisi hyvä juttu, vaan hyvää on se ettei hänelle aleta maksaan mitään ylisuurta palkkaa varsinkaan jos ei pienen kaupungin elämä muutenkaan häntä miellytä.
Eli hyvä kun lähti ( tähän silmää-iskevä-hymiö )
Mieluummin maksetaan hyvälle pakille/pakeille.

Hänestä oli kovaa vauhtia tulossa allekirjoittaneen "lemppari" pelaaja, mutta kun ei toista kiinnosta niin ei toista kiinnosta. Mukavaahan se oli että värikäs persoona saatii edes hetki pitää, olihan hän oleellisesti mukana voittamassa euroopanmestaruus hopeata. Kiitos siitä. Vaikkakin taklasi ennen finaalia meidän parhaan pakin pois...

Se että hän päätti lähteä, kääntää minun kelkan täysin. Tulen buuaamaan kun hän kentälle tulee Rinkelinmäelle. Niin olen tehnyt kaikkien kohdalla jotka kerhosta "noususuhdanteessa" pois lähtevät ja takaisin toisen paidassa tulevat. (Paitsi Louhen Jykälle ja Tuulolelle jotka ansaitsee minulta aina aplodit kun tänne tulevat)

 

[sunnuntai]

Vaikka sympatiapisteet ovat aika tiukassa HPK:a kohtaan, tässä vaiheessa on kyllä pikkuisen annettava periksi. Joukkue tuo tänne äijjän, peluuttaa kuntoon ja yleensä antaa mahdollisuuden, niin kaveri ottaa jalat alleen(tai siis junan) ja roudaa ittensä helvettiin rahan perässä. Voin kenties ymmärtää vitutuksen.

 

[TosiFani]

Itkeäkkö vai nauraa, siinä vasta kysymys. SAK:n lakimiehistä suurin osa ei kykene itsenäiseen ajatteluun, joten heiltä tälläista höpöhöpöä voi odottaakin :P Kannattaisi ehkä hetken miettiä ennen kuin painaa sitä lähetä nappulaa, niin ei välttämättä tule ihan mitä tahansa tuubaa suollettua tänne keskustelupalstalle.

Avaisitko minulle vähän viestisi sisältöä, sillä en ihan ymmärrä mitä ajat takaa.

 

[Kana]

Kuopattu ja haudattu. Mitä jos keskityttäisiin nyt olennaiseen - tähän hetkeen.

Siinä kaikki.

 

[Begbie]

http://www.hameensanomat.fi/Article.jsp?article=49053&main=49

Tuossa vielä tuo "virallinen" selonteko. Jos siitä nyt sen pointin referoisi niin raha ei ollut ainoa syy sopimuksen päättymiseen Kerhon puolelta. Näitä muita syitä ei sen tarkemmin eritellä joukkueen sisäisinä asioina. Onhan niitä täällä huhuiltu.

Edit: Jaa tuohan oli jo vanhaa tavaraa ainakin päiväyksestä päätellen. Jäänyt itseltäni huomaamatta. No jääköön nyt viesti kuitenkin olemaan.