TosiFani kirjoitti:Valitettavasti olet väärässä.
Try out -sopimuksia on kolmenlaisia eli purkuoikeus on vain pelaajalla, vain seuralla ja molemmilla. Kaikista yleisin on se jossa purkuoikeus on vain seuralla, mikä tarkoittaa että try out -sopimus päättyy tietyn ajanjakson, esim. kuukausi, jälkeen. Tällöin seura voi päättää tekeekö pelaajan kanssa sopimuksen vai ei, pelaajalla tätä oikeutta ei ole, vaan hän sitoutunut pelaamaan tietyillä ehdoilla kauden loppuun tässä seurassa. Säännöissä lukee kaiken näköistä, mutta näin asia on käytännössä.
Tibbettsin sopimuksessa oli molemmin puolinen purkuoikeus, joka tarkoittaa että sopimus voidaan purkaa välittömästi sekä seuran että pelaajan puolelta. HPK on ilmeisesti tehnyt tällaisen sopimuksen, koska tiedot Tibbettsitä kertovat hänen olevan varsin "vilkas" kaveri. Nyt se tietysti osui seuran omaan nilkkaan, koska kaveri osoitti olevansa kova pelimies ja homma jotenkin pysynyt koossa.
Pietro kirjoitti:Jos tietosi pitävät paikkaansa ja try outeja on käytännössä kolmenlaisia niin nuo toispuoleiset try outit ovat kuitenkin työsopimuslain vastaisia ja siten eivät sido pelaajaa vai tietääkö joku paremmin?
Pietro kirjoitti:Jos tietosi pitävät paikkaansa ja try outeja on käytännössä kolmenlaisia niin nuo toispuoleiset try outit ovat kuitenkin työsopimuslain vastaisia ja siten eivät sido pelaajaa vai tietääkö joku paremmin?
punainenpeto kirjoitti:Hyvä hankinta Penalta, vaikkakin tietoinen riski samanaikaisesti.
San Jose Shark #50 kirjoitti:1) Hämeenlinnan "virikkeellinen" ympäristö ei ilmeisesti riittänyt Billy the Kidille. Eikös joku NHL-jamppa joskus aiemminkin lähes ikävystynyt kuoliaaksi Hämeenlinnassa...
Pokki kirjoitti:Nyt oli sitte ehkäpä huvittavin heitto sellaisesta leiristä, jossa viime kevään jälkeen suureen ääneen kirottiin Hirso alimpaan helvettiin, kun mies siirtyi Jokereihin. Tuohon kommenttiin ei oikeasti tarvitsisi etsiä vastaukseksi kuin linkki tuohon legendaariseen ketjuun. Muistan muuten myös Ville Peltosen Jokerit -sopparin jälkimainingit, joten ihan hirveästi ei nördensköldellä kannattaisi huudella.
Yli nukutun yön ajatukset ovat kirkastuneet entisestään. Jos Billyn palkkatoiveet pitävät paikkansa, niin eipä tuollaista taiteilijaa täällä kaivatakaan. Kuola valuu, kun sitä pakkia odottelen. Onkos ollut esillä joitakin konkreettisia nimiä?
Viuhahtaja kirjoitti:No puhutaanhan nyt kuitenkin TÄYSIN eri asioista..
Case Hirsossa ja Peltosessa molemmat olivat HIFK:n kasvatteja ja siirtyivät monen kauden jälkeen paikallisvastustajaan..
H P K kirjoitti:mtmela toi esiin mielenkiintoisen asian sopimuksen sisällöstä ja siitä miten tryout ei voi olla voimassa 31.12 jälkeen joten Billyllä täytyi olla sopimus voimassa, en tiedä vaikeita nuo sopimus asiat.
cobol kirjoitti:Työnantajana ja sitä kautta hiukan asiaan perehtyneenä sanoisin, että olet oikeassa. Try out, jossa ainoastaan työnantajalla on purkuoikeus, on työsopimuslain vastainen. Todellisuudessa tällaisia yksipuolisia try out -sopimuksia tuskin edes on allekirjoitettu pelaajien tai heidän agenttiensa toimesta. SM-liigan toimitusjohtajat ovat vaan sellaista väkeä, että heidän puheissaan esimerkiksi 1+1 vuoden sopimus muuttuu 2 vuoden sopimukseksi ja try out yksipuoliseksi työnantajan purkuoikeudeksi. TSL:ssa määrätään ehdot tarkkaan ja try out eli koeaika saa kestää 4-6 kuukautta ja alle 8 kuukauden työsuhteissa korkeintaan puolet siitä. Myös SM-liigan mallisopimukset noudattavat tarkalleen TSL:n tulkintaa. Kannattaa huomata myös, että TSL:n tulkinta ajaa kaikissa tapauksissa mahdollisesti siitä poikkeavan sopimuksen edelle.
TosiFani kirjoitti:Cobol, tiedät varmasti paljon työlainsäädännöstä, mutta et näköjään jääkiekon pelaajasopimuksista mitään.
Ei kyllä enää liity otsikkoon mitenkään, mutta olisiko yllä mainittu asia esim. sovittu pelaajan ja seurojen kesken siten, että vanhalle seuralle lohkesi jopa jonkinlainen korvaus? Kokeilepa joskus perehtyä asioihin samalla intensiteetillä kuin jaksat heristellä sormea.TosiFani kirjoitti:Kovasen tapauksen jälkeen yksikään pelaajasopimus ei ole voimassa, koska työpaikastaan voi lähteä koska vaan ja mennä uuteen työpaikkaan töihin. Ilmeisesti SAK:n lakimiehet tätä oikein tutkivat. Matikainen teki aika karhunpalveluksen SM liigan seuroille palkatessaan Kovasen.
OldTimeHockey kirjoitti:Ei kyllä enää liity otsikkoon mitenkään, mutta olisiko yllä mainittu asia esim. sovittu pelaajan ja seurojen kesken siten, että vanhalle seuralle lohkesi jopa jonkinlainen korvaus? Kokeilepa joskus perehtyä asioihin samalla intensiteetillä kuin jaksat heristellä sormea.
Itkeäkkö vai nauraa, siinä vasta kysymys. SAK:n lakimiehistä suurin osa ei kykene itsenäiseen ajatteluun, joten heiltä tälläista höpöhöpöä voi odottaakin :P Kannattaisi ehkä hetken miettiä ennen kuin painaa sitä lähetä nappulaa, niin ei välttämättä tule ihan mitä tahansa tuubaa suollettua tänne keskustelupalstalle.TosiFani kirjoitti:Kovasen tapauksen jälkeen yksikään pelaajasopimus ei ole voimassa, koska työpaikastaan voi lähteä koska vaan ja mennä uuteen työpaikkaan töihin. Ilmeisesti SAK:n lakimiehet tätä oikein tutkivat. Matikainen teki aika karhunpalveluksen SM liigan seuroille palkatessaan Kovasen.
tiki10 kirjoitti:Täällähän näyttää nyt sitten olevan se mielipide voimissaan, että Tibbetsin lähtö HPK:sta on todella hyvä juttu. Voisitteko vielä selventää, kun en mistään saa selvää, että mitä Billy siellä Hämeenlinnassa räyhäsi? Mitä äijä oikein on tehnyt?
Onko hakannut jonkun jengikaverin? Mitä?
No.Motion* kirjoitti:Itkeäkkö vai nauraa, siinä vasta kysymys. SAK:n lakimiehistä suurin osa ei kykene itsenäiseen ajatteluun, joten heiltä tälläista höpöhöpöä voi odottaakin :P Kannattaisi ehkä hetken miettiä ennen kuin painaa sitä lähetä nappulaa, niin ei välttämättä tule ihan mitä tahansa tuubaa suollettua tänne keskustelupalstalle.