Itse jo ihmettelin sitä, miten tämä keskustelu on jumittunut tähän aikoja sitten tapahtuneeseen seksuaalirikokseen.
Silti koen tarpeelliseksi vielä kerran yrittää selvittää tätä oikeudellista tilannetta, mikä tuntuu olevan monelle kirjoittajalle varsin epäselvä.
Systeemi Yhdysvalloissahan on sellainen että tapauksen tutkivat ensin poliisiviranomaiset. Heiltä aineisto lähtee syyttäjälle, joka tekee viime kädessä päätöksen siitä, onko todisteita riittävästi ja onko syytekynnys ylitetty.
Jo tässä vaiheessa varakkaan perheen pojalla, Billy Tibbettsillä on luonnollisesti ollut kaiken aikaa käytössään pätevä asianajaja.
Siinä vaiheessa, kun syyte nostetaan (tässä tapauksessa Billyä siis syytettiin alaikäisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kolmella tavalla; aikuiset palstan lukijat ymmärtänevät mistä tavoista tässä oli kyse - muille en niitä tässä ala selittelemään), on puolustuksella mahdollisuus pyrkiä tekemään ns. plea bargain, eli siinä syytetty tunnustaa jonkin syytteistä, ja samalla tehdään sopimus, millä muut syytteet raukeavat.
Juuri näin kävi tässä tapauksessa. Asianajajansa neuvon mukaan 17-vuotias syytetty myönsi lievimmän näistä syytteistä. Tällä tavalla hän välttyi oikeusprosessilta ja sai ehdollisen tuomion. Kyseinen ehdollinen tuomio jää kuitenkin kyseisen henkilön rikosrekisteriin, ja toisin kuin esimerkiksi Suomessa Yhdysvalloissa ehdonalaisrikkomus johtaa vankilatuomioon.
Ja niin kävi Billyllekin. Asianajajaa lienee harmittanut, kun taitavasti hoidettu juttu johtikin siihen, ettei kaveri pysynyt kaidalla tiellä vaan joutui kärsimään varsin pitkää vankilatuomiota.
Monet täällä tuntuvat olevan sitä mieltä, ettei asiasta ole mitään tietoa, kun kukaan meistä ei ollut paikalla.
Tosiasia kuitenkin on se, että kyllä näistä annetuista tiedoista voi aika pitkälle päätellä sen, mitä on tapahtunut, ja että molemmat tämän keskustelun äärimmäiset kannat ovat mitä todennäköisimmin vääriä.
Liikaa tässä kuitenkin on taidettu painottaa tuomitun ja uhrin kohtuullisen pientä ikäeroa: ei tällaista prosessia - saati sitten tuomiota - saada aikaan, jos kyseessä olisivat olleet kaksi yksissä tuumin toimivaa teini-ikäistä. Asianajaja ei myöskään missään tapauksessa suosittelisi plea bargainia, ellei tuomio näytä erittäin todennäköiseltä.
Kuitenkin tämä tuomio kaikkine seuraamuksineen ovat menneisyyttä, minkä ei pitäisi näin keskeisesti vaikuttaa siihen, miten kyseinen pelaaja otetaan tässä maassa vastaan.
Ja koko Tibbetts-keskustelun seksuaalirikosta koskeva osuus voitaisiin mainiosti päättää.
Paljon ongelmallisempi on tosiaan se, miten luonteeltaan täysin arvaamaton amerikkalainen mies pärjää täällä. Jo pelkästään tämä sysimusta kaamos saattaa olla melkoinen shokki. Saati sitten Hämeenlinnan pienuus. Suomalaisten umpimielisyys. Ja niin edelleen.
Liian pitkän kirjoitukseni loppukevennykseksi tarjoan pitkään Ilves-joukkuetta hyvin läheltä seuranneen ystäväni kommentin:
"Antaisin mitä tahansa, jos pääsisin näkemään tämän Mr. Tibbettsin reaktion, kun Leino alkaa sille vinoilla"
Niinpä...