Billy Tibbetts HIFK:ssa

[TosiFani]

Helvetin mautonta, minä jätän nyt tähän. Eipä tarviste tähän osioon ainakaan enää kirjoittaa, ainakin itseäni rupesi nyt hämäämään kun täällä käy porukka kirjoittamassa jo täysin sekavia ja jopa mauttomia.

Nyt mennään tosiaan jo karulla tavalla hyvän maun väärälle puolelle, kun porukka täällä oikeesti ottaa esiin jotain ADHD-juttuja. Kyseessä ei ole mikään naurun asia kun puhutaan ADHD:sta ja erittäin läheinen ihminen allekirjoittaneelle on sairastanut ADHD:ta hyvin kauan ja se on aika karua katsottavaa.

Vaikken todellakaan mikään "nettikyttä" ole, nin pidetään nyt helvetti nämä keskustelut jääkiekossa eikä mennä too far.

Jos nyt ottaisit vaan rauhassa, en tarkoita pahaa. Itse teen päivätyöni tämän tyyppisten nuorten kanssa, joten tiedän mistä puhun.

Käytin ehkä hieman liian kevyesti ADHD määritelmää, mutta turha siinä sitä on alkaa jeesustelemaan, kyllä täällä roiskuu muutenkin. Esimerkiksi, jos et kannusta IFK:ta olet maalaisserkku tai perunanpoimija, pitäisikö loukkaantua??

Korjataan viestini: Tibbetts on Nykäsen kaltainen koheltaja. Tyytyväinen??

 

[Cobol]

. Määräaikaista sopimusta ei voi irtisanoa, ellei siitä ole erikseen sovittu.

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Tarkistin asian juristilta. Määräaikaisen sopimuksen voi purkaa KHO:n ennakkopäätöksen mukaisesti maksamalla määrätyn osan jäljellä jäävästä sopimuskaudesta ulos.

 

[nixu]

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Tarkistin asian juristilta. Määräaikaisen sopimuksen voi purkaa KHO:n ennakkopäätöksen mukaisesti maksamalla määrätyn osan jäljellä jäävästä sopimuskaudesta ulos.

Eikös kuitenkin sopimuksen purkaminen ja irtisanominen ole juridisesti eri asioita.
Ts. määräaikaisen sopimuksenkin voi purkaa jos on painava syy. Esimerkiksi varastaa työnantajalta , huumeet töissä yms rikollista.

 

[mtmela]

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Tarkistin asian juristilta. Määräaikaisen sopimuksen voi purkaa KHO:n ennakkopäätöksen mukaisesti maksamalla määrätyn osan jäljellä jäävästä sopimuskaudesta ulos.

Eli käytännössä kaikki sopimukset liigassa ovat siis tämän logiikan mukaan purettavissa rahalla? Koska kaikki sopimuksethan ovat määräaikaisia, eikä toistaiseksi voimassa olevia.

 

[eagle]

Eli käytännössä kaikki sopimukset liigassa ovat siis tämän logiikan mukaan purettavissa rahalla? Koska kaikki sopimuksethan ovat määräaikaisia, eikä toistaiseksi voimassa olevia.

En kyllä yhtään ihmettelisi, vaikka olisivatkin. Ainakin jalkapallon puolella(euroopassa) on ihan sama käytäntö. Rahalla pääsee eroon pelaajista, jos tahtoo. Käytännössä ei kyllä ole mitään järkeä maksaa suunnilleen koko palkkaa(mikä ainakin UEFA'n puolella on tapana) ilman ns. vastinetta. Toki näitäkin tapahtuu.

 

[bozik]

Eli käytännössä kaikki sopimukset liigassa ovat siis tämän logiikan mukaan purettavissa rahalla? Koska kaikki sopimuksethan ovat määräaikaisia, eikä toistaiseksi voimassa olevia.

Ei näin. Määrä-aikaista työsopimusta ei voida irtisanoa, mutta mikä tahansa sopimus voidaan purkaa.

Työsopimuksen purkuedellytykst ovat todella tiukat joten tuskin näitä liigassa nähdään.

 

[Cobol]

Eikös kuitenkin sopimuksen purkaminen ja irtisanominen ole juridisesti eri asioita.
Ts. määräaikaisen sopimuksenkin voi purkaa jos on painava syy. Esimerkiksi varastaa työnantajalta , huumeet töissä yms rikollista.

Työnantaja voi halutessaan irtisanoa tai purkaa (maallikkona en tiedä eroa) määräaikaisen sopimuksen ja maksaa siitä korvauksen. Myös työntekijä voi halutessaan irtisanoa määräaikaisen sopimuksen. Näihin asioihin perehtyneen juristin mukaan tilanne on sellainen juridisessa mielessä, että jos pelaaja tekee esimerkiksi kolmannen määräaikaisen sopimuksen samaan seuraan peräkkäisinä vuosina, sopimus tulkitaan käytännössä toistaiseksi voimassa olevaksi ja siten sen voi purkaa kolmen kuukauden irtisanomisajalla. Käytännössä työntekijäpuolen irtisanoutuessa määräaika voi jopa olla lyhempi.

Seurat ja pelaajat eivät vie asioita näin pitkälle, vaan purkamiset sovitaan korvauksilla puolin ja toisin. Työnantajaa sitoo palkanmaksuvelvoite sopimuskauden loppuun + vielä erilliset purkurahat päälle, jos siitä on erikseen sopimuksessa sovittu. Esimerkiksi valmentajilla on.

 

[Beagle Boy]

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Tarkistin asian juristilta. Määräaikaisen sopimuksen voi purkaa KHO:n ennakkopäätöksen mukaisesti maksamalla määrätyn osan jäljellä jäävästä sopimuskaudesta ulos.

Sorry OT, mutta saatko tietoosi casen numeron? Tämä ratkaisu on melkoisen mielenkiintoisen oloinen. Kuvailusi perusteella ratkaisu on jopa perustuslain vastainen työsopimuslaista puhumattakaan...

Työnantaja voi halutessaan irtisanoa tai purkaa (maallikkona en tiedä eroa) määräaikaisen sopimuksen ja maksaa siitä korvauksen.

Purkamisen ja irtisanomisen ero on siinä, että kun työsopimus puretaan loppuu kaikki velvoitteet molemmin puolin välittömästi, siis työntekijällä ei ole velvollisuutta tehdä työtä ja työnantajalla velvollisuutta maksaa palkkaa. Irtisanottaessa taas työntekijällä on oikeus saada irtisanomisajan palkka.

 

[Gags]

Ei näin. Määrä-aikaista työsopimusta ei voida irtisanoa, mutta mikä tahansa sopimus voidaan purkaa.

Työsopimuksen purkuedellytykst ovat todella tiukat joten tuskin näitä liigassa nähdään.

Juuri näin. Käytäntö tietenkin näissä on se, että mitä tahansa voi tehdä, mutta se sitten taas on usein aika kallista.

edit: BB taisi yllä saman todetakin selvemmin

 

[Cobol]

Sorry OT, mutta saatko tietoosi casen numeron? Tämä ratkaisu on melkoisen mielenkiintoisen oloinen. Kuvailusi perusteella ratkaisu on jopa perustuslain vastainen työsopimuslaista puhumattakaan...

Hän(kin) on Saksassa, joten en viitsi häiritä tällä asialla. Haulla en sitä löytänyt. Asia on kuitenkin 100 prosenttisen varma, koska tämän juristin kertoma tulkinta pisti meillä useat työsopimukset uusiksi.

 

[lakimies]

Koeajallakaan työsopimusta ei saa purkaa epäasiallisilla syillä, siis noin lainkirjaimen mukaan. Onko se sitten epäasiallinen syy, että meiltä saa enemmän perunoita kun Hämeenlinnassa on jokaisen subjektiivisen arvioinnin varassa.

Ei tarvita subjektiivista arviointia. Asiasta on olemassa oikeuden kannanotto, jonka mukaan pelkkä suurempi palkka on epäasiallinen syy, jolla sopimusta ei koeaikana saa purkaa ja josta seuraa vahingonkorvausvastuu.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1993/19930042

 

[Beagle Boy]

Hän(kin) on Saksassa, joten en viitsi häiritä tällä asialla. Haulla en sitä löytänyt. Asia on kuitenkin 100 prosenttisen varma, koska tämän juristin kertoma tulkinta pisti meillä useat työsopimukset uusiksi.

Jos voit vaikka joskus laittaa sen casen numeron YV:llä niin olisin kiitollinen. Itsekkään en haulla löytänyt mitään sopivaa.

 

[lakimies]

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Tarkistin asian juristilta. Määräaikaisen sopimuksen voi purkaa KHO:n ennakkopäätöksen mukaisesti maksamalla määrätyn osan jäljellä jäävästä sopimuskaudesta ulos.

Ei pitäne paikkaansa tämä väite, ainakaan työsopimuksen kohdalla. Työsopimusasioita kun ei edes KHO käsittele.

 

[jirilatal]

Niin kyllä tuossa pitäisi tosiaan tietää puhutaanko irtisanomisesta vai purkamisesta. Irtisanominen tosiaan lievempi keino, jolloin esim. irtisanomisajan palkka tulee maksaa. Purkaminen vaatii vahvemmat syyt ja on välitöntä, eli kuten jo mainittua velvoitteet molemmin puolin lakkaavat.

Tietysti noissa urheilijasopimuksissa on aina mukana se mahdollisuus ostaa sopimus ulos, tämä on kuitenkin aina tapauskohtaista ja siihen pitää tietenkin kaikkien osapuolten suostua. Vaikea kuvitella, että seura A voisi vaan ilmoittaa pelaajalle B, että saat tämän verran, painu mäkeen täältä. Yleensä nämä luultavasti menevät niin, että sovitaan yhdessä pelaajan voivan hakea uutta seuraa, tai sitten pelaaja myydään. Edit: Suomessa ainakin tähän "myymiseenkin " varmasti tarvitaan pelaajan suostumus.

Tosiaan jos on niin, kuten Cobol kertoi, haluaisin itsekin tuon ennakkopäätöksen numeron tietooni saada, vaikka sitten myöhemminkin

Niin vielä EDITTIÄ: En tiedä tarkkaan miten tuo määräaikaisten sopimusten ketjuttaminen menee nykyisin, mutta ainakin itse olen ollut pidempäänkin työsuhteessa useamman määräaikaisen sopparin kanssa. Silloin käsittääkseni riitti se, että määräaikaisuudelle oli perustellut syyt. Esim. jääkiekkoilijan ammatti olisi varmasti juridisesti riittävä peruste tuolle, muuten ollaan pian aika kestämättömässä tilanteessa. Pelaaja tekisi kolme peräkkäistä vuoden sopparia ja olisi sitten toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa. Tällöinhän työnantaja ei kaiketi voisi lopettaa sopimusta, jos pelaaja tekisi duuninsa? Eli treenaisi, pelaisi eikä muuten rikkoisi sopimusehtoja.

 

[Cobol]

Tosiaan jos on niin, kuten Cobol kertoi, haluaisin itsekin tuon ennakkopäätöksen numeron tietooni saada, vaikka sitten myöhemminkin

Kysellään ja eiköhän se löydy. Tulkinta on kuitenkin se, minkä totesin eli rahalla selviää ja purkaa/irtisanoa voi määräaikaisenkin.

Itse asiassa olisi todella hassua, jos määräaikaisesta sopimuksesta ei pääsisi irti niin halutessaan. Se maksaa, mutta senhän jo totesin.

PS. Ehkä mentiin vähän ulos aiheesta.

 

[Geezer]

Tämäkään ei pidä paikkaansa. Tarkistin asian juristilta. Määräaikaisen sopimuksen voi purkaa KHO:n ennakkopäätöksen mukaisesti maksamalla määrätyn osan jäljellä jäävästä sopimuskaudesta ulos.

Mikä mahtaa olla tuo määrätty osa? Jokin, joka vastaa suurin piirtein sopimusrikkomuksesta seuraavaa korvausvelvollisuutta?

 

[Cobol]

Mikä mahtaa olla tuo määrätty osa? Jokin, joka vastaa suurin piirtein sopimusrikkomuksesta seuraavaa korvausvelvollisuutta?

Yksityiskohtaisista summista ei puhuttu, joten en pysty sanomaan korvauksen suuruutta. Tuskin kovin pieni kuitenkaan.

Koko juttu tuli mulle ilmi aivan muuta kautta, siviilipuolella siis. Ei liity mitenkään Tibbettsiin tms.

 

[Korak]

Sivulla 22, tämä on jo peräti kolmas kerta kun mainitaan Billy Tibbetts.
Huomista peliä odotellessa

 

[jirilatal]

Kysellään ja eiköhän se löydy. Tulkinta on kuitenkin se, minkä totesin eli rahalla selviää ja purkaa/irtisanoa voi määräaikaisenkin.

Itse asiassa olisi todella hassua, jos määräaikaisesta sopimuksesta ei pääsisi irti niin halutessaan. Se maksaa, mutta senhän jo totesin.

PS. Ehkä mentiin vähän ulos aiheesta.

Joo, olet ihan oikeassa, että rahalla pääsee irti mistä vaan. Sorry, tartuin nyt hiukan liikaa noihin termeihin. Alkoi vaan oikein kauhistuttamaan, että olenko lukenut läksyni niin heikosti. Kun niillä se vinha ero on.

Itse asiaan, en oikein tunne tuota kaikkea lainsäädäntöä. Uskoisin kuitenkin, että Kerho olisi voinut tehdä sopparin mallia katsotaan kuukausi ja jos tykätään, niin jatkat ennalta sovitulla liksalla. Hölmöä, ettei näin ole tehty. Vielä hölmömpää on se, jos näin ei voitaisi tehdä. Vrt. esim KalPa tekee löydön jota haluaa kokeilla. Kaveri onkin kurko ja mitäs luulette, jääkö se sitten KalPaan, kun isommat seurat sen nappaa. Siis ilman minkäänlaista korvausta.

Mutta ehkä tässä on Billyn maine painanut niin paljon, että on tosiaan vaan haluttu kokeilla ja ajateltu, että kaveri on niin isossa kiitollisuudenvelassa, että pelaa meillä tai ei missään.

 

[Beagle Boy]

Yksityiskohtaisista summista ei puhuttu, joten en pysty sanomaan korvauksen suuruutta. Tuskin kovin pieni kuitenkaan.

Työsopimuslakihan mahdollistaa tavallisen rividuunarin perusteettomastta pois potkimisesta jopa 24 kuukauden liksan suuruisen korvauksen maksamisen ja luottamusmiehen/-valtuutetun kohdalla 30 kuukauden liksan suuruisen korvauksen. Olisko oikeusjärjestyksemme ainoa paikka kun voi saada todellista vahinkoa korkeamman korvauksen..? Viisaammat sen kertokoon.

Kaikista toki pääsee eroon jos haluaa, halpaa siitä tuskin tulee.

Mutta tämä tästä aiheesta täällä, jos cobol voit laittaa sen prejudikaatin numeron niin olisin kiitollinen.

 

[Mc Potkukelkka]

Työnantaja voi halutessaan irtisanoa tai purkaa (maallikkona en tiedä eroa) määräaikaisen sopimuksen ja maksaa siitä korvauksen.

Menee nyt vähän OT:ksi, mutta pakko on kommentoida:

cobol on jossain aiemmassa keskustelussa on mainostanut "pyörittävänsä" (olikohan oikea termi) jotain firmaa, mutta onkin nyt maallikko. Sitten konsultoi jotain ihan laintuntijaa, joka antaa (ainakin joidenkin mielstä) vähän ristiriitaista tietoa asiasta. Empä kyllä haluaisi olla cobolin firmassa töissä, vaikka samalla alalla (käsittääkseni) olenkin!

Mutta BT:llä ei ilmeisesti voimassa olevaa sopimusta ole ollut, joten sitä ei ole tarvinnut erikseen purkaa/irtisanoa. Asian moraalista voi tietysti olla monta mieltä.

Ja ainahan voimassa olevankin sopimuksen on voinut purkaa (ei irtisanoa, jääkiekossa ei käsittääkseni ole kuin toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia) kunhan rahasta on päästy sopuun. Vai muistaako joku, että näitä olisi (ainakaan kovin usein) oikeudessa tarvinnut käsitellä?

 

[Geezer]

Kysellään ja eiköhän se löydy. Tulkinta on kuitenkin se, minkä totesin eli rahalla selviää ja purkaa/irtisanoa voi määräaikaisenkin

Rahalla selviää ikkunan rikkomisestakin. Sopimuksen voi purkaa ilman rahaa, jos toinen osa puoli ei ole täyttänyt velvoitteitaan. Sopimuksen irtisanoja laittaa aina kättä taskuun, jos sopimuksen toinen osapuoli niin vaati. Summan voi vahvistaa vaikka mainitsemasi KHO.

 

[Cemetery Gates]

Lopettakaa nyt helvetissä jo se tyhjänpäiväinen paskanjauhanta. Tämä lienee edelleen Billy Tibbetts -ketju.

Terveisin wannabe-mode.

 

[Gags]

Ja ainahan voimassa olevankin sopimuksen on voinut purkaa (ei irtisanoa, jääkiekossa ei käsittääkseni ole kuin toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia) kunhan rahasta on päästy sopuun.

Samalla kun niin kärkkäästi kommentoit toisen sanomisia, niin kerropa sinä sillä aikaa yksikin pelaajasopimus jonka tiedät olevan voimassa toistaiseksi.

 

[Cobol]

Menee nyt vähän OT:ksi, mutta pakko on kommentoida:

cobol on jossain aiemmassa keskustelussa on mainostanut "pyörittävänsä" (olikohan oikea termi) jotain firmaa, mutta onkin nyt maallikko. Sitten konsultoi jotain ihan laintuntijaa, joka antaa (ainakin joidenkin mielstä) vähän ristiriitaista tietoa asiasta. Empä kyllä haluaisi olla cobolin firmassa töissä,

En mä sua kyllä palkkaisikaan kun et lukea osaa :)

Olen maallikko juridisissa asioissa. Nyt on kyse niistä. Sen takia meillä on juristi. Hänen kertomastaan on kysymys. Jäi vaan mieleen kun osa soppareista meni sen takia uusiksi.

Siinä mitä teen en ole maalikko. Näytöt ovat erinomaiset millä mittarilla tahansa.

Mutta eiköhän palata asiaan ja unohdetaan nämä?

Huomenna mielenkiintoinen peli. Toivottavasti Tibbetts pelaa. Jokerien kannalta positiivinen juttu. Ja onhan se kiva katsella tätä kohupelaajaa.