Bensiinin hinnoista

[Carlos]

Bensan hinta -järkee vai nou?

Tästä väännetään useammassa ketjussa, mutta avataan nyt sille ihan omansakin. Joo, iki-ihanaa monopolia pyörittävä Neste Oil sitten kertoi että nostaa btw. bensan hintaa n. 15 senttiä litralta nyt heti. Ameriikassa kun on ollut myrsky. Hui.

Ihmettelen vaan vallan älyttömästi tätä ainaista "painetta" hinnan nostoon. Vaikka koko jenkkilä olisi lähetetty Marsiin alkuviikosta, miksi sen pitäisi vaikuttaa bensan hintaan yhtään mitään juuri nyt? Bensa-asemilla on tankit täynnä vanhalla hinnalla ostettua ainetta, Nesteellä on jalostamoissa menossa monen viikon tarpeet vanhaan hintaan saatua tavaraa, ja sen kalliimman öljyn laivaaminen tänne kestää joka tapauksessa monta viikkoa.

Miten on siis mitenkään mahdollista, että parin päivän päästä katastrofista me maksamme huoltomasemalla ihan älyttömän hinnankorotuksen? Tänä aamuna oli jo hinnat nousseet kautta linjan 5 senttiä/litra, ihan vaan sen takia että tiedetään hintojen nousevan lauantaina.

Miten hemmetissä tämä näin voi mennä? Sitten kun öljyn hinta tulee alas ropinalla, täällä todetaan Neste Oililta että "vaikutukset huoltoasemilla näkyvät vähitellen vasta n. 6 kk kuluttua...". Jännää miten ääni muuttuu kellossa kun sitä hintaa pitäisi laskea. Ei ollutkaan mikään kiire.

Mielestäni tähän pitäisi jo jonkun kuluttaja-asiamiehen puuttua, ei ole mitenkään perusteltua nostaa hintaa näin paljon, puhumattakaan näin nopeasti. Näyttää siltä että öljy-yhtiöt tietävät lopun olevan lähellä, ja ryöstävät nyt kaiken mahdollisen rahan mitä irti saavat. Ehdotankin että Jatkoaika järjestää maailmanlaajuisen kansanliikkeen, jonka tarkoituksena on kusta jokaisen öljy-yhtiön jokaisen hallituksen jäsenen aamukahviin vähintään kerran viikossa. Helvetin rosvot.

 

[JanJ]

Niin no. Bensan maksaessa tasan euron per litra on veron osuus 75 centtiä. Kiva prosentti. Siihen vois heti kyllä puuttua, mutta toisaalta mistäs pirusta kompensoitaisiin ne menetetyt verotulot? Vai tulisiko menetyksiä kulutuksen noustessa? Meitsi luopui jo autosta pari viikkoa sitten. Ei kannata enää ajaa. Junalla töihin joka aamu, ei taivaaseen nousseiden kustannuksien lisäksi mm. parkkipaikkahuolia. (tiedän, ei toimi joka paikkakunnalla)

Tosin jos bensavero olisi niin inhimillinen että bensa maksaisi 50 centtiä litra niin ajaisin autolla postilaatikollekin postit hakemaan.

 

[Timbit]

No koko ajanhan media toitottaa, miten maailmanlaajuisilla öljy-yhtiöillä menee huonosti...

Tottakai Meksikonlahden tapahtumat vaikuttavat öljyn hintaan, mutta vaikutus suomalaisen polttoaineen hintaan on kyllä tällä kertaa maailmanennätysluokkaa. Mutta miksi vaikka esimerkiksi Neste ei toimisi juuri niin kuin se nyt toimii? Tottakai se tekee bisnestä rahallinen voitto tavoitteenaan. Suomi on maa, jossa todella monien on käytännössä pakko ajaa omalla autolla tai lämmittää omaa taloaan, joten ei asiakkaat lopu vaikka hintoja nostettaisiinkin. Mitään veristä hintataistelua ei tulla käymään, vaan kilpailijat seuraavat mukana. Jännästi ne hinnankorotukset on aina kaikilla suunnilleen samankokoiset.

Jos polttoainemyymälöiden edustajien puheita uskoisi, tai siis ne olisivat totta, niin Suomessa olisi viimeksi myyty bensaa voitolla vuonna 1927. Herää kysymys, olisiko polttoaineen verotuksen alentamisesta apua kuluttajalle. Ei kuulemma ole, totesi pääministeri Vanhanen juuri äskettäin. Uutinen, josta tuon luin, ei selittänyt, miten veronalennus voisi olla vaikuttamatta kuluttajahintoihin, mutta ehkä sen joku täällä pian kertoo?

Tässä kirjoituksessa esiintyvät väitteet saa vapaasti kumota, jos se tehdään perustelujen kera. Olisin moisesta jopa hyvin tyytyväinen.

 

[tt]

Tästä väännetään useammassa ketjussa, mutta avataan nyt sille ihan omansakin. Joo, iki-ihanaa monopolia pyörittävä Neste Oil sitten kertoi että nostaa btw. bensan hintaa n. 15 senttiä litralta nyt heti. Ameriikassa kun on ollut myrsky. Hui.

Ei ole Neste yksin liikkellä, Saksassa hinnat nousevat vastaavasti kuin Suomessa tuon Katrinan vanavedessä, Münchenissä maksoi Super-bensiini (95) eilen jo 1,40 euroa.

Erikoinen alahan tuo öljynjalostusbisnes on, tuskin mikään muu ala on niin riippuvainen yleisestä poliittisesta tai tässä tapauksessa säätilasta ympäri maapalloa.

Toki firmat yrittävät kaikissa tilanteissa maksimoida omat voittonsa ja varmasti on laskettu, miten ja millä aikavälillä öljybarrelin hinnannousun tulee näkyä kuluttajahinnoissa, jotta ongelmilta vältytään. Aika toivotonta noita hinnankorotuksia vastaan on lähteä taistelemaan. Eihän öljyn maailmanmarkkinahinta kuitenkaan jälleenmyyjän syy ole.

Itseäni muuten huvitti kovasti eilen uutisissa esiintynyt tankkaaja, jonka mielestä oli täysin väärin, että jossainpäin maailmaa tapahtunut katastrofi vaikuttaa bensan hintaan. No, jokainen saa elää omassa maailmassaan, jossa Suomi voi maailman öljytuotannon pienentyessä ja hinnan noustessa ottaa käyttöön omat öljyvaransa ja pitää hinnan alhaisena.

-tt

 

[Ex]

Ei mitään järkeä. Tästä on leikki kaukana. Täällä Juutinrauman tienoilla nostivat hinnat jo eilen, jostain 9,80:sta 12:11:een. Siis 1,31 euroa per litra ysiviitosesta? Kuljen toki junalla töihin, mutta nyt pitänee laittaa pirssi lähes lopullisesti naftaliiniin.

Tuossa bensan hinnan nostonopeudessa ei todellakaan ole mitään tolkkua. Nyt tukkukauppiaat myyvät meille (vielä viikkokausia) halvemmalla ostamaansa ainetta ryöstöhintaan.

Mistä saatais joukko fransmanneja seisauttamaan Pohjoismaiden liikenteen siksi, kunnes hinnat saadaan järkeistettyä?

 

[Suomi-Salama]

Hurjaltahan tuo kuulostaa. Mielenkiintoista seurata, jäävätkö huippukorkeat hinnat pysyviksi, ts. laskevatko vain hieman ns. normaalitasolle, kunhan saavat Meksikonlahdella tuotannon taas normalisoiduksi. Epäilen, että juuri noin käy..

Vaikutukset meikäläiseen: tietyt reissut tulee suoritettua, maksoi bensa mitä maksoi, mutta kaikenlainen vähänkin turhempi ajo jää kyllä pois. Ei yksinkertaisesti enää rahkeet riitä noilla hinnoilla.

 

[grace]

Ei järkeä

Viime syksynä tankkasin täällä Tampereella autoani pari kuukautta A24:llä ja pahin hinta, jonka maksoin silloin oli 1.07€. Käytin hyväkseni 2 sentin plussaedun aina tankatessani. Muistan silloin miettineeni, että 1.15€ litralta 95:sta on jo törkeää rosvousta. Nyt jos jostain saisi löpöä tuohon 1.15€ se tuntuisi melkein ilmaiselta.

1.5€ litralta on todellakin liikaa. Voipi olla, että kun tänään töistä pääsen niin seuraavan kerran auto liikkuu vasta maanantaina aamulla, kun pitää taas raahautua töihin. Kaikki turha ajelu on vähentynyt huomattavasti viime kevään aikana, kun on huomannut, että kyllähän sitä kävellenkin pääsee ja usein vielä yhtä nopeasti kuin autolla. Varsinkin jos määränpäänä on keskusta.

Carlos kirjoitti kyllä asiaa tuosta hintojen laskun hitaudesta. Minuutissa ne saadaan nostettua ties kuinka ja korkealle, mutta samansuuruiseen laskuun meneekin sitten jo kuukausia. Nesteen norsunluutornissa varmasti kauhistellaan tälläkin hetkellä yhden barrelin hintaa, mutta huokaistaan helpostuksesta, kun muistetaan, että kaikki saadaan takaisin loppukäyttäjiltä. Korkojen kera.

 

[flintstone]

Niin no. Bensan maksaessa tasan euron per litra on veron osuus 75 centtiä. Kiva prosentti.

Ja sen lisäksi valtiolla ei tietenkään riitä rahat teiden kunnospitoon vaan nopeusrajoituksia pitää tiputtaa jotta näillä huonokuntoisilla teillä edes voidaan ajaa turvallisesti. Yksityisautoilija on valtiovallan lypsylehmä jolta voi aina ottaa vielä pikkasen lisää ja mitään vastinetta kerätylle rahalle ei tietenkään tarvitse antaa. Minun ratkaisuni asiaan olisi että bensaveroa alas ja otetaan se valtion menettämä verotulo kollektiivisesti ihan normaalina palkkaverona, näin yksityisautoilijat eivät olisi jatkuvasti maksumiehinä. Valtio kerää bensaveroina moninkertaisesti sen rahan mitä se pistää takaisin teiden kunnospitoon, niillä bensaverorahoilla rahoitetaan kaikkea muuta kuin mihin se ensisijaisesti pitäisi suunnata.

Ja on todella jännää että taaskaan huoltoasemilla ei ole minkäänlaisia varastoja kun pitää nostaa hintaa, alle viikko Katrinan tuhojen jälkeen täällä on kauheat hinnannosto paineet, 15,5 senttiä/litra, ja ensi yönä tämä pitäisi siis näkyä pumppuhinnoissa. Sen sijaan sitten kun on mahdollisuus tiputtaa hintoja niin sitten ne (ilmeisen olemattomat) varastot riittää ainakin kuukaudeksi joten vasta sen jälkeen hintoja voidaan tarkistaa alaspäin. Ja missään nimessä se hinnanalennus ei ole sama kuin nosto joten taas jäädään pikkasen korkeammalle hinnalle.

ps. ja jännästi Neste Oil tekee ennätystuloksia vaikka eihän se missään nimessä pidä bensassa kovia katemarginaaleja, eihän?

 

[Kaiser Soze]

No koko ajanhan media toitottaa, miten maailmanlaajuisilla öljy-yhtiöillä menee huonosti...

Todella huonosti. Shell:kään ei tee voittoa kuin miljoona puntaa/jokainen tunti vuorokaudessa. Kerrassaaan köyhää puuhaa..

Onneksi ei ole autossa kiinni suuria summia. Ihan sama vaikka jättäisi kuusen alle samantein.

http://www.weblogi.com/wp-content/fiat.jpg

 

[Vipu]

Minun ratkaisuni asiaan olisi että bensaveroa alas ja otetaan se valtion menettämä verotulo kollektiivisesti ihan normaalina palkkaverona, näin yksityisautoilijat eivät olisi jatkuvasti maksumiehinä.

Taidat olla ilmeisesti tosissasi?

Tuo olisikin todella reilu ja oikeudenmukainen tapa laskea bensan hintaa. Edustamasi malli edustaa itsekästä eturyhmäpolitikointia pahimmillaan. Kyllä verotusta pitää nimenomaan siirtää kulutukseen ja lieventää samalla palkkaverotusta. Näin pystytään edes hieman tehostamaan verotusta ja pienentämään siitä aiheutuvia tehokkuustappioita. Autoilijoiden subventointi koko kansan kustannuksella johtaisi vain bensan liialliseen kulutukseen. Seuraavaksi ehdotat varmaan, että alkoholiveron laskusta aiheutuvat verotulojen menetykset pitäisi myöskin korvata palkkaveron nostolla.

Tietullit olisivat huomattavasti parempi ratkaisu.

 

[PeZu]

Eihän tässä bensan hinnassa ole mitään järkeä enää ollut pidempään aikaan. Toi 1.50€/L on jo järkyttävä hinta! http://koti.mbnet.fi/jkes/kuvat/bensa_on.jpg

Tässä tietenkin juuri nyt tulee viikonloppuna lähdettyä taas reissuun niin menee tota menovettä enemmän ja käy kukkarolle, mutta minkäs voit. Tässä taannoinnaan kunminäolinnuoriniinhiihdettiinkouluunylämäkeenjokaaamu tankkasin sadalla markalla tankkiin jotain 18 litraa. Nyt viimeksi kun tankkasin sai kahdella kympillä jotain vajaat 16 litraa.

Elämä on täynnä valintoja, mutta kyllä toi auto tuo elämään tiettyjä mukavuuksia ja helpotuksia, mutta kyllä noilla hinnoilla ylimääräset ajot jäävät nolliin!

 

[Kaiser Soze]

Tietullit olisivat huomattavasti parempi ratkaisu.

Niin on juu. Eihän tuota autoilua vielä suomessa verotetaan tarpeeksi. Ihan ilmaista puuhaa.

Suomen valtio näyttää taas kyntensä tässäkin asiassa. Kun muualla maailmassa kokeillaan kovalla vauhdilla vaihtoehtoisia energialähteitä, suomessa määrätään sähköautoillekin käyttövoimavero. Esim sveduissa ollaan ottamassa vaihtoehtoisia energialähteitä hyödyntäviä ajoneuvoja ihan eri intensiteetillä käyttöön kuin Suomessa. Tankkauspisteitä löytyy ja ostajia houkutellaan verohelpotuksin.


http://www.kauppapolitiikka.fi/netcomm/news/ShowArticle.asp?intNWSAID=38667

K

 

[OneBigRed]

Taidat olla ilmeisesti tosissasi?

Tuo olisikin todella reilu ja oikeudenmukainen tapa laskea bensan hintaa. Edustamasi malli edustaa itsekästä eturyhmäpolitikointia pahimmillaan. Kyllä verotusta pitää nimenomaan siirtää kulutukseen ja lieventää samalla palkkaverotusta. Näin pystytään edes hieman tehostamaan verotusta ja pienentämään siitä aiheutuvia tehokkuustappioita. Autoilijoiden subventointi koko kansan kustannuksella johtaisi vain bensan liialliseen kulutukseen. Seuraavaksi ehdotat varmaan, että alkoholiveron laskusta aiheutuvat verotulojen menetykset pitäisi myöskin korvata palkkaveron nostolla.

Tietullit olisivat huomattavasti parempi ratkaisu.

Mulle sopisi vallan mainiosti jos autoilua verotettaisiin sen mukaan, paljonko liikenteeseen liittyviä kuluja tulee valtiolle. Arvioisin että tällä hetkellä autoilijat rahoittavat vähän turhan paljon kaiken maailman vipujen nauttimia valtion antimia.

Vertaile huviksesi vaikka tiehallinnon budjettia ja polttonesteen sekä autoilun valtionkassaan tuomaa rahamäärää, ja ihmettele. Saat aika reilusti keksiä vielä välillisiä kuluja, jos olet sitä mieltä ettei autoilijat jo nyt rahoita aika reilusti valtiota.

Polttonesteen hinnalle on lähiaikoina tehtävä jotain. Se kun ei vaikuta vain yksityisautoilijoihin, vaan myös kaiken sen hintaan mitä ei paikallisesti tuoteta. Tällä hintatasolla "elämä on"-ketju tulee pian täyttymään itkusta ruuan hinnan korotuksista ym.

 

[ervatsalo]

Halpa ei ole hyvää

Niin, minusta on hauskaa että bensa on kallista. Pysyvätpä pihtaritörpöt ja bensansäästäjä-hihnapierut pois jaloista, kun ajan päivittäistä 115 km:n työmatkaani.

Mainittakoon, että tuo 115km on yhteen suuntaan. Ja sitä paitsi, luuleeko joku, että halvalla saa hyvää? Niinpä.

Täältä tähän

 

[Morgoth]

Hurjaltahan tuo kuulostaa. Mielenkiintoista seurata, jäävätkö huippukorkeat hinnat pysyviksi,

Sehän tässä pelottaa. Kerran kun hintaan saada nostettua niin ei sitä enää helposti lasketa. Varmaan ne kun tilanne 'normalisoitu' laskevat jonkun verran, mutta varmaan puolen vuoden päästä 1,30 € / l tuntuisi halvalta.

Kyllähän tässä nyt oikeasti pitä ruveta jo vähän miettimään, että paljonko sillä autollaan raaskii enää ajaa. Entistä kalliimmaksi se tulee ja miten sitten vaikuttaa inflaation yms.

 

[Vipu]

Mulle sopisi vallan mainiosti jos autoilua verotettaisiin sen mukaan, paljonko liikenteeseen liittyviä kuluja tulee valtiolle. Arvioisin että tällä hetkellä autoilijat rahoittavat vähän turhan paljon kaiken maailman vipujen nauttimia valtion antimia.

Vertaile huviksesi vaikka tiehallinnon budjettia ja polttonesteen sekä autoilun valtionkassaan tuomaa rahamäärää, ja ihmettele. Saat aika reilusti keksiä vielä välillisiä kuluja, jos olet sitä mieltä ettei autoilijat jo nyt rahoita aika reilusti valtiota.

Polttonesteen hinnalle on lähiaikoina tehtävä jotain. Se kun ei vaikuta vain yksityisautoilijoihin, vaan myös kaiken sen hintaan mitä ei paikallisesti tuoteta. Tällä hintatasolla "elämä on"-ketju tulee pian täyttymään itkusta ruuan hinnan korotuksista ym.

En minä puhunut halaistua sanaa siitä, onko bensavero tällä hetkellä korkea vai ei. Se ei liity pointtiini millään tavalla. Kyse on siitä mihin suuntaan verotusta kehitetään. Jos verotuksesta halutaan tehdä mahdollisimman optimaalinen tehokkuuden kannalta, niin silloin pitää siirtää verotuksen painopistettä palkkaverotuksesta kulutukseen.

Olen aivan samaa mieltä siinä, että bensa maksaa tällä hetkellä aivan saatanasti. Mutta ei sitä nyt jumalauta voida korottaa palkkaverotusta sen takia, että valtion verotulot tippuvat kun bensaveroa alennetaan. Jotain rajaa.

 

[flintstone]

Taidat olla ilmeisesti tosissasi?

Tuo olisikin todella reilu ja oikeudenmukainen tapa laskea bensan hintaa. Edustamasi malli edustaa itsekästä eturyhmäpolitikointia pahimmillaan. Kyllä verotusta pitää nimenomaan siirtää kulutukseen ja lieventää samalla palkkaverotusta.

Ei siinä mitään jos bensaverolla maksetaan teiden kunnossapitoa ja muita vastaavia autoilun haittoja mutta kun niitä vitun bensaverorahoja kerätään moninkertaiset määrät siihen nähden mitä niitä tulee käytettäväksi kunnossapitoon ja vastaavaan.

Katsoisit vähän niitä valtion budjettirahoja ja miettisit sitten tuota eturyhmäpolitikointiasi. Minun nykyisistä ajoistani n. 80% on vain työmatka-ajoa. Jos valtio kerran tarvitsee niitä verorahoja niin se olisi oikein kerätä tasaisesti työverotuksella, ei kohdistetusti yksityisautoilijoilta jos niitä bensaverorahoja kerran käytetään yhteiseen hyvään eikä autoilun haittojen tai ja teiden kunnossapitoon. Perkele!!

Olen aivan samaa mieltä siinä, että bensa maksaa tällä hetkellä aivan saatanasti. Mutta ei sitä nyt jumalauta voida korottaa palkkaverotusta sen takia, että valtion verotulot tippuvat kun bensaveroa alennetaan. Jotain rajaa.

Jaa, miksihän ei?

Jos niillä bensaverorahoilla kerran rahoitetaan yhteistä hyvää niin eikö olisi oikein että sitä myös maksetaan ihan oikeasti yhdessä eikä tällain maksateta sitä kohdennetusti yksityisautoilijoilla?

Mistäs sinä ottaisit sitten tuon bensaverotuksen keventämisestä (ei tarvitse Vipujen pelätä, tämä on täyttä utopiaa, vaikka Kepun mielestä vielä oppositiossa ollessaan jo 1,17 egen hinta oli liikaa niin nyt hallituksessa ollessa ei asia enää olekaan ongelma) rahat menetetyt verotulot valtiolle?

 

[Yläpesä]

Yksityisyrittäjien hinnoittelupolitiikkaa paheksuvat varmaan muistavat moraalisaarnansa sitten, kun ovat myymässä omaa asuntoaan. Hei eivät tietenkään pyri saamaan siitä parempaa hintaa kuin hankkiessaan sen "halvan rahan aikaan".

Mutta on. 1,50 on liikaa. Kauppakeskuksessa käynnit on pakko hoitaa, mutta töihin vastedes bussilla.

 

[massimo]

Kävin juuri tankkaamassa ja 95e hinta oli 1,283(jyväskylässä). Tuntuu isolta summalta ja jos nousee puoleentoista euroon niin hirvittää. Onneks työmatkaan en tarvitse autoa. Aion ajella pienemmät matkat fillarilla ja pitää suosiolla auton parkissa.

Sitten kun bensan hinta 1,5 niin hinnan lasku on hidasta ja se tulee jäämään 1,3-1,4 mitä sitä laskemaan enempää kun ihmiset maksaa kiltisti. Nyt pitäis kilometrikorvaustenkin määrä nousta kun bensakin nousee...

 

[dana77]

Ketju haiskahtaa kommunismille. Markkinataloudessa hinnat määräytyvät kysynnän ja tarjonnan mukaan ja kuka tahansa on vapaa perustamaan oman bensa-aseman tai jalostamon jos hinnat ovat niin korkeat.

Jos mietitään jotain asiaa joka on todella väärin (maailmanlaajuisesti tosin), niin se on lentobensa verovapaus. Se on todella huutava kilpailua vääristävä ja paikallista tuotanoa syrjivä tekijä että kuljetuskustannuksia subventoidaan tuolla tavoin. Meinasin tästä about viikko sitten perustaa ketjun jossa pohdittaisiin bensan hinnan nousun hyviä puolia, mutta odotelkoon nyt pöytälaatikossa hetkisen...

Muutenkin lähes uusiutumattomien fossiilisten polttoaineiden käyttäminen energian lähteenä on typerän lyhytnäköistä koko yhteiskunnalta.

 

[Schwalbe]

Ei se bensa vielä liian kallista ole. Ajelin tuossa aamupäivän ratoksi pitkähkön kierroksen Pääkaupunkiseudulla ja totesin, että autoja on liikkeellä ihan normaali määrä. Aamuruuhkakin on ollut kuulemani mukaan aivan joka-aamuisella tasolla. Amispojatkin huristelivat rumilla Sierroillaan kuten tähänkin asti.

Sittenhän polttoaine on vasta liian kallista, kun jengillä ei ole enää varaa sitä ostaa. Toistaiseksi tilanne normaali, sitäpaitsi tänään on käsittääkseni perinteinen cruising. Kai se olisi peruttu, jos bensa olisi liian kallista? On meinaan aika kaukana hyötyliikenteestä tuo...

 

[Vipu]

Jaa, miksihän ei?

Jos niillä bensaverorahoilla kerran rahoitetaan yhteistä hyvää niin eikö olisi oikein että sitä myös maksetaan ihan oikeasti yhdessä eikä tällain maksateta sitä kohdennetusti yksityisautoilijoilla?

Mistäs sinä ottaisit sitten tuon bensaverotuksen keventämisestä (ei tarvitse Vipujen pelätä, tämä on täyttä utopiaa, vaikka Kepun mielestä vielä oppositiossa ollessaan jo 1,17 egen hinta oli liikaa niin nyt hallituksessa ollessa ei asia enää olekaan ongelma) rahat menetetyt verotulot valtiolle?

Valtio rahoittaa toimintaansa useilla eri veroilla, mutta verotulot eivät ole korvamerkittyjä. Se olisikin sitäpaitsi lähes mahdotonta. Tuon sinun logiikkasi mukaan valtion minulta keräämä tulovero tulisi myös käyttää vain minusta aiheutuvien kulujen kattamiseen.

Verotus aiheuttaa aina tehokkuustappiota ja mitä enemmän sitä pystytään minimoimaan, sen parempi. Kulutukseen pohjautuva verotus hakkaa tuloverotuksen tässä suhteessa sata-nolla. Kärjistettynä voisi sanoa, että jos haluat autoilla, niin maksat siitä veroa. Sama homma esimerkiksi dokaamisen suhteen.

Ymmärrän kyllä, että bensavero vituttaa, mutta ei sitä tarvitse kuitenkaan tyhmäksi heittäytyä.

Niin ja itse olen sitä mieltä, että sekä polttoaine- että palkkaverotusta tulisi laskea.

 

[flintstone]

Valtio rahoittaa toimintaansa useilla eri veroilla, mutta verotulot eivät ole korvamerkittyjä. Se olisikin sitäpaitsi lähes mahdotonta. Tuon sinun logiikkasi mukaan valtion minulta keräämä tulovero tulisi myös käyttää vain minusta aiheutuvien kulujen kattamiseen.

Joten mielestäsi on siis oikeudenmukaista että yksityisautoilijoilta kerätyllä bensaveroilla ei saada edes teiden kunnossapitoa rahoitettua, ei vaikka bensaveroilla saatu raha on moninkertainen siihen nähden mitä valtio käyttää teiden kunnossapitoon ja vastaaviin autoilun haittojen korjaamiseen.

Kulutukseen pohjautuva verotus hakkaa tuloverotuksen tässä suhteessa sata-nolla. Kärjistettynä voisi sanoa, että jos haluat autoilla, niin maksat siitä veroa.

Enhän minä ole missään kohtaa sanonut etten minä voisi maksaa autoilustani aiheutuvista kuluista veroja, bensaveroa vaan kerätään huomattvasti enemmän kuin sillä rahoitetaan autoilun aiheuttamia kuluja valtiolle. Ja käsittääkseni Suomen valtio on kyllä varsin hyvin jo huomannut että jos haluat autoilla, niin maksat siitä veroa.

 

[hihhu]

Enhän minä ole missään kohtaa sanonut etten minä voisi maksaa autoilustani aiheutuvista kuluista veroja, bensaveroa vaan kerätään huomattvasti enemmän kuin sillä rahoitetaan autoilun aiheuttamia kuluja valtiolle.

En tosiaankaan tiedä, että meneekö kulut sittenkään likikään tasan, mutta kyllä niistä autoilijoista on hitusen muutakin kuluja kuin tiet. Liikennevalvontaa ja muuta vastaavaa touhua, johon mennee sentti kavereineen. Tuleeko muuten esmes onnettomuuksien uhreista paljon hintaa valtiolle, vai meneekö se hoito jonkun muun pussista?

Lieneekö taustalla sitten valtiovallan ajatus, että kunhan bensan hinta nousee tarpeeksi, niin vaihtoehtoiset menetelmät tulevat suosioon, eikä tarvitse mitään häiritseviä veroaleita tai muita tarjota. Klassinen joka arpa voittaa-meiniki siis.

 

[dohf]

Suomen valtio näyttää taas kyntensä tässäkin asiassa. Kun muualla maailmassa kokeillaan kovalla vauhdilla vaihtoehtoisia energialähteitä, suomessa määrätään sähköautoillekin käyttövoimavero.

Ympäristöministeri Enestamkin on sitä mieltä, että biopolttoaineiden käyttöä tulisi keskittää sähkön ja lämmön tuotantoon. Sitävastoin liikenteen biopolttoaineisiin tai hybridiautojen veroalennuksiin ei kannata rahoja tuhlata, koska siitä ei ole hyötyä. Asiamies tämä J-E.

Joskus luin, että biomassasta valmistettu etanoli olisi kilpailukykyinen n. 1,50 euroa maksavan bensiinin kanssa. Eli käyttökustannukset kilometriä kohti olisivat samoissa. Etuina tietenkin olisivat kotimainen tuotanto, raaka-aineina esim. tärkkelys tai sokeri (ylijäämät perunasta, sokerijuurikkaasta, viljasta jne.) ja hiilidioksidin sitominen uusiutuviin lähteisiin. Helpotusta siirtymään saisi vielä etanolin valmisteveron alentamisella. Mutta tätähän ei valtio suvaitse.