Mitä vittua täällä tapahtuu? Hohhoijaa, mä tiiä minkä nimimerkin mä laitan boikottiin ignore-listalle.
Eikö tässä pitäis saatana laittaa boikottiin koko Liiga sponsoreineen, näitä vastaavia tapauksiahan tulee joka joukkueelle joka viikko, ja esim. Tomi Kalliolle joka matsissa?
Ensimmäinen kohta oli niin kutsuttua mustaa huumoria sarkasmin muodossa, jota pahoittelin varmuuden vuoksi jo samassa viestissä siltä varalta, että siihen tartutaan. Kärjistäminen on tehokeino, ei siis tarkoitus ottaa tosissaan. Ja mainitut ranskalaiset viivat ovat mielestäni itsestäänselviä asioita, mutta tästä kyseisestä vaikutuskeinosta voikin sitten olla montaa mieltä. Se on totta, että Bloodille ne eivät tunnu sitä olevan, ja tähän onkin jo toivottu muutosta vaikkapa valmennuksen ajamana, jos pelaaja ei siihen itse kykene.Tuo ensimmäinen osio on mauton ja täysin yliampuva. En aio itse osallistua näihin boikotteihin, mutta ihan hyvää asiaahan tuossa nimimerkin Haas viestissä oli ja ihmettelen jos ei suurin osa lätkäfaneista yhdy noihin aiemmin mainittuihin ranskalaisiin viivoihin. Se on vain sääli, ettei Blood yhdy niihin.
Haluan tosiaan vielä uudestaan korostaa, että tässä ei ole kyse mistään Pelicans-värilaseista tai siitä, että oman lempijoukkueen pelaajaa arvostellaan, vaan samat ihmettelyt koskevat myös Lassilasta ja Tyrväisestä aloitettuja boikottipuheita.Ymmärrän hyvin miksi tuo nimimerkin Haas viesti saa osan Pelicansin kannattajista heti takajaloilleen, mutta sitten on hyvä huomioida se, miten tuo ei varmasti ole mitenkään uniikki näkemys ja Blood on jo ehtinyt tekemään tuollaisen boikotin joidenkin mielestä tarpeelliseksi, vaikkei se sitä kaikkien mielestä olisikaan.
No ei varmaan millään jengillä, mutta jos täällä joku alkaa virittelemään jotain helvetin sponsoriboikottia yhen Ben Bloodin takia, niin mä kysyn oikeutetusti, että mitä vittua täällä tapahtuu. Vitsinä/provonakin tämä Haasin ehdotus on huono, saati sitten että kaveri voi ihan oikeasti olla tosissaan asiansa kanssa.Millä muulla joukkueella on pelaaja, joka viikko kurinpidossa? Olisi myös kiva tietää näistä Tomi Kallion joka matsissa tapahtuvista tilanteista. Taitaa olla nyt niin päin, että eräät ovat ottaneet Kallion silmätikuksi kahden tilanteen takia ja jokaista tilannetta puolustellaan, mutta kun Kalliokin.
Eiköhän nimimerkki Haas voisi pitää boikottikirjoittelun siellä omassa boikottiketjussaan. Valitettavasti tästä nimerkistä tulee mieleen yksinään kadunkulmassa uskonnollista propagandaa laulava sielu mieleen. Mutta kaikilla meillä on toki omat agendamme.
Tältä nimimerkki Aasilta ei kun Haasilta kysyn, että mitä jääkiekko siinä voittaa, että fanit alkavat karkottaa sponsoreita helvettiin lajin ympäriltä? Sponsoriboikottiko on keino hoitaa kaukalon sisäiset asiat kuntoon? Ei vittu. No eihän siinä, menkää ja viekää sponsorit vaikka jalkapallon pariin jos tuntuu että asiat on silloin paremmin.
Niin? Mahtuuhan tänne tätä paskaa. Absurdiin viestiin absurdi vastaus.@RV16 eli alat itse myös kirjoittamaan täyttä hevonpaskaa ja otat samalla myös Kallion, joka nyt ei liittynyt mitenkään Haasin kirjoituksiin, esille ja lauot myös hänestä perättömiä väitteitä. Joku voisi jopa sanoa, että yhtä alhaista tekstiä sulta kuin Haasilta.
Joku voisi jopa sanoa, että yhtä alhaista tekstiä sulta kuin Haasilta.
Teillä lienee hämeenlinnassa jatkuva boikotti niin katsomossa, kuin sponsoripuolellakin. Etköhän keskity oman rupusakkisi boikotteihin ja jätä Lahden Pelicans ja sen kannattajat, sekä sponsorit rauhaan. Ymmärrän kyllä, että Arvosen lätkä on siinämäärin puuduttavaa, että tekee mieli puuttua muiden tekemiseen.Lahtelaiset jääkiekon kannattajat!
Tälläkin palstalla näkyyy ilahduttavalla tavalla törkyjääkiekon haastajia.
Suomalainen jääkiekko ansaitsee hyvän tulevaisuuden. Tämän takia vastuullisia on rangaistava eli sponsoreita.
Me emme voi hyväksyä sponsoreilta välinpitämätöntä suhtautumista rakastamaamme lajia kohtaan!
Teidät on kutsuttu mukaan Pelicansien sponsoreihin kohdistuvaan boikottiin.
Lisätietoa:
http://keskustelu.jatkoaika.com/threads/sponsoriboikotti-ben-bloodin-tapauksessa-2-0.63243/
(Linkki vie Ben Bloodin törkeilyjen johdosta järjestettävään sponsoriboikottiin)
Case-Asplund nyt sentään liittyy Bloodiin, koska nuo kaksi ovat ne tapahtuman osapuolet. Tuo Bloodin "puolustaminen" on sinällään outo termi ja kertoo jopa vähän ei niin puolueettomasta suhtautumisesta, eikä tuota ole kyllä tähän mennessä oikeastaan kukaan "puolustanut" mitenkään järkipohjaisesti, vaan nämä puolustukset ovat noita painoarvottomia vertauksia muihin tapauksiin tai "meikä diggaa"-osastoa.
Säännöt ovat ilmanmuuta kaikille samat. Noita kahta tapausta en lähde vertaamaan keskenään ja vaikka ne muistuttavat toisiaan, niin ne eivät ole identtiset. Bloodin tapauksesta olen lukenut annetun raportin, minkä hyväksyn täysin. Vastaavaa raporttia Yonkmanista en ole lukenut. Kurinpitopuolella nämä asiat ja toisiaan muistuttavat tilanteet voidaan ymmärrettävästi nähdä toisin, kuin niiden seurojen fanien keskuudessa, joiden pelaajia tilanteet koskevat.Liittyyhän tapaus Yonkman myös Bloodiin liigan kurinpidon kautta. Tuo nyt on ihan turhaa pyörittelyä, ettei Bloodin tekoja voisi verrata muihin, kuin Bloodin tekoihin. Jos puhutaan sääntöjen yhtäläisyydestä kaikille, kuten puhuttiin, Yonkmanin tapaus liittyy hyvin olennaisesti tähän.
Blood pitää tuomita jokaisesta väärästä teostaan, joka on tuomitsemisen arvoinen. Tämähän on ihan itsestäänselvyys, eikä syylliseksi toteamiseen vaikuta se, onko miestä tuomittu aikaisemmin, vaikka jotkut sitä täysin ilman pohjaa olevaa "nimi merkkaa"-korttia heiluttelevatkin. Aikaisemmat rikkeet vaikuttavat sitten vasta, kun tuomio on jo päätetty antaa ja sitä kovennetaan. Uskoisin vahvasti, että tuo Bloodin tuorein tuomio kestää päivänvalon sen suhteen miten se on linjassa tällä kaudella muihin annettuihin tuomioihin nähden vai oletko erimieltä tästä?Miksei voi puolustaa puolueettomasta näkökulmasta, jos näkee jonkun kärsivän vääryyttä? Ja ennen kuin joku tulee nillittämään siitä, että Blood on saanut juuri ansionsa mukaan: Se, että Blood on tehnyt vääriä tekoja useamman, ei tarkoita, että hänet pitäisi jokaisesta teosta tuomita tai ettei hänen kurinpitopäätöksiään voisi verrata toisten saamiin tuomioihin. Täällä on näitä hyökkääjiä sen verran - sinä mukaan lukien - jotka eivät halua nähdä asioita laajemmasta perspektiivistä. Siitä se objektiivisuus vasta onkin kaukana.
Mitä haet tarkemmin sanoen tässä takaa? Jos taas viitataan kuluneeseen Yonkmaniin, niin sitä tuli tuossa sivuttua jo aiemmin.Jos syytät toisia painoarvottomista kommenteista, suosittelisin sinuakin katsomaan asioita vähän Bloodin ympäriltäkin. Ja nimenomaan niillä samoilla laseilla, joilla katsot Bloodin tekoja.
Teillä lienee hämeenlinnassa jatkuva boikotti niin katsomossa, kuin sponsoripuolellakin. Etköhän keskity oman rupusakkisi boikotteihin ja jätä Lahden Pelicans ja sen kannattajat, sekä sponsorit rauhaan. Ymmärrän kyllä, että Arvosen lätkä on siinämäärin puuduttavaa, että tekee mieli puuttua muiden tekemiseen.
Säännöt ovat ilmanmuuta kaikille samat. Noita kahta tapausta en lähde vertaamaan keskenään ja vaikka ne muistuttavat toisiaan, niin ne eivät ole identtiset. Bloodin tapauksesta olen lukenut annetun raportin, minkä hyväksyn täysin. Vastaavaa raporttia Yonkmanista en ole lukenut. Kurinpitopuolella nämä asiat ja toisiaan muistuttavat tilanteet voidaan ymmärrettävästi nähdä toisin, kuin niiden seurojen fanien keskuudessa, joiden pelaajia tilanteet koskevat.
Blood pitää tuomita jokaisesta väärästä teostaan, joka on tuomitsemisen arvoinen.
Uskoisin vahvasti, että tuo Bloodin tuorein tuomio kestää päivänvalon sen suhteen miten se on linjassa tällä kaudella muihin annettuihin tuomioihin nähden vai oletko erimieltä tästä?
Voisistko selventää minulle vielä miten en näe asioita laajemmasta perspektiivistä, kun siitä kerran syytät?
Mä odotan sitä hetkeä, kun Pena alkaa pelata vahvuuksillaan, tuottamaan pisteitä ja lopettaa ylimääräsen hölmöilyn. Varmaan vielä ens vuonnakin täällä ja katsomoissa huudetaan sikaa, vaikka kuuluu silloin liigan kärkipuolustajiin. Nautin.
Heh, harvemmin näet kaukalossa kahta identtistä tapausta. Sellaisia ei käytännössä olekaan. Siksi otteluvalvojilla, päävideotuomareilla ja kurinpitäjällä on valtava vastuu toimia tasapuolisesti. Tämä ei ikävä kyllä toteudu tarvittavissa määrin. Tähän esimerkiksi Kallio, Yonkman sekä Lahti. Muitakin löytynee. Bloodin nimi painaa näissä aivan selvästi. Se on inhimillistä, muttei tasapuolista. Asplundin tapaus meni ohi, mutta vastaavasti tässäkään tapauksessa ei mattimöttösen tilanteessa Rannisto olisi kaivanut "lisämateriaalia".
Boldaus omaa käsialaa, mutta etkö näe itse ristiriitaa sen ja tuon toisen kommenttisi välillä? Mielestäsi Blood pitää tuomita jokaisesta väärästä teosta, joka on tuomitsemisen arvoinen, mutta sitten mielestäsi miehen nimi painaa ja vieläpä selvästi. Missä noista neljästä Bloodin casesta tuomio on tullut nimen, eikä teon perusteella, eli mikä noista ei sitten ole tuomitsemisen arvoinen väärä teko? Jos ei missään, niin sittenhän homma on mennyt ihan nappiin.Olenko jotain muuta väittänyt? Ei kai nyt itsestäänselvyyksiä tarvitse ladella. Sama tietysti pätee jokaiseen pelaajaan.
Case-Asplund nousi toki esiin, vaikka sekin on toki samaa kastia, kuin case-Yonkman, mutta tämä lähinnä sen takia, ettei ilmeisesti kenenkään Pelicansin pelaajan pitäisi enää hyväksyä pelikieltoa päähän kohdistuneesta taklauksesta, koska Pelicansia vastaan Yonkman ei sitä saanut. Huonoja vetoomuksia kumpainenkin. Jos minulla on mielestäsi tuon perusteella perspektiiviongelma, niin sittenhän se on samalla logiikalla meillä molemmilla.Ihan yksinkertaisesti jo siinä on ongelmaa, että vedät jonkun case-Asplundin aina esiin, kun joku kertoo, ettei vastaavasta teosta ole toinenkaan pelaaja lähtenyt pihalle. Se kertoo jo jonkin sortin perspektiiviongelmasta. En minäkään hyväksy Bloodin sikailuja, mikäli ne näytetään toteen, mutta ihan yhtä turhaa on väittää, etteikö Bloodin teot menisi helpommin kurinpitoon, kuin monen muun. Kuten sanottu, ymmärrettävää, muttei tasapuolista.
Toimitusjohtaja Ilkka Kaarna aikoo laittaa Benkun kuriin. Linkki johtaa ESS:n uutiseen: "Pelityylin pitää muuttua"
Toisaalta ihmettelen valmennuksen tekemättömyyttä tuon asian edessä, kun TJ. joutuu puuttumaan. (Lieneekö Rannistolta tullut noottia Kaarnalle?)
Boldaus omaa käsialaa, mutta etkö näe itse ristiriitaa sen ja tuon toisen kommenttisi välillä? Mielestäsi Blood pitää tuomita jokaisesta väärästä teosta, joka on tuomitsemisen arvoinen, mutta sitten mielestäsi miehen nimi painaa ja vieläpä selvästi. Missä noista neljästä Bloodin casesta tuomio on tullut nimen, eikä teon perusteella, eli mikä noista ei sitten ole tuomitsemisen arvoinen väärä teko? Jos ei missään, niin sittenhän homma on mennyt ihan nappiin.
Case-Asplund nousi toki esiin, vaikka sekin on toki samaa kastia, kuin case-Yonkman, mutta tämä lähinnä sen takia, ettei ilmeisesti kenenkään Pelicansin pelaajan pitäisi enää hyväksyä pelikieltoa päähän kohdistuneesta taklauksesta, koska Pelicansia vastaan Yonkman ei sitä saanut.
Tuo boldaus tässäkin on allekirjoittaneen ja mielestäni aivan täyttä tuubaa. Kaikki Bloodin kurinpitoon päätyneet tapaukset ovat päätyneet sinne täysin aiheesta, kuten todettua.
Tuo viimeinen lausehan tarkoittaa sitten sitä, että joko Blood pitäisi jättää tuomitsematta, vaikka ansaitsisi pelikieltonsa tai vastaavasti joku muu pitäisi jättää samalla tavalla ilman ansaittua rangaistusta ja näin homma olisi tasapuolista. Itse olen erimieltä, ei se voi noin mennä.Blood pitää tuomita vääristä teoista, ei kaikista teoista. Ja hänet pitää tuomita, kuten tuomittaisiin kuka tahansa muukin (lisättynä tietysti uusijalisä). Tätä tasapuolisuutta ei ole nähty riittävissä määrin.
Ei se ollut kärjistys, vaan ihan johdonmukainen päätelmä.No tuo nyt on taas kärjistys. Mikäli Yonkman ei kurinpidon mielestä syyllistynyt pelikiellon arvoiseen rikkeeseen, voidaan muita tuomioita totta kai verrata tähän.
En minä mitenkään myötäile kurinpitoa, vaan olen näistä Bloodin tapauksista puolueettoman kurinpitoelimen kanssa täysin samaa mieltä.Tuo on sinun vankkumaton mielipiteesi, jossa myötäilet kurinpitoa. Kuten todettua, toistakin mieltä voi olla ja vieläpä helposti. Sekä perustellusti.