Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
Belarus yskii – Valko-Venäjän nykytilanne
- Viestiketjun aloittaja Kyylä
- Alkaa
- 226 333
- 979
Pitääkö erikoisoperaatiota kutsua Likasangon joutsenlauluksi? Edelleen vaikea uskoa, että saisi joukkonsa rajan yli.
Putin epäonnistuu 200 000 sotilaalla, mutta Lukasenka yrittäisi 20 000 sotilaalla tämän jälkeen? Kuulostaa niin helvetin typerältä, että varmaan pitää paikkansa.
hammer lynx
Jäsen
Tuossahan lukee että väitetysti Ukraina olisi laittanut 20K sotilasta V-V:n rajalle.
No niinpä olikin. Duh. Noh vaihdetaan viestini 20 000 tilalle 50 000 ja pointti pysyy. ;)
Törmäsin tuossa hiljan Kamil Galeevin mielenkiintoiseen Twitter-ketjuun joka ruotii erityisesti Lukashenkoa.
Tässä Galeev pudottaa melkoisen teorian, nimittäin hän esittää että itä-Euroopan diktaattoreista Lukashenko olisikin tässä pelissä se poliittinen nero joka vie Putinia kuin litran mittaa. Perusidea on se, että Lukashenko näyttelee idioottia. Hän näennäisesti tukee Putinia, mutta tekee sen niin järjettömällä logiikalla, että se asettaa jopa Putinin kiusalliseen tilanteeseen. Tässä pari poimintaa ketjusta.
En osaa arvioida kuinka uskottava tämä teoria on. Mutta toisaalta kävisi järkeen, sillä vaikea kuvitella että niin tyhmä kaveri kuin miltä Lukashenko vaikuttaa, istuisi diktaattorina liki 30 vuotta.
Tässä Galeev pudottaa melkoisen teorian, nimittäin hän esittää että itä-Euroopan diktaattoreista Lukashenko olisikin tässä pelissä se poliittinen nero joka vie Putinia kuin litran mittaa. Perusidea on se, että Lukashenko näyttelee idioottia. Hän näennäisesti tukee Putinia, mutta tekee sen niin järjettömällä logiikalla, että se asettaa jopa Putinin kiusalliseen tilanteeseen. Tässä pari poimintaa ketjusta.
En osaa arvioida kuinka uskottava tämä teoria on. Mutta toisaalta kävisi järkeen, sillä vaikea kuvitella että niin tyhmä kaveri kuin miltä Lukashenko vaikuttaa, istuisi diktaattorina liki 30 vuotta.
Mutta toisaalta, tällöin kaveri istuisi diktaattorina 30 vuotta leikkimällä idioottia...
Niinno, voihan sitä palasta lyijyä kutsua "mömmöksi".
Heh joo, en muistanutkaan että ollaan maantieteellisesti tuolla sektorilla missä suositaan tuota.
Asiasta on käyty jonkin verran keskustelua Ukrainan sotaan liittyvässä threadissa, mutta oletettavasti parempi jatkaa täällä. Helsingin Sanomat ottanut tänään pääkirjoituksessaan kantaa jo keskustelua herättäneeseen nimikeskusteluun.
www.hs.fi
Suomi tosiaan jäämässä tällä erää ainoaksi Pohjoismaaksi (Islannista en osaa sanoa), joka edelleen jatkaa Valko-Venäjä-nimen käyttöä. Ainakin itse näen ratkaisun varsin selvänä, mikäli maan länsimielinen oppositio toivoo Belarus-nimen käyttöä. Helposti suomenkieliseenkin käyttöön istuva.
Pääkirjoitus | Suomenkin on syytä pohtia Valko-Venäjän nimeä
Norja ilmoitti sunnuntaina, että vastaisuudessa Valko-Venäjä on norjaksi Belarus eikä enää Hviterussland. Ruotsi ja Tanska ovat jo tehneet samanlaisen linjauksen.
www.hs.fi
Suomi tosiaan jäämässä tällä erää ainoaksi Pohjoismaaksi (Islannista en osaa sanoa), joka edelleen jatkaa Valko-Venäjä-nimen käyttöä. Ainakin itse näen ratkaisun varsin selvänä, mikäli maan länsimielinen oppositio toivoo Belarus-nimen käyttöä. Helposti suomenkieliseenkin käyttöön istuva.
Eipä tuo ole kovin selvä, sillä Belarus tarkoittaa Valko-Venäjää. Ja jos nimi muutetaan, miten se muovautuu suomen kieleen (Belarusi?).
Suositukset maiden suomenkielisistä nimistä antaa Kotimaisten kielten keskus, joka tarvittaessa neuvottelee ulkoministeriön kanssa. Linja on ollut tiukka. Vakiintuneiden nimien muuttamisessa on pidetty korkeaa kynnystä.
Näihin ei pidä lähteä minkään poliittisen liikkeen mukaan ellei nimi ole poliittinen, vaan historian ja kielen. Ei tämä kuitenkaan ole yhtä jyrkkä asia kuin Burma–Myanmar.
Kysymys olisi aivan toisenlainen jos valtion nimi olisi Valko-Neuvostoliitto. Ja Valko-Venäjänä me ko. valtion tuntisimme nytkin vaikka se olisi demokratisoitunut 90-luvulla.
Norsunluurannikkohan on vaatinut, ettei maasta käytettäisi muuta nimeä kuin Côte d’Ivoire kielestä riippumatta.
Ovatko valkovenäläiset sitten tämän jälkeen belaruslaisia, belarusilaisia vai belarussilaisia? Kyseisen alueen asukkaista on kuitenkin puhuttu valkovenäläisinä suomenkielessä jo ennen Suomen itsenäistymistä. Samoin kuten muutenkin kyseisestä alueesta on puhuttu Valko-Venäjän nimellä vähintään yhtä kauan.
En yhtään tajua logiikkaa tämän takana. Valko-Venäjä oli Valko-Venäjä jo ensimmäisen tasavallan aikana 1. ms:n jälkeen. Miten "lopetamme tukemme Lukalle", jos alamme kutsumaan maata nimenomaan samalla sanalla, jota hän ja Venäjä käyttää ja luovumme omankielisestämme nimestä. Höpöjuttu.
Hyvää keskustelua ja sinänsä en ole varsinaisesti eri mieltä kenenkään kanssa. Valko-Venäjä‐nimeä olen itsekin aina käyttänyt ilman tunnontuskia, vaikka yhtäältä toivonkin Lukasenkan syrjäyttämistä ja maan integraatiota länteen, demokraattisen prosessin kautta.
Samanaikaisesti ei ole syytä olla huomioimatta, että myös muissa Pohjoismaissa nimi on samantaustainen kuin täällä, tarkoittaen "valkoista Venäjää", eli Belarus-nimen paikallinen muunnos, joskin viimeistään viime kuukausien aikana lienee kaikille tullut selväksi historiallinen ero käsitteiden "Rus" ja "Venäjä" välillä.
Tässä mielessä onkin mielenkiintoista, että muuten kulttuuriltaan Suomen kanssa kovin samanlaiset Ruotsi, Norja ja Tanska näkevät nykyisellään Valko‐Venäjän ongelmallisena, mutta me emme. Toki kynnys kokonaisen valtion nimen muuttamiselle vieraassakin kielessä on iso, mutta annamme mielestäni valitettavan kuvan itsestämme, jos kaikki muut EU-maat esimerkiksi ovat siirtyneet käyttämään maasta nimeä Belarus.
Samanaikaisesti ei ole syytä olla huomioimatta, että myös muissa Pohjoismaissa nimi on samantaustainen kuin täällä, tarkoittaen "valkoista Venäjää", eli Belarus-nimen paikallinen muunnos, joskin viimeistään viime kuukausien aikana lienee kaikille tullut selväksi historiallinen ero käsitteiden "Rus" ja "Venäjä" välillä.
Tässä mielessä onkin mielenkiintoista, että muuten kulttuuriltaan Suomen kanssa kovin samanlaiset Ruotsi, Norja ja Tanska näkevät nykyisellään Valko‐Venäjän ongelmallisena, mutta me emme. Toki kynnys kokonaisen valtion nimen muuttamiselle vieraassakin kielessä on iso, mutta annamme mielestäni valitettavan kuvan itsestämme, jos kaikki muut EU-maat esimerkiksi ovat siirtyneet käyttämään maasta nimeä Belarus.
Viimeksi muokattu:
Suomen kieli on erinlainen kuin muissa Pohjoismaissa, mutta en kokisi vaikeaksi tilata baarissa Belarussialaisen. Toki siinä poliittinen viesti kärsisi inflaation koska me puhuisimme melkein joka sijamuodossa koko ajan "Belarussiasta". Avain sana "russia".
Isossa kuvassa en oikein tajua tätä pointtia ja energian käyttäminen tälläisiin symboolisiin eleisiin on pois jostain tärkeämmästä.
Resurssien hukkaamisen ohella tämä "solidaarisuuden näyttäminen" vaikuttaa valtiotason Facebook-profiilikuvien vaihdolta. Se että sitä tehdään antaa kuvan ulospäin että nykytilanne olisi sellainen missä symboolisilla eleillä olisi enää mitään merkitystä. Thoughts and prayers ja silleen...
Isossa kuvassa en oikein tajua tätä pointtia ja energian käyttäminen tälläisiin symboolisiin eleisiin on pois jostain tärkeämmästä.
Resurssien hukkaamisen ohella tämä "solidaarisuuden näyttäminen" vaikuttaa valtiotason Facebook-profiilikuvien vaihdolta. Se että sitä tehdään antaa kuvan ulospäin että nykytilanne olisi sellainen missä symboolisilla eleillä olisi enää mitään merkitystä. Thoughts and prayers ja silleen...
Putin halajaa entistä enemmän Puolan ja Liettuan rajanaapuriksi
www.verkkouutiset.fi
Onhan tuo huolestuttavaa, vaikka jo nytkin Venäjän tankit pystyvät etenemään esteittä läpi Valko-Venäjän.
Vladimir Putin: Lännen paine pakottaa nopeuttamaan Venäjän ja Valko-Venäjän yhdistämistä | Verkkouutiset
Vladimir Putin: Lännen paine pakottaa nopeuttamaan Venäjän ja Valko-Venäjän yhdistämistä | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Onhan tuo huolestuttavaa, vaikka jo nytkin Venäjän tankit pystyvät etenemään esteittä läpi Valko-Venäjän.
Eikö noitten armeija jo niskuroinut aiemmin Ukrainaan lähtöä, mitenhän tuollainen sitten sulatetaan? Korjatkaa ajatusvinoumani, mutta ymmärtääkseni kansa on kuitenkin enemmän vapaan tiedon parissa, mitä poccnrlaiset?Putin halajaa entistä enemmän Puolan ja Liettuan rajanaapuriksi
Vladimir Putin: Lännen paine pakottaa nopeuttamaan Venäjän ja Valko-Venäjän yhdistämistä | Verkkouutiset
Vladimir Putin: Lännen paine pakottaa nopeuttamaan Venäjän ja Valko-Venäjän yhdistämistä | Verkkouutiset
Onhan tuo huolestuttavaa, vaikka jo nytkin Venäjän tankit pystyvät etenemään esteittä läpi Valko-Venäjän.
Käsittääkseni Venäjän hyökkäystä Ukrainaan edelsi yhteinen sotaharjoitus Valko-Venäjällä, jonka jälkeen Venäjän joukot jäivät Valko-Venäjälle ja hyökkäsivät 24.2. jälkeen Kiovaa kohti.
Juu kyllähän iivanatsien asevoimat valmistautuivat likasankon mailla raiskaussotaan puolisen vuotta ennen sodan aktiivivaiheen alkamista, mutta v-v:n asevoimat ovat kategorisesti loistaneet poissaolollaan. Osa naZien kalustosta on ollut tosin merkitty v-v:lle tarkoitetulla O -tunnuksella, mutta ilmeisesti nekin olleet jämäneukkulasta kotoisin. Likasanko ei siis ole saanut armeijaansa pakotettua Ukrainaa raiskaamaan, vaikka paine itäpaskan suunnalta on varmasti ollut valtava.
Tämä viestii sitä, että Aljaksandarin ote armeijastaan - tuskin kansastaankaan - ei ole mikään raudanluja.
En yllättyisi, vaikka kova kiekkomies olisi laskenut 1+1 ja tullut siihen lopputulemaan, että aika Putinista on jättämässä ja hänellä olisi polku tsaariksi tsaarin paikalle. Näppituntumalla tällä yhdellä klovnilla on ollut yhdistysmishaluja ollessaan edes teoriassa mukana kilpailussa ja vastaavasti eroa Venäjään on tehty aina kun Venäjältä on löytynyt vahvempi mies.
Jeltsinin aikana pukkasi venäjää viralliseksi kieleksi ja valtioliittoa Venäjän kanssa. Georgian sodan sytyttyä välit Venäjään olivat pari vuotta varsin surkeat, oletettavasti kovan kiakkomiähen havaittua että Putin ei salli entisille Neuvostoliiton valtioille aivan kaikkea. Pakon edessä toki sitten taas nuoleskelee minkä pystyy, kunhan oma valta-asema säilyy.
Mitä vapaaseen tietoon tulee, niin kyllähän tuo taannoiset protestit kertoivat omaa tarinaansa väestöstä. Toisin kuin Venäjällä, tuolla todistetusti on merkittävä määrä putinismia vastustavaa väkeä. Viimeksi ei ihan riittänyt, mutta eiköhän väestö ole lähtökohtaisesti henkisesti lähempänä Kiovaa kuin Moskovaa.
Jotain tämän suuntaista olen itsekkin analysoinut. Joskus jopa naiivisti ajattelin, että Lukasenko vois pelata oman nahkansa kääntymällä lännen avuksi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy