Band of brothers

[khilou]

Joo, patjan paukutus tuntui nimenomaan irralliselta.

Kirjassa kuvataan tuo kohtaus, jossa jenkkisotilas koettaa pitkään ja vaivalla lähestyä paikallista Fräuleinia, mutta saa pakit ja tyytyy siihen. Juttu kuvataan nimenomaan toteamalla, että venäläinen, saksalainen tai japanilainen sotilas samassa tilanteessa olisi luultavasti ottanut haluamansa väkisin.

Itse myöntävät, että tietenkin oli (of course there were some...") joitain raiskauksia, ryöstelyjä ja yksittäisten saksalaisten väärinkohtelua. Mutta että jenkit eivät raiskanneet, ryövänneet ja polttaneet tietään läpi Saksan.

Rivimiesten mielestä oli absurdia, kuinka kaikkia oli jyrkästi kielletty veljeilemästä paikallisten kanssa tai edes puhumasta kenellekään. Aluksi jotkut upseerit yrittivät jopa valvoa käskyn noudattamista.

 

[Daespoo]

Viestin lähetti JanJ

No jaa.
Nyt vasta tarkennat.
Aikaisemmassa viestissäsi sanot että sinua ei enää keskitysleirit säväytä. Nyt vasta täydennät, että niiden näyttäminen sarjoissa ei säväytä.
Siinä on vissi ero.

Pointti olikin siinä että en koskaan väittänyt että miljoonien murhaaminen ei säväyttäisi. Keskitysleirit sinänsä eivät säväytä enään.

 

[Paitselo]

Viski nimeltä Vat 69...

Jännä tapaus tämä sarjan viskisieppo. Ihmettelen vaan että miksei äijän esimiehet (varsinkin tämä juuri hiljattain ylennyksen saanut veijari) puuttuneet tuohon viinankäyttöön. Naureskeltiin vaan tyyliin "eikö todella muut viskimerkit kelpaa"? Meinaan että jos minä olisin ryhmän/puolijoukkueen johtajana porukassa, jolle tulee ordereita latelemaan viinalta haiseva upseeri, niin minä kyseenalastaisin tuollaisen kännisen sällin käskyvallan itseeni ja ryhmäni miehiin. Äijähän näytti kiskovan viskiä kaksin käsin aina kun vähänkin oli tilaisuus. Ja minkälainen aineenvaihdunta tuolla epelillä oli? Eipä häntä krapulassa nähty, vaikka annettiin ymmärtää että mies vetäisi kevyesti ison viskiputelin.

Sodassa pätevät sodan lait. Silti, laittaisitko itsesi ja ryhmäsi hengenvaaraan jos tehtävää/partiota/hyökkäystä johtaa kännissä oleva upseeri?

PS. Taas siellä metsässä partio käveleskeli yhdessä sumpussa. Ai että vituttaa tuollainen typeryys. Siinä tosin saatiin tämän jakson ainoa vitsi ilmoille:
- Ihan niinkuin Bastognessa, paitsi että ei ole lunta ja puut ovat ehjiä kun natsien tuli ei ole niitä pätkinyt... tai jotakin sinne päin.

 

[JanJ]

Viestin lähetti Daespoo


Pointti olikin siinä että en koskaan väittänyt että miljoonien murhaaminen ei säväyttäisi. Keskitysleirit sinänsä eivät säväytä enään.

oolrait.

Vedin johtopäätöksen.
Leirit ei sävytä -> leireillä tapettiin miljoonia ihmisiä -> miljoonien ihmisten tappaminen ei säväytä.

Mutta se siitä. Jatketaan sarjan puimista ja odotellaan seuraavaa jaksoa.

 

[Vaicci#63]

Kyllä oli todella liikuttava jakso.Siis minulla tuli melkein tippa linssiin...Hyvin tehty ja kuvattu tuo keskitysleiri

 

[Paitselo]

Viestin lähetti Saipafan
Kyllä oli todella liikuttava jakso.Siis minulla tuli melkein tippa linssiin...Hyvin tehty ja kuvattu tuo keskitysleiri

Olen aina tiennyt että Lappeenrannasta löytyy SYMPPIKSIÄ!
Ainakin minä itkeskelin jaksoa katsoessani... nauhoitin tuon jakson ja työnnän sen väkisin ihmisten tajunnanvirran arvioitavaksi aina kun siihen on tilaisuus....

 

[Kh]

Viestin lähetti Predator
Jännä tapaus tämä sarjan viskisieppo. Ihmettelen vaan että miksei äijän esimiehet (varsinkin tämä juuri hiljattain ylennyksen saanut veijari) puuttuneet tuohon viinankäyttöön. Naureskeltiin vaan tyyliin "eikö todella muut viskimerkit kelpaa"? Meinaan että jos minä olisin ryhmän/puolijoukkueen johtajana porukassa, jolle tulee ordereita latelemaan viinalta haiseva upseeri, niin minä kyseenalastaisin tuollaisen kännisen sällin käskyvallan itseeni ja ryhmäni miehiin. Äijähän näytti kiskovan viskiä kaksin käsin aina kun vähänkin oli tilaisuus. Ja minkälainen aineenvaihdunta tuolla epelillä oli? Eipä häntä krapulassa nähty, vaikka annettiin ymmärtää että mies vetäisi kevyesti ison viskiputelin.

Sodassa pätevät sodan lait. Silti, laittaisitko itsesi ja ryhmäsi hengenvaaraan jos tehtävää/partiota/hyökkäystä johtaa kännissä oleva upseeri?

No, en kyllä laittaisi. Tuo kyllä pisti minullakin silmään. Ajattelin, että ehkä tuo alkoholikulttuuri sota-aikaan ja amerikkalaisilla on hiukan erilaista kuin meikäläisillä, enkä sitä enempää miettinyt. Jakson alussa, kun majuri Winters ja kapteeni Nixon keskustelivat, niin mielestäni Winters heitteli Nixonille koko ajan aiheesta aika pirullisia, tyyliin 'Sitten olet iloinen, että sait siirron takaisin pataljoonaan. ... Kuulitko mitä sanoin? Sinut on alennettu.' Ehkä Nixon otti vaikeissa olosuhteissa (varmaankin jo aiemmin?) muutaman ryypyn murheeseen, kun (jakson alussa, ei näytetty) hänen lentokoneensa oli ammuttu alas, muutaman sotilaan kuollessa, ja kapteenimme joutui kirjoittamaan kirjeen kotiin kuolleiden omaisille. Ja eikö Nixonin vaimo ilmoittanut kirjeessä erosta.

Viestin lähetti Predator
PS. Taas siellä metsässä partio käveleskeli yhdessä sumpussa. Ai että vituttaa tuollainen typeryys. Siinä tosin saatiin tämän jakson ainoa vitsi ilmoille:
- Ihan niinkuin Bastognessa, paitsi että ei ole lunta ja puut ovat ehjiä kun natsien tuli ei ole niitä pätkinyt... tai jotakin sinne päin.

Partiossa George Luz'in ja Frank Perconten (?) välinen keskustelu:

Perconte: '- George? Tämä on vähän samanlaista kuin Bastognessa.
Luz: - Totta, kun tulit maininneeksi. Paitsi ettei ole lunta, vatsa on täynnä lämmintä ruokaa, eikä saksalaiset katko puita tykkitulella. Muuten on aika samanlaista kuin Bastognessa.
Perconte: - Niinpä.

Luz: - Bull, mottaa sitä (Percontea) mun puolesta. (*tömps*) Kiitos.'

Hyvä sarja. Olen katsonut kaikki jaksot. Muutama on jopa nauhalle jäänyt. Ja jälkipelit on pitänyt lukea täältä Jatkoajasta... Moni on takertunut sarjan muutamiin pieniin (häiritseviin?) yksityiskohtiin, mutta ainakin minä olen selitellyt ne itselleni Spielbergin taiteellisella 'tatsilla' itse sarjan tekemisessä (=taiteilijan oma näkemys). En ole pahasti häiriintynyt, vaikka kranaatteja on tipahdellut 'suutareina' jalkojen juureen (heitinmiehenä kyllä tiedän ja olen nähnyt, millaista tuhoa kranaatti tekee). Ensi viikolla on viimeinen jakso. Kotkanpesän valtaus. Toivottavasti sarja päättyy 'Navaronen haukat', 'Navaronen tykit', 'Kotka on laskeutunut', 'Neulansilmä' jne. elokuvarainoja kunnioittaen.

 

[PeteX]

Viestin lähetti Shadowplay
Pete 62: "Uskoa saa ihan mitä haluaa, mutta en ole missään historiateoksessa vielä törmännyt väittämään, että ns. tavalliset saksalaiset olisivat tienneet mitä leireissä tapahtui."

Tämä taas herättää ainoastaan kysymyksen, että moneenko aihetta käsittelevään "historiateokseen" olet elämässäsi sitten "törmännyt"? Ei vaikuta siltä että kovinkaan moneen.

* * *
shadowplay

???? Hieno vastaus väittämääni. Otetaan nyt vaikka "Kolmannenen valtakunnan nousu ja tuho", joka on kyllä aika pikkutarkkaa DOKUMENTTEIHIN ja aikalaisten haastatteluihin
perustuvaa historiankirjoitusta. Jos tavallinen Horst olisi tosiaan tiennyt mitä kauheuksia leireillä tapahtui, niin kyllä liittoutuneitten tiedustelukin olisi asioista ollut perillä aika nopeasti. Tiedettiin kyllä, että leirejä oli ja että juutalaisia niihin kuljetettiin, mutta se mitä myöhemmin paljastui oli h-vetin moinen yllätys.

 

[Kidd]

Viestin lähetti Predator

nauhoitin tuon jakson ja työnnän sen väkisin ihmisten tajunnanvirran arvioitavaksi aina kun siihen on tilaisuus....

Hommaa jostain divarin syövereistä kirja nimeltä Hakaristin ruoska (Russell) ja työnnä se tajunnanvirran arvioitavaksi...kaunistelematon ja rankka teos, joka ei jätä tunteettomaksi varmaankaan ketään.

 

[varjo]

"Ei ikinä, ei koskaan! Se mikä minua on kuitenkin vituttanut aina, on tämä yksipuolisuus miten asiaa tuodaan esiin. Eilisenkin jakson lopussa kerrottiin kuinka keskitysleireillä kuoli 6 miljoonaa juutalaista ja 5 miljoonaa muihin etnisiin ja muihin vähemmistöihin kuuluvaa. Mutta koska vain juutalaisilla on rahaa ja propagandakoneistoa (Spielberg) käytössään, niin heistä puhutaan. Miksi nuo 5 miljoonaa mustalaista, puolalaista, vammaista ja homoa saavat vain 2 prosenttia huomiosta??!!"

Aivan, ja kuinka moni vaatii korvauksia Venäjältä vankileirien saaristosta?

Hmm minua ei koko homma juurikaan säväyttänyt eikä liikuttanut, miksi?
En tiedä, olen käynyt kyllä Sachenhausen keskitysleirilläkin mutta tuollaiset asiat eivät vain liikuta minua tippaakaan. En sano tätä siksi että tahtoisin asialla retostella vaan siksi että asia on niin, yhtälailla minun on vaikea perustella minkä takia pidän jääkiekosta tai Coca-Colasta. Täällä on moni joita tuo eräs koiran ampuminenkaan ei säväyttänyt joten kyse on vain käytännössä arvojen määrittelemisestä, toisilla raja kulkee eläimissä toisilla ihmisissä, joillain taas ei ole arvoja tjsp.
Valehtelisin jos sanoisin että liikutuin kyseisen jakson aikana mutta yhtälailla valehtelisin jos väittäisin ettei mikään liikuta minua.

Kun tarkastelee kyseistä tilannetta tarpeeksi laajasti niin kyseisetkin teot katoavat nopeasti muitten historian hirmutekojen joukkoon, erottuen joukosta vain tehokkuutensa takia. Kuinka moni itkee lukiessaan raamatusta sitä miten poikalapset määrättiin tapettavaksi tjsp.?

Pete_62:sen kanssa olen kyllä samoilla linjoilla että keskitysleirien olemassaolo ja toiminta eivät olleet aivan 100% tiedossa kansan keskuudessa.. Tiedettiin kyllä että juutalaiset vietiin leireille mutta teloituksista ym. ei hirveästi jaeltu tietoa massoille, lähinnä sen takia että kaikki kansalaiset eivät omaksuneet Natsien rotuoppeja aivan niin tehokkaasti kuin aivopestyt SS-miehet tms.
Mistä me(normaalit suomalaiset) tiedämme ettei Suomella ole keskitysleirejä Lapin erämaissa? Jos leiri olisi Keskuspuistossa niin asia olisi varmaankin tiedossa mutta leirit harvemmin olivat kaupunkien lähistöllä pl. em. Sachenhausen ja muutama muu.

Olisi mukava tietää miten venäläiset kohtelivat vapauttamiaan juutalaisia, tietääkseni juutalaiset eivät kuuluneet Stalininkaan lempilapsiin...

Mielestäni kyseiseen tapahtumaan tuhlattiin tavallaan yksi jakso sarjasta jonka piti kuvata sotaa.

 

[jpet]

Selvästihän saksalaiset (natsijohto) pyrkivät peittelemään lopullisen ratkaisun toimintatapojaan. Kun asiasta päätettiin v.1942 paikalla oli vain pieni ydinjoukko natsipamppuja (ei Hitleriä). Tottakai tieto asiasta levisi huhupuheiden mukana laajemmallekin, mutta en usko että tavallinen kansa tiesi mitä Puolan syrjäseuduilla sijainneissa tuhoamisleireissä tapahtui. Käsittääkseni Sachenhausenit, Dachaut, Landsbergit ja muut ovat pientä verrattuna Auschwitziin, Sobiboriin ja Treblinkaan tai siihen mitä SS:n lahtarijoukko teki Baltian juutalaisille syksyllä 1941.

En halua puolustella saksalaisten toimia II maailmansodassa. Itsehän he johtajansa 30-luvulla valitsivat, ja ovat maksaneet siitä kalliin hinnan.

Itse en kyllä jaksanut järkyttyä eilisistä kohtauksista kovinkaan paljoa. Minusta esim. Schindlerin lista on järkyttävyydessään paljon tätä edellä. Landsbergin kaltaisia paikkoja missä ihmisoikeuksista ei piitata lainkaan on taatusti tänäkin päivänä olemassa.

Ilman toista maailmansotaa ei olisi Israelia.

 

[juudas]

varjo:

"Mielestäni kyseiseen tapahtumaan tuhlattiin tavallaan yksi jakso sarjasta jonka piti kuvata sotaa."

Piti? Missä luvattiin, kerrottiin tai annettiin olettaa, että tässä sarjassa tai "sotaelokuvissa" yleensäkin pitäisi kuvata vain ja ainoastaan pyssyjen pauketta?

11 miljoonan ihmisen käsittämätön murhaaminen sodan yhden pääosapuolen toimesta tuntunee useimmista aika keskeiseltä osalta tätä sotaa. Jos sinä haluat vain pyssyjen pauketta niin sen tasoisia elokuvia on tuolla vuokraamoissa rivissä.

"Mistä me(normaalit suomalaiset) tiedämme ettei Suomella ole keskitysleirejä Lapin erämaissa? Jos leiri olisi Keskuspuistossa niin asia olisi varmaankin tiedossa mutta leirit harvemmin olivat kaupunkien lähistöllä pl. em. Sachenhausen ja muutama muu."

Kyllä me tietäisimme. Tuhansia ja tuhansia ihmisiä töissä ko. leireillä, eikä juttu leviäisi? Mainitsemasi kaltaisia perusteluita saa yleensä lukea tietyn poliittisen maailmankatsomuksen omaavien toimijoiden palstoilta.

Minua, raavasta miestä, tämä jakso kosketti aika rankasti. Se ei tehnyt sitä sen vuoksi, että en tuntisi historiaa tältä osin monien karmeiden yksityiskohtienkin osalta vaan siksi, että se taas muistutti niistä. Nämä teot eivät ole historian hämärissä, niitä tekivät ihmiset, joiden ikäluokasta osa on vielä elossa. Jos tämän muiston pitäisi hiipua, ihmiskunta voisi samantien puolestani työntää piipun suuhunsa tai etsiä sitä tilaa saunan takaa. Voin pidellä piippua tai näyttää tietä.

 

[ms.qvist]

Kuka tiesi ja mitä...

Olen monasti miettinyt sitä tiesivätkö saksalaiset, tavalliset kansalaiset, näiden leirien olemassa olosta. Tarkkaa ja yksiselitteistä vastausta lienee vaikea sanoa, vakavasti otettavista historiankirjoituksistakin löytyy tukea molempien argumenttien puolesta. Väkisin sitä tulee ajatelleeksi, että heidän oli pakko tietää, mutta toisaalta oliko heidän pakko tietää mitä leireillä todella tapahtui, minne juutalaiset todella vietiin, mitä heille todella tehtiin? Saatika, halusivatko he edes tietää?

Jossain määrin vastaus "Emme tienneet mitä leireillä tapahtui" voi loppujen lopuksi olla hyvin todenperäinen. Normaalit saksalaiset olivat mahdollisesti kuulleet huhuja leireistä, kenties jopa huhuja leirien luonteesta. Säilyttääkseen oman mielenrauhan ja pysyäkseen hengissä oli parempi olla kiinnostumatta liiaksi huhuista saatika levittämättä niitä liikaa eteenpäin koska jossain vaiheessa tieto huhujen levittäjästä olisi voinut kantautua vääriin korviin, ja sen jälkeen huhujen levittäjän henki tuskin olisi ollut kovinkaan arvokas. Toisin sanoen, kaikki toiminta joka vaaransi oman elossa pysymisen oli haitallista ja liiallinen uteliaisuus juutalaisten kohtalosta olisi voinut olla tällaista, joten sen tähden oli parempi olla tietämättä mitään kuin hankkia tietoa juutalaisten kohtalosta. Mahdollisesti saksalaiset pyrkivät kieltämään totuuden uskottelemalla itselleen valheen.

Tällaiset taustat mielessä pitäen, ehkäpä hyvin monille - miljoonille - riitti vastaukseksi juutalaisten kohtalosta "Heidät viedään töihin itään". Huhuista huolimatta muuta vastausta ei haluttu uskoa koska tuo kyseinen vastaus jätti sijan toivolle ja uskolle. Voidaan kysyä: Olisitko itse ryhtynyt utelemaan liiallisen paljon kadonneen juutalaisnaapurisi perään eläessäsi maassa jossa liiallinen uteliasuus voidaan palkita kuolemalla. Hankala vastata mitä olisin tehnyt, kenties mitä suurimmalla todennäköisyydellä uskonut "virallisen totuuden".

vlad#16.

 

[Kidd]

Tästä murhattujen juutalaisten, mustalaisten, kehitysvammaisten tai muuten vaan vääränvärisen tai -näköisen määrästä saataisiin luultavasti mehevä riitä aikaan...joten annampa sen olla.
Mitä tulee varjon väittämään, siis jos Lapissa olisi keskitysleirit niin tiedettäisiinkö niistä jne, niin sinähän Juudas tiesit että myös Suomessa oli keskitysleirejä viime sodan aikana? En tiedä puhuttiinko Suomessa sodan aikana näistä leireistä, mutta sodan jälkeen niistä ainakin on lahjakkaasti vaiettu. Minäkin olen samaa mieltä varjon ja pete62:n kanssa siitä, ettei normaali saksalainen tiennyt keskitysleirien kauhuista, vaikka tiesi kyllä keskitysleirejä olevan (mm. Paavolainen tiesi niistä jo muistaakseni vuonna 1936-8 kun kirjoitti kirjan Kolmannen valtakunnan vieraana). Leireille ei järjestetty kiertoajeluita eikä leireille päässyt tutustumaan, ei tehty radio-ohjelmia eikä kirjoitettu lehdissä. Dachau oli keskitysleiri jonka olemassaolon tiesi varmasti lähes kaikki saksalaiset, mutta Puolan syrjäseuduilla olleet keskitysleirit (Auschwich ja Treblinka, mm.) jäivät kyllä varmasti tuntematta. Suurimmat joukkomurhat (Babi Jar esimerkkinä) tapahtuivat jossain muualla kuin Saksan maaperällä.
Lainaan vielä Simon Wiesenthalia kirjasta Tappajat joukossamme:
" Itävallassa ja Saksassakin tiesi vain suhteellisen pieni osa siviiliväestöstä koko totuuden kuolemanleireistä, vaikka monet tiesivät niistä kyllä vähän. Kaiken kaikkiaan näitä pimeitä salaisuuksia varjeltiin hyvin.
Puolassa tulivat kaikki salaisuudet julki. Vankijunat kulkivat tuhoamisleireille virallisten aikataulujen mukaan, aivan kuin kaikki muutkin junat. Puolalaiset tiesivät keskitysleireistä. He valittivat että krematorioiden piipuista levisi pahaa hajua heidän asuinalueilleen".
Simon Wiesenthalin luulisi tietävän mistä puhuu, Auschwichin entinen vanki ja kuuluisin sodan jälkeinen natsien jahtaaja.

 

[ms.qvist]

Siinä suheessa olen varjon & co. kanssa samaa mieltä, että muistaessamme juutalaisten kärsimykset emme saisi painaa unholaan niiden miljoonien puolalaisten, mustalaisten, homojen, vammaisten ja muiden etnisten vähemmistöjen kärsimyksiä. Heidät mainitaan hätäisesti jossain sivulauseessa aivan kuin heidän kuolemansa ei olisi niin merkityksellinen kuin niiden kuuden miljoonan juutalaisen. Pyydän, älkää kuitenkaan ymmärtäkö väärin, en tarkoita sitä etteikö juutalaisten kärsimyksiä tulisi muistaa vaan sitä, että ei unohdeta muiden kärsimyksiä.

varjo: "Olisi mukava tietää miten venäläiset kohtelivat vapauttamiaan juutalaisia, tietääkseni juutalaiset eivät kuuluneet Stalininkaan lempilapsiin..."

Tämä riippui hyvin paljon siitä millainen juutalaiset vapauttanut joukko-osasto oli luonteeltaan. Eräissä tapauksissa juutalaisia käytettiin hyödyksi taistelussa saksalaismielisiä paikallisia (siis puolalaisia) vastaan, kun taasen toista ääripäätä edustivat ne joukko-osastot jotka suhtautuivat halveksuen - jopa murhaavasti - juutalaisia kohtaan. Vaihtelu oli siis hyvin kirjava, mutta mitä suurimmalla todennäköisyydellä se oli huomattavasti heikompi kuin lännessä vapautettujen juutalaisten kohtalo.

Samalla on huomioitava se, että esim. Puolassa, paikalliset asukkaat tappoivat vapautettuja juutalaisia. Sen tähden monet juutalaiset pyrkivät joko etelään tai länteen päästäkseen Puolasta mahdollisimman nopeasti pois. Helppoa se ei toki ollut koska sota oli vielä kesken, joten elämä oli yhtä piilottelua ja pakoilua. Monien kohdalla piilottelu kesti jopa vuosia.

Juutalaisia ilmeisesti kehoitettiin vapauttajiensa taholta pakenemaan muualle, heitä ei todellakaan pidetty tervetulleina.


Mainitaan tähän viestin loppuun pari juutalaisten kohtaloa käsittelevää tai sivuavaa kirjaa:
Zvi Barlev: "Nuoruuteni keskitysleirissä".
Martin (?) Gray: "Kaikkien rakkaitteni puolesta".

vlad#16.

edit: Barley ---> Barlev (nakkisormi iski jälleen).

 

[juudas]

"Mitä tulee varjon väittämään, siis jos Lapissa olisi keskitysleirit niin tiedettäisiinkö niistä jne, niin sinähän Juudas tiesit että myös Suomessa oli keskitysleirejä viime sodan aikana?"

Talvisota-jee-jee historiankirjoituksemme on yhtä vaillinainen kuin monien muidenkin maiden sankaritarut. Tietoa kuitenkin on sille joka jaksaa perehtyä: ensin vaikkapa suomalaisten ottamien vankien kohteluun ja kuolleisuuteen, mikä on aika rankkaa luettavaa ja hirmuisuudessaan kestää vertailun minne tahansa. Sen jälkeen vaikkapa varsinaisina dokumentteina jälkeenjääneet kirjeet maamme johdon herrakansa-keskusteluista (mikä on ihan mielenkiintoista ottaen huomioon sen, että Saksan rotuopeissa suomalaiset olivat lähes eläimiä: tämäkin asia, josta meidän omat pienet arjalaiset kuulapäämme mieluusti vaikenevat, vaikka hakaristiä roikkuukin hiassa räkävanan ohessa).

Kaikilla on vakaa usko siihen, että tiedustelun avulla pystyttiin paikantamaan vaikka mitä, mutta 11 miljoonaa + henkiinjääneet tuhoamisleireillä missattiin. En tiedä miten päin asiaa kannattaa tonkia, mutta melkoinen veitikka pitää olla itseään pettämään, jos pystyy itselleen uskottolemaan, että ihmisluonteen huomioonottaen tuhoamisleirien kaltainen tieto ei leviäisi leirien tuhansien ja tuhansien työntekijöiden kautta. No, jokainen uskoo minkä haluaa.

 

[vilpertti]

Oliko herra isoherra Stalin kun totesi aikanaan:

Yksi kuolema on tragedia, miljoonan kuolema on tilasto.

 

[dana77]

Viestin lähetti jpet
Ilman toista maailmansotaa ei olisi Israelia.

Tämä on vähän kaksipiippuinen juttu. Britit lupasivat juutalaisille oman maan eli Israelin jo ensimmäisen maailmansodan loppuvaiheessa, kun tarvitsivat heidän rahojaan 'sodan lopettamiseen' eli aseteollisuudelle. Toisaalta toinen maailmansota antoi pontta tämän lupauksen täyttämiselle. Perustellusti voidaan kysyä, että olisiko maailma parempi paikka ilman tätä lupausta. Saatanan natsit.

 

[dana77]

Kertokaas joku joka asioista ymmärtää että miten viimeisin jakso oli toteutettu? Mistä löytyy noin laihoja ihmisiä noin paljon? vai tarvittiinko niitä paljon? Oliko käytetty jotain erityistä kuvaustekniikkaa vai saadaanko maskeerauksella tehtyä tuollaisia ihmeitä?

nim. minä en ymmärrä.

 

[jpet]

Viestin lähetti dana77
Tämä on vähän kaksipiippuinen juttu. Britit lupasivat juutalaisille oman maan eli Israelin jo ensimmäisen maailmansodan loppuvaiheessa, kun tarvitsivat heidän rahojaan 'sodan lopettamiseen' eli aseteollisuudelle. Toisaalta toinen maailmansota antoi pontta tämän lupauksen täyttämiselle. Perustellusti voidaan kysyä, että olisiko maailma parempi paikka ilman tätä lupausta. Saatanan natsit.

Mielestäni britit ainoastaan tukivat ajatusta juutalaisten paluumuutosta, mutta Israelin valtiota heille ei vielä luvattu. Joka tapauksessa ilman myötätunnon aikaansaamaa tukea, arabit olisivat jyränneet juutalaiset mereen v.1948.

Juutalaisten kohtalon suurin syypää on tietenkin Hitler apulaisineen, mutta samalla voidaan syyttää länsimaitakin, jotka eivät ottaneet vastaan kaikkia juutalaispakolaisia. Kuuluisa esimerkki tästä on se eräs laiva (nimeä en muista),mikä seilasi amerikkaan saakka, mutta joutui kääntymään takaisin Eurooppaan, kun sitä ei otettu vastaan. Sen seurauksena sen matkustajat päätyivät natsien leireille surullisin seurauksin.

 

[Daespoo]

Kyllähän pohjoismaalaiset olivat saksalaisten papereissa niitä 'parempia' kansoja verrattuna esim. balkanin kansoihin. Täällähän arjalaiset piirteet ovat voimakkaimmillaan.

Vuosi pari sitten Hesarissa oli juttu Puolalaisten suhtautumisesta juutalaisiin...Oli sen verran rankkaa tavaraa että se kyllä sävähdytti. Ei siksi että juutalaisia tapettiin mutta se tapa ja ketkä siihen osallistuivat. Siinä missä keskitysleireillä tappamisen hoitivat aatteen miehet eli kylmäveriset tappajat niin puolassa normaali siviiliväestö syyllistyi järkyttäviin tekoihin.

Mm. eräässä kylässä kaikki juutalaiset koottiin keskustaan jossa miesväki alkoi tappamaan heitä aseinaan maatilan välineet eli lapiot ja nuijat jne. Jossain vaiheessa todettiin että tappaminen on liian hidasta jonka jälkeen juutalaiset ajettiin isoon latoon joka sytytettiin palamaan. Maahan jääneet vauvat heiteltiin halikoilla palavaan latoon muiden sekaan. Sairasta luettavaa todellakin. Tämä siis siksi että paikalle tulevat saksalaiset suhtautuisivat myötämielisesti kyläläisiin, kun saksalaiset tulivat he ihmettelivät mistä järkyttävän etovan hajuinen savu oikein tuli...

 

[juudas]

Daespoo:

"Kyllähän pohjoismaalaiset olivat saksalaisten papereissa niitä 'parempia' kansoja verrattuna esim. balkanin kansoihin. Täällähän arjalaiset piirteet ovat voimakkaimmillaan."

Väitteesi on täysin virheellinen. Suomalaiset (en kirjoita muista pohjoismaalaisista) oli saksalaisten tiedemiesten rotuopeissa luokiteltu jo aiemmin kuten muutkin kansat. Näissä luokitteluissa suomalaiset olivat äärettömän alhaalla ja pohjoisimman Suomen asukkaiden kohdalla epäiltiin jopa varsinaista ihmisyyttä, minkä seurauksena luokituksena oli "orjakansa".

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Daespoo
Kyllähän pohjoismaalaiset olivat saksalaisten papereissa niitä 'parempia' kansoja verrattuna esim. balkanin kansoihin. Täällähän arjalaiset piirteet ovat voimakkaimmillaan.

Muistaakseni saksalaiset erottelivat suomalaiset kuuluvaksi karkeasti jaotellen kahteen (kolmeen) ryhmään. Varsinaissuomen ja eteläisen rannikkoseudun väestö laskettiin kuuluvaksi arjalaiseen väestöryhmään, kun taasen osin keskisen ja varsinkin itäisen Suomen väestö luokiteltiin slaavilaiseen väestöryhmään kuuluvaksi. Loppu osa saamelaisia lukuunottamatta laskettiin sekaväestöksi.

Tosin tätä sekaväestöä pidettiin parempana kuin esim. balkanilaisia kansoja, kun taasen slaavilaista väestöosaa ei pidetty enää kovinkaan paljon varsinaisia slaavilaisia kansoja parempana.

Olisi mukava saada valaistusta asiaan lisää joltain sellaiselta joka on tarkemmin perehtynyt aiheeseen, jollei muuten niin yv'n muodossa.

vlad#16.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Daespoo
Kyllähän pohjoismaalaiset olivat saksalaisten papereissa niitä 'parempia' kansoja verrattuna esim. balkanin kansoihin. Täällähän arjalaiset piirteet ovat voimakkaimmillaan.

Ja hevon kellit. Suomalaiset barbaarit, jotka tunkevat viinalta haisten marjoja nenäänsä pienessä metsämaassaan eivät olleet saksalaisten kirjoissa paljon koiranjätöksiä ylempänä. Kun kuitenkin halukkaasti löytyi intoa toimia Saksan apuna, se otettiin vastaan. Mikäli liittoutuneet eivät olisi voittaneet sotaa, olisi Suomi uusiokäytetty ja suomalaiset todennäköisesti passitettu työleireille. Suomalaisilla taas ei ollut paljon vaihtoehtoja saksalaisten auttamisen suhteen, koska muuten olisimme kärisseet iloisesti Veli venäläisen vartaissa. Kurja tilanne, mutta elämä ei ole reilua.

 

[juudas]

Vlad, en tiedä kuinka tarkasti asiaan pitäisi mielestäsi perehtyä. Olen lukenut asiaa käsitteleviä tutkimuksia ja artikkeleita, eikä muistissani ole mitään vikaa. Suomessa rotuoppeihin ei perinteisesti suhtauduttu kovin positiivisesti johtuen siitä, että meidät luokiteltiin luokkaan ”alempiarvoiset rodut”. Kun Suomessa sitten aikoinaan alettiin tehdä omia rotututkimuksia niillä oli jopa päätehtävänä saada muutos tähän asiaan. Monet 1800- ja jopa 1700-luvuilla muodostetut stereotyyppiset rotukäsitykset vaikuttavat edelleen monien ajatteluun, niin surkealta kuin se kuulostaakin.

Jokainen voi taas itse tykönään miettiä, kuinka paljon mielenkiintoa suurten maiden tiedemiehillä oli tehdä jonkinlaisia erotteluita kaukaisen muutaman miljoonan ihmisen kansan sisällä ja kuinka paljon on kyse siitä, että länsisuomalainen haluaa mielessään leikitellä ajatuksella siitä, että on parempaa rotua kuin itäsuomalainen. Jos yhtään näihin uskovaa lohduttaa niin saamelaiset olivat maailman alimmilla portailla, ihan siellä perällä. Eivät toki muutkaan suomalaiset juuri edellä.

Eli lyhyesti: jos suomalaisena uskot näihin teorioihin niin tiedätpä missä paikkasi on.