Band of brothers

[vilpertti]

Viestin lähetti juudas
khilou, voisitko kertoa mitä on odotettavissa? Tai joku muukin voi. Ja montako jaksoa vielä ylipäänsä tulee?

Tai sitten jos joku kertoo mitä tulee vielä niin tapan siihen paikkaan. Minusta tuntuu siltä, että komppania kuolee ja Saksa voittaa tuon sodan, mutta älkää kertoko mitä tapahtuu!

 

[varjo]

jaksona hyvä mutta juuri em. pienet typeryydet jäivät hämäämään...mitä ne sakut käyttävät kranaattiensa kärjissä...betonia?

Websterhän jätti pommin pöydälle, kukaan saksalainen ei sitten jaksanut tulla katsomaan miten talossa olevien kavereitte kävi kerta kukaan ei löytänyt pommia.

Joen reuna, miksei miinoitettu äärimmilleen, putkimiinaa, polkumiinaa jne.
Ja piikkilanka-aitaan jännityksenpoistoon perustuvia miinoja muutama kpl.

Talvi, taas....jmlauta en halua ikinä nähdä hollywood-versiota talvisodasta....

 

[Paitselo]

Viestin lähetti vilpertti
Tai sitten jos joku kertoo mitä tulee vielä niin tapan siihen paikkaan. Minusta tuntuu siltä, että komppania kuolee ja Saksa voittaa tuon sodan, mutta älkää kertoko mitä tapahtuu!

En kerro, vaan aavistelen että komppania tulee pian kohtaamaan ihmisiä joilla ei ole huolta liiasta läskistä luittensa ympärillä. Noilla samaisilla ihmisparoilla on myös muodikkaasti yhtenevä asustus - sellainen pyjamannäköinen ja raidallinen (ja likainen, puhki kulunut)... heitä tulee näkymään aitojen takana isoihin kasoihin läjättyinä. Olenkohan oikeassa?

 

[Timbit]

Viestin lähetti Daespoo
Häiritsikö ketään eilisessä jaksossa pari seikkaa?

1) kranaatit jotka iskeytyivät katuun jakson alussa Websterin ja uuden vänrikin viereen näyttivät suhteellisen vaisuilta.

Häiritsi. Hemmot juoksivat kadun yli ja muutaman metrin päässä jysähti kranaatti. Juoksijat eivät edes horjahtaneet. Ilmeisesti niiden kranaattien olisi pitänyt tulla suoraan syliin, että niillä olisi ollut jotain tehoa.

Viestin lähetti Daespoo
2) lopussa tämä majuri (nimi unohtu, se joka sano miehille että menkää nukkumaan ja valehdelkaa aamulla operaation epäonnistuneen) seisoi toisen upseerin kanssa joen törmällä muutaman hassun hiekkasäkin takana aivan avoimesti. Jos sakuilla oli snipereitä niinkuin alussa kerrottiin niin olisiko ollut helpompaa kohdetta kun nämä kaksi paskaa jauhavaa upseeria?

Tämäkin häiritsi. Välillä niitä upseereita oli oikein rivi siinä parvekkeella, ja välillä joku poltteli tupakkaa oven suussa ja rauhassa katseli joen yli toiselle puolelle. Niinsanotusti istuvia ankkoja. Mutta, tuo kahden upseerin seisoskelu oli visuaalisesti hienon näköinen.

Minäkin pidän sarjasta todella paljon ja ymmärrän, miksi jotkut asiat on jouduttu toteuttamaan niin kömpelösti. Mutta etenkin noihin kranaatteihin olisi kannattanut miettiä jokin toinen ratkaisu.

 

[vilpertti]

Preda, ai siis Ally McBeal tulee vielä sarjaan? Ja minä kun ajattelin, että taso säilyisi loppuun asti...

 

[khilou]

Niin, tarkoitus siis ei ollut spoilata yhtään, sorry, jos siltä tuntui.

Sarjan perustanahan on Stephen E. Ambrosen kirja "Band of brothers", jota en tiedä suomennetun.

Erinäisiä muitakin vastaavia kirjoja naputellut Ambrose kuuli jostain tällaisen komppanian vaiheista ja kirja perustuu veteraanien haastatteluihin, samoja kavereita, joita nähdään jaksojen alussa.

Jaksoja taitaa olla yhteensä 10 ja lyhyt kuvaus kunkin sisällöstä, kuten myös muuta materiaalia löytyy esimerkiksi tuotantoyhtiön sivuilta www.hbo.com.

Kirja tuntuu aika uskottavalta ja dokumentaariselta, toki sillä varauksella, että haastateltuna oli vain toinen osapuoli. TV-sarja seurailee kirjaa aika tarkasti, tosin joitain kohtia on täytynyt painottaa eri tavalla ja joitain yksityiskohtia on lisättykin.

 

[PeteX]

Edellä onkin mainittu viimeisen jakson epäloogisuuksia, mutta muuten jakso oli kohtalainen. Kovin helposti vaan kävi saksalaisten yllättäminen. Yleensä kait joku on väijyssä ulkonakin vähän kauempana. Mielenkiintoinen asia oli myös Herra Isoherran määräys toiselle keikalle lähtemisestä. Taustalla oli vain ja ainoastaan tämän kapiaisen kunnianhimo, ihmishengistä viis. Se on todella helppo jostain esikuntakomppaniasta antaa käskyjä ja piirrellä karttoja, kun itse ei tarvitse käytännössä taisteluun osallistua. Ensimmäisessä maailmansodassa tämä käskytys oli välillä täysin mielivaltaista. Kenraali Ehrnrooth on todennut viisaasti "Miehiä johdetaan edestä". Tietenkään kaikki korkeimmat upseerit eivät voi olla eturintamassa, mutta ainakin mahdollisimman usein siellä pitäisi käydä ja osallistua itse toimintaan.
Itseäni otti päähän intin leikki-eli loppusodissa käskynjaoissa aivan oudot suunnitelmat ja käskyt, jotka tuntuivat täysin hihasta vedetyiltä. Tositilanteessa olisi tullut rumaa jälkeä.

 

[mikkoz]

Viestin lähetti Predator


En kerro, vaan aavistelen että komppania tulee pian kohtaamaan ihmisiä joilla ei ole huolta liiasta läskistä luittensa ympärillä. Noilla samaisilla ihmisparoilla on myös muodikkaasti yhtenevä asustus - sellainen pyjamannäköinen ja raidallinen (ja likainen, puhki kulunut)... heitä tulee näkymään aitojen takana isoihin kasoihin läjättyinä. Olenkohan oikeassa?

No jos tuottajana on Spilberi niin tältähän emme voi välttyä.
Luultavasti (toivottavasti ei) tästä saadaan taas koko jakson pituinen muistutus natsien hirmu töistä.

 

[mission16W]

Viestin lähetti mikkoz
No jos tuottajana on Spilberi niin tältähän emme voi välttyä.
Luultavasti (toivottavasti ei) tästä saadaan taas koko jakson pituinen muistutus natsien hirmu töistä.

Hyvä näin. "The price of freedom is eternal vigilance", sanoi fiksu mies joskus. On hyvä, että ihmiset muistavat mitä keskitysleireillä tapahtui. Niin kauan kuin maailmasta löytyy ihmisiä, jotka tosissaan jaksavat väittää kuolemanleirien olevan liittoutuneiden propagandaa, täytyy totuus tuoda julki. Jos tuollainen pääsee tapahtumaan joskus uudelleen, on koko maailmalla syytä hävetä. Itseasiassa syytä on nytkin, koska tuollainen on jo tapahtunut.

 

[mission16W]

Viestin lähetti Designer
Häiritsi. Hemmot juoksivat kadun yli ja muutaman metrin päässä jysähti kranaatti. Juoksijat eivät edes horjahtaneet. Ilmeisesti niiden kranaattien olisi pitänyt tulla suoraan syliin, että niillä olisi ollut jotain tehoa.

Kranaatteja on toki erilaisia. Missä sanotaan, että näiden kranaattien tarkoitus oli edes aiheuttaa suurta tuhoa? Räjähdys oli sen verran mitätön, että ei tuosta kovin suurta tuhoa voisi odottaa edes tulevan.

 

[dana77]

Viestin lähetti Pete 62
Kenraali Ehrnrooth on todennut viisaasti "Miehiä johdetaan edestä". Tietenkään kaikki korkeimmat upseerit eivät voi olla eturintamassa, mutta ainakin mahdollisimman usein siellä pitäisi käydä ja osallistua itse toimintaan.

Hyvin viisaita sanoja Pete 62. Käsittääkseni Aatu on kuitenkin todennut asian niin että "Suomalaiset ovat sotilaina sellaisia että heitä pitää johtaa edestä". Siis muuten he toteavat vain kuten Tuntemattomassa että "mene perkele itte, niin tiedät mitä se on". Joidenkin muiden kansojen kohdalla tuo voisikin toimia. Jos joku haluaa pitää tätä pilkunnussintana, niin annan siihen luvan.

 

[teemu_s]

Viestin lähetti mission16W
Kranaatteja on toki erilaisia. Missä sanotaan, että näiden kranaattien tarkoitus oli edes aiheuttaa suurta tuhoa? Räjähdys oli sen verran mitätön, että ei tuosta kovin suurta tuhoa voisi odottaa edes tulevan.

Kranaatteja todellakin on monenlaisia:

- taistelukranaatti eli sirpalekranaatti
- fosforikranaatti, jonka tarkoitus on polttaa ja käristää
- valokranaatti, jota käytetään taistelukentän valaisemiseen ja vihollisen häikäisemiseen
- herätesytyttimellä varustettu kranaatti, joka räjähtää 40-20m korkeudella maan pinnasta
- savukranaatti, jota käytetään oman toiminnan peittämiseen tai vastustajan sokaisemiseen

Tuossahan noita oli muutama. Yleensähän kranaattien tarkoitus on aiheuttaa vahinkoa. Kevyen heittimen kranaatin tappava säde on n. 50m, pienoisheittimille se on vielä lyhyempi mutten ole varma kuinka paljon. Kuitenkin viime jaksossa räjähdykset tulivat sen verran lähelle että jotain vaikutusta niillä piti olla. Vittu, oliko vaikutusta? Kuten eräs kuuluisa henkilö kysyisi. Ehkäpä nämä kranaatit olivatkin jotain jäykkänä ammuttuja valokranaatteja, jotka jäivät suutareiksi?

 

[Timbit]

Viestin lähetti mission16W
Kranaatteja on toki erilaisia. Missä sanotaan, että näiden kranaattien tarkoitus oli edes aiheuttaa suurta tuhoa? Räjähdys oli sen verran mitätön, että ei tuosta kovin suurta tuhoa voisi odottaa edes tulevan.

No olkoot sitten kranaatteja, joiden tarkoituksena ei ollut aiheuttaa tuhoa. Kovaa ääntä vain. Mutta, oliko sellaisia kranaatteja oikeasti, ja mikä se idea niissä oli?

 

[Power]

Kieltämättä edellisessä jaksossa oli muutamia (noita jo mainittuja) kohtia, jotka kiinnittivät väkisin minunkin huomioni, vaikka olen sarjaa melko kritiikittömin silmin katsellut.

Kuten varjo jo mainitsi, melkoisen kevyesti jenkkien iskuryhmä tosiaankin pääsi kohteena olleen talon luo. Vaativin osa tuosta suorituksesta oli ilmeisesti kumiveneiden kiskominen joen yli köyttä pitkin. Ei miinoituksia rannassa, ei saksalaisia vartiossa.
Daespoon huomioima huolettomuus avoimilla paikoilla seisoskelussa ja saksalaisten tarkka-ampujien puute herätti niin ikään ihmetystä.

Lisäksi omaan silmääni ovat tässä sarjassa, kuten myös sotaelokuvissa yleensä, pistäneet jalkaväen etenemisreitit. Aina avoimen maaston, pellon tms. yli, vaikka metsä olisi ihan vieressä. Eräs ohjaajien erityissuosiossa oleva tapa tuntuu olevan kuvata, kuinka joukko sotilaita kulkee horisontin reunalla, niin että he näkyvät maiseman päällä silhuetteina taustallaan vielä yleensä auringonlasku tai täysikuu. Oikeassa tositilanteessa tuo silhuetiksi joutuminen lienee pahimpia mahdollisia kardinaalimunauksia.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti Daespoo
1) kranaatit jotka iskeytyivät katuun jakson alussa Websterin ja uuden vänrikin viereen näyttivät suhteellisen vaisuilta. En tiedä millä sakut ampuivat mutta voisi kuvitella kevyen krh:kin ammuksen aiheuttavan hieman isomman räjähdyksen

Kuvittelisin, että tykkitulen ollessa kyseessä lähelle osuneesta kranaatista voi säkällä selvitä, koska tykit ampuvat ns. alakulmilla, eli kranaatin maahantuloasento ei ole paras mahdollinen. Sirpalevaikutus on yleensä viuhkan muotoinen tiettyyn suuntaan. Kranaatinheittimien ollessa kyseessä kranaatit tulevat lähes kohtisuoraan maata kohti, joten sirpaleet leviävät tasaisesti joka suuntaan. Vaikutus suojaamattomaan jalkaväkeen on siis todellakin tappava.

 

[palle fontän]

Viestin lähetti Designer
No olkoot sitten kranaatteja, joiden tarkoituksena ei ollut aiheuttaa tuhoa. Kovaa ääntä vain. Mutta, oliko sellaisia kranaatteja oikeasti, ja mikä se idea niissä oli?

Ei niitä ole kuin Turussa. Ideaa ei ole kukaan ymmärtänyt.

 

[Paitselo]

Viestin lähetti sopuli


Kuvittelisin, että tykkitulen ollessa kyseessä lähelle osuneesta kranaatista voi säkällä selvitä, koska tykit ampuvat ns. alakulmilla, eli kranaatin maahantuloasento ei ole paras mahdollinen. Sirpalevaikutus on yleensä viuhkan muotoinen tiettyyn suuntaan. Kranaatinheittimien ollessa kyseessä kranaatit tulevat lähes kohtisuoraan maata kohti, joten sirpaleet leviävät tasaisesti joka suuntaan. Vaikutus suojaamattomaan jalkaväkeen on siis todellakin tappava.

Tuossa kohtauksessa oli nimenomaan kyse krh:n tulesta. Ei sen joen yli kumpikaan osapuoli radion kautta ruvennut antamaan tuli-iskun koordinaatteja... saksmannit ja jenkit olivat siinä muutenkin melkein nenät vastakkain. Saksalaisen tykistön tarkka isku jenkkien asemiin olisi tuossa vaiheessa tehnyt kamalaa jälkeä.
MUTTA, todellakin, mitä ihmeen puupääkranuja se sakujen krh ammuskeli? Ja myös minua vitutti sangen suuresti se, että saksalaiset eivät menneet hoitamaan niitä jenkkien jättämiä räjähteitä pois päiväjärjestyksestä... oliko Herrakansalla jo tuossa vaiheessa niin kiire pois alta? Epäilen!

 

[palle fontän]

Viestin lähetti teemu_s
Ehkäpä nämä kranaatit olivatkin jotain jäykkänä ammuttuja valokranaatteja, jotka jäivät suutareiksi?

Jäykkänä ammuttu valokranaatti on kyllä melko villi otus. Vaikka kuinka yritän miettiä, niin en millään keksi sellaisille mitään käyttöä. Jäykkänä ampuminenhan tarkoittaa sitä, että kranaatin sytyttimet ovat jäykkiä, eli kranaatit eivät räjähdä niin helposti. Tätä voidaan käyttää esim. ammuttaessa metsikköön, jolloin halutaan, että kranaatit eivät räjähtele puiden oksiin. Hyvä esimerkki tällaisesta tilanteesta on vaikkapa sellainen, jossa halutaan tuhota poteroihin maastoutunutta vihollista. Tällöin voidaan sytyttimet asettaa sekä jäykäksi että hitaiksi. Hitaus tarkoittaa sitä, että kranaatti tässä tapauksessa maahan osuessaan ei räjähdä heti, vaan uppoaa ensin maahan, ja jysähtää vasta sen jälkeen. Toisaalta puiden oksiin räjähtäneet kranaatit saavat aikaan kivan sirpalevaikutuksen alaspäin, joka varmasti tehoaa kattamattomiin poteroihin.

Niin, vielä niistä jäykistä valokranaateista. Eikös valokranaatin ole tarkoitus valaista taivaalla, joten se laukeaa ajastimella. En näe hirveästi hyötyä valokranaatista, joka varta vasten asetetaan räjähtämään vasta maan kamaralla.

 

[Paitselo]

Viestin lähetti sopuli



Niin, vielä niistä jäykistä valokranaateista. Eikös valokranaatin ole tarkoitus valaista taivaalla, joten se laukeaa ajastimella. En näe hirveästi hyötyä valokranaatista, joka varta vasten asetetaan räjähtämään vasta maan kamaralla.

VIELÄ kerran, tuossa kohtauksessa oli kyse krh:n tulesta! Ja minkäs takia niitä valokranaatteja olisi ammuttu keskellä päivää? Oliko niksmannilla muka kranut jo NIIN FINIITTO? Kyseisessä kohtauksessa oli leffan tekijöiden moka... tai sitten niillä juoksevilla jenkeillä oli öbaut 1068 suojelusenkeliä olkapäillään/per lärvi... paitsi sillä yhdellä perunoita hakeneella...

PS: Missä olivat saksalaisten pitkän matkan tarkka-ampujat, kun jenkkien upseerit poseerasivat kuin tarjottimella siinä joen rannan talon terassilla... voi äite kun minua vituttaa tuollainen tyhmyys...

 

[ms.qvist]

Täällä ollaan jo aiheesta puututtu edellisen jakson selkeisiin puutteellisuuksiin, oikeastaan mokiin. Minuakin, enemmän kuin hivenen, häiritsi nämä mainitut virheellisyydet, kuten krh:n ampumien kranaattien tehottomuus ja upseereiden poseeraminen joenpenkalla hyvin huolettomasti, muista nyt puhumattakaan.

Tuon kranaatin heikkotehoisuuden voisi selittää sillä, että kyseessä on selkeän viallinen tuote. Sodan lopulla Saksan sotatarviketuotanto ei enää kyennyt ylläpitämään vaadittua tasoa laadussa. Mutta, kun kyseessä ei mielestäni ole yksittäinen tapaus tässä sarjassa vaan kokonaisuutena olen ollut havaitsevinani sen, että saksalaisten kranaatit yms. ammukset aiheuttavat suhteellisesti selkeästi vähäisempää tuhoa kuin amerikkalaisten vastaavat, tämä tällainen hivenen vaivaa minua (ja näemmä muitakin). Olisiko kyseessä lievä kotiinpäin veto?

Samoin erityisesti ihmetystä herätti minussa upseereiden huoleton seisoskelu joen äärellä vaikka jakson alussa selkeästi mainittiin saksalaisten tarkka-ampujien muodostamasta uhasta. Vaikka tietty lipsuminen tarkkuudesta ja huolellisuudesta voi olla mahdollista kyseisessä tilanteessa, jossa tulitoiminta on enemmän hajanaista kuin aktiivista vihollisen taholta, tuntuu moinen huolettomuus upseereiden taholta ihmeelliseltä. Jollei sitten kyseisen kohtauksen tarkoituksena ollut tuoda esiin "omien" ylivertaisuutta, mikä taasen uppoaisi keskiverto amerikkalaiseen katsojaan mutta tuntuu taasen meistä häiritsevältä.

Kaikkiaan sarjan viimeisimmissä jaksoissa (toiseksi viimeistä lukuunottamatta) on ollut havaittavissa selkeää epätasaisuutta. Taso jopa jakson sisällä tuntuu heittelehtivän liiaksi. En oikein jaksa uskoa, että jäljellä olevat jaksot kykenevät pelastamaan kokonaisuutta hivenen keskinkertaista paremmasta hyväksi.

vlad#16.

 

[Paitselo]

Screaming Eagles..

Tässä vähän lisätietoja "Taistelutovereitten" matkaan...

www.strategyplanet.com/panzergeneral/pg2camp_shatsteel.html... jaa, imurointivaiheessa oli komeat historiikit Bulgen ja Ardenneitten taisteluista... nythän siellä näkyy vain jonkun nörtin taistelukaavioita... FUCK!

 

[mikkoz]

tired of consentration camp in television

Viestin lähetti mission16W


..... Niin kauan kuin maailmasta löytyy ihmisiä, jotka tosissaan jaksavat väittää kuolemanleirien olevan liittoutuneiden propagandaa, täytyy totuus tuoda julki......

Joo. Eiköhän S Spielberg ole jo tehnyt Schindlerin listassa (joka on ainoita herran elokuvia mistä pidän) aika selväksi tämän puolen, joten koko jakson pyhittäminen tälle aiheelle olisi hyvän sarjan tuhlausta. Korkeintaan vikan jakson lopussa ns. shokki efekti tai jotain. Näinhän kuitenkaan ei tule luultavasti tapahtumaan.

Ja totuus tuodaan muutenkin julki jatkuvasti. Sotadokkarit joita töllöstä pari kertaa vuodessa tulee, useissa sota elokuvissa jne...

Näin pitääkin tehdä, mutta ne jotka pitävät tätä liittoutuneiden propagandana eivät kuitenkaan usko, tai edes eivät katsele ko. ohjelmia.

Ja minä taas olen näihin niiiiiin väsynyt, ei jaksa kiinnostaa. sori.

 

[varjo]

vlad:

"Tuon kranaatin heikkotehoisuuden voisi selittää sillä, että kyseessä on selkeän viallinen tuote. Sodan lopulla Saksan sotatarviketuotanto ei enää kyennyt ylläpitämään vaadittua tasoa laadussa"

Kuten itsekin sanoit, en oikein pidä tätä vaihtoehtona sinä syynä miksi saksalaisten kranaatit ovat tehottimia lussuja osuessaan päähenkilöiden lähistölle.
Kuitenkin ne tuntuvat toimivan "massahenkilöiden" kohdalla.
Liekö natsisaksa kehittänyt ensimmäisiä älyaseita?

 

[Paitselo]

varjo hei...

Pannaanko pieni leikkimielinen veto:

Onko se porukan lääkintäaliupseeri elossa vielä siinä vaiheessa, kun sotatoimet loppuvat? Siis leikkimielinen veto...

Minä veikkaan että kundi astuu miinaan/kaveri saa kuolettavan annoksen sirpaleita kroppaansa oman tykistön vahingon takia... TÄYTYYHÄN SEN NYT KUOLLA! Mistä muuten saadaan loppujaksoihin itkemistä? (ihan kiva, jos se ei kuoliskaan)

Minä veikkasin näin. Veikkaa nyt sinä. Oikein arvannut saa puseronsa hihaan virtuaaliset, likaiset kersantin natsat (Screaming Eaglesin tunnuksilla)... jos kumpikin arvaa samalla tavalla oikein, niin lähtekäämme Muukalaislegioonaan häpeämään... ei ne meitä kuitenkaan hyväksy sisään...

 

[PeteX]

No, koska joku on lukenut kirjan ja nähnyt sarjan lopunkin, niin mitään vetoja ei kannata lyödä. En kuitenkaan pidä häntä niin keskeisenä henkilönä, että tippa tulisi linssiin. Veikkaan, että jonkun keskeisemmän henkilön pitää hävitä sankarillisesti kuvioista. Veikkaan New kids on the Blockia tai sitten hän on liian keskeinen. Vai riittääkö dramatiikan luomiseen keskitysleirikuvat ja muu kauheus mitä jatkossa tullaan kuvaamaan, toivottavasti ei pelkästään.