Axl Smith

[LaTe_Show]

Mutta moraalisesti hän ei välttämättä ole syyllinen, kuten itsekin asialla jossittelit..

Väitän, että hän on moraalisesti syyllinen, koska hän itse katsoi tarpeen pyytää anteeksi tekojaan ja käytöstään.

 

[dana77]

Väitän, että hän on moraalisesti syyllinen, koska hän itse katsoi tarpeen pyytää anteeksi tekojaan ja käytöstään.

Ehkä Kassu oli vain lukenut nuo Voicen ja muiden uutiset ja luuli itsekin että on nähnyt videoita enemmän ja vasta Staran korjauksen jälkeen ymmärsi, että sitä yhtä ja samaa videotahan sitä aina vaan katsottiin, josta on todisteet.

ps. Whatsupin serverit lienee ulkomailla sellaisissa paikoissa, että sieltä asioiden varmistaminen on poliisille tekemätön paikka?

 

[Nick Neim]

Olisi helppo vastata tähän että jos Kassu olisi vaatinut rangaistusta/korvauksia asiasta ja poliisi olisi asiaa myös hänen kohdaltaan tutkinut, mutta tosiassa se ei olisi fakta silloinkaan. Vaikka tilanne olisi ajautunut sana sanaa vastaan tapaukseksi ja oikeus olisi siitä jomman kumman eduksi tulkinnut, niin fakta se ei olisi vielä silloinkaan.

Olemattoman puolesta on aina mahdoton todisteitä löytää, mutta hyvä alku että tästä mielenpahoittamisesta löytyisi mustaa valkoisella eikä vain partiopoikien kunniasana että varmasti silloin pari vuotta sitten videon kuvaamisen jälkeen (ja vuosi asialla vitsailun jälkeen) tuli paha mieli.

Eli toisin sanoen mitään sellaista todistetta ei ole, että vakuuttuisit kuvauksen tapahtuneen Kasmirilta salaa? Ja Kasmirin sanaan ei voi uskoa,

..joita eivät faktat kiinnosta, koska ollaan päätetty olla mieltä X.

Mää oon aika kova poika arvaamaan.

Miksi muuten kukaan ei kommentoinut mitään tuohon Kasmirin panopätkään Haippiringissä? Kai nyt kaverit heittäisivät jerryä enemmänkin, kun olisi ihan yleisesti tiedossa, että Axl videoi kirjaimellisesti kaiken. Tuollainen kiusallinen hiljaisuus kuulostaa aika oudolta reaktiolta.

 

[Nick Neim]

ps. Whatsupin serverit lienee ulkomailla sellaisissa paikoissa, että sieltä asioiden varmistaminen on poliisille tekemätön paikka?

Ei ainakaan tämän lainauksen perusteella:

JULKISUUDESSA on kerrottu viestiryhmän sisäisistä kommenteista, jotka ovat liittyneet jollain tapaa Axl Smithin kuvaamisiin.

Tässä yhteydessä mediassa on mainittu myös Salosen nimi.

Salonen kuitenkin sanoo, ettei ole kommentoinut WhatsAppissa tai missään muuallakaan Smithin puuhia millään tavalla.

”Tuomiossa sivulla 72 on nimenomaan nimetty jokaisen kommentin lähettäjä. Yksikään niistä en ole minä.”

Linkkiä uutiseen. Tosin tämäkään ei ole fakta, koska minä tai sinä emme ole nähneet tuomiota. Hesari on voinut julkaista mitä sattuu, ja olemattoman puolesta on mahdotonta todisteita löytää.

 

[dana77]

Eli toisin sanoen mitään sellaista todistetta ei ole, että vakuuttuisit kuvauksen tapahtuneen Kasmirilta salaa? Ja Kasmirin sanaan ei voi uskoa,

Minkälaiset todisteen sinä hyväksyisit siille että jumalaa ei ole olemassa? Jos raamatun sanaan ei voi uskoa?
Mikä sinun mielestäni olisi faktaksi laskettava todiste sllle, että kuvaus tapahtui salaa?

Miksi muuten kukaan ei kommentoinut mitään tuohon Kasmirin panopätkään Haippiringissä? Kai nyt kaverit heittäisivät jerryä enemmänkin, kun olisi ihan yleisesti tiedossa, että Axl videoi kirjaimellisesti kaiken.

En kyllä ymmärrä, että kuka ei kommentoinut mitä ja mitä olisi kenen pitänyt kommentoida.

 

[heki]

Onneksi omassa kaveriporukassa ei ole täällä nähtyjen kaltaisia ihmisiä Olen siitä aidosti ja vilpittömästi kiitollinen, mutta minullapa onkin aivan huipputyyppejä kavereina. Pää räjähtäisi, jos kaverit olisi täällä netissäolevien tyyppien kaltaisia, tuomitsevia, pikkusieluisia salaliittovässyköitä.

 

[dana77]

Linkkiä uutiseen. Tosin tämäkään ei ole fakta, koska minä tai sinä emme ole nähneet tuomiota. Hesari on voinut julkaista mitä sattuu, ja olemattoman puolesta on mahdotonta todisteita löytää.

Varmasti poliisi on jonkun osapuolen puhelimen päässyt näkemään, mutta whatsupista pystyy viestejä poistamaan. Toisinsanottuna kännykästä voidaan todistaa jos joku on jonkun viestin lähettänyt, mutta jos viesti tai viestit on poistettu, niin sen todistamiseen pitäisi päästä palvelimen päähän kiinni.

Vai otettiinko asiaan 151 sivuisessa tuomiossa kantaa?

 

[Nick Neim]

En kyllä ymmärrä, että kuka ei kommentoinut mitä ja mitä olisi kenen pitänyt kommentoida.

Sä et sitten taida olla missään ryhmässä, kun ei tuollaiset insideläpät aiheuta minkäänlaista hehkulamppua. Axlin kuvaussessiot on yleisesti kaikkien tiedossa (c)dana77 ja tuollainen kaverista kuvattu panopätkä ei aiheuta edes pienen pientä vitsiä? Kiusallinen hiljaisuus on varmasti todennäköisin vaihtoehto, kun mahdollisuus on painaa vaikka minkälaista leukaa ryhmään asiasta. Kuulostaa erittäin loogiselta ja järkeenkäyvältä lisältä tähän danan teoriaan. Piste siis sulle.

Mikä sinun mielestäni olisi faktaksi laskettava todiste sllle, että kuvaus tapahtui salaa?

Jumalahömpötyksistä saan keskustella hihhuileiden kanssa tarpeeksi, mutta tähän tapaukseen liittyen esimerkiksi kahden asianomaisen sanomiset lasken oikein riittäväksi todisteeksi.

Eli kuvattu Kasmir sanoo, että kuvaus on tapahtunut salaa, ja kuvaaja Axl ei ole kieltänyt asiaa. Kun koko tapauksessa on kaksi (kolme, jos tuntematon nainen lasketaan) asianomaista ja molemmat ovat (ainakin toistaiseksi) samaa mieltä, niin mielestäni kyseessä on tällä erää riittävä todiste. JOS Axl sanoisi Kasmirin olleen tietoinen kuvauksista, niin asia olisi täysin toinen, ja silloin asia olisi huomattavasti vaikeampaa todistaa.

Muutenhan tuollaisen asian epäileminen on aika kaukaa haettua ja sen motiivia voidaan vain ihmetellä. Joka tapauksessa, toinen piste jo sulle.

Varmasti poliisi on jonkun osapuolen puhelimen päässyt näkemään ja whatsupista pystyy viestejä poistamaan. Kännykästä voidaan todistaa jos joku on jonkun viestin lähettänyt, mutta jos viesti tai viestit on poistettu, niin sen todistamiseen pitäisi päästä palvelimen päähän kiinni.

Vai otettiinko asiaan 151 sivuisessa tuomiossa kantaa?

Eli siis minun pitäisi todistaa, että poliisi pääsi palvelimiin kiinni? Eiköhän se nimenomaan ole lähtökohtaisesti toisinpäin, niin kauan kuin poliisi ei asiasta ole ilmoittanut, niin voimme huoletta olettaa, että poliisi on päässyt lukemaan ihan ne alkuperäiset keskustelut. Enemmänkin todistustaakka kallistuu sinne teikäläisen suuntaan, että poliisi on vain tutkinut pelkkiä puhelimia.

Vai vetikö Aksu ja Kassu jo poliisinkin tähän juoneen mukaan? VITTU NE ON SAIRAITA FRIIKKEJÄ! Ja on muuten vieläpä ihmeen vaikutusvaltaisia. Kolme-nolla. 3-0. Ei ollut meikäläisellä jakoa. Kieltämättä kaikissa osioissa kuokkaan, ja häpeillen nukkumaan. Tunnustan teoriasi oivallisuuden, ja en itse tajunnut edes ajatella asiaa. Minähän tässä olen ollut se salaliittoa epäilevä hörhö, kun todisteita sinun puolestasi on vaikka muille jakaa!

 

[dana77]

Sä et sitten taida olla missään ryhmässä, kun ei tuollaiset insideläpät aiheuta minkäänlaista hehkulamppua. Axlin kuvaussessiot on yleisesti kaikkien tiedossa (c)dana77 ja tuollainen kaverista kuvattu panopätkä ei aiheuta edes pienen pientä vitsiä? Kiusallinen hiljaisuus on varmasti todennäköisin vaihtoehto, kun mahdollisuus on painaa vaikka minkälaista leukaa ryhmään asiasta.

Siis jos joku jakaa whatsupissa panovideon joka tulee täysin yllättäen ja pyytämättä, niin siihen todennäköisin reaktio on hiljaisuus? okei, tämä on kieltämättä minulle uutta asiaa.

Eli kuvattu Kasmir sanoo, että kuvaus on tapahtunut salaa, ja kuvaaja Axl ei ole kieltänyt asiaa. Kun koko tapauksessa on kaksi (kolme, jos tuntematon nainen lasketaan) asianomaista ja molemmat ovat (ainakin toistaiseksi) samaa mieltä, niin mielestäni kyseessä on tällä erää riittävä todiste.

Aivan, sen takia sen kaverin autot onkin aina rattijuoppojen varastamia, koska sitä ei poliisit voi todistaa vääräksi jos kumpikin pitää kertomuksesta kiinni.

Eli siis minun pitäisi todistaa, että poliisi pääsi palvelimiin kiinni? Eiköhän se nimenomaan ole lähtökohtaisesti toisinpäin, niin kauan kuin poliisi ei asiasta ole ilmoittanut, niin voimme huoletta olettaa, että poliisi on päässyt lukemaan ihan ne alkuperäiset keskustelut.

Ei sinun sellaista tarvitse todistaa varsinkin kun missään ei ole väitetty että he olisivat päässeet. Ei poliiseilla ole mitään velvollisuutta ilmoitella että pääsevätkö he jenkkiyhtiön palvelimille tutkimaan rikosta, josta tuomio oli sakkoja/ehdollista vankeutta.

 

[Nick Neim]

Siis jos joku jakaa whatsupissa panovideon joka tulee täysin yllättäen ja pyytämättä, niin siihen todennäköisin reaktio on hiljaisuus? okei, tämä on kieltämättä minulle uutta asiaa.

Sä et siis näemmä todellakaan ole missään ryhmässä.

Aivan, sen takia sen kaverin autot onkin aina rattijuoppojen varastamia, koska sitä ei poliisit voi todistaa vääräksi jos kumpikin pitää kertomuksesta kiinni.

Ööh, kyllähän pystyy? Kolmas osapuoli näkee omistajan antaneen avaimet juopuneelle, ovessa on murtojälkiä, neljäs osapuoli kuulee tarinan menneen eri tavalla ja kertoo poliisille jne.

Ei sinun sellaista tarvitse todistaa varsinkin kun missään ei ole väitetty että he olisivat päässeet. Ei poliiseilla ole mitään velvollisuutta ilmoitella että pääsevätkö he jenkkiyhtiön palvelimille tutkimaan rikosta, josta tuomio oli sakkoja/ehdollista vankeutta.

Ei tietenkään, ja siksi jokainen järjellä varustettu ihminen olettaa, että alkuperäiset keskustelut on kaivettu esille. Ihmeellistä, että tällaisia tarvitsee aikuiselle miehelle edes selittää.

 

[dana77]

Sä et siis näemmä todellakaan ole missään ryhmässä.

Onko sulla tästä todisteita vai teetkö oletuksia samalla tarkkuudella kuin tässä keskustelussa muutoinkin?

Ei tietenkään, ja siksi jokainen järjellä varustettu ihminen olettaa, että alkuperäiset keskustelut on kaivettu esille. Ihmeellistä, että tällaisia tarvitsee aikuiselle miehelle edes selittää.

Tämä todellakin on ihmeellistä. Minä en ehkä ole saanut piparia tai kuulu whatsupp-ryhmään mutta minulla on google.
Kuten tiedämme, niin Whatsup on Facebookin omistama firma ja ajattelin että sen politiikka olisi sama mitä tulee tietojen luovuttamiseen viranomaisille.
Opin kuitenkin jotain uutta:

• Your messages are yours, and we can’t read them. We’ve built privacy, end-to-end encryption, and other security features into WhatsApp. We don’t store your messages once they’ve been delivered. When they are end-to-end encrypted, we and third parties can’t read them

WhatsApp Legal Info

Niin kerro nyt vielä aikuiselle miehelle, että onko poliisi palvelimelle päässyt viestit lukemaan? Voit vielä tarkentaa ketkä tuohon järjellä varustettuihin ihmisiin kuuluvat.

 

[Nick Neim]

Niin kerro nyt vielä aikuiselle miehelle, että onko poliisi palvelimelle päässyt viestit lukemaan? Voit vielä tarkentaa ketkä tuohon järjellä varustettuihin ihmisiin kuuluvat.

On päässyt. Eihän tuollainen yksi sivusto kerro yhtään mitään, tai varsinkaan todista. Niinhän sinä meille olet jo opettanut.

Ja jos et tiennyt, niin kyllä, poliisi voi takavarikoida esimerkiksi Facebook-viestit rikoksen tai rikoksesta epäilyn takia. Ja kuten jo ansiokkaasti kerroitkin, niin samaa firmaahan nuo nykyään ovat.

Aikuiselle miehelle.

Ja myönnän, pidän todella ihmeenä, jos tämän kokoluokan jutussa ei ole kaivettu esiin alkuperäisiä keskusteluja. Siitä olisi varmasti jollain tavalla mainittu esimerkiksi tuomiossa, ja se olisi jollain tavalla nostettu myös esiin sitä kautta mediassa. Mielestäni on järjetöntä väittää mitään muuta. Siksi sinä et niihin järjellä varustettuihin ihmisiin kuulu.

 

[dana77]

On päässyt. Eihän tuollainen yksi sivusto kerro yhtään mitään, tai varsinkaan todista. Niinhän sinä meille olet jo opettanut.

Ja jos et tiennyt, niin kyllä, poliisi voi takavarikoida esimerkiksi Facebook-viestit rikoksen tai rikoksesta epäilyn takia. Ja kuten jo ansiokkaasti kerroitkin, niin samaa firmaahan nuo nykyään ovat.

Aikuiselle miehelle.

No nyt et sitten selvästi enää ollutkaan tosissasi.

Ei tarvi olla aikuinen tai edes täysijärkinen, että ymmärtää että facebook ja whatsupp eivät yhteisestä omistuksestaan huolimatta toimi samalla tavalla. Facebookin viestit ovat tietenkin palvelimella, joita voi lukea sekä puhelimella että selaimella ja jonne voi poliisille pääsyn noiden säännösten mukaan luovuttaa:
Safety Center

Vaikka en epäile etteikö Whatsuppiin todennäköisesti löydy CIA:lle takaportteja, joilla tiettyjen tahojen viestit voidaan lukea, niin idioottina pidän niitä jotka tuon perusteella kuvittelevat että Suomen poliisi on salakatselun takia päässyt viestejä muualta lukemaan kuin puhelimista.
Ja puhelimista on haitalliseksi koettu materiaali ollut mahdollista polisiin tietämättä poistaa.

 

[Nick Neim]

No nyt et sitten selvästi enää ollutkaan tosissasi.

Ei tarvi olla aikuinen tai edes täysijärkinen, että ymmärtää että facebook ja whatsupp eivät yhteisestä omistuksestaan huolimatta toimi samalla tavalla. Facebookin viestit ovat tietenkin palvelimella, joita voi lukea sekä puhelimella että selaimella ja jonne voi poliisille pääsyn noiden säännösten mukaan luovuttaa:
Safety Center

Vaikka en epäile etteikö Whatsuppiin todennäköisesti löydy CIA:lle takaportteja, joilla tiettyjen tahojen viestit voidaan lukea, niin idioottina pidän niitä jotka tuon perusteella kuvittelevat että Suomen poliisi on salakatselun takia päässyt viestejä muualta lukemaan kuin puhelimista.
Ja puhelimista on haitalliseksi koettu materiaali ollut mahdollista polisiin tietämättä poistaa.

Nyt muuten menin helppoon, kun en lukenut tarpeeksi tarkasti tuota sivuilta lainattua pätkää. Olet tässä oikeassa.

 

[Blöö]

Ei pitäis enää, mutta: Kasmir siis nylkytti menemään bäckstagella jotain mirkkua ja Axl kuvasi tapahtuman ja jakoi videon Haippiringissä. Jälkikäteen Kasmir jopa vähän aprikoi olleensa mahdollisesti hieman kiinnostunut tästä tipusesta. Voiko naisia tämän enempää kunnioittaa? #HeForHer #respect

 

[dana77]

Juuri tämän takia haluaisin kuulla lisää tästä:

Onko se politiikka sama vai ei? Mikä on Facebookin politiikka tietojen luovuttamisesta viranomaisille?

Aikamoista kiemurtelua. Menikö tuossa edes puolta tuntia, kun viiri kääntyi? Mistä vitusta minä tiedän, puhutko totta tuossa WhatsAppin tapauksessakaan, kun yhdellä linkillä käänsit kurssin Facebookin osalta täysin? Minä sanon ihan rehellisesti, että en ole 100% varma WhatsApp -viestien luovuttamisesta, mutta kuvittelin asian olevan mahdollinen juurikin tuon Facebookin esimerkin kautta. Nyt jos sinä sanot toista, mutta joku asiaan perehtyneempi tulee jälleen linkittämään sulle jotain tietoa, niin sähän vaihdat taas mielipidettäsi? Eihän tuossa ole mitään järkeä, että esität jonkin sortin asiantuntijaa, jonka jälkeen sekunnissa susta tulee jälleen asiantuntija, joskin toisen esiintuomilla ja päivitetyillä tiedoilla.

Lainaamassasi viestissä oli linkattuna Facebookin politiikka, jossa kerrotaan että he luovuttavat tietyn yhdysvaltojen lain perusteella tietoja mutta edellytyksenä on tuomioistuimen päätös eli pelkkä poliisin pyyntö ei riitä. WhatsAppin kohdalla he taas eivät viestejä tallenna, joten sellaista he eivät voi tietenkään luovuttaa mitä heillä ei ole. Tuokin siellä lukee. Lue itse ne linkit.

En ole missään vaiheessa uskonut että poliisi oli pakkokeinona päässyt WhatsAppin päästä viestejä lukemaan, mutta tuo oli uusi tieto että he eivät viestejä tallenna.

 

[vetti]

Ei pitäis enää, mutta: Kasmir siis nylkytti menemään bäckstagella jotain mirkkua ja Axl kuvasi tapahtuman ja jakoi videon Haippiringissä. Jälkikäteen Kasmir jopa vähän aprikoi olleensa mahdollisesti hieman kiinnostunut tästä tipusesta. Voiko naisia tämän enempää kunnioittaa? #HeForHer #respect

Ei se ainakaan Kasmirin itsensä mukaan noin mennyt. Miten sitten koko homma on oikeasti mennyt, siihen en ota mitään kantaa. Naisia ei tosiaan ole kunnioitettu, tuskin frenditkään ovat kovin suuuressa arvostuksessa olleet.

 

[dana77]

Ei pitäis enää, mutta: Kasmir siis nylkytti menemään bäckstagella jotain mirkkua ja Axl kuvasi tapahtuman ja jakoi videon Haippiringissä. Jälkikäteen Kasmir jopa vähän aprikoi olleensa mahdollisesti hieman kiinnostunut tästä tipusesta. Voiko naisia tämän enempää kunnioittaa? #HeForHer #respect

Taisi olla niin että Axl pani muijaa josta Kasmir oli hieman kiinnostunut ja Kasmir itse pani jotain toista josta ei vissiin niin kiinnostunut ollut. #HeForHer #respect silti ihan yhtä paljon.

 

[dana77]

Tuossa lausunnossa selventäisi paljon se, että onko kokkivideo kuvattu ennen vai jälkeen, kun Axl on näyttänyt sen videon Kashmirista. Saataisiin mahdollisesti tieto siitä, että viitataanko Kassun videoon vai noihin muihin pätkiin.

Juuri näin! Tämä on juuri se avain kysymys.

Tämä ketjussa muutamaankin kertaan viitattu kokkiohjelma, jossa Axl, Kasmir ja Nordin vitsailevat Axlin pornovideoista, mutta jakso sittemmin poistettiin jakelusta. Ajankohtana on 13.11.2014.
Kasmirin ja Axl Smithin kokkiohjelma on ehkä parasta vähään aikaan - hulvatonta menoa! | Seiska

"Staran selvitysten mukaan Haippiringin ainoa seksivideo kuvattiin Kittilässä 14.-15.3.2015 Kasmirin keikkamatkalla"

Mitä mieltä @heki muuten olit kun tämä "avain kysymys" ratkesi?

 

[heki]

Mitä mieltä @heki muuten olit kun tämä "avain kysymys" ratkesi?

Vastasin jo aiemmin, video ei ole käytössä joten en olen niitä itse nähnyt. Sen vuoksi en anna niille liikaa painoarvoa. Tuo oli vain yksi kohtuu merkittävä kysymys asiassa, ja siihen sinänsä tuli vastaus.

Jos niissä videoissa ei suoraan ja selvästi viitata salakuvaamiseen, ei koko keittiövideoilla ole mitään merkitystä. Ei yhtään mitään.

Axl syyllisyydestä oli linkitetty myös ohjelma hauskat kotivideot jaksosta, jossa axl vitsaili asialla. Jengi piti sitä selvä merkkinä syyllisyydestä. Ainoa vaan, että tuo kotivideot jakso oli kuvattu lähes 10 ennen kuin oikeat teot tapahtui. Eli porukka jälkikäteen tulkitsee kaikki epämääräisetkin läpät merkkinä jostain syyllisyydestä. (Axl oli syyllinen, mutta tuo video ei sitä todistanut, vaikka niin hätäiset sen tulkitsi).

Toi blöön juttu kasmirista on taas tuttua urpoilua. Siis mitä väärää siinä on että Kasmir panee mökillä jotain naista? Blöön mukaan se on merkki siitä ettei Kasmir arvosta naisia. Aivan posketon väite. Se, että Axl ei arvosta naisia teoillansa, ei mitenkään oikeuta kyseenalaistamaan Kasmirin arvostusta naisia kohtaan! Pitäisi olla jotain todisteita siitä, että Kasmir ei kunnioittaisi heitä, ja siihen ei riitä se, että Kasmir on pannut jotain mökillä. Blöölle voi tulla myös uutisena, että nainenkin on voinut pokata Kasmirin.

Jotain noin typerää sanoo todennäköisesti ihminen, joka ei todellakaan saa naisia, istuu kotona kenties ylipainoisena epäsiistinä epäsosiaalisena, ei ole kovin hyviin toimeentuleva ja muutenkin tasoa vähemmän kiinnnostava. Se selittäisi noin kiimaisen kateuden sille, että kiinnostavammat miehet viehättävät naisia.

EDIT: Sanopa Blöö ihan konkreettisesti, mitä Kasmir on tehnyt, jotta häntä voi arvostella naisten arvostuksen puutteesta? Ja mielellään sellaisia asioita, jotka voit myös todistaa tapahtuneen? Myös muut jotka piipittää Kasmirin arvostuksen puutteesta, saa vastata.

 

[pakki3000]

Onneksi omassa kaveriporukassa ei ole täällä nähtyjen kaltaisia ihmisiä Olen siitä aidosti ja vilpittömästi kiitollinen, mutta minullapa onkin aivan huipputyyppejä kavereina. Pää räjähtäisi, jos kaverit olisi täällä netissäolevien tyyppien kaltaisia, tuomitsevia, pikkusieluisia salaliittovässyköitä.

Mielikuvitusystävät on siitä kivoja, että ovat juuri toivomasi kaltaisia?

 

[heki]

Mielikuvitusystävät on siitä kivoja, että ovat juuri toivomasi kaltaisia?

No sähän se tiedät, millaisia mun kaverit ovat. Mitä ollaan koettu, ja lojaalisuus osoitettu monet kerrat. Jos sulla ei ole hyviä ja lojaaleja ystäviä, se ei tarkoita etteikö jollain muulla voisi niin olla.

 

[dana77]

Vastasin jo aiemmin, video ei ole käytössä joten en olen niitä itse nähnyt. Sen vuoksi en anna niille liikaa painoarvoa. Tuo oli vain yksi kohtuu merkittävä kysymys asiassa, ja siihen sinänsä tuli vastaus.

Jos niissä videoissa ei suoraan ja selvästi viitata salakuvaamiseen, ei koko keittiövideoilla ole mitään merkitystä. Ei yhtään mitään.

Axl syyllisyydestä oli linkitetty myös ohjelma hauskat kotivideot jaksosta, jossa axl vitsaili asialla. Jengi piti sitä selvä merkkinä syyllisyydestä. Ainoa vaan, että tuo kotivideot jakso oli kuvattu lähes 10 ennen kuin oikeat teot tapahtui. Eli porukka jälkikäteen tulkitsee kaikki epämääräisetkin läpät merkkinä jostain syyllisyydestä. (Axl oli syyllinen, mutta tuo video ei sitä todistanut, vaikka niin hätäiset sen tulkitsi).

Toi blöön juttu kasmirista on taas tuttua urpoilua. Siis mitä väärää siinä on että Kasmir panee mökillä jotain naista? Blöön mukaan se on merkki siitä ettei Kasmir arvosta naisia. Aivan posketon väite. Se, että Axl ei arvosta naisia teoillansa, ei mitenkään oikeuta kyseenalaistamaan Kasmirin arvostusta naisia kohtaan! Pitäisi olla jotain todisteita siitä, että Kasmir ei kunnioittaisi heitä, ja siihen ei riitä se, että Kasmir on pannut jotain mökillä. Blöölle voi tulla myös uutisena, että nainenkin on voinut pokata Kasmirin.

Jotain noin typerää sanoo todennäköisesti ihminen, joka ei todellakaan saa naisia, istuu kotona kenties ylipainoisena epäsiistinä epäsosiaalisena, ei ole kovin hyviin toimeentuleva ja muutenkin tasoa vähemmän kiinnnostava. Se selittäisi noin kiimaisen kateuden sille, että kiinnostavammat miehet viehättävät naisia.

Tuo on mielestäni aika oleellinen mielipiteisiin vaikuttava juttu tuo keittiöpätkä ja sen monet näkivät kun siitä uutisoitiin kohun alkaessa, mutta jos et ole nähnyt niin ei siinä mitään.

Mitä kotivideoihin tulee niin minä en puolestani ole sitä nähnyt. Silti siitä kun Axl Peterin MTV:llä tapasi ja häneltä oppia sai on jo lähempänä 15v joten emme tiedä onko hän kuvannut jo silloin vaikka siitä ei ole kiinni jäänyt...

Mitä tuohon naisten saamiseen tulee niin tuo on mielestäni hyvin inspiroivaa, että Kasmir täyttää listan kohdista ylipainoisen ja epäsiistin (parran) ja silti hän pääsee panemaan samoja bitchejä kuin Axl.

 

[Walrus21]

Kummastelin aiemmin, että miksi Kasmir on lynkattu, vaikka mitään varmoja tietoja ei ollut saatavilla. Nyt kummastelen puolestaan sitä, että hänet on varmuudella todettu syyttömäksi koko keissiin.

Tuskin tästä koko hässäkästä tullaan ikinä saamaan varmuutta siihen, mikä on ollut Kasmirin ja muiden "haippirinkiläisten" rooli; jäljelle jää vain arvuuttelua. Itse uskon, että hän tiesi Axlin touhuista jonkin verran, mutta tekeekö se hänestä moraalisesti syyllisen, onkin toinen asia. Oikeuden näkökulmasta hän on joka tapauksessa syytön.

 

[jake styles]

Varmasti poliisi on jonkun osapuolen puhelimen päässyt näkemään, mutta whatsupista pystyy viestejä poistamaan. Toisinsanottuna kännykästä voidaan todistaa jos joku on jonkun viestin lähettänyt, mutta jos viesti tai viestit on poistettu, niin sen todistamiseen pitäisi päästä palvelimen päähän kiinni.

Vai otettiinko asiaan 151 sivuisessa tuomiossa kantaa?

Voi poistaa viestejä, mutta ainoastaan omalta laitteelta. Eli jos poistat viestin keskustelusta, se ei poistu muiden ryhmässä mukana olleiden puhelimesta. Todennäköisesti ainoa kenen puhelinta on tutkittu on Axl, koska hän on asiassa ainoa epäilty. Myöskin Salonen tuossa Hesarin jutussa sanoi että häneen ei ole poliisi edes ollut missään yhteydessä asian tiimoilta. On sekin mahdollista että Kasmir on vapaaehtoisesti voinut luovuttaa oman puhelimensa WhatsApp-viestit tutkittavaksi, mutta tuskinpa todistajalta tällaista pyydetään?

Olettaisin siis että tuo tuomiossa esitetty lista kommentoijista perustuu varmaankin ainoastaan niihin viesteihin mitä Axlin puhelimesta on löytynyt. Jos Axl olisi jostain syystä poistanut jonkun muun lähettämän viestin omasta puhelimestaan, sitä ei poliisi olisi varmaankaan saanut selville pelkkää puhelinta tutkimalla. Ellei ne viestit jää kummittelemaan jonnekin väliaikaisiin varmuuskopioihin.

Nämä faktat siis sillä oletuksella että Suomen Poliisilla ei ole mitään "takaporttia" WhatsAppin käyttämiin salauksiin, ja tuskin onkaan.