Väitän, että hän on moraalisesti syyllinen, koska hän itse katsoi tarpeen pyytää anteeksi tekojaan ja käytöstään.
Mutta moraalisesti hän ei välttämättä ole syyllinen, kuten itsekin asialla jossittelit..
Ehkä Kassu oli vain lukenut nuo Voicen ja muiden uutiset ja luuli itsekin että on nähnyt videoita enemmän ja vasta Staran korjauksen jälkeen ymmärsi, että sitä yhtä ja samaa videotahan sitä aina vaan katsottiin, josta on todisteet.Väitän, että hän on moraalisesti syyllinen, koska hän itse katsoi tarpeen pyytää anteeksi tekojaan ja käytöstään.
Eli toisin sanoen mitään sellaista todistetta ei ole, että vakuuttuisit kuvauksen tapahtuneen Kasmirilta salaa? Ja Kasmirin sanaan ei voi uskoa,Olisi helppo vastata tähän että jos Kassu olisi vaatinut rangaistusta/korvauksia asiasta ja poliisi olisi asiaa myös hänen kohdaltaan tutkinut, mutta tosiassa se ei olisi fakta silloinkaan. Vaikka tilanne olisi ajautunut sana sanaa vastaan tapaukseksi ja oikeus olisi siitä jomman kumman eduksi tulkinnut, niin fakta se ei olisi vielä silloinkaan.
Olemattoman puolesta on aina mahdoton todisteitä löytää, mutta hyvä alku että tästä mielenpahoittamisesta löytyisi mustaa valkoisella eikä vain partiopoikien kunniasana että varmasti silloin pari vuotta sitten videon kuvaamisen jälkeen (ja vuosi asialla vitsailun jälkeen) tuli paha mieli.
..joita eivät faktat kiinnosta, koska ollaan päätetty olla mieltä X.
Ei ainakaan tämän lainauksen perusteella:ps. Whatsupin serverit lienee ulkomailla sellaisissa paikoissa, että sieltä asioiden varmistaminen on poliisille tekemätön paikka?
Hesari kirjoitti:JULKISUUDESSA on kerrottu viestiryhmän sisäisistä kommenteista, jotka ovat liittyneet jollain tapaa Axl Smithin kuvaamisiin.
Tässä yhteydessä mediassa on mainittu myös Salosen nimi.
Salonen kuitenkin sanoo, ettei ole kommentoinut WhatsAppissa tai missään muuallakaan Smithin puuhia millään tavalla.
”Tuomiossa sivulla 72 on nimenomaan nimetty jokaisen kommentin lähettäjä. Yksikään niistä en ole minä.”
Minkälaiset todisteen sinä hyväksyisit siille että jumalaa ei ole olemassa? Jos raamatun sanaan ei voi uskoa?Eli toisin sanoen mitään sellaista todistetta ei ole, että vakuuttuisit kuvauksen tapahtuneen Kasmirilta salaa? Ja Kasmirin sanaan ei voi uskoa,
En kyllä ymmärrä, että kuka ei kommentoinut mitä ja mitä olisi kenen pitänyt kommentoida.Miksi muuten kukaan ei kommentoinut mitään tuohon Kasmirin panopätkään Haippiringissä? Kai nyt kaverit heittäisivät jerryä enemmänkin, kun olisi ihan yleisesti tiedossa, että Axl videoi kirjaimellisesti kaiken.
Varmasti poliisi on jonkun osapuolen puhelimen päässyt näkemään, mutta whatsupista pystyy viestejä poistamaan. Toisinsanottuna kännykästä voidaan todistaa jos joku on jonkun viestin lähettänyt, mutta jos viesti tai viestit on poistettu, niin sen todistamiseen pitäisi päästä palvelimen päähän kiinni.Linkkiä uutiseen. Tosin tämäkään ei ole fakta, koska minä tai sinä emme ole nähneet tuomiota. Hesari on voinut julkaista mitä sattuu, ja olemattoman puolesta on mahdotonta todisteita löytää.
En kyllä ymmärrä, että kuka ei kommentoinut mitä ja mitä olisi kenen pitänyt kommentoida.
Mikä sinun mielestäni olisi faktaksi laskettava todiste sllle, että kuvaus tapahtui salaa?
Eli siis minun pitäisi todistaa, että poliisi pääsi palvelimiin kiinni? Eiköhän se nimenomaan ole lähtökohtaisesti toisinpäin, niin kauan kuin poliisi ei asiasta ole ilmoittanut, niin voimme huoletta olettaa, että poliisi on päässyt lukemaan ihan ne alkuperäiset keskustelut. Enemmänkin todistustaakka kallistuu sinne teikäläisen suuntaan, että poliisi on vain tutkinut pelkkiä puhelimia.Varmasti poliisi on jonkun osapuolen puhelimen päässyt näkemään ja whatsupista pystyy viestejä poistamaan. Kännykästä voidaan todistaa jos joku on jonkun viestin lähettänyt, mutta jos viesti tai viestit on poistettu, niin sen todistamiseen pitäisi päästä palvelimen päähän kiinni.
Vai otettiinko asiaan 151 sivuisessa tuomiossa kantaa?
Siis jos joku jakaa whatsupissa panovideon joka tulee täysin yllättäen ja pyytämättä, niin siihen todennäköisin reaktio on hiljaisuus? okei, tämä on kieltämättä minulle uutta asiaa.Sä et sitten taida olla missään ryhmässä, kun ei tuollaiset insideläpät aiheuta minkäänlaista hehkulamppua. Axlin kuvaussessiot on yleisesti kaikkien tiedossa (c)dana77 ja tuollainen kaverista kuvattu panopätkä ei aiheuta edes pienen pientä vitsiä? Kiusallinen hiljaisuus on varmasti todennäköisin vaihtoehto, kun mahdollisuus on painaa vaikka minkälaista leukaa ryhmään asiasta.
Aivan, sen takia sen kaverin autot onkin aina rattijuoppojen varastamia, koska sitä ei poliisit voi todistaa vääräksi jos kumpikin pitää kertomuksesta kiinni.Eli kuvattu Kasmir sanoo, että kuvaus on tapahtunut salaa, ja kuvaaja Axl ei ole kieltänyt asiaa. Kun koko tapauksessa on kaksi (kolme, jos tuntematon nainen lasketaan) asianomaista ja molemmat ovat (ainakin toistaiseksi) samaa mieltä, niin mielestäni kyseessä on tällä erää riittävä todiste.
Ei sinun sellaista tarvitse todistaa varsinkin kun missään ei ole väitetty että he olisivat päässeet. Ei poliiseilla ole mitään velvollisuutta ilmoitella että pääsevätkö he jenkkiyhtiön palvelimille tutkimaan rikosta, josta tuomio oli sakkoja/ehdollista vankeutta.Eli siis minun pitäisi todistaa, että poliisi pääsi palvelimiin kiinni? Eiköhän se nimenomaan ole lähtökohtaisesti toisinpäin, niin kauan kuin poliisi ei asiasta ole ilmoittanut, niin voimme huoletta olettaa, että poliisi on päässyt lukemaan ihan ne alkuperäiset keskustelut.
Sä et siis näemmä todellakaan ole missään ryhmässä.Siis jos joku jakaa whatsupissa panovideon joka tulee täysin yllättäen ja pyytämättä, niin siihen todennäköisin reaktio on hiljaisuus? okei, tämä on kieltämättä minulle uutta asiaa.
Ööh, kyllähän pystyy? Kolmas osapuoli näkee omistajan antaneen avaimet juopuneelle, ovessa on murtojälkiä, neljäs osapuoli kuulee tarinan menneen eri tavalla ja kertoo poliisille jne.Aivan, sen takia sen kaverin autot onkin aina rattijuoppojen varastamia, koska sitä ei poliisit voi todistaa vääräksi jos kumpikin pitää kertomuksesta kiinni.
Ei tietenkään, ja siksi jokainen järjellä varustettu ihminen olettaa, että alkuperäiset keskustelut on kaivettu esille. Ihmeellistä, että tällaisia tarvitsee aikuiselle miehelle edes selittää.Ei sinun sellaista tarvitse todistaa varsinkin kun missään ei ole väitetty että he olisivat päässeet. Ei poliiseilla ole mitään velvollisuutta ilmoitella että pääsevätkö he jenkkiyhtiön palvelimille tutkimaan rikosta, josta tuomio oli sakkoja/ehdollista vankeutta.
Onko sulla tästä todisteita vai teetkö oletuksia samalla tarkkuudella kuin tässä keskustelussa muutoinkin?Sä et siis näemmä todellakaan ole missään ryhmässä.
Tämä todellakin on ihmeellistä. Minä en ehkä ole saanut piparia tai kuulu whatsupp-ryhmään mutta minulla on google.Ei tietenkään, ja siksi jokainen järjellä varustettu ihminen olettaa, että alkuperäiset keskustelut on kaivettu esille. Ihmeellistä, että tällaisia tarvitsee aikuiselle miehelle edes selittää.
On päässyt. Eihän tuollainen yksi sivusto kerro yhtään mitään, tai varsinkaan todista. Niinhän sinä meille olet jo opettanut.Niin kerro nyt vielä aikuiselle miehelle, että onko poliisi palvelimelle päässyt viestit lukemaan? Voit vielä tarkentaa ketkä tuohon järjellä varustettuihin ihmisiin kuuluvat.
No nyt et sitten selvästi enää ollutkaan tosissasi.On päässyt. Eihän tuollainen yksi sivusto kerro yhtään mitään, tai varsinkaan todista. Niinhän sinä meille olet jo opettanut.
Ja jos et tiennyt, niin kyllä, poliisi voi takavarikoida esimerkiksi Facebook-viestit rikoksen tai rikoksesta epäilyn takia. Ja kuten jo ansiokkaasti kerroitkin, niin samaa firmaahan nuo nykyään ovat.
Aikuiselle miehelle.
No nyt et sitten selvästi enää ollutkaan tosissasi.
Ei tarvi olla aikuinen tai edes täysijärkinen, että ymmärtää että facebook ja whatsupp eivät yhteisestä omistuksestaan huolimatta toimi samalla tavalla. Facebookin viestit ovat tietenkin palvelimella, joita voi lukea sekä puhelimella että selaimella ja jonne voi poliisille pääsyn noiden säännösten mukaan luovuttaa:
Safety Center
Vaikka en epäile etteikö Whatsuppiin todennäköisesti löydy CIA:lle takaportteja, joilla tiettyjen tahojen viestit voidaan lukea, niin idioottina pidän niitä jotka tuon perusteella kuvittelevat että Suomen poliisi on salakatselun takia päässyt viestejä muualta lukemaan kuin puhelimista.
Ja puhelimista on haitalliseksi koettu materiaali ollut mahdollista polisiin tietämättä poistaa.
Lainaamassasi viestissä oli linkattuna Facebookin politiikka, jossa kerrotaan että he luovuttavat tietyn yhdysvaltojen lain perusteella tietoja mutta edellytyksenä on tuomioistuimen päätös eli pelkkä poliisin pyyntö ei riitä. WhatsAppin kohdalla he taas eivät viestejä tallenna, joten sellaista he eivät voi tietenkään luovuttaa mitä heillä ei ole. Tuokin siellä lukee. Lue itse ne linkit.Juuri tämän takia haluaisin kuulla lisää tästä:
Onko se politiikka sama vai ei? Mikä on Facebookin politiikka tietojen luovuttamisesta viranomaisille?
Aikamoista kiemurtelua. Menikö tuossa edes puolta tuntia, kun viiri kääntyi? Mistä vitusta minä tiedän, puhutko totta tuossa WhatsAppin tapauksessakaan, kun yhdellä linkillä käänsit kurssin Facebookin osalta täysin? Minä sanon ihan rehellisesti, että en ole 100% varma WhatsApp -viestien luovuttamisesta, mutta kuvittelin asian olevan mahdollinen juurikin tuon Facebookin esimerkin kautta. Nyt jos sinä sanot toista, mutta joku asiaan perehtyneempi tulee jälleen linkittämään sulle jotain tietoa, niin sähän vaihdat taas mielipidettäsi? Eihän tuossa ole mitään järkeä, että esität jonkin sortin asiantuntijaa, jonka jälkeen sekunnissa susta tulee jälleen asiantuntija, joskin toisen esiintuomilla ja päivitetyillä tiedoilla.
Ei se ainakaan Kasmirin itsensä mukaan noin mennyt. Miten sitten koko homma on oikeasti mennyt, siihen en ota mitään kantaa. Naisia ei tosiaan ole kunnioitettu, tuskin frenditkään ovat kovin suuuressa arvostuksessa olleet.Ei pitäis enää, mutta: Kasmir siis nylkytti menemään bäckstagella jotain mirkkua ja Axl kuvasi tapahtuman ja jakoi videon Haippiringissä. Jälkikäteen Kasmir jopa vähän aprikoi olleensa mahdollisesti hieman kiinnostunut tästä tipusesta. Voiko naisia tämän enempää kunnioittaa? #HeForHer #respect
Taisi olla niin että Axl pani muijaa josta Kasmir oli hieman kiinnostunut ja Kasmir itse pani jotain toista josta ei vissiin niin kiinnostunut ollut. #HeForHer #respect silti ihan yhtä paljon.Ei pitäis enää, mutta: Kasmir siis nylkytti menemään bäckstagella jotain mirkkua ja Axl kuvasi tapahtuman ja jakoi videon Haippiringissä. Jälkikäteen Kasmir jopa vähän aprikoi olleensa mahdollisesti hieman kiinnostunut tästä tipusesta. Voiko naisia tämän enempää kunnioittaa? #HeForHer #respect
Tuossa lausunnossa selventäisi paljon se, että onko kokkivideo kuvattu ennen vai jälkeen, kun Axl on näyttänyt sen videon Kashmirista. Saataisiin mahdollisesti tieto siitä, että viitataanko Kassun videoon vai noihin muihin pätkiin.
Juuri näin! Tämä on juuri se avain kysymys.
Mitä mieltä @heki muuten olit kun tämä "avain kysymys" ratkesi?Tämä ketjussa muutamaankin kertaan viitattu kokkiohjelma, jossa Axl, Kasmir ja Nordin vitsailevat Axlin pornovideoista, mutta jakso sittemmin poistettiin jakelusta. Ajankohtana on 13.11.2014.
Kasmirin ja Axl Smithin kokkiohjelma on ehkä parasta vähään aikaan - hulvatonta menoa! | Seiska
"Staran selvitysten mukaan Haippiringin ainoa seksivideo kuvattiin Kittilässä 14.-15.3.2015 Kasmirin keikkamatkalla"
Mitä mieltä @heki muuten olit kun tämä "avain kysymys" ratkesi?
Onneksi omassa kaveriporukassa ei ole täällä nähtyjen kaltaisia ihmisiä Olen siitä aidosti ja vilpittömästi kiitollinen, mutta minullapa onkin aivan huipputyyppejä kavereina. Pää räjähtäisi, jos kaverit olisi täällä netissäolevien tyyppien kaltaisia, tuomitsevia, pikkusieluisia salaliittovässyköitä.
Mielikuvitusystävät on siitä kivoja, että ovat juuri toivomasi kaltaisia?
Tuo on mielestäni aika oleellinen mielipiteisiin vaikuttava juttu tuo keittiöpätkä ja sen monet näkivät kun siitä uutisoitiin kohun alkaessa, mutta jos et ole nähnyt niin ei siinä mitään.Vastasin jo aiemmin, video ei ole käytössä joten en olen niitä itse nähnyt. Sen vuoksi en anna niille liikaa painoarvoa. Tuo oli vain yksi kohtuu merkittävä kysymys asiassa, ja siihen sinänsä tuli vastaus.
Jos niissä videoissa ei suoraan ja selvästi viitata salakuvaamiseen, ei koko keittiövideoilla ole mitään merkitystä. Ei yhtään mitään.
Axl syyllisyydestä oli linkitetty myös ohjelma hauskat kotivideot jaksosta, jossa axl vitsaili asialla. Jengi piti sitä selvä merkkinä syyllisyydestä. Ainoa vaan, että tuo kotivideot jakso oli kuvattu lähes 10 ennen kuin oikeat teot tapahtui. Eli porukka jälkikäteen tulkitsee kaikki epämääräisetkin läpät merkkinä jostain syyllisyydestä. (Axl oli syyllinen, mutta tuo video ei sitä todistanut, vaikka niin hätäiset sen tulkitsi).
Toi blöön juttu kasmirista on taas tuttua urpoilua. Siis mitä väärää siinä on että Kasmir panee mökillä jotain naista? Blöön mukaan se on merkki siitä ettei Kasmir arvosta naisia. Aivan posketon väite. Se, että Axl ei arvosta naisia teoillansa, ei mitenkään oikeuta kyseenalaistamaan Kasmirin arvostusta naisia kohtaan! Pitäisi olla jotain todisteita siitä, että Kasmir ei kunnioittaisi heitä, ja siihen ei riitä se, että Kasmir on pannut jotain mökillä. Blöölle voi tulla myös uutisena, että nainenkin on voinut pokata Kasmirin.
Jotain noin typerää sanoo todennäköisesti ihminen, joka ei todellakaan saa naisia, istuu kotona kenties ylipainoisena epäsiistinä epäsosiaalisena, ei ole kovin hyviin toimeentuleva ja muutenkin tasoa vähemmän kiinnnostava. Se selittäisi noin kiimaisen kateuden sille, että kiinnostavammat miehet viehättävät naisia.
Varmasti poliisi on jonkun osapuolen puhelimen päässyt näkemään, mutta whatsupista pystyy viestejä poistamaan. Toisinsanottuna kännykästä voidaan todistaa jos joku on jonkun viestin lähettänyt, mutta jos viesti tai viestit on poistettu, niin sen todistamiseen pitäisi päästä palvelimen päähän kiinni.
Vai otettiinko asiaan 151 sivuisessa tuomiossa kantaa?