Mainos

Axl Smith

  • 205 575
  • 841

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Minä en mitään syytä näe miksei jatkaisi ja varmaan tekijäkin pienet sakot saisi mutta epäilisin että ihan et 2500-3500€ korvauksia saisi tekijä olisi tavis

Ilman sarvia ja hampaita kysyn, että oletko sitä mieltä, että tuomittuja korvauksia nosti se, että tekijä oli julkisuuden henkilö?

Itse ajattelen enemmän niin, että korvaussummaan vaikutti tekojen laajuus ja tekotapa, eikä se, että tekijänä oli julkkis.

Poliisihan ei myöskään voi edes tuomita korvauksia, enkä tiedä, voisiko pelkkää sakkoa kirjoittaa tuollaisesta? Jos kyseessä on asianomistajarikos, niin oikeuteen meno vaatisi sen, että uhri vaatii rangaistusta.
 

Nick Neim

Jäsen
Minä en mitään syytä näe miksei jatkaisi ja varmaan tekijäkin pienet sakot saisi mutta epäilisin että ihan et 2500-3500€ korvauksia saisi tekijä olisi tavis
Mistä nämä sakot tulisivat? Poliisiko ne sakot langettaisi?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Älä nyt kiemurtele! Sanoit, että on jeesustelua esiintyä uhrina rikoksista, joista itse tietää. Logiikka menee niin, että Kasmir tiesi, että on olemassa vääryydellä kuvattu 1 video. Ei tehnyt rikosilmoitusta, ei saisi esiintyä uhrina koska ei reagoinut kun sai tietää videosta. Vaimo nro 1 tiesi rikoksesta, ei tehnyt rikosilmoitusta, ja samalla logiikalla ei saisi esiintyä uhrina.
Olet tietenkin oikeassa sen verran, että kaikki uhrit tietävät heitä koskeneista rikoksista.

Tuo että Kashmir tiesi että on olemassa Kashmirin kannalta vääryydellä kuvattu video ei ole tietääkseni todistettu tosiasia, sillä sitä ei ole todistettu että video olisi kuvattu Kashmirilta salaa. Hän ei käsittääkseni ole korvauksia vaatinut eikä tapausta ole tutkittu.

Raiskauksiin ja niiden ilmoittamatta jättämisiin liittyy piirteitä, jotka poikkeavat tästä tapauksesta. En näiden varalla disclaimeriä tehnyt, kuten selvästi olisi pitänyt.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Ilman sarvia ja hampaita kysyn, että oletko sitä mieltä, että tuomittuja korvauksia nosti se, että tekijä oli julkisuuden henkilö?
On aika filosofinen kysymys, että johtuuko korvauksien suuruus siitä, että tekijä on julkisuuden henkilö vai siitä että tapaus saa suurta huomiota, jos suuri huomio on suoraa seurausta siitä että tekijä on julkisuuden henkilö.
 

Nick Neim

Jäsen
Tuo että Kashmir tiesi että on olemassa Kashmirin kannalta vääryydellä kuvattu video ei ole tietääkseni todistettu tosiasia, sillä sitä ei ole todistettu että video olisi kuvattu Kashmirilta salaa. Hän ei käsittääkseni ole korvauksia vaatinut eikä tapausta ole tutkittu.

Iltalehti kirjoitti:
Siinä hän kertoo viimeaikaisista tapahtumista, liittyen Axl Smithin salakatseluvyyhtiin. Kirjonen joutui soppaan mukaan, sillä hän oli oikeudessa todistajana. Bändikaverina hän oli nähnyt salaa kuvattua materiaalia.

Kirjosta itseään ei syytetty mistään.

Helsingin Sanomien haastattelussa paljastuu, että myös Kirjonen on joutunut salakuvauksen uhriksi. Hesarin mukaan Kirjonen ei ole halunnut aiemmin puhua aiheesta, ei poliisikuulusteluissa eikä oikeudessa.

..

Kasmir kertoo, kuinka keväällä 2015 Axl Smith lähetti seksivideon hänen sekä muutaman muun bändin jäsenen yhteiseen viestiryhmään.

Video oli kuvattu salaa ovenraosta. Videolla mies ja nainen harrastivat seksiä. Kirjonen tunnisti itsensä.

Iltalehti

Kun täällä on teidän toimesta jossiteltu suuntaan ja toiseen, niin minäkin jossittelen nyt vuorostani. Jos Kasmir tiesi videosta ja salakuvauksesta, niin miksi Axl Smith ottaisi syyt kokonaan niskoilleen? Mikä vittu olisi Axl Smithin motiivi olla käräyttämättä Kasmiria, ottaa koko paska omaan tuulettimeen, ja pilata uransa kokonaan?
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Olet tietenkin oikeassa sen verran, että kaikki uhrit tietävät heitä koskeneista rikoksista.

Tuo että Kashmir tiesi että on olemassa Kashmirin kannalta vääryydellä kuvattu video ei ole tietääkseni todistettu tosiasia, sillä sitä ei ole todistettu että video olisi kuvattu Kashmirilta salaa. Hän ei käsittääkseni ole korvauksia vaatinut eikä tapausta ole tutkittu.

Raiskauksiin ja niiden ilmoittamatta jättämisiin liittyy piirteitä, jotka poikkeavat tästä tapauksesta. En näiden varalla disclaimeriä tehnyt, kuten selvästi olisi pitänyt.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Mutta sen verran oikaisen, että minä olen ymmärtänyt, että nimenomaan on todistettu, että Kasmir ei ollut tietoinen videosta. Tätä tukee mm se, että Kasmir oli vain todistajana, ei epäiltynä. Myös hän itse on niin kertonut, alusta alkaen johdonmukaisesti. Sanotaan niin, että mikään ei tue sitä, että Kasmir olisi ollut tietoinen videon kuvaamisesta. Päinvastaista tukee ainakin muutamia seikkoja.


No, nyt varaat yhden rikostyypin (raiskauksen), josta sinun subjektiivisen kannan mukaan saakin olla tietoinen, ja silti voi olla uhri. Koska selvästi asiaan liittyy subjektiivisia piirteitä, niin eikö ole vähän outoa aika kategorisesti syyllistää Kasmiria siitä, että hän uhrina ollessaan on kertonut kokeneensa olevansa uhri? Nythän me mentäisiin jo siihen, että seuraavaksi alettaisiin rikostyypin mukaan määritellä sitä, milloin uhri saa olla uhri vaikka on tietoinen rikoksesta, ja milloin ei. Ei oikein istu mun logiikkaan. Varsinkin, kun tässä rikos tapahtui kaveripiirissä, jota hyvin voi verrata perhepiiriin. Silloin, kun pahoja asioita tapahtuu läheisessä piirissä (oli se sitten perhepiiri tai kaveriporukka), on aika vaikeaa ja ikävää alkaa syyllistämään uhreja rikostyypin mukaan.

Esim. parisuhdeväkivalta olisi seuraavana listalla, saako siinä olla uhri, vaikka on tiennyt rikoksen tapahtuneen? Ja voi olla jopa tietoinen siitä, että tekijä on hakannut jonkun muunkin. Silti läheistä ihmistä voi olla vaikea käräyttää. Ja kaikissa tilanteissa pahis on se joka tekee rikoksen, ei se joka on tiennyt rikoksista ja joutunut olemaan jopa niiden uhrina.

Minusta tämä esimerkkini vaan ampuu alas sen argumentin, että uhri ei saa olla uhrina julkisuudessa, jos on tiennyt rikoksesta aiemmin. Myöskään se, että ei vaadi rangaistusta, ei ole peruste sille, että uhrin asema olisi jotenkin heikompi.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Iltalehti

Kun täällä on teidän toimesta jossiteltu suuntaan ja toiseen, niin minäkin jossittelen nyt vuorostani. Jos Kasmir tiesi videosta ja salakuvauksesta, niin miksi Axl Smith ottaisi syyt kokonaan niskoilleen? Mikä vittu olisi Axl Smithin motiivi olla käräyttämättä Kasmiria, ottaa koko paska omaan tuulettimeen, ja pilata uransa kokonaan?
Axl:n kolmeenkymmeneen tapaukseen sillä ei olisi mitään merkitystä jos yksi tapaus vähemmäksi jäisikin erityisesti jos Kassu ei ole korvausta vaatinut.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mutta sen verran oikaisen, että minä olen ymmärtänyt, että nimenomaan on todistettu, että Kasmir ei ollut tietoinen videosta. Tätä tukee mm se, että Kasmir oli vain todistajana, ei epäiltynä. Myös hän itse on niin kertonut, alusta alkaen johdonmukaisesti. Sanotaan niin, että mikään ei tue sitä, että Kasmir olisi ollut tietoinen videon kuvaamisesta. Päinvastaista tukee ainakin muutamia seikkoja.
Ei videoiden olemassaolosta tietäminen ole rikos, joten siitä ei näinollen voi syytettäkään saada eikä asiaa sikäli ole myöskään varmasti tutkittu. Paitsi jos Kassu olisi rikosilmoituksen tehnyt ja Allu olisi kiistänyt, mutta näinhän ei käynyt.
En usko että Kashmir syyllistyisi rikokseen vaikka hän huomaisi tai arvaisi seksin aikana Axelin siellä kuvailevan.

Se että tiesikö Kashmir on nähdäkseni puhtaasti uskon asia. Toisaalta hän keittiövideon mukaan tiesi Axlin harrastuksesta, mutta tähän nimeomaiseen tapaukseen ei muuta faktaa ole kuin mainettaan pelastavan Kassun puolustelu ja läheisen, eikun etäisen kaverin Allun tuki.

Aika usein kun suomessa joku jää kiinni kaverin autolla ajamisesta humalassa, paljastuukin että syyllinen on varastanut auton käyttöön ilman lupaa (pöllimällä avaimet jolloin ei murtojälkiä), mutta auton omistajalla ei kuitenkaan ole rangaistus- tai korvausvaatimusta. Tosi kummallista.
No, nyt varaat yhden rikostyypin (raiskauksen), josta sinun subjektiivisen kannan mukaan saakin olla tietoinen, ja silti voi olla uhri. Koska selvästi asiaan liittyy subjektiivisia piirteitä, niin eikö ole vähän outoa aika kategorisesti syyllistää Kasmiria siitä, että hän uhrina ollessaan on kertonut kokeneensa olevansa uhri?
Ehkä painotumme lauseen tai -osaan eli jeesusteluun kun Kashmir on keittiövideoiden perusteella tietänyt Aksun hobbystä.
 
Viimeksi muokattu:

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ehkä painotumme lauseen tai -osaan eli jeesusteluun kun Kashmir on keittiövideoiden perusteella tietänyt Aksun hobbystä.
Tuossa lausunnossa selventäisi paljon se, että onko kokkivideo kuvattu ennen vai jälkeen, kun Axl on näyttänyt sen videon Kashmirista. Saataisiin mahdollisesti tieto siitä, että viitataanko Kassun videoon vai noihin muihin pätkiin.
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Ehkä painotumme lauseen tai -osaan eli jeesusteluun kun Kashmir on keittiövideoiden perusteella tietänyt Aksun hobbystä.

No, tätä me emme tiedä. Jos Kasmir on tiennyt Axlin kokoelmasta, ja sen laajuudesta, olisi se tietenkin huono homma Kasmirin kannalta. Hän on itse sen kiistänyt, eikä varsinaisia todisteita ole, että olisi tiennyt. Silloin minusta pitää lähteä siitä, että mies puhuu totta. Kasmir on sanonut nähneensä oman videonsa (josta ei tykännyt) ja yhden jossa Axl painoi Kasmirin ihastusta. Nämä me tiedetään, ja jos tämä on totta, on todellakaan pitäisi Kasmiria muuna kuin uhrina.

Jos matkan varrella osoittautuisi muuta, niin sitten tietenkin pitää muuttaa kantaa. Mutta eikai ketään voi tuomita edes moraalisin perustein vain varmuuden vuoksi?

Mitä ovat nuo keittiövideot, joiden mukaan voitaisiin olettaa Kasmirin tienneen Axl toiminnan? Jätkäporukassa kun esm voidaan kuittailla salakuvaamisesta jo esim. tuon mökkipätkän perusteella. Ainakin omassa porukassa jos joku hölmöilisi tuolla tavalla (kuvaisi salaa videon), niin kyllä siitä huumorilla kuittia tulisi pitkän aikaa.
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Tuossa lausunnossa selventäisi paljon se, että onko kokkivideo kuvattu ennen vai jälkeen, kun Axl on näyttänyt sen videon Kashmirista. Saataisiin mahdollisesti tieto siitä, että viitataanko Kassun videoon vai noihin muihin pätkiin.
Juuri näin! Tämä on juuri se avain kysymys.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
No, tätä me emme tiedä. Jos Kasmir on tiennyt Axlin kokoelmasta, ja sen laajuudesta, olisi se tietenkin huono homma Kasmirin kannalta. Hän on itse sen kiistänyt, eikä varsinaisia todisteita ole, että olisi tiennyt. Silloin minusta pitää lähteä siitä, että mies puhuu totta. Kasmir on sanonut nähneensä oman videonsa (josta ei tykännyt) ja yhden jossa Axl painoi Kasmirin ihastusta. Nämä me tiedetään.
Nämä on Kasmirin kannalta ollut edullista julkisuuteen tuoda, mutta edelleenkään tuon keittiövideon perusteella en usko ettei Kasmir tiennyt videoita olevan paljon enemmän.
Jos matkan varrella osoittautuisi muuta, niin sitten tietenkin pitää muuttaa kantaa. Mutta eikai ketään voi tuomita edes moraalisin perustein vain varmuuden vuoksi?
Rikosoikeudelliseen tuomioon tarvitaan todisteet, mutta kuluttajat äänestävät lompakollaan ja jos he haluavat boikotoida artistia niin heillä on siihen tuomioon täysi oikeus ihan perusteilla tai kokonaan ilman perusteita. Jos tarpeeksi moni boikotoi, niin sitten radio ja vastaavien asemien on fiksua kuluttajia kuunnella.
Mitä ovat nuo keittiövideot, joiden mukaan voitaisiin olettaa Kasmirin tienneen Axl toiminnan? Jätkäporukassa kun esm voidaan kuittailla salakuvaamisesta jo esim. tuon mökkipätkän perusteella. Ainakin omassa porukassa jos joku hölmöilisi tuolla tavalla (kuvaisi salaa videon), niin kyllä siitä huumorilla kuittia tulisi pitkän aikaa.
Tämä ketjussa muutamaankin kertaan viitattu kokkiohjelma, jossa Axl, Kasmir ja Nordin vitsailevat Axlin pornovideoista, mutta jakso sittemmin poistettiin jakelusta. Ajankohtana on 13.11.2014.
Kasmirin ja Axl Smithin kokkiohjelma on ehkä parasta vähään aikaan - hulvatonta menoa! | Seiska

"Staran selvitysten mukaan Haippiringin ainoa seksivideo kuvattiin Kittilässä 14.-15.3.2015 Kasmirin keikkamatkalla"

Mutta ehkä he vitsailivat sillä etukäteen.
 

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Rikosoikeudelliseen tuomioon tarvitaan todisteet, mutta kuluttajat äänestävät lompakollaan ja jos he haluavat boikotoida artistia niin heillä on siihen tuomioon täysi oikeus ihan perusteilla tai kokonaan ilman perusteita. Jos tarpeeksi moni boikotoi, niin sitten radio ja vastaavien asemien on fiksua kuluttajia kuunnella.

Tämä ketjussa muutamaankin kertaan viitattu kokkiohjelma, jossa Axl, Kasmir ja Nordin vitsailevat Axlin pornovideoista, mutta jakso sittemmin poistettiin jakelusta. Ajankohtana on 13.11.2014.
Kasmirin ja Axl Smithin kokkiohjelma on ehkä parasta vähään aikaan - hulvatonta menoa! | Seiska

"Staran selvitysten mukaan Haippiringin ainoa seksivideo kuvattiin Kittilässä 14.-15.3.2015 Kasmirin keikkamatkalla"

Mutta ehkä he vitsailivat sillä etukäteen.

No juuri tota kansan moraalituomarointia olenkin kritisoinut, se kun pohjautuu niin vahvasti arvailuihin. Oma oikeustaju on enemmän mallia syytön, kunnes toisin todistetaan. Näköjään valitettavan moni edustaa syyllinen, jollei toisin todista linjaa - siis moraalisesti syyllinen.

Nyt kun noita jaksoja ei ole nähtävillä, niin mahdoton arvioida, viitataanko niissä salakuvattuihin seksivideoihin, vai onko kyseessä poikaporukan huumoria ilman sen kummempaa tarkoitusta. Olisihan se myös aika tyhmää vitsailla salakuvatuilla kotipornovideoilla, kun jokaisella on ura pelissä. En siis suoralta kädeltä usko, että pojat tv:ssä vitsailee avoimesti salakuvatuista seksivideoista. Ja tässäkin todistustaakan pitäisi olla niin päin, että syyllisyys todistetaan.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Nyt kun noita jaksoja ei ole nähtävillä, niin mahdoton arvioida, viitataanko niissä salakuvattuihin seksivideoihin, vai onko kyseessä poikaporukan huumoria ilman sen kummempaa tarkoitusta. Olisihan se myös aika tyhmää vitsailla salakuvatuilla kotipornovideoilla, kun jokaisella on ura pelissä. En siis suoralta kädeltä usko, että pojat tv:ssä vitsailee avoimesti salakuvatuista seksivideoista.
Minä olen sen jakson ennen poistamista nähnyt ja noudatan vanhaa viisautta että jos kävelee kuin ankka, ääntelee kuin ankka ja näyttää ankalta, niin todennäköisesti se on ankka vaikkei dna-testien tulosta olisikaan saatavilla. Ei tuohon vitsailuun etukäteen kukaan ymmärtänyt puuttua ja silloin herroilla ei mielessä kiinnijääminen varmasti ollut, mutta tyhmää näin jälkikäteen ajateltuna kyllä. Ei tietenkin ainutkertaista tyhmää vitsailua:
Axl Smith & Iina Kuustonen - YouTube
 

Nick Neim

Jäsen
Axl:n kolmeenkymmeneen tapaukseen sillä ei olisi mitään merkitystä jos yksi tapaus vähemmäksi jäisikin erityisesti jos Kassu ei ole korvausta vaatinut.
Eli narsisti Axl kuuntelee mielellään paskapuheita ja valheita itsestään, eikä ryntäisi korjaamaan valheellisia väitteitä.

Oletko sä oikeasti ihan tosissasi?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Eli narsisti Axl kuuntelee mielellään paskapuheita ja valheita itsestään, eikä ryntäisi korjaamaan valheellisia väitteitä.

Oletko sä oikeasti ihan tosissasi?
Vastustaja voittaa 26-0. Valmentaja puolustelee, Joo, mutta se vastustajan 14. oli selvä paitsio.

Oletko itse?
 

Nick Neim

Jäsen
Oletko itse?
Todellakin. Siksi se motiivi on edelleen hämärän peitossa, kun et siihen ole vastannut.

Tietenkin voidaan JOSSITELLA, mutta aika ohuella pohjalla on JOSSITTELUT. Tähän pätee vanha viisaus; jos se vaikuttaa hölmöltä, näyttää hölmöltä ja kaiken lisäksi kuulostaa hölmöltä, niin se on hölmöä.

Taitaa psykoiskä saada foliohattuilussa uuden haastajan.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Todellakin. Siksi se motiivi on edelleen hämärän peitossa, kun et siihen ole vastannut.

Tietenkin voidaan JOSSITELLA, mutta aika ohuella pohjalla on JOSSITTELUT. Tähän pätee vanha viisaus; jos se vaikuttaa hölmöltä, näyttää hölmöltä ja kaiken lisäksi kuulostaa hölmöltä, niin se on hölmöä.

Taitaa psykoiskä saada foliohattuilussa uuden haastajan.
Ymmärrän että Runk Kari tuntee sympatiaa Aksuun ja Kassuun.
 

Nick Neim

Jäsen
Ymmärrän että Runk Kari tuntee sympatiaa Aksuun ja Kassuun.
Aksuun? Mistä ihmeen kokkausvideosta sä näitä revit?

Sen sijaan syyttömän miehen syyllistämisestä ja kaiken paskan niskaan saamisesta joo, kyllä, tunnen sympatiaa Kassuun. Varsinkin, kun somessa tapaa edelleen näitä reikäpäitä, joita eivät faktat kiinnosta, koska ollaan päätetty olla mieltä X. Lyödään foliohattua lisää päähän ja kilpaillaan vuoden salaliittohörhön tittelistä psykoiskän kanssa.

Vanha viisaus, mutta historia tosiaan toistaa itseään. Aiheesta näemmä riippumatta.
 

Nick Neim

Jäsen
Tuo että Kashmir tiesi että on olemassa Kashmirin kannalta vääryydellä kuvattu video ei ole tietääkseni todistettu tosiasia, sillä sitä ei ole todistettu että video olisi kuvattu Kashmirilta salaa. Hän ei käsittääkseni ole korvauksia vaatinut eikä tapausta ole tutkittu.
Oikeastaan tuodaan vähän lisää lihaa luiden ympärille tähän keskusteluun.

Ylläoleva lainaus osoittaa sen, että mielestäsi tuo ei ole mediassa olleista tiedoista huolimatta fakta, että video on kuvattu Kasmirilta salaa.

Miten vakuuttuisit asiasta, että kyseessä on fakta? Minkälaiset todisteet kelpuuttaisit, että myöntäisit, että video tosiaan kuvattiin Kasmirilta salaa?
 

LaTe_Show

Jäsen
Suosikkijoukkue
Colorado Rockies: 1980-1981.
Sen sijaan syyttömän miehen syyllistämisestä ja kaiken paskan niskaan saamisesta joo, kyllä, tunnen sympatiaa Kassuun.

Syytön lain silmissä, mutta ei välttämättä syytön moraalisesti. Näin hän oli itsekin mieltä.
 

Nick Neim

Jäsen
Syytön lain silmissä, mutta ei välttämättä syytön moraalisesti. Näin hän oli itsekin mieltä.
Muistatko miten tapauksesta alkuun uutisoitiin? Siihen hän oli täysin syytön.

Ja tiedän, täällä Captain Obviousit olisivat tienneet miten toimia jopa sen hetkisillä tiedoilla. Nämä supersankarit esiintyvätkin ainoastaan Jatkoajan keskustelupalstan lisäksi South Parkin parissa jaksossa. Vai yhdessä. Se ja sama.

Varmasti tilanteella voi jossitella jälkikäteen ja jossittelisin itsekin, mutta en mä yhden ovenraosta kuvatun pätkän perusteella alkaisi kaveria ilmiantamaan. Siksi olenkin niin paska jätkä, joka on nostanut itsensä lain yläpuolelle, kuten palstan Porin CO osasi jo meitä valoittaa.
 

Nick Neim

Jäsen
Muistan, mutta se onkin eri asia.
Mutta moraalisesti hän ei välttämättä ole syyllinen, kuten itsekin asialla jossittelit. Harhaanjohtavaahan tuo oli minulta puhua syyttömästä miehestä.

Aika tärkeän kuuloinen korjaus, kieltämättä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Miten vakuuttuisit asiasta, että kyseessä on fakta? Minkälaiset todisteet kelpuuttaisit, että myöntäisit, että video tosiaan kuvattiin Kasmirilta salaa?
Olisi helppo vastata tähän että jos Kassu olisi vaatinut rangaistusta/korvauksia asiasta ja poliisi olisi asiaa myös hänen kohdaltaan tutkinut, mutta tosiassa se ei olisi fakta silloinkaan. Vaikka tilanne olisi ajautunut sana sanaa vastaan tapaukseksi ja oikeus olisi siitä jomman kumman eduksi tulkinnut, niin fakta se ei olisi vielä silloinkaan.

Olemattoman puolesta on aina mahdoton todisteitä löytää, mutta hyvä olisi alku että tästä mielenpahoittamisesta löytyisi mustaa valkoisella eikä vain hymypoikien kunniasana, että varmasti silloin pari vuotta sitten videon kuvaamisen jälkeen (ja vuosi asialla vitsailun jälkeen) tuli oikeasti paha mieli.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös