Miten kukaan pystyy luomaan realistiset toimintaolosuhteet ja menestyvän joukkueen, jos sitä pitää suljetun liigan alla rakentaa muutama vuosi? Ei ole sponsoreita, ei ole katsojia. Silti pitäisi tuoda rahaa vasemmalta ja oikealta, että saadaan talous toimivaksi, ja samalla rakentaa joukkue joka voittaa sarjan ja vielä pärjäisi karsinnoissa. Kuulostaa puhtaalta utopialta. Avoin kilpailu, oli se kuinka epärealistista tahansa, on kasvun tae. Kasvu tarvitsee aurinkoa, ei varjossa kasva mikään.
Jos asian esittää oikein niin sponsoreille kuin katsojille, niin kyllä suljetun liigan alla on mahdollista kehittää toimintaa pitkäjänteisestikkin tavoitteena liiga. Kerrotaan pidemmän aikavälin suunnitelmasta kehittää toimintaa tavoitteena liiganousu vuonna x. Laitetaan taustat kuntoon niin hyvin kuin ne Mestiksessä on mahdollista tehdä (velaton seura, juniorijoukkueiden kehitys, olosuhteet ja valmennus niin hyväksi kun Mestiksessä voi parhaimmillaan olla, jolloin pelaajat sitoutuvat suljetusta liigasta huolimatta pidemmäksi ajaksi seuraan yms.). Jos suunnitelma on hyvin laadittu ja realistinen, on sponsoreiden sitouttaminen helpompaa kuin haihatteluun liigapaikasta ilman realistista pitkän aikavälin suunnitelmaa.
Sitten kun liigassa huomataan että joukkueen x tilanne on Mestiksessä niin hyvä kun se voi niillä toimintaedellyksillä olla, alkaa paine kasvaa karsintamahdollisuuden tarjoamiseen, jolloin nousu voi tapahtua terveeltä pohjalta ilman että laitetaan kaikki munat samaan koriin ja mahdollisen nousun kariuduttua paikkaillaan taloutta monta vuotta.
Samalla taktiikalla kun Liiga suljettiin, sen piti turvata Liigajoukkueiden talous, mutta persnettoa edelleen tekee 3/4 joukkueesta joka kausi. Jollei Liigan sulkeminen toiminut edes niiden parissa ketä sen piti auttaa, miten se voisi edes toimia muiden parissa?
Ei mitenkään.?
Aika moni joukkue, jolla on ollut pakottava tarve tervehdyttää rahankäyttöään, on sen suljetun liigan aikana tehnyt (Ässät, SaiPa, KalPa, JYP). Tervehdyttämisellä tarkoitan sitä, että vaikka tappioo tulisikin, rahaa käytetään keskimääräisesti ottaen sen verran kuin on varaa käyttää kulloinkin. Jonain vuonna vähän tappioo, mutta ei sellaista joka vaarantaisi toimintaa.
Sitten on nämä Bluesit, Lukot, Jokerit oma lukunsa, koska niiden tappiot kuittaa joku ulkopuolinen taho tietoisena siitä, että niiden toiminta ei ole kannattavaa ilman tätä extra tukea.
EDIT: Jos minulla olisi miljoonia rahaa, ja miettisin minne sen laittaisin. Kertokaapa te:
1) Joukkueeseen, joka on pelannut hyvin pari vuotta, ja on pärjännyt karsinnoissa mukavasti, ja tarvitsee talousapua saavuttaakseen sen viimeisen askeleen.
2) Joukkueeseen, joka lupaa nousta liigaan kolmen vuoden kuluttua. Kunhan saavat niin paljon rahaa kasaan, että liiga heidät sinne ehkä huolii, ja pitäisi vielä rakentaa menestyvä joukkuekin tällä rahalla.
Ei liene kellekään muuta vaihtoehtoa kuin 1. Vai olenko väärässä?
Jos asia esitetään oikein realistisen kehityssuunnitelman muodossa, on kohta 2. parempi kohde. Urheilullista menestystä voi saada lyhyellä aikavälillä, mutta se että toiminta kokonaisuudessaan on hallittua ja suunnitelmallista junioreista toimiston kautta edustusjoukkueeseen ei ole mikään lyhyen aikavälin tulos vaan osoitus pitkäjänteisestä toiminnan kehittämisestä kokonaisvaltaisesti. Jos pöytään laitetaan vain parin viime vuoden sarjataulukko ja toiseen pinoon 5 vuoden suunnitelma toiminnan kehittämisestä joka osa-alueella tavoitteena liiga, niin uskoisin jälkimmäisellä esityksellä rahaa saa huomattavasti paremmin sponsoreilta.