Avautuuko SM-Liiga? Uusi sarjajärjestelmä?

[MS]

Eiköhän Kärpät ollut jo Divarissa yksi Suomen parhaiten hoidetuista seuroista. Eikä ihme, fyrkkaa tuli ovista ja ikkunoista, koska joukkue menestyi Divarissa ja vaikka nousu Liigaan kestikin enemmän kuin oli tarkoitus. Kärpät sai rakentaa uutta nousua kaikessa rauhassa pitkään, kun esim. kaudella 04-05 esim. Sportin oli pakko vetää vitunmoisella riskillä kun nousuun oli ainutkertainen mahdollisuus. Ja sama meno näyttää taas jatkuvan.

Kärpät lienee harvinainen poikkeustapaus? Vaasan Sportissa ei ole koskaan taidettu olla erityisen hyviä taloudenpidossa?

 

[Viljuri]

Tänään on muuten tullut virallinen vahvistus Mestis-seuroille, että Veikkaajan uutinen on vain iso uutisankka. Eli ilmeisesti jatkossakin mennään avoimella kannalla.

Erinomaista.

Jutussakin siis ilmeisesti sanottiin, että liigaseurojen enemmistö on sulkemisen kannalla.

Saahan sitä olla, mutta ilmeisesti sitä sentteriä tarvittaessa tosiaan näytetään näille puuhamiehille, siis SM-liigan sisältä. Onhan se melkoista, että ainoa kehittämisidea, jota nämä puuhamiehet ovat suunnilleen koskaan saaneet päähänsä, on varastettu Urpo Helkovaaran ideariihestä.

 

[sekolust]

Jotain kriteerejä heti, joihinkin siirtymäajat.
Eri asia on, millaiset nousijan kriteerit pitäisivät olla.

Tuon voisi mitoittaa esimerkiksi seuraavasti:
* 4000 hallipaikkaa, joista vähintään puolet istumapaikkoja. Tuo täyttyisi ainakin Kouvolassa, Turussa ja Joensuussa. Ero olisi alle 1000 paikkaa Jypin ja Saipan halleihin.
* Kapasiteetistä voisi joustaa jos on olemassa selkeät suunnitelmat ja laskelmat kapasiteetin täyttämisestä seuraavan 3 kauden aikana. Tällöinkin minimikapasiteetti voitaisiin laskea 3 000 paikan pintaan.
* pelaajabudjetin pitäisi olla vähintään 40% liigan pienimmästä. Tämä tarkoittaisi noin 600 000€:n pelaajabudjettia Mestikseen. Tällöin jo pelkästään nousseilla mainos- ja lipputuloilla saataisiin kasvatettua budjettia niin, että ero ensimmäisellä liigakaudella ei olisi katastrofaalinen. Paljon isompaa prosenttiosuutta ei mielestäni voida vielä ainakaan ottaa, koska muuten nousu muuttuisi käytännössä mahdottomaksi.
* Omavaraisuusaste pitäisi olla tietyllä tasolla. En nyt jaksa kaivaa Mestiksen ja liigan eri omavaraisuusasteita (liekö edes ilman soittokierrosta saatavissa lukuja tuon laskemiseen?) joten en heitä esimerkkejä. Kuitenkin niin, että toimintaedellytykset olisivat paremmat kuin konkurssikypsillä joukkueilla.
* Vähintään 1div-tason joukkueet A- ja B-junnuissa takaamaan oma pelaajatuontanto. Ykkösdivari on paras vaihtoehto sen takia, että A:n SM-liiga on käytännössä suljettu.
* Selkeä suunnitelma talouden parantamisesta ja pitkän tähtäimen toimintaedellytyksistä. Tässä voitaisiin esimerkiksi kysyä laskelmia pelaajabudjetin nostamisesta tietyin väliajoin, jotta joukkue ei jäisi ikuiseksi pelaajien roskakoriksi.
* Lyhyttä velkaa vain sen verran, että joukkueella on selkeä kyky maksaa nämä. Pitkäaikaista velkaa taas sen verran, että sen lyhentämisessä ei tule ongelmia.

Lisäksi urheilullisuuden nimissä noihin voisi laittaa tiettyjä joustovaroja miettien niiden tarpellisuutta ja muiden ominaisuuksien tasoa. Esimerkiksi B-junnujen joukkueesta homma ei mielestäni saisi jäädä kiinni jos esimerkiksi pelaajabudjetti ja omavaraisuusaste olisivat reilusti yli vaaditun. Yhtenä vaihtoehtona olisi esimerkiksi hallin minimikapasiteetin pitäminen ja muiden vaatimusten pisteyttäminen: esimerkiksi pelaajabudjetista saisi 10 pistettä jos se olisi alhaisimman liigajoukkueen tasolla, 8:n jos 90%, jne. ja junnuissa joukkue vastaisi yhtä pistettä. Jos rajaksi otettaisiin vaikka juuri 10 pistettä ja mahdollisuutena olisi saada miinuksia omavaraisuusasteesta ja pelaajabudjetista, niin mikä jottei. Tarpeeksi armottomilla taloudellisten mittarien miinuspisteillä tuonne ei silti noustaisi vahingossa.

Homman voisi järjestää vaikka niin, että kerra lyötäisiin lukkoon aina kolmen seuraavan kauden vaatimukset. Tämän jälkeen standardit täyttävien ja liigaan haluavien joukkueiden pitäisi antaa selvitys tilastaan esimerkiksi joulukuussa. Jos nousuhaluista ilmoittanut joukkue voittaa Mestiksen, järjestetään karsinnat. Jos joukkue on joku muu, karsintoja ei järjestettäisi ja joukkue "palkittaisiin" esimerkiksi osalla liigan jumbon TV-rahoista. Tällöin ei tarvitsisi kuulla talouden surkeasta tilasta päivää ennen karsintoja, liigan jumbotilaa olisi syytä välttää vaikka yksikään joukkue ei kykenisi nousemaan ja urheilullisesti menestynyttä joukkuetta kannustettaisiin myös taloudelliseen parantumiseen.

 

[Rocco]

If you can't stand the heat, stay out the fucking kitchen. Vai mites se teidän valmentajanne sen muotoili?

Mutta kun se "heat" viedään pois jos Liiga suljetaan.

Paska-Tami ei itse kestänyt ja sai burnoutin. Pysykööt se kalju pingviini poissa, niin kaikilla on parempi olla.

 

[Toejoen Veikko]

Mutta kun se "heat" viedään pois jos Liiga suljetaan.

Paska-Tami ei itse kestänyt ja sai burnoutin. Pysykööt se kalju pingviini poissa, niin kaikilla on parempi olla.

Ehkä Sportin seurajohto vei osaltaan myös Tamilta heatin pois ja siksi mies sairastui?

 

[k-espoo]

* Vähintään 1div-tason joukkueet A- ja B-junnuissa takaamaan oma pelaajatuontanto. Ykkösdivari on paras vaihtoehto sen takia, että A:n SM-liiga on käytännössä suljettu.

Lainaan vain yhden osan kirjoituksestasi vaikka ei liitykään tähän topicciin. Kaikki muut kohdat olivat oikein hyviä. A- ja B-junnujen 1divari-pelaajista 99% ei ole mitään edellytyksiä pelata ikinä SM-liigaa, joten se on hyvin huono perustelu takaamaan oma pelaajatuotanto.

Ja A-nuorten SM-liigahan ei ole millään tavalla suljettu. Sieltä vaan ei voi tippua, mutta menneinä vuosina sinne on voinut aina nousta joukkuemäärän kasvattamisen uhalla.

 

[jsavolai]

Kyllähän A:n SM:stä tippuu. Jos sattuu olemaan se seura joka ei ole liigajoukkue :) Älytön aivopieru tuokin. Tosin koskahan A:n SM menee SM-Liiga OY:n alle ? Hirmusen yllättynyt en olisi moisesta käänteestä.

 

[Fordél]

Siinä tapauksessa suosittelen vielä kahta enemmän sen tutkimuksen lukemista, koska tosiaan ammattiin kuulutaan täälläkin. Kunnas, Suljettu sarja jääkiekossa, vuodelta 1999. Ole hyvä vaan.

Hyvä ehdotus tämä ja valitettavasti tuota ei pääse lukemaan netin kautta. Tosin tiivistelmän pääsee ja tutkielmahan käsittelee täysin tämän ketjun aihetta. Ihme juttu, että itsekin törmäsin siihen vasta nyt eikä ko. tutkielmaa ole julkisuudessa suuremmin esitelty. Tietysti liigaseurojen kannalta on ihan ymmärrettävää, että asia halutaan pitää pimennossa.

Joka tapauksessa jo tuon tiivistelmän perusteella voisi sanoan, että asia ei ole todellakaan niin yksiselitteinen kuin osa täällä antaa ymmärtää. Jos joku seura veisi asian oikeuteen (joka olisi erittäin suotavaa mikäli liiga suljettaisiin uudestaan), olisi sen käsittely varmasti kaikkea muuta kuin läpihuutojuttu. Vaikea kuitenkaan arvioida minkä kannan oikeus ottaisi eli kummalle, yhdistysoikeudellisen itsemääräämisoikeudelle vai kilpailuoikeuden pakottavan normistolle, se antaisi suuremman painoarvon.

 

[TosiFani]

Minun muistiini on rekistöröitynyt jotenkin aivan toisenlainen kuva silloisesta Ässä-organisaatiosta. Minun mielikuvani on, että se oli tovin jatkuneen kehityksen looginen jatkumo. Lisäksi muistelisin, että divari-visiitillä väki löysi uudelleen hallille ja kaupunki heräsi tulemaan vastaan halliasioissa. Muistan jopa joidenkin Ässä-fanien kehuneen tiedotusvälineissä visiitin tervehdyttävää vaikutuksia.

Näin siis silloin, kun sarja oli auki. Siitä on toki tovi joten ihan kaikki muistikuvat ei välttämättä osunut kohdalleen ja ajat ovat muuttuneet.

Olin silloin Ässien liigajoukkueen toiminnassa mukana ja se että tehtiin vääriä pelaaja/ valmentaja ratkaisuja, ei tee organisaatiosta huonoa. Ässien talous oli kunnossa, junioritoiminta pyöri ja katsojiakin kävi eli raamit eivät tarvinneet tervehdyttämistä. Tuohon aikaan putoamiseen riitti vain heikko urheilullinen tulos ja jatkoajalla hyväksytty maali, joka oli tolppa.

 

[k-espoo]

Kyllähän A:n SM:stä tippuu. Jos sattuu olemaan se seura joka ei ole liigajoukkue :) Älytön aivopieru tuokin. Tosin koskahan A:n SM menee SM-Liiga OY:n alle ? Hirmusen yllättynyt en olisi moisesta käänteestä.

Joo, tuon tiesin mutta en jaksanut ruveta selvittämään sitä. Tässä kuitenkin kaikille tiedoksi, kuinka selkeää on nouseminen A-nuorten SM-liigaan...

"Sarjan neljä viimeistä pelaavat I-divisioonan kahden parhaan kanssa kaksinkertaisen karsintasarjan. Jos karsintasarjassa ei ole mukana kuin kaksi I-divisioonasta tulevaa joukkuetta eikä se Nuorten SM-Liigajoukkue jonka edustusjoukkue ei pelaa Jääkiekon SM-Liigassa, Nuorten SM-Liigan joukkuemäärä nousee 16:een jos molemmat karsintasarjassa mukana olevat I-divisioonan joukkueet ovat neljän parhaan joukossa. Tällöin paremmin sijoittunut I-divisioonan joukkue nousee Nuorten SM-liigaan 16:nneksi joukkueeksi. Jos karsintasarjassa on mukana se joukkue jonka edustusjoukkue ei pelaa Jääkiekon SM-Liigassa, voi tämä joukkue pudota Nuorten SM-Liigasta. Tällöin sarjapaikat ratkaistaan siten että jos vähintään kaksi näistä kolmesta mahdollisesta putoajasta sijoittuu neljän joukkoon, pelaavat ne kaksi parasta seuraavalla kaudella Nuorten SM-Liigaa ja sarja laajenee 16 joukkueen sarjaksi. Jos kaikki kolme seuraa ovat karsintasarjan viimeisiä, vain neljänneksi sijoittunut pelaa seuraavalla kaudella Nuorten SM-Liigaa ja sarja pysyy 15 joukkueen sarjana."

Varmaan olisi hyvä tehdä yhtä selkeät säännöt myös SM-liigaan... Miksei tuossa voida vain puhua, että "jos Sport..." eikä termillä "se joukkue jonka edustusjoukkue ei pelaa Jääkiekon SM-liigassa"?

Mutta itse asiasta: kannatan ehdottomasti avointa SM-liigaa. Ja se liity mitenkään omaan suosikkiseuraani.

Toki itsellä huikeita muistoja divariajoista, ilman mitään nousutavoitteita. Ja sen jälkeen täysin yllättävä mahdollisuus edes karsia SM-liigapaikasta. Ja sitten se vielä toteutui. Mahtavia aikoja... Ei ollut hallia missä pelata SM-liigaa, taloudellisista resursseista ei tietoakaan, lähes kaikki pelaajat omia kasvatteja (suurin osa jopa junnuja) ja SM-liigaa lopulta pelattiin aluksi jopa viereisessä kaupungissa.

Ja näitä vastaavia tuhkimotarinoita haluaisin lisää; onko ne sitten Joensuussa, Vaasassa, Kouvolassa tai vaikka jopa Vantaalla.

Näin jo yli 25-vuotisen K-Espoon/Bluesin kannattajana täytyy sanoa, että karsintapelit ovat huikeita asioita, voittaa totaalisesti jotkut säälipleijarit tai 4 voitosta pelattavat puolivälierät puolityhjille lehtereille.

Olisi kiva tietää mikä uhka mukamas SM-liigalle on avoin sarja?

Onko missään muussa maassa olemassa suljettua sarjaa minkään palloilulajin pääsarjoissa, jos toiminta ei kuitenkaan ole täysin AMMATTILAISUUTEEN perustavaa?

 

[choose_life]

Kärpät lienee harvinainen poikkeustapaus? Vaasan Sportissa ei ole koskaan taidettu olla erityisen hyviä taloudenpidossa?

Menee vähän OT, mutta en malta vastustaa kiusausta. Seppo Arposen ollessa Kärppien puheenjohtajana seura tuotti yhtenä kautena tappiota. Sattumoisin juuri sillä kaudella Kärpissä vaikutti eräs Juhani T. Tämän kommentin lähde on Iltalehden haastattelu Seppo Arposesta hänen luopuessaan Kärppien puheenjohtajuudesta.

 

[choose_life]

Vaikea kuitenkaan arvioida minkä kannan oikeus ottaisi eli kummalle, yhdistysoikeudellisen itsemääräämisoikeudelle vai kilpailuoikeuden pakottavan normistolle, se antaisi suuremman painoarvon.

Tuota, en nyt haluaisi saivarrella, mutta tuossa puhutaan yhdistysoikeudellisesta eli vanhasta ry-pohjaisesta toiminnasta ja julkaisuvuosikin on 1999 - en sille nykytilanteessa laskisi arvoa. Toivon siis toki, että karsinnat pelataan. Mutta pitää nyt miettiä mitä päätös liigakarsinnoista toi mukanaan; mm. A:n SM-sarjan osittaisen sulkemisen ja huiman yli-ikäisyyskiintiön. Olisiko kuitenkin parempi ratkaisumalli, että on SM-liigajoukkueiden selkeästi rahoittama juniorituotantotaso ja osittain tukema puoliamatööritaso. Toki nousun tarve tuntuu olevan joillekin tärkeä mutten ole vielä nähnyt yhtään konkreettista tutkimusta tai edes vertailua Mestis-joukkueiden yleisömäärien tai niiden kuuluisien sponsoritulojen kehityksestä viime kahden kauden ajalta verrattuna aikaisempiin.

 

[Viljuri]

Urheiluoikeuden osalta voidaan pitää varmana, että enemmin tai myöhemmin yhteisön tuomioistuin joutuu ottamaan aihepiirin alueella kantaa kilpailuoikeudellisiin näkökohtiin. Yhteisön tuomioistuin on historiansa saatossa tulkinnut yhteisön oikeutta teleologisesti, astunut ikään kuin lainsäätäjän paikalle. Kysymys ei tällöin ole vain lain "soveltamisesta", tuomioistuin "luo" itse sovellettavan lain ratkaisussaan.

Patenttivastausta ei ole. Joka muuta väittää, ei ymmärrä asiasta yhtään mitään.

Tämän(kin) seikan vuoksi keskustelun käyminen tällä puolella on lähes täysin hyödytöntä. Näitä asioita voidaan pyöritellä muutamassa johtavassa helsinkiläisessä asianajotoimistossa, asiaan todella erikoistuneiden kavereiden toimesta (kysymys ei suinkaan ole mistään hankintatoimesta) ja toki myös tiettyjen proffien syventävien opintojen luennoilla ja seminaareissa.

 

[Fordél]

Tuota, sen nyt haluaisi saivarrella mutta tuossa puhutaan yhdistysoikeudellisesta eli vanhasta ry-pohjaisesta toiminnasta ja julkaisuvuosikin on 1999 eli en nyt sille nykytilanteessa laskisi arvoa.

Saivartele ihmeessä kun itse päästelen tuollaisia aivopieruja. Tosiaan ei aivot pelannut viestiä kirjoitettaessa ja asiathan ovat tuon jälkeen muuttuneet ja tämä muuttanee asiaa aika merkittävästi. Silti kyseessä varmasti todella kimurantti tapaus, johon pitäisi saada jonkinlainen selvyys.

 

[Tarinankertoja]

Patenttivastausta ei ole. Joka muuta väittää, ei ymmärrä asiasta yhtään mitään.

Ei tietenkään ole... Mutta koskien tätä oikeudellista puolta, niin avoimen sarjan kannattajat jättävät kategorisesti huomiotta sen että Mestis on yhdistys ja SM –liiga on Osakeyhtiö.

Mestis siis vaatisi osakeyhtiöltä, joka toimii avoimilla markkinoilla, avoimuutta omalle kapealle markkinasegmentilleen siten, että se voisi yhdistyksenä kilpailla sen kanssa . . . Jo tämä olisi kilpailua vääristävä tekijä, se että yhdistys kilpailisi yhdistyslainsäädännön alla osakeyhtiölain alaisena toimiva SM –liigan kanssa. Ennen kun tämmöinen olisi mahdollista, olisi Mestiksenkin oltava Osakeyhtiö ja joukkueiden myös (HPK sinnittelee tämän edun turvin edelleen, joka tuntuu ihmeelliseltä, että muut OY:t sen hyväksyvät)

Itkupotkuraivarit urheilullisuudesta on täysin turhia kun puhutaan viihdebisneksestä, jollaiseksi jääkiekon SM liiga on muuttunut. Se on yritystoimintaa sellaisella Suomessa erikoisen huonosti rahallisesti kannattavalla alla kuin urheilubisnes. silti, aina nousee esiin se, että se on ”epäreilua” että Liiga tekee mitä sen pitääkin tehdä.. Taata osakkeenomistajilleen mahdollisimman hyvät taloudelliset menestysmahdollisuudet.

suomalaisen jääkiekon kehitys ja tulevaisuus on kiekkoliiton vastuulla, ja sen sarja on Mestis. Jos kiekkoliitto katsoo, että Mestiksen kehittäminen on tärkeää suomalaisen kiekkoilun tähden, sillä on eväät näin toimia. Se omistaa oikeuden SM titteliin ja vain sen kautta voi osallistua kansainvälisen liiton kilpailutoimintaan.

No ehkä Liiga on merkityksessä noussut niin voimakkaaksi, ettei liitto asiaan uskalla puuttua, mutta todennäköisempää on se, että koska liiton johdossa on Kummola, niin Liigaa ei liiton toimesta rajoiteta. Kummola on liigan isä ja perustaja, se kannattaa muistaa.

Suljettu Liiga on Liigajoukkueiden edun mukaista. Ne ovat osakeyhtiö SM-liigan omistajia. SM –liiga osakeyhtiön on toimittava omistajiensa etua silmälläpitäen. Liiton tehtävä on huolehtia puulaakisajoista.

 

[jsavolai]

Apropoo, onko SM-Liigan voittaja edelleen Suomen Mestari vai SM-Liigan Mestari? Mikäli jälkimmäinen termi on käytössä niin sittenpä on ihan sama mitä ne siellä pikkupiirissään mupeltavat :)

 

[Kippe]

Itkupotkuraivarit urheilullisuudesta on täysin turhia kun puhutaan viihdebisneksestä, jollaiseksi jääkiekon SM liiga on muuttunut.

Näinhän se on eikä se siitä oikein miksikään muutu, vaikka itse kukin (minä ainakin) toivoisi asioiden olevan toisin. Minun kohdallani (ammattilais)urheilusta on viimeisten parin vuoden aikana ropissut pois kaikki romantiikka ja ihanteet ja jäljelle on jäänyt omaa pikku showbisnestään pyörittävä sirkus, joka tarjoaa ainakin Suomen tasolla lähinnä paskaa tuotetta ylihintaan.

 

[TosiFani]

Uskomatonta, miten puusilmäisesti täällä syytetään SM-liiga Mestisseurojen ongelmista. Jos on markka rahaa, ei voi syödä viidellä markalla, "Huittisten hullumies, syö enemmän kuin tienaa", tämä on yksinkertainen totuus, mikä on unohtunut useilta Mestiksen seurajohtajilta. Mielestäni on kornia, kun Mestisfanit kiukuttelevat ja samaan aikaan mahdolliset nousijajoukkueet (Sport ja Joensuu) selittelevät karsintojen aikana konkurssihakemuksia. "Kyllä meillä rahaa on..."

Mestiksellä on Mestiksen vetovoima sen mukaan pitää elää, eikä jossain liigaunelmassa. Joukkueiden pitäisi mitoittaa toimintansa realististen tulojen mukaan, eikä tehdä toistuvasti toivotaan toivotaan -budjettia. Esimerkiksi Vaasassa olisi loistava mahdollisuus rakentaa tulevaisuuden SM-liigajoukkue, pitkällä tähtäimellä. Ensin organisaatio kuntoon, varsinkin junioripuoli, talous realistiselle tasolle, järkevä suunnitelma nousua varten kaupungin ja yhteistyökumppaneiden kanssa jne. Kysymys ei ole siitä, ettei ole rahaa vaan siitä, että organisaation kasvattaminen SM-liiga mittoihin on mahdollista.

Jos tällaisia seuroja Mestiksestä löytyisi, SM-liiga ei varmasti sulkisi oviaan, nyt näitä seuroja ei ole.

 

[Stonewall]

Eivät suljetut sarjat sovi oikein mitenkään Eurooppaan, jossa on pitkä palloilukulttuuri. Jossain jenkeissä, missä urheilun harrastajia on koko ajan pienenevä määrä on luonnollista, että muutamat lahjakkaimmat kerätään yleisöä viihdyttäviksi joukkueiksi. Euroopassa pelataan monella monella tasolla, ja on tärkeää, että organisaatiot kehittyessään voivat kokeilla haastetta korkeammalla tasolla. Liigan sulkeminen on ihan älytön ajatus. Jos siihen menevät, niin itse ainakin boikotoin vastenmielistä rahantekomyllyä kaikin keinoin.

 

[upnorth24]

Ei tietenkään ole... Mutta koskien tätä oikeudellista puolta, niin avoimen sarjan kannattajat jättävät kategorisesti huomiotta sen että Mestis on yhdistys ja SM –liiga on Osakeyhtiö.

Aivan. Voisitko nyt työnkuvasi puolesta kertoa, mitä merkitystä tällä on kilpailuoikeuden suhteen? Voivatko osakeyhtiöt toimia kilpailunrajoituslain vastaisesti? Eikö kilpailuoikeus koske yhdistyksiä? Mistä olet saanut päähäsi, että yhdistys ja osakeyhtiö eivät kilpailuoikeudellisessa mielessä voi olla kilpailijoita keskenään? Tähän haluaisin mielelläni kuulla perusteluja?

Mestis siis vaatisi osakeyhtiöltä, joka toimii avoimilla markkinoilla, avoimuutta omalle kapealle markkinasegmentilleen siten, että se voisi yhdistyksenä kilpailla sen kanssa . . . Jo tämä olisi kilpailua vääristävä tekijä, se että yhdistys kilpailisi yhdistyslainsäädännön alla osakeyhtiölain alaisena toimiva SM –liigan kanssa. Ennen kun tämmöinen olisi mahdollista, olisi Mestiksenkin oltava Osakeyhtiö ja joukkueiden myös (HPK sinnittelee tämän edun turvin edelleen, joka tuntuu ihmeelliseltä, että muut OY:t sen hyväksyvät) .

Yritysmuodosta riippumatta eri yrittäjät voivat olla kilpailijoita keskenään ja sillä ei ole varsinkaaan kilpailuoikeuden suhteen mitään merkitystä. Tässä vaiheessa viittaan kilpailunrajoituslain 3 § määritelmään elinkeinonharjoittajasta:

"Elinkeinonharjoittajalla tarkoitetaan tässä laissa luonnollista henkilöä tai yksityistä tai julkista oikeushenkilöä, joka ammattimaisesti pitää kaupan, ostaa, myy tai muutoin vastiketta vastaan hankkii tai luovuttaa tavaroita tai palveluksia"

Toisin sanoen kyseisen lain soveltaminen ei ole rajattu koskemaan ainoastaan osakeyhtiöitä vaan kaikkia oikeushenkilöitä riippumatta niiden oikeudellisesta muodosta tai toimintamallista.

Osakeyhtiöiden tarkoituksena on luonnollisesti tuottaa osakkeenomistajilleen tai osakkailleen voittoa, mutta kuten kaikkia muitakin oikeushenkilöitä niin myös osakeyhtiöitä sitoo muut voimassa olevat lait kyseisen oikeusmuodon tarkoituksesta huolimatta.

Itkupotkuraivarit urheilullisuudesta on täysin turhia kun puhutaan viihdebisneksestä, jollaiseksi jääkiekon SM liiga on muuttunut. Se on yritystoimintaa sellaisella Suomessa erikoisen huonosti rahallisesti kannattavalla alla kuin urheilubisnes. silti, aina nousee esiin se, että se on ”epäreilua” että Liiga tekee mitä sen pitääkin tehdä.. Taata osakkeenomistajilleen mahdollisimman hyvät taloudelliset menestysmahdollisuudet....

...Suljettu Liiga on Liigajoukkueiden edun mukaista. Ne ovat osakeyhtiö SM-liigan omistajia. SM –liiga osakeyhtiön on toimittava omistajiensa etua silmälläpitäen. Liiton tehtävä on huolehtia puulaakisajoista.

Edelleen mikään osakeyhtiö tässä maassa ei voi toiminnastaan ja voitontavoittelutarkoituksestaan huolimatta toimia voimassa olevan oikeuden vastaisesti. Tämän luulisi olevan päivänselvää. Pelkistetysti voisi sanoa, että osakeyhtiö ei ole laiva, joka vie lakien yläpuolelle, vaikka sen tarkoituksena on tehdä taloudellista tulosta.

Tätä vääntämistä voidaan jatkaa kun olet päivittänyt tietojasi työnkuvaasi liittyen, koska keskustelu on aina inttämistä hauskempaa ja tässä tapauksessa hyödyllisempää.

Saivartele ihmeessä kun itse päästelen tuollaisia aivopieruja. Tosiaan ei aivot pelannut viestiä kirjoitettaessa ja asiathan ovat tuon jälkeen muuttuneet ja tämä muuttanee asiaa aika merkittävästi. Silti kyseessä varmasti todella kimurantti tapaus, johon pitäisi saada jonkinlainen selvyys.

Asiat ovat todella muuttuneet vuodesta 1999, sillä nykyisin kyse on tosiaan yhdistysoikeuden sijaan osakyhtiöoikeuden ja kilpailuoikeuden välisestä suhteesta. Vuosien muutokset eivät sinällään vaikuta tuon tutkimuksen johtopäätösten ajankohtaisuuteen tai oikeellisuuteen, sillä viimeisen kymmenen vuoden aikana kilpailuoikeuden merkitys niin kansallisella kuin EU tasolla on entisestään lisääntynyt. Lisäksi miltei kaikki liigaseurat ovat nykyisin osakeyhtiöitä ja niiden perustama yhteenliittymä toimii myös osakeyhtiömuodossa. Tämä entisestään korostaa toiminnan ammattimaisuutta ja kaupallista luonnetta, mikä vuorostaan tuo esille sen, että kyseessä on tietyn hyödykkeen markkinat, jotka ovat laatuaan ainutlaatuiset Suomessa.

 

[Tarinankertoja]

Aivan. Voisitko nyt työnkuvasi puolesta kertoa, mitä merkitystä tällä on kilpailuoikeuden suhteen? Voivatko osakeyhtiöt toimia kilpailunrajoituslain vastaisesti? Eikö kilpailuoikeus koske yhdistyksiä? Mistä olet saanut päähäsi, että yhdistys ja osakeyhtiö eivät kilpailuoikeudellisessa mielessä voi olla kilpailijoita keskenään? Tähän haluaisin mielelläni kuulla perusteluja?

Kauheasti et käytännönasioihin ilmeisesti sitten törmää?

Tämä on jatkuva ongelma esimerkiksi kuntasektorilla sosiaali-, vanhus-, ruokahuolto- ja terveydenhoitopaluiden kilpailuttamisessa, jossa vastakkain on palveluja tarjoavia yhdistyksiä ja osakeyhtiömuotoisia yrityksiä.

Osakeyhtiömuotoiset yritykset valittavat jatkuvasti epäoikeudenmukaisesta kilpailutilanteesta yhdistyksiin nähden, koska yhdistysten rahoitus ym. on monissa tapauksissa hoidettu täysin liiketaloudellisten perusteista poiketen. Niissä esiintyy mm. yhteiskunnan tukirahaa monen mutkan kautta kanavoituna.


Aivan kuten Kiekkoliitokin saa Veikkausvoittovaroista rahaa toimintansa pyörittämiseksi, on sen sarjankin suhteen selitettävä sen saaman välillisen yhteiskunnan tuen mahdollisesti vääristämä kilpailuasema (jos se olisi siis tosissaan kilpailemassa Liigan kanssa viihdemarkkinoilla = käytännössä jos siis Mestis olisi haastamassa Liigaa markkina aseman käytöstä).

Vapailla markkinoilla kilpailevien tahojen saattaminen yhdenvertaiseen asemaan ei ole mitenkään yksinkertaista, ja jos puhutaan nyt lätkästä, niin Mestis ry.n jäsenistä suurin osa on harrastajapuulaakiseuroja joiden rahoista suuri osa tulee yhteiskunnan tukina (kunnilta, valtiolta jne.). Vain osa osakeyhtiömuotoisia, joiden kunnalliset tuet on täysin avoimia (vain junnuille tai verokohteluun vaikuttavaa tuloa).Tämmöinen kilpailuasematela vs. Täysammatillissarjan kanssa vaatisi toteutuakseen Mestiken tuomista samoihin lähtökohtiin. Sitä ei kuitenkaan kukaan ole vaatimassa samssa hengenvedossa Liigan ”kilpailunrajoittmasi” puheiden seassa.

On vain valittu ”paha” ja ”me ”olemme viattomia uhreja..

 

[upnorth24]

...

Tämän enempää ei tarvitse mennäkään eteenpäin. Sinun juttusi tulevat hankintalainsäädännön puolelta, joka on itsessään ihan oma lajinsa kilpailuoikeuden puolella, mutta sen lainalaisuudet eivät liity kilpailunrajoituslain tai SEUT 101-2 artiklojen soveltamiseen.

Jääkiekkoliiton tai yhdistyspohjaisten seurojen saamat tuet eivät ole millään tavalla relevantteja suljetun sarjan oikeudellisen luonteen arvioinnissa. Tästä huolimatta voisi väittää, että näitä tukia tulvii myös välillisesti osakeyhtiömuodossa toimiville edustustason liigaseuraorganisaatioille. Se miten tämä tuki heille kanavoidaan vaihtelee paikkakunnittain ja siitä voisi avata oman keskustelun.

Ei tässä ole pahaa valittu vaan nyt puhutaan voimassa olevan lainsäädännön soveltamisesta. Itse annoin oman mielipiteeni ja kokemusta näistä asioista on käytännössäkin todella runsaasti. Odottelin keskustelua oikeudellisesta puolesta, mutta nyt näyttää siltä että puhuit täysin eri asiasta. Mikäli aihe kiinnostaa niin kilpailunrajoituslaki ja se tutkimus voisi avata pelin.

 

[Eddie]

Onpas mennyt tällainen aivopieru uutinen kokonaan ohi tässä Kesätouhuissa. Toivottavasti en joudu katsomaan peliäkään suljettua SM-liigaa. Jos liiga todella suljetaan niin toivon, että tämä eurosarja menee läpi. Haluaisin poikotoida suljettua sm-liigaa, mutta vaikeaahan se on, kun pitäisi poikoitoida Kärppiäkin. Jos liiga suljetaan niin eiköhän siellä (Mestis) pari seuraa kupsahda + pari seuraa pistä pillit pussiin (veikkauksia). Kaikki siellä tietää nyt jo valmiiksi, milllaista tervan lipittämistä sellaisen touhun pyörittäminen on. Mehukannu ei kiinnosta edelleenkään ketään. Saadaan farmisarjasta nykyisen Suomisarjan/A-sm:n tasoinen sarja, joka ei ole enään riittävä ponnahduslautana ja toinen vaihtoehto on, että myös liigan taso laskee.

Vaikka en yhtään mestisseuraa kannata (Laseria toki symppaan) niin voisi tässä itsekin harkita tosissaan, että ensi kausi on viimeinen kausi paikan päällä, jos liiga sen jälkeen suljetaan. Toivon mukaan se eurosarja menee läpi niin saavat ne tietyt seurat pelata sen jälkeen sitä kivakivaliigaa, jossa kenenkään ei tarvitse pelätä.

Nyt kesällä lätkä ei kiinnosta muutenkaan paskan vertaa, mutta jotenkin ankealta tuntuu ajatella paluuta taas lätkän pariin syksyllä, kun tällaisia ukkospilviä synnytellään jo tässä vaiheessa. Ja en voi oikeastaan kuin ihmetellä näitä myönteisimpiä kommentteja sulkemisen puolesta... kinastelemaan en lähde, koska ei meidän kenenkään mielipide muutu, jonkun räkyttävän nimimerkin kirjoituksista.

edit. Jep mahdollisesti eurosarjakin on suljettu, mutta tässä tapauksessa sen ehkä voi jotenkin niellä ainakin siihen saakka, kun uutuuden viehätys kestää. Toivon, että siihenkin olisi jatkossa karsinnat, mutta eiköhän se vain laajene ellei kupsahda.

 

[kende]

Tämän enempää ei tarvitse mennäkään eteenpäin. ...

Ei tässä ole pahaa valittu vaan nyt puhutaan voimassa olevan lainsäädännön soveltamisesta. Itse annoin oman mielipiteeni ja kokemusta näistä asioista on käytännössäkin todella runsaasti. Odottelin keskustelua oikeudellisesta puolesta, mutta nyt näyttää siltä että puhuit täysin eri asiasta. Mikäli aihe kiinnostaa niin kilpailunrajoituslaki ja se tutkimus voisi avata pelin.

Mukavaa, että tarinankertojan paskapuheet kohtaavat jonkun muunkin suusta perusteltua vastustusta. Helvetti meni lanttu jumiin joskus kevään korvilla... Uskomatonta sömppää nimellisestä statusasemasta ja sen vaikutuksista, mutta kai mies on vain...tarinankertoja. Samat laakerit pyörähti näppiksissä taas uuden puolivuotiskierroksen, ehkä lisää ymmärtäjiä kasvoi kuitenkin lukijoiden hiljaiseen joukkoon.

 

[dana77]

Tämän enempää ei tarvitse mennäkään eteenpäin. Sinun juttusi tulevat hankintalainsäädännön puolelta, joka on itsessään ihan oma lajinsa kilpailuoikeuden puolella, mutta sen lainalaisuudet eivät liity kilpailunrajoituslain tai SEUT 101-2 artiklojen soveltamiseen.

Ei todellakaan tarvi mennä, sen verran tyhjentävästi ja yksiselitteisesti Tarinankertoja todisti pointtinsa.

Voisihan tuohon vielä lisätä senkin, että yhdistysten tarkoitus on alunalkaenkin olla yleishyödyllisiä järjestöjä ja ne eivät edes saa tehdä liikevoittoa, joten aika absurdi ajatus on että ne haastaisivat oikeuteen, jonkun siitä syystä etteivät saa kilpailla samoilla markkinoilla. Kilpailuviranomaiset kun eivät nimestään huolimatta ole kiinnostuneita esim siitä, että poikain kilpailuissa on tasapuoliset jaot ja reilut säännöt, vaan kilpailusta ihan pelkästään liiketaloudellisessa mielessä.