Avautuuko SM-Liiga? Uusi sarjajärjestelmä?

[Alfredo Garcia]

Näin joukkue joka aloitti B liigassa voisi taistella jopa suomen mestaruudesta. Kyllä pysyisi B liigakin kiinnostavana sata varmasti.

Tuollainen malli on silloin tällöin esillä ollut. Puuttuu vain lobbaaja. Miksei kukaan tee mitään.. 8-)

Tuon mallin lobbaamiseen tarvitaan liigajoukkueiden tuki ja varsinkin fanien tuki. Jos tuota tarpeeksi tuodaan halutilana esille, tuohon malliin varmasti mennään.

 

[Viljuri]

Murmelilta järkevää MUTUa, ainakaan suoraan taloudelliset sekä oikeudelliset seikat eivät estäisi mallia, semminkin kuin rahakas TV-sopimus B-liigan joukkueille sekä Veikkauksen huomattava panostus asian toteuttamiseen saattaisivat olla mahdollisuuksien rajoissa...

Erityisesti tämän YLE:n, Veikkauksen ja Mestiksen yhteistyökuvion hakiessa suuntaansa...

 

[Bird]

Itse en juuri huonoja puolia tästä järjestelmästä löydä, joten kertokaa viisaammat ne minulle.

Yksi todella selkeä ja keskeinen huono puoli tulee mallista heti mieleen: se, että se on suljettu. Kyllä tuosta B-liigastakin tulisi myös voida pudota ja sinne nousta. Muutoinhan tässä vain siirrettäisiin tavallaan nykyiset ongelmat pykälää alemmas.

 

[Murmeli]

Yksi todella selkeä ja keskeinen huono puoli tulee mallista heti mieleen: se, että se on suljettu. Kyllä tuosta B-liigastakin tulisi myös voida pudota ja sinne nousta. Muutoinhan tässä vain siirrettäisiin tavallaan nykyiset ongelmat pykälää alemmas.

Vaikka suljettua liigaa vastustankin, tiedostan kuitenkin sen tietyt hyvät puolet. Tämä oli mielessäni tätä 20:n A/B -liigajärjestelmää miettiessäni. Kysehän on siitä, että tässä mallissa pyritään parantamaan molempien sarjojen (Sm-liiga + Mestis) tasoa. En pysty kuvittelemaan FPS:n tai KooVeen taistelemaan tasaisia otteluita Ässien, Jukurien tai vaikkapa SaiPan kanssa. Puhumattakaan HC Keravasta, Ahmoista tai RoKista. Tällöin suljettu sarja on jo perusteltu, sillä noiden 20:n ulkopuolelta ei löydy yhtään sellaista joukkuetta, jolla olisi minkäänlaisia resursseja pelata B-liigaa. Jos sellainen tulee ja B-liigassa on joukkue taloudellisesti kestämättömässä tilanteessa, vaihdoksia voisi tapahtua.

 

[sika säkissä]

En pysty kuvittelemaan FPS:n tai KooVeen taistelemaan tasaisia otteluita Ässien, Jukurien tai vaikkapa SaiPan kanssa. Puhumattakaan HC Keravasta, Ahmoista tai RoKista. Tällöin suljettu sarja on jo perusteltu

Perustelet suljettua sarjaa sillä, että joku on toista heikompi. Milloin urheilussa kaikki ovat olleet voittajia? Urheilun oma logiikka korjaa epätasaisuudet, heikoimmat tippuvat. Nythän niin ei ole.

 

[zeitgeist]

Hyvä Murmeli, Forssahan oli 90-luvulla pitkään divarin kärkipään porukoita, kun taas Jukurit pelaili kakkosessa.
Ei tämä siis mitään kuvittelukyvyn ulkopuolista metafysiikkaa ole, vaan urheilun normaalia aaltoliikettä ja jo toteutunutta historiaa.

Itse asiassa vielä huonommin kuin "A"- ja "B"-tasojen väliin sopisi sulkeminen seuraavalle portaalle, keskitasoisia kiekkojoukkueita (ja niitä elättämään pystyviä paikkakuntia) kun maassa on pilvin pimein ja esim. Mestiksen tyven ja Suomi-sarjan kärjen välinen tasoero on aina ollut mitätön.

 

[JuhaZ]

Tämä malli tästä A- ja B-liigasta, joissa molemmissa pelaisi kymmenen joukkuetta on selvästi paras ehdotus tähän mennessä. Ja itse asiassa se on ainoa oikea! Jos liigojen keskellä vielä pelattaisiin ristiin, olisi se tietysti hyvä lisä koko touhulle, mutta se ei olisi edes välttämätöntä. Pääasia olisi se, että saataisiin yksi erittäin kova sarja ja toinen hyvin kilpailukykyinen sarja, josta voi urheilullisesti nousta- ja myös pudota!

Jos itse saisin valita sarjasysteemin, jossa vastakkain olisi nykyinen 14 joukkueen suljettu sarja ja malli kymmenen joukkueen A- ja B-liigasta, valitsisin jälkimmäisen. Jos taas valita pitäisi 14 joukkueen suljetusta sarjasta ja 12 joukkueen avoimesta sarjasta, niin valitsisin ehdottomasti nykyisen mallin. 12 joukkueen sarja on huonoin ehdotus tällä hetkellä! Siispä kymmenen joukkueen A- ja B-liigoja sorvailemaan. Mielestäni se olisi pitkällä tähtäimellä suomalaisen jääkiekkoilun etu kaikkien kannalta.

 

[Noppel]

SM-liiga on Suomen tärkein urheilusarja. Sen jatkuva kehittäminen ja näkyvyyden saaminen yhä laajemalle alueelle Suomea on tärkeää.

SM-liigassa tulee olla vähintään nykyiset 14 joukkuetta. Ulkomaalaiskiintiöt pois tai ulkomaalaisten määrärajoitus nykyisestä 4:stä noin 7-8:aan. Kansa rakastaa nähdessään taitavia ja "siistejä" ulkomaalaispelaajia Suomalaisessa hockeymaailmassa. Samalla kun joukkueiden määrä on vähintään tuo 14 (miksei jopa 16?), meillä riittää laajasti pelipaikkoja myös junioritoiminnalle.

Näin SM-liigan taso pysyy hyvänä. Näkyvyys on taattu. Ulkomaalaiset houkuttelevat yleisöä. Junioritoiminta ja maan huippukiekko on yhä useamman kaupungin ulottuvilla. Esimerkiksi 14 joukkueen sarja. 8 joukkuetta playoffeihin, 4 seuraavaa sääliplayoffeihin. Kaksi viimeisenä olevaa muodostavat neljän joukkueen "sarjan" mestiksen kahden parhaimman kanssa. Näistä kaksi parhaiten sijoittunutta pelaa seuraavalla kaudella liigaa, kaksi huonoiten sijoittunutta mestistä. Näin nousu- ja putoamismahdollisuus on todellinen. Samankaltaista menetelmää voisi kehitellä myös 16 joukkueen sarjalle.

Välisarjat pois ja kaikki liigassa pelaavat jokaista vastaan yhtämonta kertaa runkosarjan aikana.

 

[Charlie Horse]

Siispä kymmenen joukkueen A- ja B-liigoja sorvailemaan. Mielestäni se olisi pitkällä tähtäimellä suomalaisen jääkiekkoilun etu kaikkien kannalta.

Niinpä. Minä olen liputtanut pitkään tämän ajatuksen puolesta. Toivottavasti sen ymmärtää joskus myös joku sellainen, jolla on mahdollisuudet vaikuttaakin asiaan.

Asiasta kolmanteentoista... Oliko jossain sellainen ajatus esillä, että myös A-junioreiden SM-sarja suljettaisiin? Miten tässä yht'äkkiä tulikin sellainen flashback. Se nimittäin tappaisi urheilullisuuden jo junioritasolla ja olisi varmasti tyhmin ajatus ikinä.

 

[fågel]

Ruotsin sarjamalli takaa kahdelle korkeimmalle sarjatasolle kovia ja merkityksellisiä pelejä. Se on mielestäni paras malli.

Tosin, nyt alkaa jo liigajengien fanitkin olemaan sitä mieltä että suljettu sarja on perseestä, onneksi sieläkin on ruvettu ajattelemaan vähä enemmän kokonaiskuvaa eikä pelkästään omaan persettä.

 

[Datsun]

Varmaan paljon on jo tämäntyylistä tätä ennenkin tarjottu, mutta laitan tänne kuitenkin.

12 joukkuetta liigaan ja 10 Mestikseen (miksei voi olla 1-div.?)

Liiga pelataan nelinkertaisena sarjana (44 matsia) jonka jälkeen 8 ekaa painaa play offit paras seitsemästä-meiningillä loppuun asti. Sijoille 9-12 sijoittuneet kohtaa kaksinkertaisessa karsintasarjassa Mestiksen sijoille 1-4 sijoittuneet niput. 4 tämän sarjan parasta pelaa liigaa seuraavalla kaudella.

Mestis vetäisi myös nelinkertaisen sarjan (36 matsia). Sijoille 5-10 sijoittuneet kohtaisivat kakkosdivisioonan joukkueita jollakin kaaviolla, kakkonen varmaan pelattaisiin lohkoissa kuten nytkin (nyt vaan nimellä Suomi-sarja.)

Ja sarjatasot olisivat tietysti SM-liiga, 1. div., 2. div., 3. div. jne.

 

[Murmeli]

Perustelet suljettua sarjaa sillä, että joku on toista heikompi. Milloin urheilussa kaikki ovat olleet voittajia? Urheilun oma logiikka korjaa epätasaisuudet, heikoimmat tippuvat. Nythän niin ei ole.

Tähän voisi taas vetää ne perusjargonit talousalueista ja pitkäjänteisen menestymisen perusedellytyksistä, kuten nykyisen suljetun liigan edustajat ovat vetäneet. Mutta en siihen ryhdy.

Ongelma tämän sarjajärjestelmän avoimuudessa myös B-liigan osalta on se, että mikäli B-liigaan nousee heittopussi, laskee sen kiinnostavuus, arvostus, mainosmarkat sun muut. Vai ketä kiinnostaa televisiosta katsella matsia Ässät - RoKi 16-0?

FoPSin divarimenestykseen sanon vain, että ajat olivat toiset. Rahaa liikkui vähemmän, pelaajapalkkiot olivat pienempiä ja joukkueiden resurssierot näin ollen pienempiä. B-liigan tulisi mielestäni olla ammattilaissarja siinä missä A-liigankin, jolloin mitään kyläjoukkueita ei sinne voi päästää edes karsimaan.

 

[Iso Punakka]

SM-liigassa tulee olla vähintään nykyiset 14 joukkuetta. Ulkomaalaiskiintiöt pois tai ulkomaalaisten määrärajoitus nykyisestä 4:stä noin 7-8:aan. Kansa rakastaa nähdessään taitavia ja "siistejä" ulkomaalaispelaajia Suomalaisessa hockeymaailmassa.

Tämän oli pakko olla joku todella huono vitsi? Nykyisillä budjeteilla hommataan 8 "siistiä" ulkomaalaista pelaamaan. Jep Jep!

 

[Kapo]

Esimerkiksi 14 joukkueen sarja. 8 joukkuetta playoffeihin, 4 seuraavaa sääliplayoffeihin.

Kerrotko vielä että miten ne 10 jäljelle jäävää pleijarijoukkuetta keskenään pelaavat? Vai eikö säälipleijareista tuossa mallissa pääse oikeisiin pleijareihin?

 

[Salama44]

SM-liiga on Suomen tärkein urheilusarja. Sen jatkuva kehittäminen ja näkyvyyden saaminen yhä laajemalle alueelle Suomea on tärkeää.

SM-liigassa tulee olla vähintään nykyiset 14 joukkuetta. Ulkomaalaiskiintiöt pois tai ulkomaalaisten määrärajoitus nykyisestä 4:stä noin 7-8:aan. Kansa rakastaa nähdessään taitavia ja "siistejä" ulkomaalaispelaajia Suomalaisessa hockeymaailmassa. Samalla kun joukkueiden määrä on vähintään tuo 14 (miksei jopa 16?), meillä riittää laajasti pelipaikkoja myös junioritoiminnalle.

Näin SM-liigan taso pysyy hyvänä. Näkyvyys on taattu. Ulkomaalaiset houkuttelevat yleisöä. Junioritoiminta ja maan huippukiekko on yhä useamman kaupungin ulottuvilla. Esimerkiksi 14 joukkueen sarja. 8 joukkuetta playoffeihin, 4 seuraavaa sääliplayoffeihin. Kaksi viimeisenä olevaa muodostavat neljän joukkueen "sarjan" mestiksen kahden parhaimman kanssa. Näistä kaksi parhaiten sijoittunutta pelaa seuraavalla kaudella liigaa, kaksi huonoiten sijoittunutta mestistä.

Tällä nykyisellä SM-Liigan joukkuemäärällä Mestiksestä lienee paremmat mahdollisuudet nousta Liigaan. Jos joukkueiden määrä tiputetaan kymmeneen, niin taso nousee ja silloin Jukureiden ja Sportin tasoiset joukkueet eivät tule sinne nousemaan, koska niiden peli voi mennä sekaisin jo yhden maalivahdin tai muutaman muun avainpelaajan loukkaantumisen vuoksi. Siksi en ymmärrä joidenkin Mestisjoukkueiden fanien tavoitetta vähentää SM-Liigan joukkueiden määrää. Kyllä Mestiksen kiinnostavuus voi lisääntyä kun taso nousee, mutta uusien joukkueiden nousu SM-Liigaan menee vain entistä vaikeammaksi kun paikoista on kilpailemassa vielä 2-4 entistä SM-Liigajoukkuetta. Siinä mielessä 16 joukkueen sarjassakin on ajatusta, jos sitä pelattaisiin vaikka kahdessa lohkossa NHL tyyliin ja lohkovoittajat kohtaisivat finaalissa. Runkosarjassa eri lohkojen joukkueet pelaisivat kuitenkin kerran toisiaan vastaan ristiin sekä kotona, että vieraissa. Jos samalla otteluiden kokonaismäärää hieman vähennettäisiin, harjoitteluun ja palautumiseen jäisi enemmän aikaa ja maajoukkuepelaajat eivät joutuisi yhtä kovalle rasitukselle kuin nykyisin. Otteluiden taso parantuisi sitä kautta ja yleisökin jaksaisi seurata pelejä paremmin koko kauden kun niitä ei yritettäisi rahastaa tyhjiksi liian kovalla ottelutahdilla.

 

[Winger]

Tällä nykyisellä SM-Liigan joukkuemäärällä Mestiksestä lienee paremmat mahdollisuudet nousta Liigaan. Jos joukkueiden määrä tiputetaan kymmeneen, niin taso nousee ja silloin Jukureiden ja Sportin tasoiset joukkueet eivät tule sinne nousemaan, koska niiden peli voi mennä sekaisin jo yhden maalivahdin tai muutaman muun avainpelaajan loukkaantumisen vuoksi. Siksi en ymmärrä joidenkin Mestisjoukkueiden fanien tavoitetta vähentää SM-Liigan joukkueiden määrää.

Et ymmärräkään. Vaikka esimerkiksi Sport-fanit vaativat kovasanaisesti, että liiga auki jne, on kuitenkin valtaosa sitä mieltä, että se mahdollisuus on paljon tärkeämpi, kuin se, että millä todennäköisyydellä liigaan noustaan. Kultapossukerhossa ajatellaan vain 14 jääkiekkojoukkueen tulevaisuutta erittäin lyhytnäköisesti ja se on todella sääli. Kaikkein eniten perseestä mun mielestä on se, että annetaan julki tällaista hölynpölyä, josta kukaan ei voi olla varma, mitä tuleman pitää.

Siinä mielessä 16 joukkueen sarjassakin on ajatusta, jos sitä pelattaisiin vaikka kahdessa lohkossa NHL tyyliin ja lohkovoittajat kohtaisivat finaalissa.

Suomen sarjat ei oo mitään NHL-sarjoja, eikä ne kyllä tuu ikinä olemaankaan. Amerikassa on yli 300 miljoonaa asukasta. Suomessa reilut 5. Kaikki on siellä suurempaa. Se mikä toimii siellä, ei toimi täällä. Tänne halutaan vain se urheilullisuus takaisin, onko se liikaa vaadittu? 10-12 joukkuetta liigaan ja sitä myötä koko liigan taso nousee, samoin kuin Mehupurkkisarjan.

Otteluiden taso parantuisi sitä kautta ja yleisökin jaksaisi seurata pelejä paremmin koko kauden kun niitä ei yritettäisi rahastaa tyhjiksi liian kovalla ottelutahdilla.

Mitähän joukkueita sä sinne liigaan nostaisit esimerkiksi Sportin lisäksi? Ja millähän perusteella se liigan taso tulisi tästä nousemaan, kun hyviä ja laadukkaita pelaajia ei riitä edes 14 joukkueelle.

 

[Bird]

Vaikka suljettua liigaa vastustankin, tiedostan kuitenkin sen tietyt hyvät puolet. Tämä oli mielessäni tätä 20:n A/B -liigajärjestelmää miettiessäni. Kysehän on siitä, että tässä mallissa pyritään parantamaan molempien sarjojen (Sm-liiga + Mestis) tasoa. En pysty kuvittelemaan FPS:n tai KooVeen taistelemaan tasaisia otteluita Ässien, Jukurien tai vaikkapa SaiPan kanssa. Puhumattakaan HC Keravasta, Ahmoista tai RoKista. Tällöin suljettu sarja on jo perusteltu, sillä noiden 20:n ulkopuolelta ei löydy yhtään sellaista joukkuetta, jolla olisi minkäänlaisia resursseja pelata B-liigaa.

Suljetussa liigassakin on mahdollisesti joitakin hyviä puolia, sitä ei varmasti käy kiistäminen. Mutta millä tapaa tämä väite vain 20 oikeasta A/B-liigan joukkueesta eroaa tästä nykyisestä totuudesta, että (nykyiseen) liigaan ovat kelvolliset vain nämä tietyt 14 joukkuetta?

Vedetään raja mihin hyvänsä, se on aina enemmän tai vähemmän keinotekoinen. Joku tai jotkut aina vain päättävät, että tietty määrä joukkueita on se oikea enimmäismäärä siihen ja siihen sarjaan. Jos olet esimerkiksi kotimaista jalkapalloliigaa pidemmällä ajanjaksolla seurannut, niin siellähän tätä samaa on veivattu jo vuosikaudet. Joskus ollaan sitä mieltä, että vain 10 joukkuetta, jotta saadaan kovia pelejä pienelle porukalle. Välillä taas tuumataan, että ainakin 14 porukkaa mukaan, että tulee sitä maantieteellistä kattavuutta jne. Vastakkain on hyvinkin erilaisia argumentteja, mutta ne kaikki ovat useasti omassa kontekstissaan valideja. Ja oli sarjasysteemi mikä hyvänsä, niin joku jää aina viimeiseksi.

Keskustelussa suomalaisten jääkiekkosarjajärjestelmien tulevaisuudesta en tältä pohjalta edes oikein osaa nähdä keskeiseksi sitä, mikä on joukkuemäärä SM-liigassa. Tulevaisuudessa kotimainen kiekkoliiga voi varmasti pyöriä vallan mukavasti, oli siinä joukkueita 6, 10 tai vaikka 16. Jos sarjasysteemi on aidon urheilullisesti avoin, niin mahdollisen epäonnistujan tilalle saadaan aina joka kevät uusi joukkue. Paska putoaa viimeistään karsinnoissa rattailta, ja tilalle saadaan tervettä nousijan uhoa ja uskoa.

 

[sika säkissä]

Suljetussa liigassakin on mahdollisesti joitakin hyviä puolia, sitä ei varmasti käy kiistäminen.

Nimeä yksi hyvä puoli, joka ei perustu oman vakipaikan puolustamiseen eikä suhteellisiin, katsojasta riippuviin kriteereihin.

 

[koukou]

Suljetussa liigassakin on mahdollisesti joitakin hyviä puolia, sitä ei varmasti käy kiistäminen. Mutta millä tapaa tämä väite vain 20 oikeasta A/B-liigan joukkueesta eroaa tästä nykyisestä totuudesta, että (nykyiseen) liigaan ovat kelvolliset vain nämä tietyt 14 joukkuetta?

Tuo A ja B-liigan perustaminen ja täysin avoin rajapinta näiden liigojen välille on mielestäni ainut järkevä ratkaisu.
Jos tuohon malliin mennään se tarkoittaa suomeksi sitä, että liiga on siinä 100% mukana, eikä se ole vain jääkiekkoliiton kulissi, mikä nykyinen "avoin liiga" on.
Ja kun siinä on liiga täysillä mukana, eikä mestiksen kohdalla kyseessä ole enää mehukannusta pelattava sarja, jonka tuloksia 97% suomen ihmisistä ei tiedä, tulee sitä kautta myös media näkyvyyttä varmasti näille B-liigassa oleville, joten sponsoreita kiinnostaa enemmän, kun on koko maanlaajuinen foorumi tuoda nimeä esille.
Ja tätä kautta suuremmalla määrällä joukkueita on käytössä nykyistä enemmän rahaa ja mahdollisuus suurempaan määrään ammattilaisjoukkueita kasvaa ja tuoda ulkomailta tasokkaita pelureita myös mestikseen ruotsin allsvenskanin tyyliin.
Tästä saadaan käyntiin oravanpyörä, joka ei voi olla tuomatta positiivisia vaikutuksia koko 20 joukkueen lössille.

Tietty raja suomen kokoisessa maassa tulee väkisinkin vastaan, mutta vielä sitä ei ole saavutettu.

Uudella liigan tj.llä oli muutamia hyviä ideoita, millä taloutta saadaan kuntoon nykyisen liigan pienemmillä seuroilla, enkä näe miksei ideat voisi toimia myös hieman suuremmassa mittakaavassa.

 

[Bird]

Nimeä yksi hyvä puoli, joka ei perustu oman vakipaikan puolustamiseen eikä suhteellisiin, katsojasta riippuviin kriteereihin.

Kun rajaat nämä pois, niin vaikeahan niitä on keksiä. Mutta osalle liigaseuroista ne näyttävät kuitenkin olevan ilmeisen hyviä puolia, koska liigan avaamista jaksetaan kovin vastustaa.

Toinen pieni, ainakin lyhyellä tähtäimellä, nykytilasta hyötyvä ryhmä saattaa muuten mahdollisesti löytyä myös Mestiksen hänniltä. Esim. FPS:lle ja viime kausien Haukkojen tapaisille seuroille suljettu liiga saattaa olla jopa etu. Jos liiga avattaisiin, niin todennäköisesti taso (ja myös palkkakustannukset) Mestiksessä nousisivat, jolloin tällaiset jo valmiiksi löysässä hirressä roikkuvat seurat olisivat kenties entistä ahtaammalla.

Mutta noin kokonaisuudessaan suljetun liigan haitat lienevät kiistatta paljon suuremmat kuin sen mahdolliset edut. Enkä (tietenkään) missään nimessä itsekään kannata suljettua liigaa, kaikkea muuta. Hyvä on kuitenkin joskus yrittää ajatella asioita muiltakin kanteilta kuin vain siltä, mikä tuntuu kullakin hetkellä omimmalta.

Tästä saadaan käyntiin oravanpyörä, joka ei voi olla tuomatta positiivisia vaikutuksia koko 20 joukkueen lössille.

Jepjep, mutta tästä 20 joukkueen porukasta ei tulisi sitten tehdä mitään nykyliigan kaltaista kultapossukerhoa. Vaan myös B-liigan tulisi olla avoin, jonne voisi pelaamalla nousta ja josta voisi pelaamalla pudota. Muutoin tällainen systeemi ei hyödyttäisi kuin niitä kuutta nyky-Mestiksen joukkuetta, jotka kelpuutettaisiin tähän B-liigaan.

Vaikka Jokipojat luultavasti sekä urheilullisen menestyksensä, resurssiensa että perinteidensäkin ansioista tässä B-liigaan kelpaavassa Mestiksen paremmassa puolikkaassa mukana olisikin, niin en silti voi kannattaa sellaista systeemiä, että tämä 20 joukkueen sarjakokonaisuus suljettaisiin. Tällä Murmelin esille nostamalla mallilla vain siirrettäisiin se rautaportti kuuden joukkueen verran alemmas nykyiseltä valtakunnan 14. joukkueen kohdalta siihen pykälään 20.

 

[cleanhit]

Hymyilytti kun luin Veikaajan TPS -juttua. Äkkiä muuttuivat puheet: "Jääkiekko on kovaa bisnestä ja nämä ovat liikeyrityksiä, ei tänne mitään yhdistyksiä haluta...liiga pysyy kiinni, jne."

Kasi harmittelee kun joku kaivelee asioita, "Jos me myytäisiin osakkeita, ymmärtäisin tämän kiinnostuksen. Mutta me olemme urheiluyhteisö, ihmettelee Kasi."

Ihan oikeasti, vieläkö joku jaksaa paasata liigasta bisneksenä, kun johtajat itsekin puhuvat jo toista!!!

Mitäs tähän sanovat sulkemisen kannalla olevat ja liigan bisneshenkeä kannattavat kirjoittelijat??

 

[BitterX]

Hymyilytti kun luin Veikaajan TPS -juttua. Äkkiä muuttuivat puheet: "Jääkiekko on kovaa bisnestä ja nämä ovat liikeyrityksiä, ei tänne mitään yhdistyksiä haluta...liiga pysyy kiinni, jne."

Kasi harmittelee kun joku kaivelee asioita, "Jos me myytäisiin osakkeita, ymmärtäisin tämän kiinnostuksen. Mutta me olemme urheiluyhteisö, ihmettelee Kasi."

Ihan oikeasti, vieläkö joku jaksaa paasata liigasta bisneksenä, kun johtajat itsekin puhuvat jo toista!!!

Mitäs tähän sanovat sulkemisen kannalla olevat ja liigan bisneshenkeä kannattavat kirjoittelijat??

Liiga on bisnestä: siinä tehdään tuotteella kauppaa. Tuote on jääkiekkoviihde. Sen myyntiä pyritään tehostamaan markkinointitoimenpiteillä. Tuotetta ei vain voi verrata suurimpaan osaan muista tuotteista. Suurin ero on se, että tuotteen "jääkiekkoviihde" tuottamiseen tarvitaan yksittäiskappaleena (ottelu) kaksi kilpailevaa yritystä. Yksittäinen ottelukaan ei riitä kokonaistuotteen tuottamiseen (liiga), vaan kokonaistuotteen tuottamiseen tarvitaan useita kilpailevia yrityksiä (seurat). Tämä on kilpailutaloudellisesti ainutlaatuinen tilanne. Tämä tuotantoprosessi, jossa kilpaileva yritys on tuotannon kannalta välttämätön, johtaa väistämättä täysin erilaiseen kilpailurakenteeseen - kutsuttakoon sitä vaikka luonnolliseksi kartelliksi.

Tässä onkin se isoin haaste. Sarjajärjestelmästä on saatava tuotteen kannalta paras mahdollinen. Sarja "suljettiin" taannoin yrityksenä luoda paras mahdollinen sarjajärjestelmä. Tämän järjestelmän ongelmana on se, että liigan ja toisen sarjatason joukkueiden tasoerot nousivat ja toisen liigan haasteellisuus laski. Pahin virhe oli ehkä se, että mitään selkeitä nousukriteereitä ei saatu aikaan ja seuraukset eivät siten palvele suomalaista jääkiekkoa. Hyvä ja selkeä sarjajärjestelmä (vaikkapa kaksiportainen SM-liiga Sveitsin mallin mukaan - tämä vain esimerkkinä) olisi saatava aikaan, mutta uudistuksen on palveltava tulevaisuutta, ei menneisyyden nostalgiaa. Huippukiekko ei ole muuttunut bisnekseksi, vaan urheilubisnekseksi (ero juuri tuo tuotantorakenne) - "paluu vanhaan" -haikailut voidaan unohtaa.

 

[sika säkissä]

kutsuttakoon sitä vaikka luonnolliseksi kartelliksi.

Tällä lailla ajateltuna saamme kartelliin tietynlaisen positiivisen, hyväksytyn tunnelman. Kartelli kuitenkin rajoittaa keskinäistä kilpailua ja hyödykkeen tarjontaa. Koko muu tarinasi muodostuu välttämättä perustelujen hakemiseksi olevalle tilanteelle.

...tuotteen "jääkiekkoviihde" tuottamiseen tarvitaan yksittäiskappaleena (ottelu) kaksi kilpailevaa yritystä.

Nerokas kommentti, myönnetään. Eivät kyllä sm-liigassa olisi moista keksineet. It takes two to tango. Vai olisko 14? Mutta miten päätät, ketkä saavat tanssia. Siinä se pulma on ja siitä keskustellaan.

On ehkä hyödytöntä keskustella kartellin "sisällä" olevien asemasta toisiaan kohtaan. Epätäydellinen kilpailu vahingoittaa ja vaikeuttaa ulkopuolisten elämää. Se on järjestelmän ydinongelma.

Sarja "suljettiin" taannoin yrityksenä luoda paras mahdollinen sarjajärjestelmä.

Miksi "lainausmerkit? Älä liity niihin, jotka väittävät sarjan olevan auki. De jure ehkä, mutta kartellin johdosta de fakto sarja on suljettu. Aika on osoittanut, että ei luotu parasta järjestelmää, ehkä toiseksi paras. Paras on se, jossa urheilubisnes välillä kusee ja bisnesurheilu ei tuota tulosta ja vauhtia on haettava alempaa. Tai toisinpäin.

 

[BitterX]

Tällä lailla ajateltuna saamme kartelliin tietynlaisen positiivisen, hyväksytyn tunnelman. Kartelli kuitenkin rajoittaa keskinäistä kilpailua ja hyödykkeen tarjontaa. Koko muu tarinasi muodostuu välttämättä perustelujen hakemiseksi olevalle tilanteelle.

Luonnollisella kartellilla tarkoitin sitä, että yksi kartelliorganisaatio pystyy tarjoamaan tuotteen pienemmillä kustannuksilla, kuin monta keskenään kilpailevaa organisaatiota. Vrt: NHL ja WHA aikanaan. Siten se myös on hyväksytty, koska siitä hyötyy myös kuluttaja. Luonnollisia kartelleja ja monopoleja on kuitenkin valvottava, jotta houkutusta monopolihintoihin ei tule.

Nerokas kommentti, myönnetään. Eivät kyllä sm-liigassa olisi moista keksineet. It takes two to tango. Vai olisko 14? Mutta miten päätät, ketkä saavat tanssia. Siinä se pulma on ja siitä keskustellaan.

Ei niin. Paremminkin sanottuna Suomessa tuota ei ole vieläkään yleisesti tajuttu, että urheilutaloudessa pätevät omat lakinsa. USA:ssa on tutkittu urheilutaloutta 70-luvulta asti (pisimpään maailmassa) ja siellä on tultu tulokseen, että monopoliasemassa oleva liiga ilman putoamista ja nousemista on taloudellisesti tehokkain ratkaisu. Siihen Euroopassa ei ole perinteitä ja siksi täällä on pyrittävä ratkaisuun, joka tukee tätä eurooppalaista mallia.

Miksi "lainausmerkit? Älä liity niihin, jotka väittävät sarjan olevan auki. De jure ehkä, mutta kartellin johdosta de fakto sarja on suljettu. Aika on osoittanut, että ei luotu parasta järjestelmää, ehkä toiseksi paras. Paras on se, jossa urheilubisnes välillä kusee ja bisnesurheilu ei tuota tulosta ja vauhtia on haettava alempaa. Tai toisinpäin.

Olen myös sitä mieltä, että kartelli on taloudellisesti tehokkain ratkaisu - tarkoittaen, että näin tuote pystytään tuottamaan alhaisimmilla mahdollisilla kustannuksilla ja siten tarjoamaan myös edullisemmin, jolloin valvottuna kartelli hyödyttää myös kuluttajaa. Kuitenkin kun puhutaan siitä, että systeemin on oltava myös urheilullisesti tehokas on etsittävä muita vaihtoehtoja, joista yksi voisi olla kartelli, jonka muodostaisivat kaksi portaittaista ammattilaisliigaa jäsenseuroineen, kuten Sveitsissä. Tämä vain esimerkkinä. Paras vaihtoehto ei missään nimessä ole se, että bisnes kusee, kun kerran urheilusta on tullut liiketoimintaa - ei sitä kukaan ole yhtäkkiä päättänyt, että tästä lähtien urheilu on bisnestä. Semmoiseksi se on kulutustottumusten muuttuessa muodostunut.


Yhteenvetona sanottakoon, että yhdysvaltalainen ammattilaispalloilujärjestelmä on maailman kannattavin. Sillä ei kuitenkaan palloilukulttuurisesti paljon USA:ta vahvemmassa Euroopassa (ihmisten suhtautuminen urheiluun) ole mitään edellytyksiä toimia. Siksi esimerkiksi Suomessa on luotava järjestelmä, joka yhdistäisi taloudellisen tehokkuuden ja perinteet. Valitettavasti urheilutalouden tutkimus manner-Euroopassa ja varsinkin Suomessa on täysin lapsen kengissä verratuna USA:an.

Selvennän vielä sen verran, että en ole mikään urheilutalouden erityisasiantuntija, olen siihen mielenkiinnosta kuitenkin jonkun verran perehtynyt.

 

[stairox]

USA:ssa on tutkittu urheilutaloutta 70-luvulta asti (pisimpään maailmassa) ja siellä on tultu tulokseen, että monopoliasemassa oleva liiga ilman putoamista ja nousemista on taloudellisesti tehokkain ratkaisu. Siihen Euroopassa ei ole perinteitä ja siksi täällä on pyrittävä ratkaisuun, joka tukee tätä eurooppalaista mallia.

Ei tuo ole perinteistä kiinni, laki kieltää kartellit Suomessa.

Edit: Tarkennus: Jenkeissä pelataan Stanley Cup-mestaruudesta, ei Amerikan tai Kanadan mestaruudesta. Suomessa pelataan Suomen mestaruudesta. Miksi SM-liiga Oy saa käyttää yksinoikeudella titteliä Suomen mestari? Jos Neste valitsee parhaan bensa-asemansa niin se ei voi käyttää titteliä Suomen paras bensa-asema. Jos Mäkkäri valitsee parhaansa ravintolansa se ei voi käyttää titteliä Suomen paras hamprilaisravintola. Syy on yksinkertainen: Osallistuminen on rajoitettu ja silloin ei saa/voi väittää olevansa Suomen paras!

Ps. on tämä oravanpyörä vailla vertaansa...

Hyvin yritit, mutta jos sinä lakimehenä olisit ollut nyt puolustamassa suljettua liigaa oikeudessa (noilla perusteluilla) niin olisit hävinnyt 1000-0 ja liiga olisi vihdoinkin auki.