Autovero

[Carlos]

Mitenköhän tämä uusi homma muuten toimii Suomesta ostettujen verovapaiden autojen kohdalla, jotka tuodaan takaisin sitten vuoden päästä ostosta?

Vanhalla kaavalla ko. auton "hinta" tippuu tuon vuoden aikana noin nelisen prosenttia, mutta uudella kaavalla sitten ilmeisesti enemmänkin, eli 10-15-20%, joka taas mahdollistaa hiukan entistä kalliimpien tax-free autojenkin hankkimisen. Vai osaako joku valistaa toisin?

 

[Matwee]

Viestin lähetti polvipetteri
Laituri: noissa ulkomailta tuoduissa autoissa (siis asiallisista liikkeistä ostettuna) on usein kilometrejä vähemmän kuin suomalaisissa vastaavissa, sillä Suomessa "kunnon" autoilla ajetaan joko taksiajoa tai sitten maantieajoa reppureitten toimesta ja mittari piippailee puolen miljoonan kilometrin kohdalla. Ja siitä mittarin ruuvaamattomuudesta voi pyytää sitovan vakuutuksen, jos sitä epäilee. Lisäksi niissä autoissa on monesti paljon paremmat varusteet kuin Suomeen ko. vuosina tuoduissa malleissa. Monesti moottoritkin ovat kohtuullisen terhakkkaampia.

Noiden etujen laskeminen sitten rahaksi onkin vaikeampaa, mutta huolellisen tarkastelun avulla sekin selviää.

Toisaalta kannattaa muista että esim. isoilla Volvoilla ja Mersuilla on Saksassa mitä todennäköisimmin ajettu huomattavasti suurempia nopeuksia kuin suomalaisilla vastaavilla. Suomessa kun ei juuri 130 km/h:a nopeampaa tule missään ajaltua. Ainakaan säännöllisesti. Saksassa taas moottoriteillä tulee varmasti otettua isoista autoista tehot irti ihan eri tyyliin. Kai tämä vaikuttaa auton kulumiseen?

 

[Carlos]

Viestin lähetti Matwee

En todellakaan tiedä onko siinä tullin laskurissa ALVI mukana, laskin nuo esimerkki hinnat varmuuden vuoksi pahimmalla mahdollisella kaavalla.

Siinä laskurilinkin vieressä oli toinen linkki nimellä "lue tästä":

"Asiakas voi itse laskea suuntaa antavia arvioita EU-alueelta tuotavasta henkilöautosta tai moottoripyörästä kannettavasta autoverosta ja autoveron arvonlisäverosta. Tulos perustuu asiakkaan itse ilmoittamaan markkina-arvoon ja tulos on vain viitteellinen arvio, joka ei ole valtiota sitova."

Eli voinemme todeta laskurin laskevan myös ALV:n mukaan.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Matwee

Toisaalta kannattaa muista että esim. isoilla Volvoilla ja Mersuilla on Saksassa mitä todennäköisimmin ajettu huomattavasti suurempia nopeuksia kuin suomalaisilla vastaavilla. Suomessa kun ei juuri 130 km/h:a nopeampaa tule missään ajaltua. Ainakaan säännöllisesti. Saksassa taas moottoriteillä tulee varmasti otettua isoista autoista tehot irti ihan eri tyyliin. Kai tämä vaikuttaa auton kulumiseen?

Sanotaanko niin että Saksassa on tällä hetkellä niin kova liikenne moottoriteillä, että isoista autoista on kyllä erittäin vaikea piiskata huipputehoja irti. Pienet ja keskikokoiset erikseen, niissä moottorit huutaa kyllä ihan kivasti, mutta isommat mersut, audit ja bemarit saavat aikalailla hätistellä muita alta pois.

Ja tähän voisi myöskin todeta että uudehkolle autolle tekee hyvää ottaa siitä välillä vähän enemmänkin irti, Suomalaisilla nopeuksilla ko. isojen autojen moottorit menevät lähinnä tukkoon.

Jos Saksasta tuo noin 50 000km ajetun ja 3-5 vuotta vanhan mersun, ei pitäisi olla ongelmia, ainakaan jos ostaa merkkiliikkeestä.

Ja semmoinen pieni vinkki muuten, että kun lähdette Saksaan, niin älkää sitten vaan tinkikö hinnasta, se on moukkamaista eikä kannata. Siellä kauppias (merkkiliikkeessä) tekee niin paljon työtä sen eteen että asiakas varmasti saa haluamansa auton riskittömästi ja vaivattomasti, että he kokevat sen loukkaavana/epäluottamuksen osoituksena jos hinnasta tinkii.

 

[nedomansky]

Viestin lähetti Matwee


Toisaalta kannattaa muista että esim. isoilla Volvoilla ja Mersuilla on Saksassa mitä todennäköisimmin ajettu huomattavasti suurempia nopeuksia kuin suomalaisilla vastaavilla. Suomessa kun ei juuri 130 km/h:a nopeampaa tule missään ajaltua. Ainakaan säännöllisesti. Saksassa taas moottoriteillä tulee varmasti otettua isoista autoista tehot irti ihan eri tyyliin. Kai tämä vaikuttaa auton kulumiseen?

Ajelin ite Saksassa noin vuoden verran. Motarilla ajettiin
aina n. 200 lasissa, jos suinkin voitiin. Yöllä se onnistui
ihan hyvin. Silti yhden vuoden jälkeen auton tietokoneen
mukaan keskinopeus oli ollut jotain 60 km/h. Pirssi oli muuten
n. 4 vuoden käytön jälkeen tekniikaltaan kuin pakasta
vedetty eikä sitä oltu korjattu kertaakaan siihen mennessä.
Ja n. 2.5 v oli ajettu Suomessa.
Normaalin Sakun auto on merkkihuollettu ja viimisen päälle
tiptop vielä 3v käytön jälkeen.

 

[JanJ]

onko kukaan hakenut / hakemassa autoa Saksasta?

Itse lähden parin viikon päästä.
Auto on valittu ja nouto tosiaan pian. Muutama auto on katsottu varalle, jos kyseinen pirssi onkin ns. rysä kuvista ja lupauksista huolimatta.

Matkalta mukaan on siis tulossa BMW 525 TDS Touring.
Ajettu 180 000, 2,5 litrainen lähes 200-hevosvoimainen turbodiesel. Automaattivaihteet, ilmastointi, sähkötoimiset ikkunat, peilit ja penkit, kaikki muutkin herkut (k-ohj. k-lukko, vakionopeudensäädin, 17" alut jne).

 

[finnishninja]

Viestin lähetti JanJ
onko kukaan hakenut / hakemassa autoa Saksasta?

Itse lähden parin viikon päästä.
Auto on valittu ja nouto tosiaan pian. Muutama auto on katsottu varalle, jos kyseinen pirssi onkin ns. rysä kuvista ja lupauksista huolimatta.

Matkalta mukaan on siis tulossa BMW 525 TDS Touring.
Ajettu 180 000, 2,5 litrainen lähes 200-hevosvoimainen turbodiesel. Automaattivaihteet, ilmastointi, sähkötoimiset ikkunat, peilit ja penkit, kaikki muutkin herkut (k-ohj. k-lukko, vakionopeudensäädin, 17" alut jne).

Yksi vinkki... tarkasta huoltokirja ja siitä löytyvät kilometrit. Kiinnitä huomiota huollosta vastaavan kynän musteen väriin. Ei saa olla sama väri joka leiman alla.. Jos näin on, niin todennäköisesti huoltokirja on leimattu ja allekirjoitettu samana päivänä - sen jälkeen kun mittarista on ruuvattu "ylimääräiset" pois.

Toinen juttu... usein myyjä haluaa kuitin, jossa auton myyntihinta on alhaisempi, kuin se summa jonka maksat. Hän säästää täten maksaessaan veroja. Näin äkkiä ajateltuna ihan okei, mutta älä mene siihen mukaan. Jos matkalla sattuu jotain, niin kuitissa olevan summan mukaan saat myös korvauksen autostasi. Eli sinun kannaltasi olisi parempi, jos silloin kuitissa olisi suurempi summa...

- Ihan oikein, Lisävarusteet on kova sana. Älä ota köyhän miehen mallia. Paljon helpompi myydä auto myöhemmin kun on varusteita.

 

[Ojo]

JanJ: Kuinka paljon ko. auto maksaa Saksassa? Entä paljonko tulee veroja päälle?

 

[Black Adder]

JIHUU!!! Sonera Plaza uutisoi seuraavaa

KHO:n päätöksen mukaan tullin olisi pitänyt määritellä Saksasta tuodun arvoauton vero maahantuojan selvityksen mukaan eikä autoliikkeiden hinnastoihin perustuen.

Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan tulli määräsi liian korkean veron Saksasta tuodulle käytetylle arvoautolle.

KHO katsoo, että tullin käyttämän hinnan sijasta olisi autovero pitänyt määrätä perustuen Antti Siilinin selvitykseen, jonka mukaan hänen tuomansa Mercedes-merkkisen auton korkein hinta Suomen markkinoilla olisi ollut 56700 markkaa, eli 9530 euroa. Tulli kuitenkin laski autoveron autoliikkeiden tietojen perusteella siten, että arvo olisi ollut 78700 markkaa eli 13227 euroa.

KHO:n ratkaisun taustalla on EY:n tuomioistuimen ennakkopäätös, joka pakotti Suomen muuttamaan käytettyjen tuontiautojen verotusta. Tämänpäiväinen ratkaisu merkinnee sitä, että tuontiautojen verotus kevenee entisestään.

 

[Kempes]

Eräs yläaste kaverini jobbaa nykyään autoja Saksasta Suomeen ja paluukuormana vie vanhoja romuja Belgiaan 'afrikanneekereille' edelleen toimitettavaksi. Juttelin pari viikkoa sitten ko. henkilön kanssa ja kauppa käy edelleen hyvin. Kertoi jo silloin, että päätös tulee muuttumaan. Itse ainakin luotan tyyppiin ja aion jossain vaiheessa hankkia auton hänen kauttaan. Jos haluatte yhteystietoja, laittakaa yksityisviesti.

 

[mixu]

Niinistö kertoi myöskin että käyttömaksu nousee kun autovero laskee ja nousu tapahtuu niin että vanhemmilla autoilla ajavat joutuvat maksamaan enemmän kuin uusilla.
Tämä ehdotus on ehkä räikein koyhempää väestöä vastaan esitetty ja on todella vaikea ymmärtää että se menisi läpi.
Joku työtön itä-Suomalainen metsuri joka ajaa 89 mallisella ladalla joutuu maksamaan enemmän käyttömaksua kuin joku johtaja jolla on ollut varaa ostaa uusi mersu.
Ei kai kukaan ilkeyttään aja vanhoilla autoilla mutta kun on pakko.
Tämäkin ehdotus on lähtöisin vihreiltä (Pulliainen) kuten muutkin köyhempää kansaa kurmottavat ehdotukset kuten sähkön hinnan nostot yms.

 

[JanJ]

En sitten mennytkään.
Menen keväällä vasta.
Onneksi en mennyt, koska vero laski entisestään.

Tuo kyseinen mosse (lue: BMW) oli Itävallan kilvissä, ja se olisi tuonut lisää paperisotaa. Jätin väliin.

 

[PeteX]

Nyt alkaa tulemaan jotain järkeä touhuun. Toisaalta autokauppiaat eivät vieläkään lupaa autoveroprosentin alenemiseen verrattavaa hintojen laskua. Haistakoon pitkät, sillä kolmas pyörä on usein liikaa ja homma voidaan helposti hoitaa ilman suomalaisia autokauppiaitakin.
Käyttömaksun muuttaminen vanhempia autoja sorsivaksi ei mene varmasti läpi.

 

[mixu]

Suomihan on saanut ostaa uusia autoja edullisemmin kuin moni muu maa juuri korkean autoveron takia ja kun vero laskee niin valmistajat nostavat hintoja ja kun käyttömaksu vielä nousee niin lopputulos on että autoilu on entistä kalliimpaa.

 

[Tuamas]

Vanhemmat autot vain kalliimmiksi ylläpitää, niin sillä mahdollisesti saadaan edes osa väestä vaihtamaan se vanha luuska uudempaan.

Jos ei toivottua vaikutusta tule, niin sitten vain uusien autojen verotusta rukataan alemmaksi. Suomelle olisi pirun tärkeää saada autokantaa uudemmaksi ja paremmaksi, tieolosuhteet ovat niin syvältä täällä, että sille olisi todellista tarvetta.
Iso osa kuolonkolareista voitaisiin välttää, jos autot olisivat paremmassa kunnossa ja uudempia...

 

[mixu]

Kai ne kuolonkolarit johtuu pitkälti muista seikoista kuin vanhoista autoista.
Ja oletko Tuamas sitä mitä että pienipalkkaiset saa maksaa enemmän käyttö maksuja kuin suuripalkkaiset?
Kai kaikki ostais uuden auton jos olis rahaa mutta kun ei ole niin sitten vaan köyhät kyykkyyn.

 

[Tuamas]

Viestin lähetti mixu
Kai ne kuolonkolarit johtuu pitkälti muista seikoista kuin vanhoista autoista.
Ja oletko Tuamas sitä mitä että pienipalkkaiset saa maksaa enemmän käyttö maksuja kuin suuripalkkaiset?
Kai kaikki ostais uuden auton jos olis rahaa mutta kun ei ole niin sitten vaan köyhät kyykkyyn.

- Iso osa lukemistani raporteista (Moottori-lehti) tukee tätä väitettä, huonokuntoiset autot aiheuttavat jo suoraan jonkin verran kuolonkolareita, tämän lisäksi useassa tapauksessa nykyaikaiset turvalaitteet olisivat todennäköisesti pelastaneet kuolemalta. Toki osa nykyautoistakaan ei ole turvallisia (mm. osa Toyotan malleista, joissa pelti on kuin tinapaperia).

Olen sitä mieltä, että ruuhkasuomessa auton käyttö on ylellisyyshyödyke, jonka käytöstä tuleekin maksaa paljon. Ruuhkasuomen ulkopuolella asuville autoilun pitäisi olla selkeästi halvempaa, vaikkapa siten notta kaupungit joissa on toimiva julkinen liikenne, saavat kerätä lisä-autoveroa tuon julkisen liikenteen ylläpitämiseen. Ja pienempien kaupunkien asukit saisivat ainakin osittaisen vapautuksen autoverosta, jos autontarve on selkeä. Tässäkin tulisi kannustaa siihen, että auton käyttö maksaa, jos ajaa vanhalla autolla ja uusien autojen verotusta niin paljon alemmaksi, että olisi yksinkertaisesti kaikin tavoin kannattavampaa ajaa uudemmalla autolla.

Tunnen muuten paljon eläkeläisiä, jotka ajavat ikivanhalla ladalla, vaikka varaa olisi vaikkapa uuteen meseen. Jos vaikkapa osa näistä vaihtaisi autonsa uudempaan, selkeästi korotetun käyttömaksun takia, olisi uudistus jo tällä mielestäni kannattava.

 

[SergeiK]

Eiköhän tässäkin tapauksessa käy niin, että tuo autoveron alennus 29 %:sta 24%:iin mene aika suoraan autokauppiaiden taskuun. Autotuojat ry:n toimitusjohtaja Pekka Puputti ehti jo kertomaan, ettei hinnanalennuksissa olla jäniksen selässä. On kuulemma hinnan korotuspaineita. Kas kummaa, kuinkas sattuikkaan...

Eli itse annan mielummin rahani saksassa pellolla autoja myyvälle kurdijobbarille kuin Puputin kaltaisille kalunnupeille.

Autoilu ei ole todellakaan mikään ylellisyyshyödyke, vaan se on pelkkä välttämättömyys , joka useimpien työtä eläkseen tekevien ihmisten on vain pakko maksaa päästäkseen liikkumaan työnsä luokse.

On perverssiä, miten valtio ja viherpiipertäjät yrittävät tehdä mahdollisimman paljon kiusaa näille tavallisille ihmisellle tekemällä täysin välttämättömästä hyödykkeestä ankarasti verotetun ja suoraan sanoen helvetin turvattoman. Kuinka monta ihmistä on kuollut näissä hiton sillipurkeissa kelvottomilla teillä, kun teitä ei rakenneta vaikka autoilua verotetaan kovimman mukaan? Erityisen sairasta tämä on ministeriltä, jonka oma vaimo kuoli auto-onnettomuudessa auton rattiin jossa ei ollut airbagia.

Asunnot samanlaiseen verokohtelun piiriin. Jos ei ole varaa maksaa, niin voi asua puistikossa. Asunto olkoon ylellisyyshyödyke ja sitä tulee verottaa hankinnan, käytön ja olemassaolon yhteydessä rankimman mukaan.

 

[hege]

Eikös tässä muutama vuosi sitten joku Tampereen yliopiston tutkija (muistaakseni) ehdotellut asunnon arvonnousun verottamista, koska tämä arvonnousu aiheuttaa jotain epätasa-arvoa vuokralla asuvien ja omistusasunnossa asuvien välille.

Ja se uusien autojen autoveron alennus kyllä valitettavasti taitaa pääosin valua autovalmistajien taskuun, koska EU:ssa on ilmeisesti paineita yhtenäistää autojen verotonta hinnoittelua (eli veroton/tuontihinta meillä nousee).

 

[jiimo]

Viestin lähetti Tuamas

Toki osa nykyautoistakaan ei ole turvallisia (mm. osa Toyotan malleista, joissa pelti on kuin tinapaperia).

Mistähän tämä "tieto" Toyotan kohdalta on peräisin? Jos käyt katsomassa esimerkiksi Euro NCAP:in sivuilta turvallisuustestien tuloksia, niin eipä siellä taida Toyota erottua ainakaan negatiivisesti. Pelleistä minulla ei ole mitään tietoa, mutta mitenköhän paljon ne vaikuttavat auton turvallisuuteen?

 

[Carlos]

Viestin lähetti Tuamas
- Toki osa nykyautoistakaan ei ole turvallisia (mm. osa Toyotan malleista, joissa pelti on kuin tinapaperia).

Tätä minäkin hiukan rohkenen ihmetellä. Sanoisin että joko kirjoittaja kuuluu ikäluokkaan "saksalainen sen olla pitää, ei niillä riisipusseilla tee mitään", tai sitten hän on ajanut Toyotallaan kolarin, ja se oli niin huono auto että pellit meni ruttuun. Perkele, kaikki on nykyään niin heikkoa.

Minulla ainakin on Toyotassani vahvat pellit, 8 turvatyynyä, turvakori, ja kaikki hemmetin turvasysteemit mitä nyt nopeasti mieleen tulee. Voi olla että siitä huolimatta sitten ajan turvattomalla autolla, mutta sille ei sitten voi mitään.

Luulen että tämä kommentti menee kuitenkin tähän perinteiseen lakonisten toteamusten sarjaan, jossa "hiukan" yleistetään joltain siskon kaverin tutun kummin kaiman äidiltä kuultua kauhutarinaa, joka on ihan varmasti täysin totta ja yleistettävissä kaikkeen.

 

[nedomansky]

Viestin lähetti Tuamas
Olen sitä mieltä, että ruuhkasuomessa auton käyttö on ylellisyyshyödyke, jonka käytöstä tuleekin maksaa paljon. Ruuhkasuomen ulkopuolella asuville autoilun pitäisi olla selkeästi halvempaa, vaikkapa siten notta kaupungit joissa on toimiva julkinen liikenne, saavat kerätä lisä-autoveroa tuon julkisen liikenteen ylläpitämiseen. Ja pienempien kaupunkien asukit saisivat ainakin osittaisen vapautuksen autoverosta, jos autontarve on selkeä. Tässäkin tulisi kannustaa siihen, että auton käyttö maksaa, jos ajaa vanhalla autolla ja uusien autojen verotusta niin paljon alemmaksi, että olisi yksinkertaisesti kaikin tavoin kannattavampaa ajaa uudemmalla autolla.

Heh heh, Suomessa ei ole ruuhka-Suomea. Suurin osa Helsingin
seudun ruuhkaisemmista tuokioista aiheutuu työmatka-ajosta,
jossa omalla autolla ajetaan helposti 15-150 km yhteen suuntaan,
koska julkisella liikenteellä saman matkan taittaminen kestäisi
paljon kauemmin. Millimetripalvelua kun ei julkiseen liikenteeseen
ole ihan vielä saatu aikaan.

Pikkupaikkakunnilla sensijaan tapana on hakea lehtikin portilta
autolla ja ehdottomasti autolla pitää päästä nimenomaan
kaupan oven eteen. Pikkupaikkakunnalla varsinainen
"matka" on lyhempi kuin isolla paikkakunnalla matka lähimmälle
pysäkille. Kaikki eivät näet asu Mannerheimintiellä Helsingissä.

Eli tasa-arvon nimissä, samat verot kaikkialle Suomeen ja
tulonsiirrot alueiden väliltä pois. Tämä johtaa vähitellen
talouden tervehtymiseen, kun älyttömät tuet lopettavat
vääristämästä talouselämää.

 

[Tuamas]

Viestin lähetti jiimo
Mistähän tämä "tieto" Toyotan kohdalta on peräisin? Jos käyt katsomassa esimerkiksi Euro NCAP:in sivuilta turvallisuustestien tuloksia, niin eipä siellä taida Toyota erottua ainakaan negatiivisesti. Pelleistä minulla ei ole mitään tietoa, mutta mitenköhän paljon ne vaikuttavat auton turvallisuuteen?

- Tämä(kin) tieto on Moottori-lehden kuolonkolari-raporteista.
Siinä oli juuri viime kuun numerossa ajettu uudella tai uudehkolla Toyotalla pikatiellä ulos tai päin, ja auto meni niin ruttuun, että kuljettaja kuoli. Siis ei tuossa muuten ollut mitään erikoista, mutta kolari oli sellainen jossa yleensä ei käy juuri mitään.

Tätä korostaa se, että tässä ns.tutkintalautakunnan raportissa sanottiin yhdeksi syyksi auton peltien ohuuden ja ihmeteltiin, miksei uusiakaan autoja tehdä kunnollisiksi.

 

[Carlos]

Viestin lähetti Tuamas
- Tämä(kin) tieto on Moottori-lehden kuolonkolari-raporteista.
Siinä oli juuri viime kuun numerossa ajettu uudella tai uudehkolla Toyotalla pikatiellä ulos tai päin, ja auto meni niin ruttuun, että kuljettaja kuoli. Siis ei tuossa muuten ollut mitään erikoista, mutta kolari oli sellainen jossa yleensä ei käy juuri mitään.

Tätä korostaa se, että tässä ns.tutkintalautakunnan raportissa sanottiin yhdeksi syyksi auton peltien ohuuden ja ihmeteltiin, miksei uusiakaan autoja tehdä kunnollisiksi.

1. Kun tieltä ajaa ulos, siinä on olemassa se riski että auto menee ruttuun ja kuljettaja kuolee. Vaikka ajaisit T-72:lla.

2. Ja tällä perusteella sitten nykyautot, mm. Toyotan tietyt mallit ovat kuin tinapaperilla päällystettyjä?

3. Niillä auton pelleillä ei ole hevon **tun vertaa merkitystä kolarissa, vaan sillä minkälaiset turvarakenteet/varusteet siinä autossa on muuten.

4. Semmoista kolaria/ulosajoa ei olekaan "jossa ei yleensä käy juuri mitään".

5. Olen pitkään naureskellut näille tutkijalautakunnan "raporteille" ja varsinkin niille parannusehdotuksille mitä sieltä pukkaa. Ne ovat aina jotain tyyliin: "Jos jalankulkijan ympärille olisi ollut käärittynä 6 metriä vaahtomuovia, hän ei olisi todennäköisesti kuollut". Hyvää viihdettä, mutta ei kannata ottaa kovin vakavasti, eikä ainakaan levitellä esimerkkeinä jokapäiväisessä elämässä.

6. Nykypäivän autot ovat kautta linjan turvallisempia kuin koskaan. Niitä ajaa kuitenkin ainakin toistaiseksi ihmiset, ja niin kauan ihmisiä tulee kuolemaan liikenteessä. Tyhmästä päästä kärsii koko kroppa.

7. Autojen valmistaminen paksummista pelleistä ei toisi mitään muutosta nykytilanteeseen. Paksummat pellit painavat enemmän, ja kolaroidessa toisen auton kanssa jälki olisi tasan yhtä rumaa, todennäköisesti pahempaa. Puhumattakaan siitä miten paljon epätaloudellisempaa olisi ajaa Corollalla mikä painaa tyhjänä 1800kg, ja miten paljon enemmän se rasittaisi ympäristöä.

 

[Fireblade]

Viestin lähetti mixu
Niinistö kertoi myöskin että käyttömaksu nousee kun autovero laskee ja nousu tapahtuu niin että vanhemmilla autoilla ajavat joutuvat maksamaan enemmän kuin uusilla.
Tämä ehdotus on ehkä räikein koyhempää väestöä vastaan esitetty ja on todella vaikea ymmärtää että se menisi läpi.

Tuo ehdotus ei tule menemään läpi. Oikeudenmukaisempaa olisi kerätä veroja auton moottorin kuutiotilavuuden mukaan. Pienet/pienimoottoriset autot saastuttavat vähemmän kuin suurilla moottoreilla varustetut raskaat menopelit, joten suuremman auton omistajan pitäisi maksaa enemmän ympäristöveroa, kuin pikkuauton omistaja. Tuollainen verotus ohjaisi ihmisiä ostamaan vähemmän saastuttavia ja pieniä autoja nykyistä enemmän.