Autoiluketju

[Aapee79]

Puhutaan siis siitä että sinä esitit typerän väitteen ettei olisi yhtään hyvää taloudellista syytä olla ostamatta autoa omaksi liisauksen sijaan ja minä debunkkasin sen helposti.

Ilmeisesti olen onnistunut viestiesi sävyn perusteella kusemaan muroihisi joskus aiemminkin kunnolla, joka on hieman outoa, kun en muista nimimerkkiäsi mistään yhteydestä.

Kerrotko vielä tästä, miten sinä sen helposti debunkkasit? Liisaus on sinusta halvempi kuin ostaa se auto itse rahoituksella? On ne autoliikkeet kyllä helvetti tyhmiä. Lienet siellä itsekin töissä? Kohta väität varmaan, että pankki antaa ilmaiseksi lainaa tai siis kyseisessä esimerkissä maksaa sulle siitä, että otat rahaa?

Minä muistan kyllä sinun nikkisi. Olet aina heavy luettavaa ja saat asian kuin asian vietyä ketjunaiheesta aina sivuun.

 

[heavy]

Kerrotko vielä tästä, miten sinä sen helposti debunkkasit? Liisaus on sinusta halvempi kuin ostaa se auto itse rahoituksella? On ne autoliikkeet kyllä helvetti tyhmiä. Lienet siellä itsekin töissä? Kohta väität varmaan, että pankki antaa ilmaiseksi lainaa tai siis kyseisessä esimerkissä maksaa sulle siitä, että otat rahaa?

Minä muistan kyllä sinun nikkisi. Olet aina heavy luettavaa ja saat asian kuin asian vietyä ketjunaiheesta aina sivuun.

Oletpas lapsellinen....

Väitteeni on siis se että on ihmisiä, jotka kykenevät sijoittamaan 40000 euroa tehokkaammin kuin ostamalla auton. Oli kyse sitten lainarahasta tai omasta. Se että sinä et siihen kykene ei ole merkki siitä että se olisi mahdotonta.

 

[Aapee79]

Oletpas lapsellinen....

Väitteeni on siis se että on ihmisiä, jotka kykenevät sijoittamaan 40000 euroa tehokkaammin kuin ostamalla auton. Oli kyse sitten lainarahasta tai omasta. Se että sinä et siihen kykene ei ole merkki siitä että se olisi mahdotonta.

Kai nyt aina kannattaa sijoittaa 40ke rahaa kuin ostaa auto. Auton ostaminen on aina -ev. Eikai kukaan ole toisin väittänyt? Nyt puhutaan liisaus vs. rahoituksella auto. Uusi auto. Kumpi tulee edullisemmaksi. Kun et tajua, niin et tajua. Heippa.

Edit. Tämä on juuri sitä keskustelupalstojen syöpää. Lyödään toiselle sanat suuhun, että olisi väittänyt, että auton ostaminen on järkevämpää kuin sijoittaa rahat johonkin muuhun. Tullaan ensinnäkin sivusta hämmentämään keskustelua, viedään se ihan muihin asioihin ja lopuksi siitä vielä vittuillaan. Miksihän Jatkoaikakin on nykyisin mitä on, kun näitä vakiotrollaajia on ketjut täynnä.

 

[heavy]

Kai nyt aina kannattaa sijoittaa 40ke rahaa kuin ostaa auto. Auton ostaminen on aina -ev. Eikai kukaan ole toisin väittänyt? Nyt puhutaan liisaus vs. rahoituksella auto. Uusi auto. Kumpi tulee edullisemmaksi. Kun et tajua, niin et tajua. Heippa.

Tuo "rahoituksella uusi auto" tarkkoitttaaa käytännössä sitä että ottaa auton arvon verran lainaa. Minä tiedän että on ihmisiä, jotka kykenevät käyttämään vastaavan määrän rahaa sijoittamalla sen tehokkaammin. Täysin se talouden ymmärtämättömyys tuntuu olevan siellä puolella.

 

[Aapee79]

Tuo "rahoituksella uusi auto" tarkkoitttaaa käytännössä sitä että ottaa auton arvon verran lainaa. Minä tiedän että on ihmisiä, jotka kykenevät käyttämään vastaavan määrän rahaa sijoittamalla sen tehokkaammin. Täysin se talouden ymmärtämättömyys tuntuu olevan siellä puolella.

Edelleenkään siitä ei ole ollut kyse, pystyykö saman rahan sijoittamaan muualle. Trollaile jotain muuta välillä.

 

[Cobol]

Väitteeni on siis se että on ihmisiä, jotka kykenevät sijoittamaan 40000 euroa tehokkaammin kuin ostamalla auton. Oli kyse sitten lainarahasta tai omasta.

Sivusta sen verran, että lähes jokainen pystyy sijoittamaan 40 000 euroa tehokkaammin kuin ostamalla auton. Hyvin harva auto on sijoituksena kannattava. Mutta oliko kyse sijoituksen tehokkuudesta vai auton hankinnan kustannuksista eri vaihtoehdoilla?

 

[Aapee79]

Sivusta sen verran, että lähes jokainen pystyy sijoittamaan 40 000 euroa tehokkaammin kuin ostamalla auton. Hyvin harva auto on sijoituksena kannattava. Mutta oliko kyse sijoituksen tehokkuudesta vai auton hankinnan kustannuksista eri vaihtoehdoilla?

Eipä Heavy nyt pysty myöntämään, että höpisi aiheeseen nähden ihan älyttömiä.

Lähtöidea on, että vaikka ihmisellä olisi 0e rahaa ja hän miettii liisingin ja rahoituksen välillä UUDEN auton ostoa, niin kumpi tulee kalliimmaksi esim. 3 vuoden periodilla, mistä juteltiin. Sämpylällä oli pointti, että helppous. Heavy on jo tienaamassa vitusti rahaa, kun ottaa liisingin. Ihan älytöntä asian vierestä huutelua.

 

[heavy]

Sivusta sen verran, että lähes jokainen pystyy sijoittamaan 40 000 euroa tehokkaammin kuin ostamalla auton. Hyvin harva auto on sijoituksena kannattava. Mutta oliko kyse sijoituksen tehokkuudesta vai auton hankinnan kustannuksista eri vaihtoehdoilla?

Väitehän oli ettei voi olla taloudellisesti kannattavampaa liisata autoa kuin ostaa se. Toin esiin yhden skenaarion, joka osoitti että voi olla. Tietysti jos kuvitellaan että se raha osarimaksuihin tulisi taikaseinästä, josta saa rahaa vain automaksuihin, niin silloin voi tehdä tuollaisia rajallisia vertailuita, jotka eivät ole reallitaloudessa järkeviä.

 

[Aapee79]

Väitehän oli ettei voi olla taloudellisesti kannattavampaa liisata autoa kuin ostaa se. Toin esiin yhden skenaarion, joka osoitti että voi olla. Tietysti jos kuvitellaan että se raha osarimaksuihin tulisi taikaseinästä, josta saa rahaa vain automaksuihin, niin silloin voi tehdä tuollaisia rajallisia vertailuita, jotka eivät ole reallitaloudessa järkeviä.

Väitteesi on edelleen puhdasta paskaa. Uuden auton liisaus on kalliimpi vaihtoehto kuin ostaa se itselleen rahoituksella.

Taikaseinä jutut voit työntää sinne.

 

[NiXu89]

Uuden auton liisaamisessa ei ole omalla laskupäällä juurikaan järkeä. Ylipäätään liisaus muutenkin takuunalaiselle autolle tuntuu vähän hölmöläisen hommalta koska uuden takuunalaisen auton huoltokulut ovat mallia 200-300e vuosi. Liisausfirmojen rengashotelli ja sijaisauto sen öljynvaihtohuollon ajaksi ei ole mikään tuhansien eurojen arvoinen etu.

Tosin usein uutta autoa vaihtavana tulee itku marmoritiskillä kun ilmoitetaan hyvitys vaihtoautostani vaihdossa uuteen, joten ymmärrän senkin näkökulman että haluaa ennustettavuutta rahan menolle. Ennustettavuus vaan maksaa.

 

[Leon]

Täällä siirrellään maalitolppia ihan huolella. Lähtökohta on käsittääkseni se, että yksi ostaa pesämunalla auton ja toinen ottaa liisarin, mutta pistää saman pesämunan poikimaan mahdollisella velkavivulla höystettynä. Lopputuloksen taitaa tuossa kisassa tietää vasta sitten, kun se sijoittaja kertoo varallisuutensa liisarikauden päätteeksi ja vertaa sitä onnelliseen omistusautolla ajavaan. Mä veikkaan, että sijoittaja voittaa, jos ei ole ihan Trumppi. Lähtökohta ei sen sijaan ole se, että toinen ostaa auton ja toinen ei ja sitten verrataan, mitä tyypeillä on.

 

[NiXu89]

Pointti on kuitenkin se että jos samalla varallisuudella varustetut henkilöt ostavat uuden auton liisauksella ja toinen osamaksulla niin liisaaja maksaa enemmän ja piste.

Edit: oletuksena siis että kumpikaan ei käytä omaa rahaa autoon eikä mihinkään muuhunkaan sijoittamiseen

 

[Leon]

Pointti on kuitenkin se että jos samalla varallisuudella varustetut henkilöt ostavat uuden auton liisauksella ja toinen osamaksulla niin liisaaja maksaa enemmän ja piste.

Edit: oletuksena siis että kumpikaan ei käytä omaa rahaa autoon eikä mihinkään muuhunkaan sijoittamiseen

Niin maksaa, mutta nyt siirsit niitä maalitolppia, koska siitä tässä nimenomaan kiisteltiin, että se toinen sijoittaa ne autorahat. Vai käsitinkö itse väärin?

 

[ipa rules]

1. Onko keskustelijoilla tiedossa, että nk. yksityisleasing-tuotteita on edelleen todella vähän tarjolla, kk-erällä yksityisille myytävät ratkaisut ovat valtaosin normaaleita osamaksu-kauppoja taatulla jäännösarvolla (viimeinen iso erä).

Hmm kerros lisää kun käytännössä tällaisia tuotteita ei pitäisi enää saada olla myynnissä. Laakkonen oli ensimmäinen iso ketju joka otti käyttöön osamaksupohjaisen tuoteen jossa liike takasi ison jäännösarvon ja tuote oli/on nimeltään Fiksudiili. Itsekin ostin aikanaan Fiksudiililä Seatin. Kun sen sopimus loppui vuosi sitten ei vastaava olisi enää onnistunut sillä tuote oli muutettu lakisyistä rahoitusleasingpohjaiseksi. Ei siinä mitään samantyylinen systeemi mutta autoveron alvi lankeaa leasingyhtiölle kuitattavaksi ja se nostaa sitten omalta osaltaan tällaisen sopimuksen hintaa.

IItse olen laskeskellut, että edelleen yksityisleasing on hyvä tuote sellaiselle joka ajaa max 20000km vuodessa (mielummin 10-15000km) eikä kaipaa autolta pitkää lisävarustelistaa / isoa moottoria ja haluaa edetä helposti. Itsellä auton ja moottorin koko kasvoivat niin nyt auto normaalilla osarilla.

Jos olisin ostamassa sähköautoa miettisin kyllä kalliimpaakin autoa liisarina ihan vaan sillä että niissä jäännösarvoriski olisi mukavaa työntää liikkeelle sillä niiden kehitys menee nyt niin kovaa vauhtia eteenpäin.

 

[NiXu89]

No tämähän onkin mielenkiintoinen keskustelu.

Kaikista fiksuin jeppe jättää koko auton hankkimatta, menee kävellen töihin ja sijoittaa sen 40 tonnia.

 

[NiXu89]

IItse olen laskeskellut, että edelleen yksityisleasing on hyvä tuote sellaiselle joka ajaa max 20000km vuodessa (mielummin 10-15000km) eikä kaipaa autolta pitkää lisävarustelistaa / isoa moottoria ja haluaa edetä helposti.

Tämä on totta, nuo liisareiden alkaen hinnat voi vaikuttaa hyviltä mutta autot ovat täysin karvalakkimalleja ja vuodelle kilometrejä saa kertyä erittäin vähän.

Vaikka C-sarjan karvalakki mersu(ovh 42000) vehon yksityisliisauksella kahdeksi vuodeksi 15tkm vuosittaisella ajomäärällä kustantaisi 20232 euroa(843e/kk)

Auton arvo toki tippuu uutena vauhdilla mutta jos jonkun mielestä se tippuu liki puoleen kahdessa vuodessa niin siitä vain liisailemaan.

Ainiin mutta leasatessa saa sen yhden öljynvaihtohuollon "ilmaiseksi"...

 

[Aapee79]

Niin maksaa, mutta nyt siirsit niitä maalitolppia, koska siitä tässä nimenomaan kiisteltiin, että se toinen sijoittaa ne autorahat. Vai käsitinkö itse väärin?

Sijoitusneuvoja-heavy tuli sotkemaan keskustelun näillä ihme puheillaan, miten liisaus on helvetin hyvää bisnestä, kun ne oletetut autorahat sijoittaa muualle. En tiedä mistä koko asia lähti, kun ei kai kukaan ole väittänyt, että auton osto olisi kannatavampaa kuin rahan oikeaoppinen sijoittaminen. Sitten tuli jo pankkilainat ja taikaseinät keskusteluun, joten se loppui siihen. Ei pitäisi noihin heavy-tyylisten kirjoittajien viesteihin edes vastailla, kun heillä ei ole muuta annettavaa keskusteluihin kuin tahallinen hämmentäminen. Toki tässä tapauksessa uskon, että henkilö ei vain yksinkertaisesti tajua, mistä puhutaan ja vaikka tajuaisi, ei pysty myöntämään, että "kappas perkele, liisaus onkin kallimpi vaihtoehto kyseisistä vaihtoehdoista".

Oli siis puhtaasti puhe vain siitä, että liisaus on kalliimpi vaihtoehto kuin ostaa UUSI auto vaikka rahoituksella. Vieläkään en ole saanut yhtään järkevää syytä liisaukseen uuden auton kohdalla talouden näkökulmasta. Sämppärillä oli hyvä pointti, että se on hänelle rennompi ja helpompi vaihtoehto, vaikka maksaakin enempi. Silloin se on ok.

 

[Leon]

En halua yhtään enempää osallistua vänkäämiseen eikä muutenkaan asia kiinnosta. Mutta matematiikka on helppoa, pörssikurssien ennustaminen vaikeaa. Siksi pitää käyttää trendejä. Jokainen voi ihan itse laskea, miten 40 k€ sijoittaminen tuottaa haluamallaan liisausjaksolla. Ja sitten voi ynnäillä ja vertailla lukuja. Joku viitseliäs tehkööt, mä poistun ihan suosiolla tästä keskustelusta. Sen vain sanon, että ei se ole ihan noin suoraviivaista, jos hommassa on muitakin muuttujia kuin osto- ja liisaushinta. Pitää ottaa huomioon plus-merkkinen raha toisella tavalla käytettynä.

 

[Aapee79]

En halua yhtään enempää osallistua vänkäämiseen eikä muutenkaan asia kiinnosta. Mutta matematiikka on helppoa, pörssikurssien ennustaminen vaikeaa. Siksi pitää käyttää trendejä. Jokainen voi ihan itse laskea, miten 40 k€ sijoittaminen tuottaa haluamallaan liisausjaksolla. Ja sitten voi ynnäillä ja vertailla lukuja. Joku viitseliäs tehkööt, mä poistun ihan suosiolla tästä keskustelusta. Sen vain sanon, että ei se ole ihan noin suoraviivaista, jos hommassa on muitakin muuttujia kuin osto- ja liisaushinta. Pitää ottaa huomioon plus-merkkinen raha toisella tavalla käytettynä.

Esimerkki:

Tarvitset uuden auton 3 vuodeksi. Kävelet autoliikkeeseen ja sinulla on 0e rahaa. Kumpi tulee halvemmaksi: Auton liisaus vai sen rahoituksella osto? Puhutaan samasta autosta, merkistä jne. Ei puhuta mistään, että JOS se raha sulla olisi pankkitilillä ja sijoittaisit sen, tekisit lottoa sillä yms. olisiko se järkevämpää. Kaikki sen tietää tai tajuaa, että auton osto on aina huono kauppa, mutta tässä ei ole ollut missään vaiheessa ole ollut kyse muusta kuin noista kahdesta vaihtoehdosta.

Kokoajan rönsyilee tämä juttu, mutta käsitääkseni 0e sijoittaminen tuottaa aika huonosti.

 

[Leon]

Voi ny helvetti. Nyt ne maalitolpat ovat niin syvässä, että eihän tuossa ole mitään keskusteltavaa. 0 € rahaa ja auto tarttee saada.

 

[Aapee79]

Voi ny helvetti. Nyt ne maalitolpat ovat niin syvässä, että eihän tuossa ole mitään keskusteltavaa. 0 € rahaa ja auto tarttee saada.

Niinpä. Maalitolpat on alusta asti ollut siinä, että otatko liisarilla auton vai rahoituksella. Uuden auton. Kumpi on kalliimpi ratkaisu? Kumpaakaan et tarvitse rahaa eli ei voi nyt olettaa, että sulla olisikin miljoonia tileillä, kun ei kai kukaan nyt vittu silloin osamaksuilla ja muilla pelleillyillä ostaisi autoa tai ihan samahan se olisi rahamiehenä liisata, vaikka se on kalliimpaa. En käsitä, miksi pitää puhua jostain helvetin sijoituksista ja pankkilainoista. Se oli sitä maalitolppien siirtelyä. Heavy tuli keskustelun keskelle viemään asian ihan eri suuntaan kuin alunperin. Viesteistä päätellen aika moni on tajunnut asian jo.

 

[Leon]

Maalitolpat on alusta asti ollut siinä, että otatko liisarilla auton vai rahoituksella. Uuden auton. Kumpi on kalliimpi ratkaisu?

Riippuu ihan aikavälistä. Kuinka moni meistä ostaa auton kolmeksi vuodeksi ja that's it? Kolmen vuoden päästä se vaihdetaan ja mielellään kalliimpaan. Taas maksetaan osamaksuja. Samaan aikaan se sijoittaja laittaa korkoa korolle ja jatkaa liisaamista. Entäs vaikka 21 vuoden päästä, kumpi on äveriäämpi ja kumpi ajaa hienommalla autolla?

En aio enää vastata. Pelaan mieluummin pulushakkia.

 

[Aapee79]

Riippuu ihan aikavälistä. Kuinka moni meistä ostaa auton kolmeksi vuodeksi ja that's it? Kolmen vuoden päästä se vaihdetaan ja mielellään kalliimpaan. Taas maksetaan osamaksuja. Samaan aikaan se sijoittaja laittaa korkoa korolle ja jatkaa liisaamista. Entäs vaikka 21 vuoden päästä, kumpi on äveriäämpi ja kumpi ajaa hienommalla autolla?

En aio enää vastata. Pelaan mieluummin pulushakkia.

Eli kun toimit järkevästi ja sijoitat hyvin rahaa, niin toisaalla sitten teet vitun tyhmästi ja liisauksessa maksat auton käytöstä, huolloista jne. enemmän kuin toisella tapaa tehdessä. Ei kuulosta loogiselta ja eipä jaksa nyt vääntää enää rautalankaa yhtään. Kun nämä asiat eivät sulje pois toisiaan. Tässä vertaillaan liisauksen ja rahoituksen hyötyjä uuden auton alkutaipaleella ja niistä aiheutuvia kuluja. Ei tämän pitäisi olla näin vaikeaa, mutta kyllä se taitaa vaan olla. Ei ihme, että liisarifirmat tekevät hyvää tulosta nykyisin, kun järkevästi sijoittavatkin ihmiset kerta näin toimivat(eivät toimi)...Talouspuoli, kun katsos ei voi olla se liisauksen ensisijainen syy.

Onnea shakkiin. En aio enää vasta. Nauran mieluusti matkalla pankkiin.

 

[Tadu]

Luulisi, että tästä aika helposti saisi tehtyä Excel-taulukkoa kannattavuudesta, jolloin voisi vertailla minkälaisella arvonalenemalla ja rahoituksen korolla kumpikin tulee edullisemmaksi. Ainakin itse aion laskeskella tarkasti kun 1,5 vuoden päästä täytyy uusi auto laittaa tilaukseen, ja näillä näkymin ei tule olemaan tarpeeksi pätäkkää ostaa käteisellä vaan joutuu jonkinlaisella rahoituksella hankkimaan...

Nyt alla työpaikan käyttöetuauto ja sen kulut aika fifty-sixty omistamisen verrattuna. Kuitenkin nyt tullut mietittyä, että en mä tarvitse 3-4 vuoden välein uutta autoa. Eli eiköhän seuraava tule ostettua itselle vaikkapa osamaksuna ja pidettyä mahdollisimman pitkään.

 

[Ville27]

Riippuu ihan aikavälistä. Kuinka moni meistä ostaa auton kolmeksi vuodeksi ja that's it? Kolmen vuoden päästä se vaihdetaan ja mielellään kalliimpaan. Taas maksetaan osamaksuja. Samaan aikaan se sijoittaja laittaa korkoa korolle ja jatkaa liisaamista. Entäs vaikka 21 vuoden päästä, kumpi on äveriäämpi ja kumpi ajaa hienommalla autolla?

En aio enää vastata. Pelaan mieluummin pulushakkia.

Todennäköisesti se osamaksuja maksava saa enemmän sitä korkoa korolle, kun liisaamalla rahaa sijoittamiseen jää vähemmän kuukausitasolla. Kaiketi se osaria lyhentäväkin voi niitä rahojaan sijoittaa muualle?

Itse voisin harkita tuota liisarin ottamista lähinnä sähköautopuolella, kun tekniikan kehityksen, ja sitä kautta nykyisten mallien arvonalenemisen ennustaminen on ainakin minulle hyvin vaikeaa.