No juu ja ei. Siinä mielessä oikeassa olet että siihen autoon tottuu ja se uutuuden viehätys katoaa, niin tehojen kuin sisustuksen suhteen. Mutta kyllä se tehokas auto tuntuu tehokkaalta autolta vielä kolmen viikon jälkeenkin.
Yleensä tehot jaksavat tyydyttää 3 viikkoa ja sen jälkeen niihin on tottunut. Mikä siis tarkoittaa sitä, että pitäisi vaihtaa tehokkaampaan. Jos tuota tehokkuuden tunnetta hakee, niin tulee kalliiksi...Cobolilla ei tuota vammaa ole kirjoituksista päätellen.
Mun C4 tuntuu tehokkaalta vielä useamman vuoden jälkeen, tässä olet oikeassa.Mutta kyllä se tehokas auto tuntuu tehokkaalta autolta vielä kolmen viikon jälkeenkin.
Miten olisi MB C 200-220 farmari, vm. 2008-12. Hiljainen, lämmin, kohtuu tilava, turvallinen ja luotettava kulkupeli, jossa varustelu riittävä, lisäksi halvat huolto- ja ylläpitokustannukset. Ajelin moisella reilut 100'000 km kolmessa vuodessa, jolloin mittarissa lopulta oli jo n. 300'000. Laakista läpi katsastuksissa eikä muutenkaan yhtään ylimääräistä remonttia tai huoltoa.Auton päivitystä olisi edessä, johtuen uuden duunin myötä lisääntyvästä vuosittaisesta kilometrimäärästä.
Hakusessa mukava maantieajokki työmatkoille, ehtoina lähinnä hiljaisuus ja sopiva teho/vääntö rekkojen ohittamiseen. Kilometrejä tulee jatkossa joku 30-40tkm vuodessa. Farmari pitäis kuulemma olla.
Nyt mulla on alla vuosimallin 2002 A4, johon olen kyllä ollut ihan tyytyväinen. Kattelenko suosiolla uudempia diesel-Audeja vai löytyykö halvemmasta luokasta yhtä hiljaisia ja mukavia kärryjä? Millainen auto on Peugeot 308?
500 bemu tai e mese, jos hiljaista haluaa. Turha katsella muita.
Eemeli on kyllä hiljainen, mutta kulut ovat C-mersua selvästi korkeammat. Oman C 200:n polttoainekulut olivat käsittämättömän pienet tuon kokoiselle autolle, etenkin maantieajossa. Keskikulutus koko omistusaikanani oli vain 5,6 l/100km - maantiellä kulutuslukemat alkoivat helposti nelosella.500 bemu tai e mese, jos hiljaista haluaa. Turha katsella muita.
No, pelkästään tuossa valossa asiaa katsoen kyllä minäkin ottaisin maantieajoon Eemelin. Ajattelinkin vain, kun yksin ajelee, kuten minäkin tein, että C-malli olisi hankinnaltaan selvästi kokonaistaloudellisempi.Kaveri kyseli hiljaista eikä hyvää kompromissia. Ite ajelen -11 Passatilla ja se on ok kompromissi. Mut rengasmelu tulee liikaa sisään, joten ei voi hiljaisena mainostaa. Eli uudehko 500 tai e.
Mun C4 tuntuu tehokkaalta vielä useamman vuoden jälkeen, tässä olet oikeassa.
Oikeilla jäljillä olet. Kone on LT-1.Sama homma ja nyt ei puhuta ilmeisesti citikoista? Joka kevät kun lähtee liikenteeseen niin kiittää Jumalaa kuutiotuumista:)
OMG mitä keskustelua. Itse törmään skidisti samanlaiseen ajattelutapaan aika usein arjessa. Sairastan melko kroonista autonvaihtamista ja joka kerta se uusi auto on ollut jollekin muulle isohko ongelma. Älytöntä.
Valitsen autot, kuten muutkin hassutteluun ja harrastamiseen käytettävät laitteet ja varusteet itseäni varten ja omista lähtökohdista. Todella erikoinen ajatus, että mun valinnat olisi aina joltakin toiselta jotain pois tms. Ajakoon millä haluavat, mäkin valitsen omat kulkupelini itse.
Autot on kivoja! Tykätkää niistä.
Onko kenellään palstalaisella inside tietoa tästä rajotetunnopeuden autoista 16 vuotiaille? Ymmärrän, että normaali henkilöauto rajoitettaisiin tuohon 60km/h, mutta koska tuo olisi astumassa voimaan? Ei tässä varmaan uskolla harkita jälkikasvulle mopoautoa, koska tuon arvohan putoisi yhdesä yössä 0€ hintaan.
Onko kenellään palstalaisella inside tietoa tästä rajotetunnopeuden autoista 16 vuotiaille? Ymmärrän, että normaali henkilöauto rajoitettaisiin tuohon 60km/h, mutta koska tuo olisi astumassa voimaan? Ei tässä varmaan uskolla harkita jälkikasvulle mopoautoa, koska tuon arvohan putoisi yhdesä yössä 0€ hintaan.
Asiasta on tehty siis kirjallinen kysymys, missään hallitusohjelmassa tätä asiaa ei ole eikä lakiesityksiä ole vireillä. Ei siis tapahtune ihan hetkessä.
Tuohan on niin päivänselvän järkevä muutos jolla poliittinen tuki yli rajojen että ainoastaan kaikkea ihmisyyttä vihaavat virkamiehet voivat tuota hidastaa.
Tuohan on niin saatanan tyhmä muutos, että kyllä muuten saadaan ruumiita lisää tähän maahan. Kuuttakymppiä köröttävä henkilöauto tarkoittaa helvetisti lisää ohittavaa raskasta kalustoa.
Mopoauton ohittaminen 76 tonnin massalla on huomattavasti helpompaa kuin kuuttakymppiä ajavan henkilöauton ohittaminen.
Miksi sitä pitäisi ajaa kaasu pohjassa? En tiedä, mikä se nopeudenrajoitinratkaisu olisi, mutta tuskin sitä niin tarvitsee tehdä, että tarvitsee aina kaasu pohjassa ajaa, jotta pääsee sitä suurinta mahdollista nopeutta. Jos nyt joku sitten on niin tyhmä, että siitä huolimatta ajaa aina kaasu pohjassa rajoitinta vastaan, niin kärsiköön moottori.Tuohon "normiauto rajoittamalla mopoautoksi" -juttuun mitään mistään tietämättömältä sellainen kysymys, että kuinka "terveellistä" se olisi tuollaisen nykyauton moottorille, että sillä ei pääsisi viittäkymppiä kovempaa? Meinaan vaan, että jos tuollaisella (uudella) normipikkuautolla ajaa normiajoa vaikkapa 100 k kilometriä vs. sama matka "kaasu pohjassa viittäkymppiä", niin rasittaako jälkimmäinen moottoria enemmän, saman verran vai vähemmän kuin ensimmäinen?
Nykyautoissa on elektroninen moottorinohjaus ja vaikka se lätkä on lattiassa, niin tietokone antaa sopivan määrän soppaa. Eli kone ei koskaan työskentelisi kuin vähäisesti ja tietysti karstoittuu, kun kyse on rajoitetusta normiautosta.