En keksi yhtään syytä miksi Volkkari ei menisi tuolle samalle ketjulle jatkoksi ihan sujuvasti. Se, että se on samasta maasta Audin, BMW:n ja MB:n kanssa, ei tee siitä hyvää eurooppalaisautoa.
(Volkswagen Audi Gesellschaft)
Eiköhän VAG tule ihan Volkswagen Aktiengesellschaftista, joka sitten puolestaan sattuu omistamaan Audin.
Käy istumassa ensin Audiin ja mene sen jälkeen Golfiin, siinä voi miettiä hetken, että kumpi tuntuu laadukkaammalta. Enkä pidä Audeista, mutta ymmärtäähän sen jokainen, että toinen noista on kyseisen puulaakin premiummerkki ja toinen on sitten suomalaiselle tuulipukukansalle suunnattu massa-auto.
Pointtina oli esittaa etta Audi ja VW on kaytannossa aivan taysin sama asia, joten sinun heittosi tuosta "ei kuulu samaan kastiin" oli hieman liioiteltu.
Mielenkiintoinen vaittama. Tai luulo.Mielestäni ei ole, sillä kuten jo aiemmin kirjoitin, omistajuussuhteista huolimatta, täysin eri autot kyseessä. VW on enemmänkin sellainen rikkaan miehen Skoda kuin köyhän Audi.
Audiin panostetaan, Volkkariin käytetään osat, joita ei Audiin käytetä ja Skoda sitten kootaan Volkkarin ylijäämäkappaleista.
Kiitos tästä tiedosta.Volkkariin käytetään osat, joita ei Audiin käytetä
En nyt tiedä mitkä nuo speksit alunperin olivat, mutta tuossa autoluokassa Ford Focus on ajo-ominaisuuksiltaan omaa luokkaansa - vaikka nykymalli ei niin hyvä olekaan kuin ensimmäinen sukupolvi.Sanopa sitten noin niinkuin asiantuntijana että mikä on kyseisillä spekseillä parempi ajettava kuin Golf. Heitetään selkään vielä (narrifanille) mahdoton tehtävä, eli perustele väittämäsi.
Tää Hiacen dissaus on kyllä niin shittiä...
Onhan se Hiace niin vanhanaikainen ja yms. yms. Mutta yrittäjä-piireissä erittäin arvostettu luotettavuuden takia. Ei ole lähdetty kikkailemaan yliviritetyillä moottoreilla kuormauskäyttöön vaan peruspata jolla ajaa lukemat ympäri.
Yrittäjät arvostaa että firman työkalut on käytössä koko ajan. Fakta.
Joku kait siinä on että vanhus on vuodesta toiseen myydyin paku?
En nyt tiedä mitkä nuo speksit alunperin olivat, mutta tuossa autoluokassa Ford Focus on ajo-ominaisuuksiltaan omaa luokkaansa - vaikka nykymalli ei niin hyvä olekaan kuin ensimmäinen sukupolvi.
Pienessäkään sohjossa / hangessa ei mitään toivoa edetä rakkineella. Yhden päivän aikana pakua tuuppailtiin vissiin sen kymmenen kertaa jos riittikään. Ja samaa paskaa aina kun oli vähänkään huonompi keli. Muutaman kuukauden jälkeen oli pakko antaa periksi ja hommata uusi Transporter ja olihan se hirveä harppaus: verrattavissa Ladasta Mersuun.
Minä käyttäisin sanaa "pehmeä". En ole mikään ylin auktoriteetti ajettavuutta arvioitaessa. Jotkut pitävät ajettavuutena sitä, että auton ratissa on kiva olla ihan tavallisessa maantieajossa. Jotkut taas sitä, että mutkiin voi mennä kahva edellä hallitusti. Taidan kuulua tuohon ensin mainittuun kategoriaan. Mutta kamalan auton erotan kyllä heti, kun sellaisen rattiin istahdan. Ja niitä on ollut viimeisen 15 vuoden aikana kaksi, molemmat laina-autoja, kun pakasta revitty piti jostain syystä käyttää uudelleen luovuttaneessa liikkeessä. Eka oli loppuun ajettu Peugeot 309. On vieläkin hirvein ajokokemus, mikä minulla on ollut. Rohinaa, ratinaa, kilinää ja kolinaa riitti joka metrille. Melkein tirahti onnen kyynel silmäkulmaan, kun sain ikioman 206:ni takaisin. Ja toinen oli Nissan Primera diesel-koneella. Ero Toledo TDi:n ajettavuuteen oli valovuoden mittainen. Kaikki hallintalaitteetkin tuntuivat pehmeästä kumista tehdyiltä. Siinä autossa ei ollut mitään jämäkkää.Ajettavuudesta on makuja monia: toiset tykkää jämäkämmästä saksalaisesta, joidenkin mielestä löysä ranskalainen on parempi.
Itse yrittäjänä ajattelin kanssa, että muulla ei ole väliä kuin että auto kestää ja näin ollen ostin firmalle uuden Hiacen 4-5 vuotta sitten. Olihan se aivan karsea laitos ajaa mutta silti, luotettavuus ennen kaikkea. Kunnes tuli ensimmäinen kunnon lumikeli; ei vittu mikä laitos se oli. Pienessäkään sohjossa / hangessa ei mitään toivoa edetä rakkineella. Yhden päivän aikana pakua tuuppailtiin vissiin sen kymmenen kertaa jos riittikään. Ja samaa paskaa aina kun oli vähänkään huonompi keli. Muutaman kuukauden jälkeen oli pakko antaa periksi ja hommata uusi Transporter ja olihan se hirveä harppaus: verrattavissa Ladasta Mersuun.
Samoilla linjoilla. Mainitsemiesi rahareikien lisäksi esimerkiksi veneessä laatu, ajo-ominaisuudet ja muut vastaavat ovat huomattavasti olennaisempia kuin autoissa, joten lähtökohtaisesti on tietenkin järkevämpää ensiksi ostaa mahdollisimman hyvin käyttötarkoitukseen sopiva vene. Sitten vasta kannattaa miettiä ylimääräisen rahan laittamista autoon. Veneitäkin olisi hyvä olla muutama: Yksi purjevene, yksi matkamoottorivene ja yksi kalastusvene.Toki minustakin oli aikanaan vähän liikaa, että Renault 9:llä vm. 198jotain piti ajaa ylämäet kolmosella, mutta muuten en kyllä tajua miksi autoon viittisi laittaa yhtään euroa enempää kuin mitä on pakko jotta - here it comes - "pääsee luotettavasti paikasta a paikkaan b". Siis kun niitä euroja voi käyttää esim. seuraaviin:
Juu, otin kyllä huomioon tuon Hiacen takavetoisuuden jo ostaessa mutta kyllä se surkea etenemiskyky yllätti silti totaalisesti. Ja otin senkin huomioon, että kyseessä on on kauan valmistettu malli mutta kyllä se paluu 80-luvulle yllätti myös.
Olisi vaan pitänyt muistaa, että hyvistä ja käteen istuvista työkaluista pitää vaan maksaa. Oli sitten kyseessä akkukoneet, peltisakset, niittitongit tai autot. Voihan sitä käyttää hankintapaikkana Honkkaria, Motonettia sekä Toyotaa ja tosipaikan tullen heittää vermeillä vesilintua ja kääntyä Hiltien, Bahcon sun muitten laadukkaampien vermeiden puoleen.
Automerkeistä ja niiden paremmuudesta kiistely on mahdoton homma, koska kaikilla on niin erilaiset arvot ja kriteerit omien tarpeiden puolesta.
Sama homma autoilussa; joillekin ei vain merkitse tuon taivaallista mukavuus tai ajo-ominaisuudet kunhan perille vain pääsee. Ja se kaikille myös suotakoon.
Robotti - ja portaattoman cvt laatikot ovat kamalia rakkineita, ja väärleuoille kerrottakoon, että en pidä myöskään Audin multitronicia hyvänä laatikkona.
Kun olet selvästikin autoilun asiantuntija, niin kerrotko tälläiselle maallikolle vaikka vain ranskalaisin viivoin, mitä vikaa multitronicissa on, jotta tiedän välttää kyseisen lootan?
Ainakin noissa on kuulemma ollut kestävyyden kanssa ongelmia, on jouduttu vaihtamaan laatikkoja jopa alle 100 tkm ajettuihin autoihin. Tämä sellaiselta ihmiseltä kuultuna joka on itse noita vaihdellut.
Pointtina oli esittaa etta Audi ja VW on kaytannossa aivan taysin sama asia, joten sinun heittosi tuosta "ei kuulu samaan kastiin" oli hieman liioiteltu.
Tuolla perusteella myös DSG tippuisi hyvien laatikoiden listalta. Niitä on jouduttu vaihtamaan jopa alle 100 tkm ajettuihin autoihin. Tämä sellaiselta ihmiseltä kuultuna joka on töissä yrityksessä, jossa noita vaihdellaan.
Onko porukalla kokemuksia Bemarin 316 tai 318 vm. 1999-2000?
Ihan käyttöautoksi haetaan vähän erikoisemman vehkeen, Fiat Coupen tilalle.
Itse olen ihan pihalla näistä bemmeistä.
Joku kait siinä on että vanhus on vuodesta toiseen myydyin paku?
Muut tarjoavat Hiacesta 20% vähemmän vaihdossa kuin Toyota-kauppiaat, pyynnit ovat Toyota-merkkiliikkeissä myös suhteettoman kovia, eli ainakin näennäisesti Hiace myös pitää hintansa hyvin. Yksi syy lisää pitäytyä samassa merkissä. Ero on huomattavasti suurempi kuin esimerkiksi vaihto Vitosta Transporteriin.