Autoiluketju

[hanu]

Ensimmäisenä tulee mieleen se, että onhan takavetoinen huomattavasti parempi ajaa, kuin etuvetoinen. Tätä nyt ei pysty ainakaan kukaan kieltämään. Vai haluaako joku luetella kaikki etuvetoiset kilpa-autot ja "oikeat" urheiluautot. Listasta ei taida tulla kovin pitkää.

Takavetoinen on varmasti nopeampi ajaa, jos osaa ajaa. Väittäisin kyllä, että talviliukkailla keskivertoautoilijalle etuvetoinen on helpompi ajettava. Jokusen vuoden takavetoista Marinaa ajaneena voin sanoa, että talviajon joutui etuvetoisten jälkeen opettelemaan ihan uusiksi. Ainakin minulle käyttöautoksi sopii paremmin etu- tai neliveto, takatuuppari sitten radalle tai hauskanpitoajamiseen. Valitettavasti ei ole varaa pitää molempia.

Monta moneksi. Takavetoinen kertoo kuskille, milloin aletaan olla äärirajoilla, niin että se pysyy vielä lapasessa. Etu- ja varsinkin nelivedossa huonommalle kuskille käy helposti niin, että kun pito loppuu, niin eipähän sitten pystytä enää mitään tekemään.

t. hanu

 

[AnaMasa]

Nyt kun on Saabit tapetilla, niin tähän väliin asiantuntijalausunto: Pentti Matikainen - SAAB mainos

Niinhän ne isot pojat sanoo, että kun on kerran valinnut Saabin, niin merkki ei enää muuksi muutu. Joku varmaan tietää ajaako Pena vielä Saabilla?

 

[Cosmo]

Takavetoinen on varmasti nopeampi ajaa, jos osaa ajaa. Väittäisin kyllä, että talviliukkailla keskivertoautoilijalle etuvetoinen on helpompi ajettava.

Ja tämä juuri siksi, että etuvetoinen kosla on tavallisesti se 100 hv perus-corolla. Sitä perus-corollaa on varmasti yhtä helppo ajaa, oli siinä etuveto, neliveto tai takaveto. Etuvetoiset pikkukinnerit ovat niin etupainoisia, että puskeminen on aina väistämätöntä, ja ehkä se on jotenkin helpompi sitten korjata keskivertoautoilijankin. Varsinkin kun ei sillä Corollalla tietysti mihinkään uskomattomaan keulaluisuun 100 hepalla edes pääse, kun eihän se mihinkään kulje.

Syy ja seuraus, muna ja kana. Auto on aliohjautuva, koska se on etupainoinen ja siksi se etuvetoinen, joka tekee siitä etupainoisen. Eiku siis jne. Etuvetoinen auto on helppo ajaa talvella, koska se on etuvetoinen, etuvetoisissa autoissa ei ole kuin se 100hv, koska enempää siihen on turha järkevästi laittaa, joten etuvetoinen auto on keskivertoautoilijalle helpompi ajaa talvella, koska se ei lähde puskemaan kovaa koska se on etuvetoinen eiku siis siinä ei ole tehoja paljoa koska etuvetoiseen ei ole järkeä paljoa tehoja laittaa ja siksi se on helppo ajaa kun se etuvetoinen. Eiku siis jne.

300hp 50ke Saabeja ei ole tehty keskivertoautoilijalle. Se että etuvetoisuus on Saabin pääperiaatteita, on tietty ihan selkeä ja tiedossa oleva syy. Jos periaatteena on mennä perse edellä puuhun, niin onhan se ihan hyväksyttävää ja jopa ihailtavaa tietysti. Mutta on siitä järki kyllä kaukana. Etuvetoisesta autosta saa helposti isoja tehoja pyörille, mutta tienpintaan siirrettäessä raja tulee aika äkkiä vastaan ja alustan kanssa joudutaan tekemään kompromisseja, jotta auton saa ylipäätään liikkeelle kuivalla asfaltilla.

Nelarilla keskivertokuski tietty luisussa nostaa kaasun tai painaa jarrua, kun ehkä tuloksellisin vaihtoehto olisi antaa kaasua. Olettaen, että nokka näyttää about sinnepäin, minne kuuluisi kulkea.

 

[godofthunder]

Ensimmäisenä tulee mieleen se, että onhan takavetoinen huomattavasti parempi ajaa, kuin etuvetoinen. Tätä nyt ei pysty ainakaan kukaan kieltämään. Vai haluaako joku luetella kaikki etuvetoiset kilpa-autot ja "oikeat" urheiluautot. Listasta ei taida tulla kovin pitkää.

Mazda 3 MPS ? sorry onelineri. Siinä käsittääkseni on kokoisekseen varsin hyvin porkua. Ja lukoilla saatu ilmeisesti tuo vetely pois ?
Mutta oikeassa olet kyllä tuosta vedosta..Ite olen aina ajellut etuvetoisella, mutta aina on kiehtonut ajatus päästä piiskaamaan ylitehoista takavetoista raaseria jollekin suljetulle pätkälle. Saati sitten nelivetoista. Tosin siinä kohtaa pitää harkita jo sitten kaaria sinne koppiin.

*edit lisäily*

 

[Grainger]

Vai haluaako joku luetella kaikki etuvetoiset kilpa-autot ja "oikeat" urheiluautot. Listasta ei taida tulla kovin pitkää.

No onko tuossa nyt mitään järkeä? Tässä käsittääkseni puhuttiin tavallisten henkilöautojen vetotavoista, eikä suinkaan urheiluautoista. Toki takaveto F1:ssa on parempi.

Itse ainakin olen aina saanut etuvetoisesta tarpeeksi tehoa tien pintaan. Jos joku on Sievistä, tietänee erään Aero-kuljettajan, jonka kakkosautona on helvetin vanha tonttu, kylvettänyt jokaisen Pohjois-Pohjanmaan takavetojuntin, tyhmimmät kahdesti. Eli ei se räjähtävä kiihtyvyyskään voi oikein merkittävänä kriteerinä näillä takavetotyypeillä olla.

Toki takavetoinen on parempi, onhan paskakin hyvää, kun miljoonat kärpäset sitä syövät. Omien kokemuksien perusteella, takavetoiset on tehty juuri sinne amiskan pihalle, missä pyöritellään sitten rinkiä. Isältäni löytyi tällainen kapistus jokunen vuosi sitten vara-auton nimikkeellä ja hyviä puolia oli vaikea löytää.

 

[12961]

Ensimmäisenä tulee mieleen se, että onhan takavetoinen huomattavasti parempi ajaa, kuin etuvetoinen. Tätä nyt ei pysty ainakaan kukaan kieltämään. Vai haluaako joku luetella kaikki etuvetoiset kilpa-autot ja "oikeat" urheiluautot. Listasta ei taida tulla kovin pitkää.

Takavedon hyviä puolia:
-Vetopito parempi, kun painonjakauma on lähellä 50:50 ja alusta asfaltti
-Lukkoperäisenä looginen ajettava
-Ohjaus ei vetele vedosta

Etuvedon parempia puolia:
-Liukkaalla parempi vetopito, kun painopiste ei siirry taakse
-Useammalle, varsinkin kokemattomille talviolosuhteissa helpompi hallita kuin takatuuppari.

Etuvetoiseen saa muuten vetopitoa sekä vetelyn poistettua laittamalla sen vaihteistoon lukkoperän. Mazda 3 MPS:ssa esim on tällainen, kuten omassa saabissanikin (jälkeen laitettu). Tämän jälkeen moottorijarrutukset talvella kannattaa unohtaa ja muistaa se, että auto ohjautuu liukkaalla paremmin kaasua painamalla, ei sitä hölläämällä. Lukkoperäisellä etuvetoisella on mahdollista päästä 5 sekunnin 0-100 aikoihin, ei juuri alle. Lukkoperättömällä 6 sekuntia on aika lailla tiukka raja, tehoista riippumatta.

Itse tykkään kyllä takavetoisesta, mutta VAIN jos siinä on lukkoperä, joka on esim bmwlla vain M-mallieissa vakiona. Lukkoperätön takatuuppari on talvella tuskainen ajaa kun ensin alkaa toinen takapyörä vetää tyhjää, ja vasta yllättävässä, satunnaisessa vaiheessa toinen, jolloin perä irtoaa. Lukkoperäisessä perä irtoaa loogisesti heti ja aina kun sutiminen alkaa, koska tällöin takapyörät voivat sutia vain yhtäaikaa. Valitettavasti autonvalmistajat ovat ESP-aikakaudella vähentäneet lukkoperien asentamista vakiona autoihinsa.

Bemareista esim 335i alkaa olla kuivalla asfaltillakin lukkoperän tarpeessa, kun kurvista ulos kiihdytettäessä voima menee hukkaan sisemmän takapyörän sutiessa sen savuna ilmaan.

 

[12961]

No onko tuossa nyt mitään järkeä? Tässä käsittääkseni puhuttiin tavallisten henkilöautojen vetotavoista, eikä suinkaan urheiluautoista. Toki takaveto F1:ssa on parempi.


Isältäni löytyi tällainen kapistus jokunen vuosi sitten vara-auton nimikkeellä ja hyviä puolia oli vaikea löytää.

Graingerin täytyy virittää uutta saabiansa niin huomaa miksi etuveto ei ole tehokkaaseen autoon se paras vetotapa.

Onhan tässä Turun nurkillakin useampi 4-500 hepokattinen 9000, jotka siirtävät kunnolla voimaa sutimatta tienpintaan vasta laittomilla nopeuksilla.

Tottakai noilla ko. voimavaroilla alkaa takatuupparikin lukkoperällä tai ilman olla aika järkirajoilla. Audi on uusissa S-malleissaan mennyt järkevään suuntaan 40 eteen- 60 taakse-nelivedollaan.

 

[12961]

Takavetoinen on varmasti nopeampi ajaa, jos osaa ajaa. Väittäisin kyllä, että talviliukkailla keskivertoautoilijalle etuvetoinen on helpompi ajettava.

t. hanu

Kyllä lukollinen etuveto pysyy radalla lukottoman takatuupparin perässä vielä aika isoistakin tehoista puhuttaessa. Eroa alkaa tulla vasta reippaasti 300 hepan päällä ja tällöin takavetoinen tarvitsee kuitenkin lukkoperän.

Ja kuten edellisessä viestissäni totesin, on mielestäni takapainotteinen neliveto ainoa oikea valinta kun tehoja alkaa tosissaan olla. Mieluummin takapää vielä lukkoperällä ja keskitasauspyörästö säädettävällä jakosuhteella.

 

[Cosmo]

No onko tuossa nyt mitään järkeä? Tässä käsittääkseni puhuttiin tavallisten henkilöautojen vetotavoista, eikä suinkaan urheiluautoista. Toki takaveto F1:ssa on parempi.

No väärinhän käsitit, puhuttiin autoista yleensä. Ei väliä sillä, mikä auto, minkä luokan auto, minkähintainen auto, vaan ihan puhtaasti vetotavoista. Jos pitäisi scrathsistä rakentaa auto, niin kun puntaroidaan vetotapoja vaakakupeissa, niin mitä puoltaa mitäkin vetotapaa.

Etuvedon parempia puolia:
-Liukkaalla parempi vetopito, kun painopiste ei siirry taakse
-Useammalle, varsinkin kokemattomille talviolosuhteissa helpompi hallita kuin takatuuppari.

Ensimmäinen selkeästi fakta, jälkimmäinen opittu juttu. Vai onkohan ihmisen DNA:ssa joku ominaisuus, että autoa ajaessa etuvetoisen hallintaan on paremmat edellytykset? Kai se reaktionopeudesta johtuu, perä kun lähtee alta, niin se tapahtuu aika nopeasti muutos olemassa olevaan tilaan on aika suuri, autohan on miltei poikittain.

Kun auto puskee, niin se tuntuu sellaselta rauhalliselta touhulta, auto menee hienosti hieman tangentin suuntaan, eikä muka mitään radikaalia tässä nyt tapahdu. Ja kun suurin osa autoista on pienitehoisia (tai oikeammin: "normaalitehoisia") etuvetoja, jotka lähtevät pikkuisen vetelemään sohjossa, kytkimen painallus auttaa ja taas ollaan suorassa. Tähän tilanteeseen tulee toistoa jatkuvasti ja sitten sen oppii hallitsemaan. Ja kuten joku sanoi, niin kun hyppää eri vetotavan autoon, niin autolla ajaminen pitää opetella uudestaan. Porukalla on pääasiassa etuvetoisia autoja, joten niitä on opittu käsittelemään hyvin, mikäli se 100hv Corolla nyt sattuu vähän mutkassa haukkaamaan.

Olisi kiva testata samaa autoa kaikilla vetotavoilla, identtisillä olosuhteilla ja kuskiksi vielä joku pystyviidakosta revitty heimolainen, joka ei ole autoa ikinä nähnytkään. Sitten vain kokeilemaan, mikä on helpoin hallita ihan vain eläimelliseen vaistoon nojaten. Gradun paikka jollekin.

Mitä enemmän autossa on "autoa", sitä vähemmän niissä on etuvetoa. Yli 40-50k autot (mallistohinnat alkaen) ovat järjestäin taka- tai nelivetoja. Miksi näin? Onko taka-&nelivedolla joku statusarvo? Eikö etuvedosta saa järkevästi hintaluokan vaatimaa ajettavuutta aikaiseksi? Molempia varmaan vähän, mutta kyllä se tuon jälkimmäisen piikkiin menee selkeästi. Etuveto sopii autoihin, joissa ei ajettavuudella ole kovin suurta painoarvoa.

 

[Grainger]

Graingerin täytyy virittää uutta saabiansa niin huomaa miksi etuveto ei ole tehokkaaseen autoon se paras vetotapa..

Tämä oli ainoa mistä olin eri mieltä. Kai se on tottumiskysymys, mutta itse en pidä takavetoa yhtään etuvetoa parempana.

Kaiken kaikkiaan tämä on taas näitä mielipideasioita, omien mieltymysten mukaan. On silti hienoa, että JA:sta löytyy näitä täydellisiä espoolaisia, jotka tulevat sanomaan mikä vetotapa täytyy olla, jos haluaa olla järkevä ihminen.

PS: En pidä 100-heppaista Corollaa, yhtään sen huonompana kuin jotain 100 kaakkia sisältävää bemariakaan. Turbo se vasta tekee autosta Auton. Näin siis, jos mennään tuolla cosmotyylillä.

 

[12961]

Turbo se vasta tekee autosta Auton.

Tästä olemme ainakin 150% samaa mieltä.

Vielä kun ahdin on hiukan isompi ja tulee mukaan kunnon potkulla niin aijai mitä herkkua. Tosin käyttöautoon turbon koko on melkolailla kompromissi käytettävyyden ja ison tehon väliltä.

Takavedon ja lukottoman etuvedon erot kyllä huomaat kun ohitat kaasu pohjassa yli 300 hepoisella autolla suomalaisilla teillä. Lukoton etuveto vetelee kuin mikäkin vetäen tyhjää siitä 80 vauhdista mukavasti. Toisaalta se on nimenomaan mielestäni saabismin sisäinen olemus, kurittomuus. Itsekin sairastan pahasti.

Cosmolle pitää antaa esimerkkejä kalliimmista autoista, jotka ovat etuvetoisia:
-Saabit
-Volvot
-Osa audeista, ulkomailla myös A8
-VW phaeton, saatavissa pohjolastakin etuvetona

Myös cadillacit olivat etuvetoisia, samoin chrysler 300M, mutta jenkkilässä on nyttemmin palattu juurille. Hyvä niin. Millaista olisikaan omistaa etuvetojenkki?

Kysymys on myös markkinoinnissa haettavasta mielikuvasta. Etuveto on tunnetusti huonompi radalla kuin takaveto. Ainakin jos molemmissa on lukkoperät. Toisaalta kuinka usein tällä on merkitystä arkiliikenteessä?

Etuvetoinen voi olla parempi ajaa kuin takavetoiset yli 98% niissä tilanteissa, joita on päivittäin itse kunkin edessä liikenteessä.

En väitä etuvedon olevan paras mahdollinen vetotapa, mutta mielestäni se on suurinta osaa vakiotakavetoja parempi, niitä lukkoperättömiä nimittäin. Kuten jo aiemmin sanoin, mikäli tarkoitukseni olisi ajaa rataa, ottaisin takapainotteisen nelivedon. Seuraavaksi lukkoperäisen takavedon, kolmantena etuvedon ja viimeisenä lukottoman takavedon.

Makuasioitahan nämä. Voin kyllä lähteä etuvedollani takavetojanne vastaan ajamaan kilpaa radalle, jos kiinnostaa. Sitä on joskus tullut enemmänkin tehtyä ;)

 

[mtuq]

Ei etu- tai taka-akselin lukot ole mikään autuaaksi tekevä homma, varsinkaan käyttöautossa. Itseasiassa kiinteä lukkoperä "käyttöautossa" on ihan perseestä, oli se sitten edessä tai takana. Aivan sama, kun pari vihjeetöntä tuttua jotka ovat asentaneet sintteri-kytkimen käyttöautoon, vaikka tuli sanottua, että ei mitään järkeä. Toiselle sai jo uuden laatikon ostossa sanoa, että "mitäs mä sanoin", (pani väärän vaihteen kiihdytyksessä) which was nice. :)

Kipuraja esim. josssain etuvetoisessa Golf-kokoluokan autossa menee siinä n. 300hp kohdalla, jonka jälkeen pidon siirtäminen tiehen alkaa olla aika haastavaa. Stripillä tai radalla lukot antavat vähän lisää käyttökelpoista teho-aluetta. Nimim. kokemusta on.

Paras vetotapa asfalttiradalle on takaveto, ja esim. nykyinen oma 4wd "perheauto", vaikka meneekin 0-100kmh nykykunnossaan 4s pintaan (osaavissa käsissä varmaan jopa vähän alle), ei kyllä pysty ajamaan vastaavia kierrosaikoja ~saman tehoisen/painoisen M5-bemarin kanssa.

Soralla ja liukkaalla 4wd pyyhkii muilla lattiaa, etuveto ei missään.

 

[benicio]

Tässä on nyt jokunen viesti tullut Graingerin alkuperäisen kysymyksen jälkeen, ja yhä selvemmäksi on käynyt se, että takavetoisen ostaja joutuu perustelemaan hankinnan itselleen termeillä "radalla", "ääritilanteissa", "yli 200hp" ja "yli 150 km/h". Yhdelläkään näistä ei ole juuri mitään tekemistä tieliikenneautoilun kanssa.

 

[mtuq]

Tässä on nyt jokunen viesti tullut Graingerin alkuperäisen kysymyksen jälkeen, ja yhä selvemmäksi on käynyt se, että takavetoisen ostaja joutuu perustelemaan hankinnan itselleen termeillä "radalla", "ääritilanteissa", "yli 200hp" ja "yli 150 km/h". Yhdelläkään näistä ei ole juuri mitään tekemistä tieliikenneautoilun kanssa.

Näinhän se nettikeskusteluissa tuppaa menemään. Mene vaikka Audifinnssille kysymään, että kannattaako ostaa joku etuveto 1.8T Audi, niin ei mene kovin kauaakaann, että sulle tarjotaan nelivetoa. Se, että itse en suostu ostamaan Audia etuvetoisena, tai alle 3.2l koneella ilman ahdinta, ei tietenkään tarkoita, että joku muu ei olisi tyytyväinen vastaavaan laitteeseen vajaavetoisena. Itse asiassa joku VAG:n 1,9tdi kone on mitä järkevin hankinta ns. normaalikäyttöön.

Oikeasti kannattaisi aina nettipalstoilta mielipiteitä kysellessään asettaa tarkasti omat reunaehdot, muuten homma karkailee käsistä tyyliin, "K: pitäis saada jostain halvalla Ford Ka. V: osta Ariel Atom, aika saman kokosia"..

 

[redcat]

Ilmeisesti autokauppa on tämän finanssikriisin takia nyypähtänyt aika lailla, joten lehdissä olleet ilmot "edullisista tarjouksista" ovat tehty melkoisen houkutteleviksi. Pistääpähän vain mietityttämään, että tahtooko se myös tarkoittaa sitä, että vaihtotyrkyistä ei hyvitetä sitten edes todellistakaan arvoa (mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan)? Yritä tässä sitten edes harkita auton vaihtoa. :-/

 

[AnFa]

Pistääpähän vain mietityttämään, että tahtooko se myös tarkoittaa sitä, että vaihtotyrkyistä ei hyvitetä sitten edes todellistakaan arvoa (mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan)? Yritä tässä sitten edes harkita auton vaihtoa. :-/

Jep. Varsinkin autokaupoissa tämä erottuu parhaiten. Niiden pitää nyhtää vaihdokeista se erotus minkä ovat maksaneet aiemmin ostetuista vaihdokeista, joita ne nytten myyvät.

Yksityisiltä voisi tällä hetkellä löytääkin aarteita, jos joku joutuu paniikissa vaihtamaan halvempaan. Itse juuri pari kuukautta sitten vaihdoin autoa. Kun vain olisi älynnyt odottaa hiukan.

 

[sampio]

Mun pitäisi saada tuo diesel pois, juuri katsastettu, huollettu ja kaikkea. Ei vain vielä ole kukaan kysellyt, vaikka Nettiautossa kuikuilevatkin ilmoitusta. Hintakin pitäisi olla kohdillaan. Jos menee kaupaksi, syöksyn samantien hankkimaan bensaritsan. Uuden korin Octaviaa ja edellisen korin Mondeota olen kiikaroinut, käytettyjä löytyisi sopivasta hintaluokasta meille, ja varustelut ynnä koko passaisi. Vectraa myös kauppaavat uuden Insignian tieltä. Pitäisi vain joku köyhä saada hommaamaan tuo Pösö pois multa.

 

[Rodion]

Tässä on nyt jokunen viesti tullut Graingerin alkuperäisen kysymyksen jälkeen, ja yhä selvemmäksi on käynyt se, että takavetoisen ostaja joutuu perustelemaan hankinnan itselleen termeillä "radalla", "ääritilanteissa", "yli 200hp" ja "yli 150 km/h". Yhdelläkään näistä ei ole juuri mitään tekemistä tieliikenneautoilun kanssa.

Takavetoinen, koska:

- kitkaympyrä ( https://noppa.tkk.fi/noppa/kurssi/kon-16.4051/luennot/ohjausjarjestelma_kalvot.pdf )
- kestävämpi ja yksinkertaisempi rakenne
- saa isonkin auton käännettyä ympäri ahtaassa tilassa (vaikka parkkihallissa)
- vaihteistolle jää enemmän tilaa -> kestävämpi vaihteisto (koska takavetoiset yleensä ovat pitkittäisellä moottorilla varustettuja)
- pyöräntuenta ja nivelet kestävät myös etupäässä

- se nyt vain on mahtava tunne, kun auto kiihdytettäessä tuntuu siltä että jumalan käsi työntää takaa päin vauhtia... verrattuna siihen, että joku kiskoisi ja repisi edestä eteenpäin

- johan sitä neppiskisoissakin Matchboxeille pukattiin takaapäin vauhtia eikä edestä raahattu?!?

 

[Shejbal]

Samaa mieltä hyvin pitkälti, kuin yllä. Pidän myös enemmän takavetoisen talviajettavuudesta, kuin etuvetoisen. Kun autolla on tarpeeksi painoa, ei etenemiskyvyssäkään ainakaan hävitä etuvetoiselle. Pidän myöskin siitä, että rattiin ei välity mitään vetotavasta johtuvia vetelyitä tai muita rempomisia. Auto on näin tarkempi ja parempi ajettava.

Minä toin keskusteluun mukaan nuo superautot ja kilpa-autot sen vuoksi, että jos etuveto olisi paras mahdollinen vetotapa, niin minkä ihmeen takia kilpa-autot, urheiluautot ja ns. edustusautot ovat lähes kaikki takavetoisia (tai nelivetoisia)? Samat ajamisen periaatteet pätee kuitenkin, myös ihan tavalliseen tieliikenneajoon.

Kyllä minä etuvetoisellakin voin ajaa ihan hyvinkin, mutta jos valita pystyy, niin kyllä minä takavetoisen mieluummin valitsen.

 

[Laakamato]

Etuveto vs takaveto on niin kulunut keskustelu kun vaan olla ja voi. Kummallakin pääse ja nopeastikkin. Ajotapa kysymys lähinnä. Takavedon tehohäviöt ovat toki suuremmat. Nopeuskin on aika huono pointti kun senkin voi käsittää niin monella tavalla. Esim. kaveri rakentaa ruudikasta jenkkiä. Totesi että rata-autoa ei olla tekemässä mutta suoralla ei jäädä juuri minkään jalkoihin. Ei kuulemma kiinnosta mennä radalle vaikka vehje tulee kyllä mutkaankin ihan kivasti kääntymään. Nelivedosta ei olisi ko. vehkeessä muuta kuin haittaa, lähinnä tehohäviön takia. Ja ennen kuin vittuilette että vanhassa mosassa ei vain ole tarpeeksi voimaa niin totean että tehoa tulee olemaan min. 1200 heppaa. On nimittäin täyskiihdytyksessä sen verran kevyt tuo etupää että ihan sama raapiko se vai ei...Ja kyllä, katuautosta puhutaan.
Jos puhutaan nopeudesta, pitää aina muistaa mihin mikäkin vehje on tehty. Varttimaileri on radalla melkoisen paska mutta hitaaksi sellaista ei varmaan ketään kehtaa sanoa. Absoluuttinen nopeus pitäisi kokeilla about 10 erilaisessa pisteytetyssä testissa ja laskea jonkinlainen keskiarvo. Testejä olisi esim. varttimaili, ratakierros, ralli ek, huippunopeus, 0-100 eri olosuhteissa yms yms. Itse veikkaisin wrc-vehkeen olevan sellaisessa melko kova koska se ei olisi huono missään.
Neliveto on yliarvostettu. Citymaasturit tarvitsevat nelikkoaan loppupeleissä todella vähän. Statuskysymys taitaa olla tämäkin. Maastovehkeissä nelikon saa huono kuski jäämään kiinni vain vähän pahempaan paikkaa kuin jonkin muun. Ei todellakaan mikään autuaaksi tekevä juttu. Kaverin isä on leikkinyt niillä koko ikänsä ja antoi kerran pienen opetuksen. Hän ajoi vanhalla vakio lantaruiskulla nelikko poiskytkettynä metsälenkin ja sen jälkeen antoi meidän kokeilla nelikolla. Molemmat jäätiin kiinni vaikka yritettiin samoista urista mennä. Sitäkin kun pitää osata käyttää (itse en osaa ja loppupeleissä osaa aika harva...). Kiihtyvyydestä puhuttaessa nelikko on hyvä vain liukkaalla ja santatiellä. Vai miksi muuten kiihdytysvehkeet on vain takatuuppareita? Kokemattomalle etuveto on yleensä parempi koska se on neutraalimpi ajettava mutta kyllä takatuuppari on hauskempi leikkiessä. Kuten sanottua, joku tykkää mummosta ja toinen papasta.

 

[ilman sukkia]

johan sitä neppiskisoissakin Matchboxeille pukattiin takaapäin vauhtia eikä edestä raahattu?!?

Hiekkalaatikolle on valitettavan monen ajatusmaailma jäänyt. Puhutaan kuitenkin Suomen tasolla nopeuksista joilla ei ole mitään tekemistä kilpa-autoilun kanssa. Eikä normaali liikenteessä kuulukkaan olla.
Hauskoja nämä kommentit normaali ohitustilanteissa jossa etuveto lähtee vetelemään takavetoa enemmän. Leikkikää ihmiset suljetuilla radoilla, ai niin kukaan ei ole näkemässä...
Itse ostan mulkunjatkeet erotiikkaliikkeistä. Ne on välillä etu-,taka- ja taitaa olla yli- ja nelivetojakin.
EDIT: Huomasin Robion, ainut mikä jäi ihmetyttämään oli

- saa isonkin auton käännettyä ympäri ahtaassa tilassa (vaikka parkkihallissa)

 

[Särki]

Ensimmäisenä tulee mieleen se, että onhan takavetoinen huomattavasti parempi ajaa, kuin etuvetoinen. Tätä nyt ei pysty ainakaan kukaan kieltämään. Vai haluaako joku luetella kaikki etuvetoiset kilpa-autot ja "oikeat" urheiluautot. Listasta ei taida tulla kovin pitkää.

Yksi hyvä esimerkki kilpa-autoista on brittien rata-autosarja (BTCC), jossa mukana on sekä etu-, taka- että nelivetoja. Vuosia sitten (90-luvulla) kun sarjaa tuli Eurosportilta seurattua vähän enemmänkin mukana oli mm. Vectraa, Lagunaa, Mondeota, Carinaa, Bmw 320, Volvo S40 jne. Autot olivat/ovat käsittääkseni 2-litraisia vapaastihengittäviä, mutta tehoista ei ole tarkkaa tietoa (olisikohan 200-240?). Jokatapauksessa hyvin tasaväkisesti nuo etu- ja takavetoiset keskenään ajoivat. Olikohan Italiassa samantyyppinen sarja jossa mukana edellisten lisäksi mm. Alfa 155 ja Audi A4. Sateella nelivetoiset Audit menivät aina menojaan, muiden seuratessa perävaloja.

Canal taisi näyttää kesällä tuota BTCC-sarjaa ja tänä päivänä mukana olivat ainakin Seat Leon Tdi, Honda Type-R, Bmw 320, Vectra jne. Edelleenkin rata-ajossa etu- ja takavetoiset kilpailivat hyvin tasaväkisesti keskenään. Nyt vain Seatin TDI oli sotkemassa kuvioita ja näytti kuinka tämänpäivän dieselit pesevät bensakoneilla peräpeilejä. Ainakaan tuossa sarjassa ja teholukemissa ei autojen vetotavoilla ole suurta merkitystä. Sarjan taisi voittaa etuvetoisella Vauxhall Vectralla ajava Giovanardi.

 

[Cosmo]

Hiekkalaatikolle on valitettavan monen ajatusmaailma jäänyt. Puhutaan kuitenkin Suomen tasolla nopeuksista joilla ei ole mitään tekemistä kilpa-autoilun kanssa.

Eikös puhe ollut vetotapojen keskinäisestä vertailusta? Näinhän se on, että jos koittaa subjektiivisesti keskustella jostain autoiluun liittyvästä, niin jossain vaiheessa otetaan mulkunjatkeet ja Suomen tieliikenne mukaan. Yhtä kulunut juttu kuin koko keskustelu vetotavoista.

12961:n listassahan on näitä perusmerkkejä, mutta kuitenkin sieltä keskikastin yläpäästä. Tuohon kun lisää astetta (tai monta kertaluokkaa) kalliimmat merkit vielä, niin etuvetoporukka vähenee entisestään. Jos taas siirrytään alaspäin hintaluokassa, niin muut kuin etuvedot katoavat tyystin. Eikä siinä mitään pahaa ole, tai että pitäisi ajaa jollain ja muut ovat paskaa, tilanne on vaan tämä. On vain hyvä, että vetotavoissa on vaihtoehtoja; halpoihin (tavallisiin) autoihin saadaan etuveto järkevästi ja edullisesti toteutettua, mutta kun aletaan tehdä autoa ajamisen ehdoilla, on vetotapa yleensä joku muu. Shejbal asian tiivisti jo oikein hyvin.

 

[sampio]

Jees, pikkuhiljaa olen kartoitellut noita ylemmän keskiluokan losseja. Octavia ja edellinen Mondeo olisivat siis ehdolla ja lisäksi löysin pari potentiaalista 407-farkkua tästä kulmilta. Budjetin yläraja on jossain 15-16 tonnin kieppeillä, joten kovin ei uskalla alkaa hurvittelemaan, eikä uusi auto tule kysymykseen tuossa hintaluokassa. 407 on muistaakseni melko pieni sisätiloiltaan, ainakin jos vertaa Octaviaan ja Mondeoon, vai kuinka?

Minkälaisia kokemuksia teillä on noista tai olisiko jotain muuta tuon kokoluokan autoa, mitä erityisesti suosittelisitte? Niin, ja eikös hatchback-Octavian perärööriin mahdu aika hyvin rattaat?

 

[Rodion]

Hiekkalaatikolle on valitettavan monen ajatusmaailma jäänyt. Puhutaan kuitenkin Suomen tasolla nopeuksista joilla ei ole mitään tekemistä kilpa-autoilun kanssa. Eikä normaali liikenteessä kuulukkaan olla.

Huomasit varmaan, että itse otin esille monta käytännön seikkaa, jotka koskivat sekä ihan jokapäiväistä liikennettä että pidemmän perspektiivin kautta auton käyttökuluja.