Mainos

Autoiluketju

  • 3 334 226
  • 19 049

moby

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP(#42)
Jatkoaikalaisilla kokemuksia Alfa Romeo 156:sta? Ensimmäiseksi autoksi olisi tällainen vehje hankittavana. 2.0 98-00 ja bensa.

Sen verran on kokemusta, että varsinkin tuonikäisen pirssin kanssa täytyy osata itse tehdä remonttia, sillä muuten korjauskulut ohittavat hankintahinnan melko nopeasti. Osat ovat kalliita ja nuo vuosimallit ovat mallin alkuajoilta, jolloin vikoja on enemmän.

Tuon ikäisillä on ajettu varmaankin n. 200tkm, joten Suomen oloissa tuo ruostetilanne kannattaa ainakin katsoa. Samoin jakohihnan kunto on tärkeä.

Itse ostaisin vähän uudemman jos nimenomaan tuota mallia haluat, sillä nuo tosiaan alkavat olla aika pommeja. Autoista paljon tietävä kaverini mukaan, noista ei yli kolmea tonnia kannata maksaa. Pyynnit näyttävät nettiautossa olevan 3500-5000€.

Onhan tuo 156 mukava auto ajella, mutta itse en tosiaan koskisi pitkällä tikullakaan noin vanhoihin malleihin.
 

Jindebyne

Jäsen
Lisätäämpä jonon jatkoksi tiedusteluja jos jollain olisi kokemuksia Audi A3 Sportbackista?

Ajattelin käydä ensi viikolla itse koeajamassa kyseisen vempeleen ja tällä hetkellä ykkösvaihtoehtona olisi 1.8l TFSI S-tronic vaihteistolla. Yksin tai kaksin tulee autoa käytettyä, joten sen suurempaa perhettä ei sisään olla sullomassa.

Jonkinverran olen netistä käyttökokemuksia muilta lukenut, mutta tässäkin asiassa olisi hienoa kuulla palstatovereiden painava sana.
 

Veijari

Jäsen
Juuri edellisellä sivulla joku kehuu A3 sb:ä. Lisäinfoa koneesta ja autosta yleensäkin kannattaa hakea varsin kattavalta Audifinns- foorumilta.
 

12961

Jäsen
Jatkoaikalaisilla kokemuksia Alfa Romeo 156:sta? Ensimmäiseksi autoksi olisi tällainen vehje hankittavana. 2.0 98-00 ja bensa.

Eipä noissa mitän vikaa ole, mikäli kärsivällisyys riittää itse korjata mahdollisia pikkuvikoja ja tekee öv-huollot itse/jossakin muualla kuin deltassa.

Ainoa mikä tulee mieleen, on tuon TS-koneen legendaariset jakopään hihnat. Pidä huolta, että on vaihdettu ajallaan, muuten tulee astetta kalliimpi lysti! Läheskään joka nyrkkipaja ei suostu noita vaihtamaan, väli 2 vuotta/60tkm ja hinta deltassa tonnin luokkaa. Jobbari tekee (jos tekee) 400 eurolla.


Muuten kyllä hieno auto, saat rahalla huomattavasti enemmän autoa ja asennetta kuin ostamalla samanhintaisen jaappanin pingpongin tai VAGinan, mikäli nyt on edes hiukan bensaa suonissa.
 

Mapkob

Jäsen
Suosikkijoukkue
KHL, Jokerit
Jatkoaikalaisilla kokemuksia Alfa Romeo 156:sta? Ensimmäiseksi autoksi olisi tällainen vehje hankittavana. 2.0 98-00 ja bensa.
Noissa ensimmäisissä 156:ssa on kuulemma todella paljon vikoja ja jakohihnojen katkeamisia ennenaikaisesti on tapahtunut. 2.0 TS moottori on todella loistava, jarrut erittäin herkät ja ajettavuus on alfoissa kunnossa. Koeajolta huonona kokemuksena jäi mieleen se, että kyseisessä yksilössä jarrut laahasivat koko koeajon ajan... Bensahan tuolle moottorille maistuu, mutta melkein kaikki hauska maksaa tietysti. Tiivistäen voisi sanoa, että osta vain halpa yksilö, koska erinäisiin korjauksiin tulee menemään rahaa tulevaisuudessa.
 

scholl

Jäsen
Onko ulkomailta maahantuodulle autolle yhä maksettava se rekisteröintikatsastus, joka on EY-lainsäädännönvastainen (Euroopan yhteisöjen komission 22.7.2005 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-297/05))? Ja jos on niin mihin siitä valitetaan?
 

ipa rules

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Packers
Onko ulkomailta maahantuodulle autolle yhä maksettava se rekisteröintikatsastus, joka on EY-lainsäädännönvastainen (Euroopan yhteisöjen komission 22.7.2005 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-297/05))? Ja jos on niin mihin siitä valitetaan?

On..valituksesta ei tietoa.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, BC Lions
Taitaa Saabin kuolinkorinat alkaa. General Motors vetää taloudellisen tukensa pois joka talouslehtien sanoja lainatakseni jättää Saabin Ruotsin valtion armoille, ja Ruotsi taas ilmoitti jo aiemmin ettei tukea heru. Ilmeisesti ainoana oljenkortena on jokin, ilmeisesti idästä tuleva ostaja. Mitenhän mahtaisi kiinalaiset Saabit kelvata eurooppalaisille?
 
Suosikkijoukkue
KalPa
Taitaa Saabin kuolinkorinat alkaa. General Motors vetää taloudellisen tukensa pois joka talouslehtien sanoja lainatakseni jättää Saabin Ruotsin valtion armoille, ja Ruotsi taas ilmoitti jo aiemmin ettei tukea heru. Ilmeisesti ainoana oljenkortena on jokin, ilmeisesti idästä tuleva ostaja. Mitenhän mahtaisi kiinalaiset Saabit kelvata eurooppalaisille?

Kelpaahan nuo kiinalaiset tietokoneetkin kaikille (vrt. Lenovo) :) En puolustele saabia millään, en ostais vaikka tekisivät niitä vielä täälläkin.
 

Seppis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Äsät
Renkaista

Talvirenkaissani on vielä kuviota hyvin jäljellä, mutta nastoja ei ole missään renkkaassa oikeastaan yhtään. Onko autossani sakkokumit?

Viime keväänä katsastuksessa sanottiin, että on niin eri määrät nastoja renkaissa, että voisi yhtä hyvin hylätäkin. Mutta kun joka nappula on ruovittu pois, ovat renkaat nyt ihan lailliset??
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Taas on alkanut autokuume vaivaamaan.

Onko palstalaisilla kokemuksia ja mielipiteitä Audi A3:sta?

Tämä herätti kiinnostukseni, haussa siis pienehkö auto, joka voisi snadia perhettäkin kuljettaa, jos semmoista siunautuu. Kauppakassiksi, duunimatkalle ja mökkireissulle lähinnä tulisi.

Onko ko. kotterolla jotain merkittävää eroa esim. Golfiin? Luetettavaa ja pitkäikäistä autoa haetaan.
 

kamik

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Talvirenkaissani on vielä kuviota hyvin jäljellä, mutta nastoja ei ole missään renkkaassa oikeastaan yhtään. Onko autossani sakkokumit?

Viime keväänä katsastuksessa sanottiin, että on niin eri määrät nastoja renkaissa, että voisi yhtä hyvin hylätäkin. Mutta kun joka nappula on ruovittu pois, ovat renkaat nyt ihan lailliset??

Käsittääkseni urasyvyys on ratkaiseva asia. Jos pintaa kumissa on riittävästi, ovat ne lailliset ilman yhtäkään nastaa jos renkaista löytyy M+S-merkintä. Sakkoja ei siis pitäisi tulla, jos olet nyppinyt nastat pois.
 

Gianfranco

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit
Jos sallitte, arvon autoiluketjulaiset, kysäisenpä teiltä asioista paremmin perillä olevilta kumman rahoitusmallin valitessani saan paremmat neuvotteluasemat autokauppaan lompsiessani; salkullinen käteistä vai autokaupan rahoituksen valitessani? Tilanne on siis se, että meinasin käytetyn kiesin hankkia ja koska en vaihtoautoa ole liikkeeseen viemässä, heräsi kysymys, kannattaako auton hankintahinnasta neuvoteltaessa ottaa rahoitus autoliikkeeltä (ovatko nämä tuotteet muuten miten kalliita verrattuna pankin tarjoamaan lainaan?) vai tarjota liikkeelle puhtaasti käteistä? Jonkin alalla aiemmin toimineen suusta kuultuna olen vaan ymmärtänyt, että käteinen ei välttämättä takaa parhaita neuvotteluasetelmia.
 

Lexa

Jäsen
Käsittääkseni urasyvyys on ratkaiseva asia. Jos pintaa kumissa on riittävästi, ovat ne lailliset ilman yhtäkään nastaa jos renkaista löytyy M+S-merkintä. Sakkoja ei siis pitäisi tulla, jos olet nyppinyt nastat pois.

Muistelisin, että nastapoikkeama saisi olla maksimissaan 25%. Tuskinpa tuon ylittämisestä helposti sakkoja jaetaan, mutta varoituksia/kehoituksia nyt ainakin. M+S merkinnällä nastarenkaan pitäisi mennä nastat nypittynä ihan kuin kitkarengas mikäli pintaa (3mm) on tarpeeksi

Toisaalta on sangen rasittavaa että osa porukasta ei seuraa ollenkaan renkaidensa kuntoa ja varsinkin syksyllä nastoja ropisee kehäteillä ja rampeissa joka suunnasta. Näiden aiheuttamat korjauskulut (esim. kiveniskemä tuulilasissa a 50 eur) maksaa hyvin usein vakuutusyhtiö, eli viimekädessä vakuutuksenottaja korkeampina vakuutusmaksuina.

Tämän asian suhteen olisi tietysti helpointa kieltää nastarenkaat kokonaan, mutta tilannetta helpottaisi myös se, että ihmiset katsoisivat tarkemmin minkälaista rengasta sinne vetäville pyörille laitetaan.
 

Miksu00

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Jos sallitte, arvon autoiluketjulaiset, kysäisenpä teiltä asioista paremmin perillä olevilta kumman rahoitusmallin valitessani saan paremmat neuvotteluasemat autokauppaan lompsiessani; salkullinen käteistä vai autokaupan rahoituksen valitessani? Tilanne on siis se, että meinasin käytetyn kiesin hankkia ja koska en vaihtoautoa ole liikkeeseen viemässä, heräsi kysymys, kannattaako auton hankintahinnasta neuvoteltaessa ottaa rahoitus autoliikkeeltä (ovatko nämä tuotteet muuten miten kalliita verrattuna pankin tarjoamaan lainaan?) vai tarjota liikkeelle puhtaasti käteistä? Jonkin alalla aiemmin toimineen suusta kuultuna olen vaan ymmärtänyt, että käteinen ei välttämättä takaa parhaita neuvotteluasetelmia.

Emäntä kun itelleen auton hommasi, niin rahatilanteen vuoksi otti liikkeen rahoituksen. Silloin oli vielä joku kampanja päällä, että korko ei ollut kuin 1%, joten sen puoleen tuli paljon halvemmaksi vaihtoehdoksi tuo liikkeen tarjoama rahoitus kuin se että olisi pankista hakenut lainaa.
 

AnaMasa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahko
Nyt on ihan hyviä rahoitustarjouksia, mm. Delta- ja Metro-Auton 1,9% (tod. n. 4,5%, kun ynnätään käsittelykulut). Autokeskuksella oli vuoden alussa yhden viikonlopun jopa 0% ilman kuluja. Rahoituksen kylkiäisenä voi ottaa myös edullisen bonuksettoman vakuutuksen, jossa säästää selvästi omaan vakuutukseen vähäisin bonuksin.

Siitä vaan laskemaan Pankin tarjous + oma vakuutus vs Autoliikkeen tarjous + kylkiäisvakuutus.

Autoliikkeelle käteisasiakas ja rahoitusasiakas ovat saman arvoisia. He saavat rahansa kuitenkin heti. Vaihtoautolla tai ilman onkin sitten jo eroa jälkimmäisen eduksi.
 

Jyty

Jäsen
Suosikkijoukkue
käyttää lehväslukkoa logonaan.
Talvirenkaissani on vielä kuviota hyvin jäljellä, mutta nastoja ei ole missään renkkaassa oikeastaan yhtään. Onko autossani sakkokumit?

Viime keväänä katsastuksessa sanottiin, että on niin eri määrät nastoja renkaissa, että voisi yhtä hyvin hylätäkin. Mutta kun joka nappula on ruovittu pois, ovat renkaat nyt ihan lailliset??
Kuten nimimerkki Lexa jo mainitsikin, niin 25%:n poikkeama noissa nastamäärissä on sallittua. Sääntö on siis niin hieno, että repimällä kaikki nastat pois, ovat renkaat taas sääntöjen mukaiset. Kulutuspinnasta voi sanoa sen verran, että minimi urasyvyys on 3mm.

Se mitä itsellä on kokemusta näistä hommista, niin useasti aletaan olemaan urasyvyyksien suhteen siellä 3mm:n pinnassa, kun nuo nastat alkavat lähtemään. Toki nyt on talvi kohta voitettu kanta, joten kyllä tämän loppuajan niillä varmaankin vielä ajelee, ja sitten syksyllä taas uutta pyörää alle ensi talveksi.
 

Niilo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
On pitänyt monta kertaa jo kirjoittaa tuosta Ahveniston radan lopettamiseen liittyvästä asiasta sekä myöskin Kouvolan seudulle suunnitellusta uudesta radasta, mutta jotenkin on vaan jäänyt kirjoittamatta. Mutta koetetaan nyt saada aikaan, jonkin sortin juttua tjsp.

On ikävä juttu, että Suomessa ollaan jälleen lopettamassa yhtä legendaarista moottorirataa, joka on jo vuosikymmeniä palvellut Suomalaista rata-autoilua sekä myös ihan tavallisia Matti ja Maija meikäläisiä, jotka ovat saaneet ajaa vaikkapa moottoripyörillään radalla. Suomessa ei ole liiaksi asti ratoja jossa voidaan harrastaa moottoriurheilua tai sitten vaikka ihan huvin vuoksi tapahtuvaa oman ajopelin ”rääkkäystä”. Liian usein vauhtia ja vaaroja haetaan sitten muun liikenteen seasta joka nyt on se vihon viimeinen paikka. Oman hengen lisäksi vaarannetaan satojen muiden tiellä liikkuvien henkilöiden turvallisuus.

Moottoriurheilun vastustajat tuntuvat aina saavan ”yliotteen”, oli sitten kyse mistä lajista tahansa. ”Moottoriurheilu on saastuttavaa, meteliä aiheuttavaa, turhanpäiväistä hommaa jossa ei ole päätä eikä häntää”, he sanovat. On totta, että moottoriurheilu saastuttaa ja aiheuttaa meteliä. Kukaan ei ole vielä keksinyt autoa joka ei saastuta, pidä meteliä ja samalla kulkee kovaa.
Mutta moottoriurheilu on vain pienen pieni osa ilmansaasteiden ja metelin aiheuttajista. Normaali, joka päivänen liikenne saastuttaa enemmän, eikä liikenne pelkästään ole ainoa saasteiden ja metelin aiheuttaja tässäkin maassa. Pääkaupunkiseudulla asuu 1 miljoona ihmistä. Miten moni heistä asuu ympäristössä ja alueilla jossa päivittäin saatu ”metelisaaste” ylittää kuulolle vauriota tekevän desibeli rajan?
Ja kyllähän se maatalouskin on yksi merkittävimmistä saastuttajista tässä maassa ( ja tämä ei ollut sitten provo ) !

On pienoinen ihme, että Suomen kokoisesta maasta on ponnistanut maailmalle iso tukku loistavia ja lahjakkaita ratakuljettajia. Formuloissa Suomea ovat edustaneet, Rosberg, Kinnunen, Häkkinen, Järvilehto, Salo, Räikkönen, Kovalainen. Näyttäisi siltä, että myös lähivuosina on läpi puskemassa tukku nuoria ja erittäin lahjakkaita kuljettajia joten perinteet menestykselle ovat olemassa.
Mutta miten voidaan jatkossa taata, että näiden lahjakkuuksien lisäksi Suomesta puskee lisää huippu kuljettajia maailmalle? Sitä ei ainakaan edes auta, se että moottoriratojen annetaan rapistua ja toisia lopetetaan vastustamisen vuoksi. On totta, että toimivan ja hyvän radan ylläpitäminen on kallista puuhaa.

Suomeen ollaan aikojen saatossa suunniteltu ja suunniteltu ties kuinka montaa moottoriurheiluun keskittyvää rataa tai aluetta. Mutta aina ovat ne vastustajat pystyneet lyömään kapuloita rattaisiin. On totta, että kukaan ei mielellään halua naapuriinsa moottoriurheilukeskusta, mutta valitettavan usein on vastustettu vaan ihan huvin vuoksi. Kiusa se on pienikin kiusa. Moottoriratoja on pääasiassa suunniteltu riittävän kauaksi asutuksesta, mutta sekään ei riitä vastustajille.

En tiedä kuinka moni palstalaisista on tietoinen tästä hienosta moottoriradasta, joka sijaitsee ”rakkaassa” länsinaapurissamme. Gotlantiin on rakennettu yksi pohjoismaiden moderneimmista moottoriradoista muutaman viime vuoden aikana. Tällä hetkellä on valmiina 3.2 km pitkä rata, jota tullaan lähivuosina laajentamaan tuntuvasti.
Radalla järjestetään vuosittain lukuisia eri kilpailuja ja autotehtaat käyttävät rataa ahkerasti testaukseen. Ikävintä asiassa on, että kaikki tuo mitä on nyt Gotlannissa ja tulee jatkossa olemaan voisi olla täyttä totta Suomessa! Kyllä luit aivan oikein. Aikaan radan puuhamies suunnitteli rataa tosissaan Suomeen ja vielä muistaakseni johonkin Porvoon seudulle. Useiden vuosien raju taistelu tuulimyllyjä vastaan osoittautui täysin mahdottomaksi tehtäväksi ja mies päätti luovuttaa. Hän siirtyi länteen ja nyt Ruotsissa on moderni moottorirata jota tullaan kehittämään jatkossa. Vastustajat olivat ja ovat edelleenkin varmasti mielissään, mutta Suomi menetti jälleen yhden hienon radan, josta olisi ollut hyötyä meille tavallisillekin kansalaisille. Siellä olisi ollut turvallista hakea oman autonsa rajoja, mutta nythän niitä on hyvä kokeilla muun liikenteen seassa...

Mutta kuten arvon kolleega, Nickelback kertoi, ollaan Suomeen jälleen kerran suunnittelemassa uutta ja hienoa moottoriurheilukeskusta. Viime vuoden Vauhdin Maailmassa nro. 10 oli vähän taustatietoa mahdollisesta tulevasta moottoriurheilukeskuksesta jota nyt suunnitellaan.
Eli rata olisi tulossa todellakin Kouvolan seudulle n. 1 h päähän pääkaupunkiseudusta. Tämä on ensi sijainen asia, mikä on kaiken a ja o suunnitellessa moottorirataa, Radan on ehdottomasti oltava mahdollisimman lähellä suuria kasvukeskuksia. Lisäksi radalle on päästävä helposti ja vaivattomasti. Nyt Kouvolan alueelle olisi helppo tulla omalla autolla motaria pitkin Helsingistä, mutta positiivista on, että rata-alueen lähistöltä menisi junanrata ja muutamien kilometrien päässä olisi seisake ( ainakin eniron sivujen mukaan ). Näin ollen radalle olisi helppo tulla julkisilla kulkuvälineillä. Otaksuen, että seisakkeelta olisi bussikuljetus radalle.
Radasta olisi tarkoitus tehdä n. 5,5 km pitkä ja siitä tehtäisiin ns. kakkosasteen rata, eli sillä voitaisiin käytännössä ajaa kaikkia muita kilpailuja, mutta ei Formula ykkösiä. Esim. MotoGP ja SuperBike voisivat olla luokkia jotka ajaisivat radalla. Kovin moni ei taida muistaa, että Suomessa on aikoinaan ajettu moottoripyörien MM-sarjaa, Imatralla. Agostini ja Saarinen hullaannuttivat Suomen ja Imatran totaalisesti.
Radan rakentamisen kustannusarvio yksinään olisi n. 30 miljoonaa euroa, eli kyse on erittäin suuresta summasta rahaa. Radan lisäksi alueelle suunnitellaan speedway-, motocross-, ja kiihdytysradat. Vastaava lähin paikka löytyy tällä hetkellä Saksasta ! Jos kaikki kävisi hyvin, voisi rata olla käytössä jo vuonna 2012 !
 

L.I.N.K.K.U.

Jäsen
Suosikkijoukkue
H.I.F.K.
Auto ovelle...

Itsellä myös auton hankinta edessä ja yhtenä vaihtoehtona mukana tietysti Saksasta tuominen. Kyselin yhden Volvon perään, jonka jäljet johtivatkin Englantiin.

Myyjä kuulemma ollut kaksi viime vuotta Saksassa töissä ja nyt työnantaja halusi takas Englantiin ja alla on vasemmalta ohjattava Volvo, millä ei tee mitään Englannissa. On tehnyt kyseisen kuljetusfirman http://rdbtransportltd.web.officelive.com/default.aspx kanssa sopimuksen auton kuljettamisesta ostajalle.

Homma toimis myyjän puheiden ja firman sivujen mukaan kuta kuinkin seuraavasti. Sopisin kaupasta myyjän kanssa, joka välittäisi yhteystietoni firmalle. Firma ottaisi minuun yhteyttä ja maksaisin 30% kauppahinnasta firman tilille. Firma kuljettaisi auton ovelle ja minä tarkaistaisin, että auto on sovitussa kunnossa ja jos haluan pitää auton, niin maksan loput 70%, jonka jälkeen firma tilittää rahat myyjälle. Jos en haluaisi autoa ostaa, firma palauttaa maksetun 30% ja syntyneet kulut menisi myyjän piikkiin.

Eli onko kenelläkään kokemuksia tai mielipiteitä kyseisestä tavasta tehdä autokauppaa?
 

Mas@

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Lassi Etelätalo
Jos sallitte, arvon autoiluketjulaiset, kysäisenpä teiltä asioista paremmin perillä olevilta kumman rahoitusmallin valitessani saan paremmat neuvotteluasemat autokauppaan lompsiessani; salkullinen käteistä vai autokaupan rahoituksen valitessani? Tilanne on siis se, että meinasin käytetyn kiesin hankkia ja koska en vaihtoautoa ole liikkeeseen viemässä, heräsi kysymys, kannattaako auton hankintahinnasta neuvoteltaessa ottaa rahoitus autoliikkeeltä (ovatko nämä tuotteet muuten miten kalliita verrattuna pankin tarjoamaan lainaan?) vai tarjota liikkeelle puhtaasti käteistä? Jonkin alalla aiemmin toimineen suusta kuultuna olen vaan ymmärtänyt, että käteinen ei välttämättä takaa parhaita neuvotteluasetelmia.

Siinä mielessä käteisen tarjoaminen (siis pankin rahoituksella) on kannattavampaa sillä lähes poikkeuksetta osaava tinkijä saa suoralla kaupalla pyyntihinnasta sen 10-20% pois. Autoliikkeen rahoituksella homma ei niin vain onnistu.
 

Lexa

Jäsen
Siinä mielessä käteisen tarjoaminen (siis pankin rahoituksella) on kannattavampaa sillä lähes poikkeuksetta osaava tinkijä saa suoralla kaupalla pyyntihinnasta sen 10-20% pois. Autoliikkeen rahoituksella homma ei niin vain onnistu.

Itse en nyt ymmärrä tätä lähtökohtaa. Nykyään kun on pääosin niin, että liikkeet myyvät ulkopuolista rahoitusta, josta he saavat tietyn komission ja rahat rahoitusyhtiöltä käytännössä heti. Eli toisin sanoen liikkeet saavat enemmän rahaa siitä, että myyvät rahoituksen autokaupan yhteydessä, kuin suoralla käteiskaupalla. Toki tässä voi olla tiettyjä poikkeuksia liikkeiden rahoitusjärjestelmien/tarjousten perusteella, mutta valtaosassa tapauksia tilanne menee kuitenkin edellä kuvatulla tavalla.

Autokaupassa tinkijä nyt voi tingata hinnan ensin mahdollisimman alas ja keskustella maksutavoista vasta sen jälkeen.
 

Grainger

Jäsen
Suosikkijoukkue
La Decimoquinta
Eli onko kenelläkään kokemuksia tai mielipiteitä kyseisestä tavasta tehdä autokauppaa?

Ei ole omakohtaista kokemusta, mutta kaveri kertoi tästä yksi päivä. Oli kuulemma FutisForum2:lta lukenut, että kusettaja kyseessä, kannattanee pysyä siis kaukana. En oikein pysynyt hänen selityksessään mukana, mutta sen verran ymmärsin, että rehti kauppamies ei ollut kyseessä. Ilmoituksia on siis nettiautossa ainakin.

Yleensäkään ei varmaan rahaa kannata ikinä maksaa mistään, mitä ei ole oikeasti nähnyt.
 

scholl

Jäsen
Autoliikkeelle käteisasiakas ja rahoitusasiakas ovat saman arvoisia.

Njaa. Tavallaan, mutta ei se ihan niin ole. Riippuu koron suuruudesta. Hommahan menee niin, että fiksu ostaja neuvottelee hinnan selväksi jo ennenkuin puhutaan maksutavasta. Kuten sanottua niin jos ei ole vaihtoautoa niin hinta on periaatteessa sama, mutta jos ottaa rahoituksen niin korkoon ei välttämättä pääse vaikuttamaan. Ja se voi olla korkeampi käytetyille kuin uusille. Yleensä käytäntö on se, että raha myydään kalliimmalla kuin mitä myyjäliike sen itse saa ja näinollen se on yksi elementti, jolla tehdään katetta. Moni autoliike mielellään myy rahoituksia, koska ne myydyt rahoitukset takaavat kassavirtaa firmalle myös silloin, kun kauppa käy hiljaisemmin.

Nuo korkotarjoukset ovat vain yksi alennuksen muoto, jolla tällä hetkellä pyritään vauhdittamaan autokauppaa. Liikkeessä jossa ei mainosteta vastaavaa korkotarjousta, on käteis- tai rahoitusasiakkaan todennäköisesti mahdollista neuvotella vastaava alennus.
 

Tuamas

Jäsen
Eli onko kenelläkään kokemuksia tai mielipiteitä kyseisestä tavasta tehdä autokauppaa?

Tuttu tarina ja ilmeisesti sama tyyppi on koittanut useampaakin tuttua kusettaa tuolla samalla vedatyksella.
Eli homman nimi on se, etta maksat sen 30% talle kuljetusfirmalle, joka sitten todennakoisesti on taman saman jannun tai hanen kaverinsa nimissa ja rahat jaavat sille tielleen.

Varmin tapa toimia tassa, on se etta pyytaa tuttua/kaveria kaymaan katsomassa autoa tai kay itse sita katsomassa ja tekee siina yhteydessa kaupat.

Itse kun asun englannissa, olen pyytanyt joka kerta kun jollekin tutulle/kaverille on tuollaista tarjottu, etta laittavat myyjalle minun tulevan katsomaan sita autoa, niin valtytaan mahdollisilta pettymyksilta. Kertaakaan en ole viela saanut kutsua katsomaan autoa, eika yleensa tuon pyynnon jalkeen ole enaa myyjastakaan kuulunut mitaan.

Eli valta viimeiseen asti, jos et pysty itse kaymaan paikan paalla tai lahettamaan tuttua paikan paalle.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös