Mä en nyt edelleenkään peräänny siitä näkemyksestä, koska maalivahti ei ole aina edukkaampi kuin pelaaja läpiajoissa tai rankkari- voittolaukauksissa. Sen nyt näki ihan viimeisemmästäkin HIFK- Kärpät- pelistä. Ja koko keskustelu lähti siitä, että syksyn läpiajosta Morley vs. Tuohimaa, Tuohimaa ei todellakaan ollut edukkaampi tilanteessa. Toki jos esim. Kuusela olisi ollut tilantessa yksin läpi, niin Tuohimaa olisi voinut (ehkä) olla edukkaampi. Se on myös täysin yksilökohtaista miten mv pystyy suoriutumaan esim. rankkareissa, siitäkin on nyt keskustelu ihan mv- esimerkein täällä.
Ei kukaan ole väittänyt, että maalivahdilla on
aina etu ja tämä sulle yritettiin jo aiemmin selittää. Mutta ei. Joko tahallaan ymmrrät väärin tai et vaan pysty myöntämään, että sun näppikseltä pääsi pikku aivopieru.
Mä taas näen tuon tilanteen niin, että Engren yrittää pelata sekä Pesosta, että mahdollista JMA:ta. Jos olisi tullut enemmän ulos, niin olisi pelannut itsensä ulos. Ehkä jos Engren kertoo mitä tilanteessa teki, niin sitten siihen saadaan selvyys.
Jos olisi ollut vastassa enemmän, olisi luultavasti tuon saanut. Mutta jos ja jos.
Mutta hyvänen aika, kyllähän nyt nykyajan maalivahtipeliin kuuluu torjunnan jälkeinen, tai pelitilanteen jatkopelaaminen ja sen varmistaminen. Maalivahti katsoo koko ajan kiekon seuraamisen lisäksi missä pelaajat ovat/ on tietoinen missä pelaajat ovat. Toi nyt on ollut tiedossa jo iät ja ajat, että torjunnat otetaan kiinni (parastahan olisi, että se olisi aina logossa tai keskustassa, mutta siihen ei tietty aina päästä, mutta täytyy pyrkiä...), tai torjutaan kulmiin, tai sitten torjutaan omalle pelaajalle, jos on sopiva tilanne. Mutta kyllähän nyt lähes 20 vuotta, varsinkin butterflyn ja varusteiden kehittymisen kautta, on treenattu ja selkäytimeen taotaan pelitilanteen tai torjunnan jälkeistä jatkopelaamista. Ja kyllä tietysti tätäkin ennen, ihan jääkiekon historian alusta maalivahdit on torjunu ja treenannu reboudien torjuntaa ja eri pelitilanteita, mutta nyt pelin kehittymisen myötä se on ihan elinehto.
Yrititkö sä tässä kirjoittaa omin sanoin mitä mä sulle just aiemmin kirjoitin?
No jos sulla olisi todellista vahvaa tietoa maalivahtipelistä, niin sun ei tarvitsisi tuota edes kysyä.
Oletko sä siis joku julkisuudesta tuttu maalivahtiasiantuntija? Vai miksei saisi kysyä? Leijut omilla saavutuksillasi, joita ei sitten olekaan? Itse en väitä olevani mikään asiantuntija, mutta pitkään tuli viihdyttyä tolppien välissä ja jokunen kausi tuli junnuja valmennettua. Mistä SINÄ ammennat kaiken tuon "asiantuntemuksesi"? Eikö kysymys ole äärimmäisen helppo?
Onhan tämä nyt sillä lailla hankalaa, että onhan näkemyseroja ja ei huippu mv-valmentajatkaan jaa samoja näkemyksiä. Ja tekstillisesti keskustelupalstalla tilanteita on vaikea avata ja selventää. Ja on sitä tullut nähtyä myös, että samassa mv-valmennustilanteessa jossa on useampi valmentaja, joku valmentaja saattaa olla n. 5-10 vuotta kehityksestä jäljessä, ja joku saattaa olla jo nykyhetken mv-pelin kehityksen edellä. Siinä tulee mv:lle hiukan ristiriitaa, että mitä ja ketä pitäisi kuunnella ja uskoa. Ja nämä kaikki sitten tekevät mv-valmentajan hommaa työkseen. Itse en näihin työkseen hommaa tekeviin lukeudu, ainakaan tällä hetkellä, mutta sen verran on piireissä tullut liikuttua, että teidän tietäväni mv- pelistä paljon.
Kyllä sulle on aika monta kertaa annettu "tekstillisesti" mahdollisuus avata näitä sun asiantuntemuksen saloja. Ja väitän, että huippu veskakoutsit jakaa aika pitkälti samat näkemykset. Etenkin, jos on kyse niinkin yksinkertaisista asioista kuin vastaan tuleminen ja peittäminen. Voitko antaa yhdenkin tilanteen, jossa asiantuntijat eivät jakaisi samoja näkemyksiä? Kuulostaa todella erikoiselta. Ainoita asioita joihin itse olen törmännyt, on peluutusasiat: Maalivahtivalmentaja voi jossain junioreissa haluta peluuttaa sellaistakin veskaa, jota pääkoutsi ei mielellään haluaisi tolppien väliin. Piireissä liikkuminen? Mitä lie tarkoittaa.
Ja olen toki tehnyt sen mokan, että en ole pysynyt poissa tästä keskustelusta, vaikka niin lupasin sekä teille, että itselleni. Ja ihan alunperin mut tähän HIFK-osioon ajoi se törky, mitä Tuohimaan päälle täällä laitettiin alkukaudesta ja tulin puolustamaan Tuohimaata, vaikka en millään tasolla ole HIFK-fani. Ja nyt kun hiukan keittiöfilosofoi itseään, niin ehkä juuri se asiantuntematon törky mitä Tuohimaalle täällä paljon syydettiin, teki mut itseni myös täällä hiukan kärkkäästi kommentoivaksi, koska siihen p:hen ei voinut vastata kuin vahvalla vastavoimalla. Mä näin, että Tuohimaan ongelmat oli hyvin pieniä ja ne on pian ohi. Ja tosiaan oli myös HIFK-faneja, jotka tuki Tuohimaata.
Nyt lupaan, etten enää tänne tule, koska tämä myös alkaa häiritä omaa ajattelua maalivahtipelistä.
Poistin sun boldaukset.
Hieno juttu, että tulit Tuohimaan pelastamaan viitta hulmuten. Noihin aikoihin Tuohimaa sai kuraa niskaansa ihan aiheesta.
Kuulostaa hyvinkin erikoiselta, jos täältä lukemasi alkaa "häiritä omaa ajatteluasi". Kannattaa pysyä oikeastaan koko netistä sivussa, jos on tommonen deliriumi päällä.
