Ajat muuttuu, ymmärtämättömyys pysyy.
Ehkä vuosien kuluttua hämmästellään, että muinoin joidenkin mielestä kilpaa mustikoiden syöminen ei ollut oikeaa urheilua.
Ajat muuttuu, ymmärtämättömyys pysyy.
Ei se ole kilpailullista toimintaa. Laittakaa panokseksi 10 000 euroa ja kutsukaa Suomen parhaat Fifa- ja Mario Kart -pelaajat paikalle, niin siitä tulee kilpailullista. Jos nyt aletaan pilkkua nussimaan."Elektroninen urheilu eli e-urheilu on videopelien pelaamista kilpailullisesti."
Eli kilpaa pelaamista kutsutaan urheiluksi, kuten jo edellä totesin. Eli jos jätkien kanssa ensi lauantiana otetaan vähän olutta ja pelataan kilpaa Fifaa tai Mario Kartia, niin me urheillaan. Näin voidaan hämärtää käsitteiden (esim. urheilu) merkitystä.
Ei se ole kilpailullista toimintaa. Laittakaa panokseksi 10 000 euroa ja kutsukaa Suomen parhaat Fifa- ja Mario Kart -pelaajat paikalle, niin siitä tulee kilpailullista. Jos nyt aletaan pilkkua nussimaan.
Kilpailemalla se paremmuus selviää. Olemassa olevien lajien osalta on jo tiedossa, että ketkä ovat tällä hetkellä parhaita. Pätee myös peleihin.Kuka määrittelee "parhaat tietokonepelaajat"?
Ja pitääkö palkinnon olla 10000 euroa? Riittääkö 1000 euroa? Vai ehkä 100 euroa? Tai vain 10 euroa?
Vielä parempi kysymys: kuka määrittelee parhaat keppihevosella ratsastajat?
Jos kutsutaan Suomen parhaat mustikan syöjät ja laitetaan palkinnoksi 10 euroa ja aletaan kilpailla, niin onko se urheilua?
Kilpailemalla se paremmuus selviää. Olemassa olevien lajien osalta on jo tiedossa, että ketkä ovat tällä hetkellä parhaita. Pätee myös peleihin.
Kyllä, olet ihan oikeassa. Itse laittaisin rajan siihen, että jos jokin asia on aina pelkän tuurin varassa, eikä siinä voi kehittyä paremmaksi ja käyttää taitojaan, niin silloin sitä ei voi kilpailullisesti harjoittaa.Tällaisella määrittelemällä joku voisi halutessaan perustaa kilpailullisen tapahtuman Kimblelle tai Afrikan tähdelle, jolloin niiden pelaamista voisi kutsua urheiluksi.
Ja mikä parasta: entistä helpompi houkutella lapsia urheilun pariin.
Onhan tuo vähän kuin keilaus. Jos menee kaveriporukalla keilahallille ryyppäämään ja samalla heittää keilapalloa, niin ei se urheilua ole mielestäni. Sitten kun sitä oikeasti harrastaa ja kilpailee kisoissa, niin kyllä se urheilusta menee.'Kuka määrittelee "parhaat tietokonepelaajat"?
Ja pitääkö palkinnon olla 10000 euroa? Riittääkö 1000 euroa? Vai ehkä 100 euroa? Tai vain 10 euroa?
Vielä parempi kysymys: kuka määrittelee parhaat keppihevosella ratsastajat?
Jos kutsutaan Suomen parhaat mustikan syöjät ja laitetaan palkinnoksi 10 euroa ja aletaan kilpailla, niin onko se urheilua?
Totta. Dartsia ja bilistä voi pelata humalassa, kuten keilailua. Golfilla kärryillä pitkin kenttää. Urheilua kaikki.Mulle ei avaudu ylipäätään ihmisten tarve vääntää siitä, mikä on urheilua ja mikä ei.
Totta. Dartsia ja bilistä voi pelata humalassa, kuten keilailua. Golfilla kärryillä pitkin kenttää. Urheilua kaikki.
Keppihevosurheilu.
Lopulta tuolla e-urheilun puolella on vähemmän huonokuntoisia pelaajia, kuin mitä yleisesti tunnutaan ajattelevan. Huonolla fyysisellä kunnolla ja elintavoilla on merkitystä, kun kilpailu on todella kovaa ja pitää olla varsin optimaalisessa tilassa fyysisesti ja henkisesti, että voi pärjätä.Keskustelun tarpeen näen lähinnä siinä, että ihminen tarvitsee liikuntaa hyvinvointinsa tueksi. E-urheilut eivät esimerkiksi tue kasvavan lapsen tai ylipäätään minkä ikäisen ihmisen tahansa fyysistä kuntoa ja jaksamista, joten jotain liikunnallista vastapainoa tarvitaan ihmisen elämään tuollaisten harrastusten lisäksi.
Tähän kuuluu myös se, että jos siltä parhaiten tietävältä pyytää asiasta lisää tietoa tai jotain muuta perustelua, niin niitä ei tule, vaan seuraa jonkinlainen tunnereaktio, jonka aikana kysyjä saa tietää kaikkea uutta itsestään.Miksi on aina niin, että asiasta mitään tietämättömillä on kaikista mustavalkoisimmat mielipiteet? Heidän on pakko toistaa omaa mielipidettään kuin mantraa, mutta he eivät ole valmiita miettimään asiaa toisesta näkökulmasta.
Mulla tuli kuvauksesta mieleen se ”koomikko” Iikka Kivi. Kuvauksen lisäksi hän on aina oikeessa.Miksi on aina niin, että asiasta mitään tietämättömillä on kaikista mustavalkoisimmat mielipiteet? Heidän on pakko toistaa omaa mielipidettään kuin mantraa, mutta he eivät ole valmiita miettimään asiaa toisesta näkökulmasta.
Tuli vaan jotenkin mieleen.
Iikka Kivellä ehkä osaltaan jonkinlaisesta reflektiosta omaan menneisyyteen. Kivi kun oli aiemmin persu, nyttemmin aika ärhäkkä punavihreä.Mulla tuli kuvauksesta mieleen se ”koomikko” Iikka Kivi. Kuvauksen lisäksi hän on aina oikeessa.
Riipettiherroja ja hiivamunia ovat.Miksi jotkut puhuvat puhelimeen siten, että puhelu on kaiuttimessa ja puhelinta pidetään vaakatasossa korvalla? Eikö kannattaisi puhua ihan normaalisti kuten puhelimeen puhutaan. Vai onko tämä nyt joku uusi villitys?
Ei kyllä avaudu tämäkään.Riipettiherroja ja hiivamunia ovat.
Huono kuulo tai kaiutin?Miksi jotkut puhuvat puhelimeen siten, että puhelu on kaiuttimessa ja puhelinta pidetään vaakatasossa korvalla? Eikö kannattaisi puhua ihan normaalisti kuten puhelimeen puhutaan. Vai onko tämä nyt joku uusi villitys?
Kotimaista huumorkirjallisuutta lainasin, pilkkaan tuommoisia puhelinkekkuleita.Ei kyllä avaudu tämäkään.
Hankala sanoa. Voihan sekin olla syynä.Huono kuulo tai kaiutin?