Asia, joka ei avaudu minulle

[ernestipotsi]

Ymmärrän kyllä että riskejä minimoidaan, mutta kun vuosikymmeniä lennetty ilman GPS ja varmasti jokainen lentäjä opetetaan laskeutumaan ilman moista, niin missä se riski tuossa on? Miksi ihmeessä ei laskeuduta vaan Joensuuhun vaan lennetään hitosti rahaa tuhlaten takaisin Helsingin maalaiskuntaan? Nuo nykykoneet kuitenkin osaavat laskeutua käytännössä itsestään oli GPS tai ei. Ei siis vieläkään mene jakeluun miten joku GPS häirintä estää laskeutumisen jonnekin Pohjois-Karjalaan.

Vuosikymmeniä on lennetty muunlaisia apulaitteita hyväksikäyttäen. Käytännössä kyseessä on ollut kentällä oleva antenni, joka lähettää tietoa ja kertoo lentäjille mihin tulee laskeutua. Nykyään kaikilla pikkukentillä ei ole laitteistoa maassa, koska se maksaa eikä kaikilla vähäliikenteisimmillä kentillä kannata kalliita järjestelmiä ylläpitää. GPS-järjestelmä on halvempi.

Tuossa videolla on kerrottu tarkemmin

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=jtaCv9PipIY

 

[Nelfor]

Ymmärrän kyllä että riskejä minimoidaan, mutta kun vuosikymmeniä lennetty ilman GPS ja varmasti jokainen lentäjä opetetaan laskeutumaan ilman moista, niin missä se riski tuossa on? Miksi ihmeessä ei laskeuduta vaan Joensuuhun vaan lennetään hitosti rahaa tuhlaten takaisin Helsingin maalaiskuntaan? Nuo nykykoneet kuitenkin osaavat laskeutua käytännössä itsestään oli GPS tai ei. Ei siis vieläkään mene jakeluun miten joku GPS häirintä estää laskeutumisen jonnekin Pohjois-Karjalaan.

Lentäminen on aina tarkkaa ja haastavaa hommaa. Nykyään se on turvallista, kun kaikessa panostetaan turvallisuuteen, mutta laskeutuminen ilman nykyaikaista teknologiaa on haastavampaa. Jos GPS:n merkitys olisi olematon, niin miksi sitä käytettäisiin ollenkaan?

Lentoliikenteessä on aika tarkat ohjeistukset ja toimintatavat, että turvallisuus menee kaiken edelle. Raha ei merkkaa mitään, kun tärkeintä on saada kone turvallisesti alas. Siksi pieneltäkin vaikuttavat asiat tehdään mahdollisimman turvallisesti, eikä oteta turhia riskejä. Rahaa siinä voi mennä, mutta siitä ei välitetä.

GPS häirintä on myös aina mahdollinen merkki muista uhkaavista asioista, koska se on usein tarkoituksellista. Jos ei tiedetä häirinnän tarkkaa syytä ja aiheuttajaa, niin ei haluta ottaa turhia riskejä.

 

[Simolainen]

Lentäminen on aina tarkkaa ja haastavaa hommaa. Nykyään se on turvallista, kun kaikessa panostetaan turvallisuuteen, mutta laskeutuminen ilman nykyaikaista teknologiaa on haastavampaa. Jos GPS:n merkitys olisi olematon, niin miksi sitä käytettäisiin ollenkaan?

Lentoliikenteessä on aika tarkat ohjeistukset ja toimintatavat, että turvallisuus menee kaiken edelle. Raha ei merkkaa mitään, kun tärkeintä on saada kone turvallisesti alas. Siksi pieneltäkin vaikuttavat asiat tehdään mahdollisimman turvallisesti, eikä oteta turhia riskejä. Rahaa siinä voi mennä, mutta siitä ei välitetä.

GPS häirintä on myös aina mahdollinen merkki muista uhkaavista asioista, koska se on usein tarkoituksellista. Jos ei tiedetä häirinnän tarkkaa syytä ja aiheuttajaa, niin ei haluta ottaa turhia riskejä.

Valideja asioita. GPS:aa käytetään lisäksi koneen lentosuunnitelmaan, reitin muutoksiin, tornissa, jne.
Kyllä kaikki lentoliikenteen osapuolet harjoittelevat myös tuhansia worst case- skenaarioita.
Itse olen miettinyt tuota häirintää laivojen kantilta. Niiden häirintä olisi (varsinkin pimeällä ja kovassa kelissä) erityisen vaarallista, vaikkakin asiansa osaava päällystö osaa luonnollisesti suunnistaa myös ilman gepsiä.

 

[vetti]

GPS-häirintä esti Finnairin lennot Tarttoon jo kahtena päivänä - syynä lähestymismenetelmävaatimukset | lentoposti.fi

Suomenlahden ja Baltian alueella tapahtuva GPS-häirintä on tuonut merkittäviä vaikutuksia lentoliikenteelle Virossa. Finnairin Helsinki-Tartto -lennot ovat joutuneet palaamaan takaisin lähtökentälle. Asiasta kertoi Viron yleisradio Eesti Rahvusringhääling (ERR).

lentoposti.fi

Varmaan samat syyt kuin Tartton lennoissa.
@Simolainen @Nelfor @ernestipotsi @Czescku