Syytä on ollut myös veljesten keskinäisellä kilpailulla jossa "parempi"? veli kehitti tuotteitaan ja brandiaan. Ilman tätä veristä kisaa ei Adidaskaan olisi mikään maailmanluokan brandi tänä päivänä.
Niin Adidasta on pidetty kautta aikojen nimenomaan yrityksenä, joka osaa tehdä loistavia jalkineita. Niillä on futaajia, yleisurheilijoita jne. aina kohdeltu henkilökohtaisesti. Adi pyöri aikoinaan maajoukkueiden mukana ja jopa David Beckhamin kengät lennätettiin 2002 kisoissa Herzogenaurachiin laitettaviksi kesken kisojen. Samoin monet huiput ovat vierailleet Herzogenaurachissa vuosien varrella ja tuotteita on tehty juuri niin kuin ovat halunneet. Tuo muita alalla toimijoita (vs. erityisesti hippinike) parempi osaaminen kengissä on tietysti yksi asia, mutta ei mielestäni olennaisinta.
Mielestäni tärkein ero Adidaksella ja Pumalla on se, että Pumalla ei ollut Horst Dassleria. Horst diilasi kommunistimaille olympialaisiin sopimukset Adidaksen kanssa ja tajusi tukea Havelangea FIFA:n vaaleissa. Hyvät suhteet liittoihin ja olympiakomiteoihin varmisti sen, että pystyivät tekemään sopimuksia olympiakisojen ja jalkapallon arvokisojen kanssa. Hänhän aloitti hommat 20 vuotiaana Melbournen olympiakisoissa. Molempien firmojen kontit olivat jääneet satamaan, mutta Horst diilasi adidaksen kamat ulos osittain sen takia, että hän laittoi huippu-urheilijat kirjoittamaan tullille kirjeitä, että tarvitsevat kenkiä kisoihin. Osin sitten raha ehkä vaihtoi omistajaansa.
Siihen aikaan -56 olympialaiset olivat piikkarimerkeille hyvä myyntitapahtuma, koska urheilijat olivat amatöörejä ja ostivat varusteensa itse. Horst kuitenkin päätti jakaa huipuille kenkiä ilmaiseksi. Se teki Adidaksesta osittain erittäin tunnetun. Horst siis oli koko ajan kisakylässä ja Arminia ei näkynyt missään. Siinä Adidas laittoi Pumalle aika hyvin päihin.
Puman ongelmiin osasyy voi olla Beckerin kanssa tehty diili, mutta taustasyy oli muualla. Armin halusi markkinaosuutta ja myydä nopeassa tahdissa 2miljoonaa paria. Hän teki sopimuksen K-Martin omistaman urheiludiscounterin kanssa. Sen seurauksena Foot Locker ja monet muut lopettivat Puman myynnin. Markkinointipanostukset meni harakoille, kun kenkiä myytiin lähinnä halpahalleissa. Puma osti sitten jotain USA:n jälleenmyyntiketjuja, mutta ne oli katastrofeja. Beckerin käytös eli muutto veropakolaiseksi Monacoon ja voimassaoleva usean miljoonan per vuosi takaava viiden vuoden sopimus olivat sitten huono juttu muuten huonona aikana Pumalle.
Yksi syy oli sekin, että Puma ei lähtenyt rakentamaan itsestään vapaa-ajan brändiä. Liian kauan pysyi vain kenkämerkkinä, kun Adidas Horstin johdolla osin Adilta, Kätheltä ja muilta sukulaisilta salaa alkoi häärätä noissakin asioissa. Paljon virheitäkin tehtiin, mutta paljon myös oikein. Puma ei ollut mukana niillä markkinoilla ollenkaan.
Tämä nyt mitä muistan noista tapahtumista.