Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[Yläpesä]

Usein toistettu ajatusleikki, josta joitakin taiteellisia sepustuksiakin on nähty: jos olisit nähnyt mihin Hitler etenee, olisitko toiminut aikanasi toisin? Putinin russofasismi on jo nyt samoilla poluilla, joten vastuuta on kannettava kansainvälisesti. Resursseja ja tukea annetaan tyrannian vastaiseen demokratian kehittämiseen. Venäjällä se tulee historian valossa ja tämänhetkistä tilannetta arvioiden tapahtumaan väkivaltaisesti.

 

[Toejoen Veikko]

Se, että Venäjällä on käynnissä Natsi-Saksan syntymisen kaltainen prosessi, on valitettava yllätysmomentti, joka toki pakottaa ottamaan montakin askelta taaksepäin.

Ei lainkaan yllätysmomentti, vaan vaihtelevin väliajoin toistuva tapahtuma. Ihmiset vain omassa ajassaan kuvittelevat olevansa selvästi fiksumpia ja kaikki kauheudet ovat tapahtuneet vain ja ainoastaan menneisyydessä.

 

[Yläpesä]

Ei lainkaan yllätysmomentti, vaan vaihtelevin väliajoin toistuva tapahtuma. Ihmiset vain omassa ajassaan kuvittelevat olevansa selvästi fiksumpia ja kaikki kauheudet ovat tapahtuneet vain ja ainoastaan menneisyydessä.

Kehitys ei koskaan etene suoraviivaisen tasaisesti, vaan aaltoillen. Silti suunta on selvä, ylöspäin, kehittyen. Niin käy kehitysmaan asteelle pian taantuvalle Venäjällekin lopulta. Siitä pitää huolen viimeistään inhimillinen kateus. Kyllä Kiinakin on aika rivakoin ottein muuttanut itseään Maon ajoista.

 

[erku]

Usein toistettu ajatusleikki, josta joitakin taiteellisia sepustuksiakin on nähty: jos olisit nähnyt mihin Hitler etenee, olisitko toiminut aikanasi toisin? Putinin russofasismi on jo nyt samoilla poluilla, joten vastuuta on kannettava kansainvälisesti. Resursseja ja tukea annetaan tyrannian vastaiseen demokratian kehittämiseen. Venäjällä se tulee historian valossa ja tämänhetkistä tilannetta arvioiden tapahtumaan väkivaltaisesti.

No minusta mikään ei tällä hetkellä viittaa siihen, että Putin olisi Hitlerin tapaan koko Eurooppaa halajamassa itselleen. Mutta meillä kaiketi on tästä näkemysero, joten ei sen enempää.

Sinälläänhän Venäjän toimia Ukrainassa voi ajatella samankaltaisiksi kuin mitä Yläpesä ehdottaa lännen tekevän Venäjälle. Venäjähän nimenomaan on ollut edesauttamassa ainakin osin keinotekoista kansannousua Ukrainassa ja palauttamassa maata vallankaappauskoplalta edellisten vaaleilla valittujen tahojen käsiin. Monin osin tätä Venäjän operaatiota voi pitää jopa oikeutetumpana kuin Yläpesän ehdottamaa länsimaiden operaatiota Venäjälle. Ukrainassa sentään oli oikeasti olemassa valtavaa tyytymättömyyttä Turtsinovin ja Jatsenjukin väliaikaishallintoon, Venäjällä tuollainen on huomattavasti pienempää Putinin ja Medvedevin hallintoa kohtaan.

 

[ms.qvist]

Tämä ehdotus on monessakin mielessä erikoinen. Ensinnäkin on syytä muistaa, että Putin on kansan valitsema presidentti ja tälläkin hetkellä riippumattoman tutkimuslaitoksen mukaan nauttii noin 70-80 prosentin kannatusta Venäjällä. En tiedä mitä demokratisoimista se sitten on, että annetaan tuki ja apu jollekin marginaalipoppoolle suorittaa vallankaappaus kansan suosiota nauttivalta valtiojohdolta.

Ja toisekseen, Putinia vastustavat tahot Venäjällä ovat pääpiirteittäin selkeästi radikaalimpaa ainesta kuin Putin ja hänen kannattajansa. Nytkin Ukrainan kriisin yhteydessä Putin-vastainen poliittinen siipi on kritisoinut, että siellä ollaan liian varovaisia ja pitäisi toimia vahvemmin "Novorossijaa" auttaakseen ja Ukrainan "fasistijunttaa" vastustaakseen.

Itse näkisin, että tuollaisen keinotekoisen kansannousun aikaan saaminen todennäköisemmin johtaisi ojasta allikkoon.

Venäjällä tilanne alkaa olla se, että riippumattomien tutkimuslaitosten välittämään dataan ei aina voi uskoa, syitä on useita - ensinnäkin on kyseenalaista, että kuinka moni venäläinen tutkimuslaitos on enää poliittisissa kysymyksissä riippumaton ja toiseksi, Venäjällä vallitsevaa tilaa voi verrata Neuvostoliiton aikaan, jolloin - yhtälailla - sanottiin kansan kannattavan maan johtoa, todellisuuden ollessa kuitenkin aivan jotain muuta.

Venäjällä on myös luotu kuvitelma demokratiasta ja kuvaan kuuluu myös se, että Putinin vastustajat ovat askel entistäkin huonompaan suuntaan ja tässä eräs syyllinen löytyy Kremlistä. Nimittäin Venäjällä aitojen liberaalien länsimaisten oppositiopuolueiden perustaminen on nykyään hyvin vaikeaa ja vielä vaikeampaa sellaisten puolueiden on saada ehdokkaansa vaaleihin ja äänensä kuuluville maassa, jossa lähes koko mediakenttä on Kremlin hallussa. Nyt tarkoitan merkittäviä mediayhtiöitä ja lehtitaloja tms. ja kuten on nähty, Kreml pyrkii ulottamaan valvontansa bloggaajiin ja muihin yksittäisiin kansalaisiin joilla on mahdollisesti laajahko lukijakunta. Venäläistä demokratiaa voi hyvin pian verrata demokratiaan Valko-Venäjällä, tai oikeastaan se jo on sitä mutta hiukan sivistyneemmässä muodossa ja niinpä lännessä halutaan uskotella Venäjän olevan demokratian.

Eipä Venäjällä taida olla kuin yksi taho jolla on voimaa murtaa silovikkien valta. Jos Putinin kaataa, tarkoittaa se sitä, että tilalle tulee uusi entinen KGB:n/FSB:n upseeri ja jokainen ymmärtää ettei se tie johta lopulta kovinkaan pitkälle. Koko venäläinen valtakoneisto pohjalta huipulle tulisi puhdistaa silovikeista, enkä oikein näe, että kovinkaan monella taholla Venäjällä on tähän resursseja tai tahtoa. En myöskään usko, että kansasta on yksin tähän tehtävään - sen suorittaman kansannousun avulla voidaan vallanhuippu saada vaihdettua mutta enpä usko, että sen voima riittää koko valtarakenteiden puhdistamiseen. Tai huomioivatko he edes sitä, että kuinka laaja tämän puhdistusoperaation on oltava.

vlad.

 

[Yläpesä]

No minusta mikään ei tällä hetkellä viittaa siihen, että Putin olisi Hitlerin tapaan koko Eurooppaa halajamassa itselleen.

Puolikkaankin halajaminen toki riittää. Diktaattorin epävakaalta vaikuttava psyykkinen tila, uskonnolliseen mystiikkaan ja väkivaltaan pohjautuva nationalismi ja todellisuudesta radikaalisti erkaantunut media ovat jo mainio ramppi erinäisten sorto- ja alistustoimien mahdollistamiseksi. Ei ihme, että yhteinen linja löytyy niin helposti muiden maiden äärioikeistolaisten liikkeiden kanssa.

Venäjähän nimenomaan on ollut edesauttamassa ainakin osin keinotekoista kansannousua Ukrainassa ja palauttamassa maata vallankaappauskoplalta edellisten vaaleilla valittujen tahojen käsiin. Monin osin tätä Venäjän operaatiota voi pitää jopa oikeutetumpana kuin Yläpesän ehdottamaa länsimaiden operaatiota Venäjälle. Ukrainassa sentään oli oikeasti olemassa valtavaa tyytymättömyyttä Turtsinovin ja Jatsenjukin väliaikaishallintoon, Venäjällä tuollainen on huomattavasti pienempää Putinin ja Medvedevin hallintoa kohtaan.

Melko harhaista puhetta Venäjän toimien oikeutuksesta. Mutta hyvä, että pieni avaus rehellisyydelle jo löytää tiensä putinilaisessa puheessakin (on sekaantunut sotilaallisesti Ukrainan tapahtumiin).
En ole puhunut väkivallan puolesta, vaan resurssien ja tuen organisoimisesta demokraattista prosessia ajaville. Venäläisiä tuntien ja nykyistä ilmapiiriä haistellen väkivaltaan turvautuminen on kuitenkin todennäköistä, sanoisinpa jopa väistämätöntä.

 

[Suomi-Salama]

Vaikka ajankohta on tällä hetkellä ymmärrettävästi sellainen, ettei hedelmällistä keskustelua ole juuri mahdollista käydä aserasvasektorin affektiivisten taipumusten vuoksi,

Hedelmällisemmän keskustelun aikaansaamiseksi voisit ehkä jättää nuo aserasvat vähemmälle?

Nähdäkseni juuri nyt on aika osuva ajankohta esittää argumentteja uskottavan sotilaallisen maanpuolustuksen ja yleisen asevelvollisuuden puolesta itärajan takaiset tapahtumat huomioiden.

Se, että em. asioita kyseenalaistavat ovat kohtuullisen hiljaa juuri nyt, on niin ikään luonnollista - kuten kirjoititkin - samoista syistä johten. Ikuisen syvän rauhan harhaluulo ei ehkä juuri nyt ole kaikkein voimakkaimmillaan. Oikeastaan hyvä niin, jotta sinisilmäisimmät eivät unohda. Vaikka toki kukaan järkevä ei toivokaan konfliktin eskaloitumista yhtään enempää kuin on jo tapahtunut.

...totean että yhä edelleenkin asevelvollisuus on ajettava alas ja sen sijaan A) liittouduttava meille tärkeiden samanarvoisten yhteisöjen (Pohjoismaat, EU, "Hansa-liitto", Nato) kanssa, jotta EU:n ja Venäjän yhteisen rajan puolustaminen pohjoisessa ei jäisi suomalaisten veronmaksajien yksin maksettavaksi...

Liittoutumisesta edelleen samaa mieltä. Sen sijaan edelleen eri mieltä siitä, että Suomi liittoutuneena voisi laiminlyödä oman vahvan sotilaallisen maanpuolustuksensa. Mihin sellainen näkemys perustuu? Ei ainakaan NATO:n "jäsenehtoihin". Palkka-armeijasta en viitisi enää edes puhua, ne argumentit lienee vaihdettu jo moneen kertaan.

...ja jotta kyseinen puolustus olisi paperitiikerin sijaan aidosti uskottava sotilaallisesti sekä B) rakennettava määrätietoisesti molemminpuolisesti vastavuoroisuuteen sitovia kaupallisia suhteita Venäjään, koska nähdäkseni vain talous on voimakkaampi mahti kuin sotilaallinen voima.

Kuinka Suomi EU:jäsenvaltiona voisi sooloilla kahdenvälisiä kauppasuhteita Venäjän kanssa ilman, että Suomi tulisi irtautuneeksi unionin pakotepolitiikasta? Ei Suomella käsittääkseni voi olla EU:n intresseistä erillään olevaa ulko- ja kauppapolitiikkaa Venäjän kanssa. Nyt tuntuu, että elät itse vielä YYA-aikaa, vaikka syytät siitä kovin helposti yleistä asevelvollisuutta kannattavia.

Toki siitä periaatteesta samaa mieltä, että Venäjä olisi kyettävä sitomaan riippuvaisemmaksi EU:sta ja vastaavasti EU riippumattomammaksi Venäjästä.

En kuitenkaan diktaattori-Putinista huolimatta ole valmis demonisoimaan koko maata ja kansaa. Kansainvälisen yhteisön pitää osallistua Venäjän demokratisoimiseen tarjoamalla venäläisille resursseja nousta vastarintaan hirmuhallinnon vaihtamiseksi. Konflikti on syytä palauttaa sinne ytimeen mistä se on lähtöisinkin.

Tätä jo on kommentoitukin, mutta kysynpä minäkin, kuinka demokraattista olisi lähteä tukemaan Venäjän marginaaliryhmittymiä, joiden omista aikeistakaan ei taida olla mitään takeita, mikäli valtaan pääsisivät?

Putin on kovin suosittu Venäjällä.

Seuraavaksi kuiskaus Neuvostoliiton raunioitumisen ajoilta, en ikävä kyllä muista tähän hätään sanojaa: "Vanha vakaa Neuvostoliittokin olisi Suomen turvallisuuden kannalta parempi vaihtoehto kuin epävakaa ja valtatyhjiössä elävä suurvalta". Voin allekirjoittaa tuon.

Suomen on syytä keskittyä pelon lietsomisen sijaan omien todellisten uhkakuviensa kohtaamiseen: sote-uudistuksen kaaos, alueellinen autioituminen (isojako-2), palkkatyön loppuminen jne.

Luettelet Suomen kannalta vakavia asioita, ei siinä mitään. Nähdäkseni vain tämän hetken Venäjän tapahtumien toteaminen ei ole mitään lietsomista, ja toisaalta sotilaallisen maanpuolustuksen ja esimerkiksi sosiaaliturvan vastakkainasettelu ei ole kovin hedelmällistä. Tärkeitä asioita molemmat, jotka kieltämättä nielevät paljon rahaa. Elämä on.

 

[Daespoo]

Vaikka ajankohta on tällä hetkellä ymmärrettävästi sellainen, ettei hedelmällistä keskustelua ole juuri mahdollista käydä aserasvasektorin affektiivisten taipumusten vuoksi, totean että yhä edelleenkin asevelvollisuus on ajettava alas

Heh. Hedelmällistä keskustelua saadaan siis aikana jolloin ennustetaan "ikuista rauhaa", "ei Venäjä ole koskaan sotilaallinen uhka" jne. mutta nyt kun taas nähdään kuinka arvaamaton Venäjä on niin ei ole hedelmällistä keskustella asiasta.

Tuo menee siihen samaan höpöhöpö-koriin sinun satujesi 5% inflaation hyödyllisyydestä kanssa. Kori on jo aika täynnä btw.

 

[MustatKortit]

Oli sitten Ukraina/Krim-tilanteesta mitä mieltä tahansa, niin eiköhän viimeisten kuukausien tapahtumat ole vahvistaneet yleisen asevelvollisuuden asemaa Suomessa ja rankalla kädellä.

Oma arvioni on se, että Suomi tulee tulevaisuudessa hakemaan Naton jäsenyyttä, mutta kuitenkin säilyttämään yleisen asevelvollisuuden.

Natoon liittyminen tulee mahdollistamaan asevelvollisuusarmeijamme tehokkaamman kehittämisen ja materiaaliavun. Suomen suhteellisen isolle maa-armeijalle lankeaa silti yhä tärkein tehtävä ja mikäs siinä, suomalaisjoukkojen koulutus on varsin hyvällä tasolla.

Tulevaisuuden haasteina ja mahdollisuuksina näen asevelvollisuusarmeijan kertaus- ja kovapanosharjoitusten lisäämisen normaalille, eli tarvittavalle tasolle, sekä Ottawan sopimuksesta irtautumisen.

 

[Byvajet]

Oli sitten Ukraina/Krim-tilanteesta mitä mieltä tahansa, niin eiköhän viimeisten kuukausien tapahtumat ole vahvistaneet yleisen asevelvollisuuden asemaa Suomessa ja rankalla kädellä.

Yleisen asevelvollisuuden pakko on käytännössä jo kadonnut. Kun osoittaa sopivalla tavalla suurta haluttomuutta joutua asepalvelukseen, sinne ei joudu. Palvelukseen astuneista taas lopettaa noin 15 %, vaikka käyttöön on otettu pehmeitä menetelmiä ja touhua on järkevöitetty.

Tämä kehitys on rappioittanut asepalvelukseen liittyvän moraalisen vaateen. Monet fiksutkaan tyypit tai juuri fiksut tyypit eivät enää palvelukseen tahdo. Kun kehitys etenee vielä jonkin matkaa, syntyy hiljainen joukkokapina. Siinäpähän sitten kapiaiset yrittävät motivoida jengiä.

Isänmaan merkitys globaalissa maailmassa on kadonnut. Tätä maailmaa ohjaa raha, ei isänmaa, koska raha on tappanut isänmaan. Kansoista on tullut rahalle alisteisia, jolloin myös isänmaan puolustukseen liittyvä pyhyyden motiivi on murentunut.

 

[Sistis]

sekä Ottawan sopimuksesta irtautumisen.

Juuri valittu uusi Puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg ei näe Ottawan sopimuksesta irtautumista realistiseksi, koska suurin osa miinoista on jo tuhottu. Ja miinoja ei valmisteta enää niin paljoa kuin ennen, minkä vuoksi niitä ei ole myöskään saatavilla enää kovinkaan hyvin. Kenellä niitä on, eivät ole niitä halukkaita myymään.

Aiheesta mainitaan lyhyesti Verkkouutisten artikkelissa: Komentaja Lindberg Ukrainan kriisistä SK:ssa: Ensimmäiset johtopäätökset on tehty - Kotimaa - Verkkouutiset

Jossain muuallakin luin tästä. Ottawan sopimukseen meneminen oli ison luokan virhe, mutta vahinko lienee jo tapahtunut ihan konkretian tasolla.

 

[Kampeaja]

Juuri valittu uusi Puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg ei näe Ottawan sopimuksesta irtautumista realistiseksi, koska suurin osa miinoista on jo tuhottu. Ja miinoja ei valmisteta enää niin paljoa kuin ennen, minkä vuoksi niitä ei ole myöskään saatavilla enää kovinkaan hyvin. Kenellä niitä on, eivät ole niitä halukkaita myymään.

Aiheesta mainitaan lyhyesti Verkkouutisten artikkelissa: Komentaja Lindberg Ukrainan kriisistä SK:ssa: Ensimmäiset johtopäätökset on tehty - Kotimaa - Verkkouutiset

Jossain muuallakin luin tästä. Ottawan sopimukseen meneminen oli ison luokan virhe, mutta vahinko lienee jo tapahtunut ihan konkretian tasolla.

Tuo nyt ei ole minkäänlainen perustelu Ottawan sopimuksessa pysymisen puolesta. Mitä kauemmin selvää asiaa viivytellään, toki sitä vaikeammaksi sen korjaaminen tulee. Mutta kyllä ne miinat saataisiin vaikka Suomessa valmistettua jos ei muualta saataisi.

 

[MustatKortit]

Juuri valittu uusi Puolustusvoimien komentaja Jarmo Lindberg ei näe Ottawan sopimuksesta irtautumista realistiseksi, koska suurin osa miinoista on jo tuhottu...

Olen tietoinen tästä ja sehän pitää paikkansa siltä osin, että tosiaan miinoista (voi toheluutta!) on tosiaan iso osa jo hävitetty.

Sen sijaan mm. puolustusvaliokunnan pj. J.Niinistö on ehdottanut sitä, että Suomi voisi tarvittaessa alkaa tuottamaan uudestaan miinoja ihan omasta takaa, jos tulevaisuudessa sopimuksesta irtaudutaan.

Poliittista tahtotilaahan tälle on olemassa ainakin PS:n ja Kokoomuksen suunnalta, suomettuneet kepulaiset Kiäriäisen ja Pekkarisen johdolla toki vastustavat tätä asiaa, samoin kuin mitään sotilasliittoja ja ylipäänsä armeijamme ylläpitämistä uskottavalla tasolla.

 

[Suomi-Salama]

Isänmaan merkitys globaalissa maailmassa on kadonnut. Tätä maailmaa ohjaa raha, ei isänmaa, koska raha on tappanut isänmaan. Kansoista on tullut rahalle alisteisia, jolloin myös isänmaan puolustukseen liittyvä pyhyyden motiivi on murentunut.

Ukrainassa tai Israelissa ollaan vissiin vähän eri mieltä tuosta kansallisvaltion merkityksestä. Eikä tässä nyt kauhean kauan ole Balkanin sodistakaan.

On totta, että kansallisvaltioiden merkitys yksilötasollakaan ei ole aivan sama kuin vaikkapa kylmän sodan aikana, mutta puheet kansallisvaltioiden tai kansallisen identiteetin kuolemasta ovat vahvasti liitoiteltuja. Toisaalta ei kai se ole ihmekään: kansallisvaltio saatetaan kokea turvaksi globaalia juurettomuutta vastaan. "Me" ja "ne" -ajattelu elää ja voi hyvin.

Aina armeijasta tietty osa porukasta on yrittänyt luistaa - tavalla tai toisella. Sota-aikaan heidät teloitettiin tai pistettiin vankileirille. Rauhan aikana toimitaan hieman toisin. Hyvä niin.

 

[Le Dang]

Isänmaan merkitys globaalissa maailmassa on kadonnut. Tätä maailmaa ohjaa raha, ei isänmaa, koska raha on tappanut isänmaan. Kansoista on tullut rahalle alisteisia, jolloin myös isänmaan puolustukseen liittyvä pyhyyden motiivi on murentunut.

Isänmaan merkitys katoaa valtiossa sitä mukaan kun aika viimeisimmästä sodasta kuluu. Nuorilla sukupolvilla ei ole konkreettista muistoa Suomen sota-ajoista, mikä tietenkin näkyy vähäisempänä puolustusinnokkuutena. Globalisaatio on vain pienenpieni tekijä kokonaiskuvassa.

Uskoisin, että tilanne esimerkiksi Yhdysvalloissa ei ole muuttunut viime vuosikymmeninä yhtä radikaalisti, koska valtio sotii eri puolilla maailmaa jatkuvasti. Konfliktit ja "itsenäisyyden korostaminen" on päivittäin vahvemmin esillä.

Toki globalisaatiokin vähentää isänmaallisuutta siinä mielessä, että kansojen sekoittuminen aletaan nähdä jopa positiivisena. Omien arvojen ja itsenäisten aatteiden kiinnipitäminen ei ole enää samanlainen itseisarvo kuin vuosikymmeniä sitten. Ja miksi pitäisi ollakaan.

Raha (tms. varallisuus) on sen sijaan pyörittänyt maailmaa koko ihmiskunnan historian ajan. Kapitalismi on vain sen tuorein muoto. Ei ihmiset keskiajalla sotineet yhtään sen enempää silkasta kunniasta tai isänmaallisuudesta.

Oma arvioni on, että suuri osa suomalaisesta globalisaation, EU:n ym. integroitumisen vastutamisesta johtuu pitkälti kahdesta asiasta. 1) Jo saavutetusta (itsenäisyys) ei haluta luopua, vaikka se puoluettomasta näkökulmasta olisi kuinka järkevää. Lue: itsepäisyys. 2) Suomi on monella mittarilla erittän kehittynyt hyvinvointivaltio, jossa kansalaisten tietotaito on huippuluokkaa. Sanomattakin selvää, että tällainen valtio integroituessaan muiden kanssa antaa usein enemmän pois kun saavuttaa itse. Hyvänä vertailukohtana Sveitsi, joka lähinnä valitsee yksittäisiä sopimuksia, joihin liittyä sen enempää kuulumatta esim. EU:hun.

 

[Sistis]

Tuo nyt ei ole minkäänlainen perustelu Ottawan sopimuksessa pysymisen puolesta. Mitä kauemmin selvää asiaa viivytellään, toki sitä vaikeammaksi sen korjaaminen tulee. Mutta kyllä ne miinat saataisiin vaikka Suomessa valmistettua jos ei muualta saataisi.

Näin minäkin uskon, ja epäilen, että Lindbergin lausunnoissa oli vain poliittista korrektiutta mukana. Itse kannatan vakaasti Ottawan sopimuksesta irtautumista, ja pidin sitä aikanaan erittäin tyhmänä liikkeenä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Isänmaan merkitys globaalissa maailmassa on kadonnut. Tätä maailmaa ohjaa raha, ei isänmaa, koska raha on tappanut isänmaan. Kansoista on tullut rahalle alisteisia, jolloin myös isänmaan puolustukseen liittyvä pyhyyden motiivi on murentunut.

Mielenkiintoisia keskustelunavauksia.

Omalla kohdalla ulkomailla asuminen, ja etenkin eurooppalaisten veljiemme varsin identtisiksi meidän suomalaisten kanssa toteaminen, on toki vähentänyt isänmaan merkitystä omalla kohdallani. Mutta kokonaisuutena ei minusta voida sanoa, että isänmaan merkitys olisi kadonnut. Käsittääkseni Putinin / Bushin / Jussi Niinistön läpät menee läpi juuri siksi, että ihmiset OVAT isänmaallisia. Koetaan "me" niin paljon paremmiksi kuin "ne", että jopa "niiden" tappamista voidaan pitää oikeutettuna.

Ja toinen asia on sitten tämä rahan ja sodan välinen suhde. Koko rahan konsepti, sekä valtiot, ovat sotateollisuuden innovaatioita. Temppelit, kartanot ja kaupungit yhdistyivät valtioiksi ja lopulta valtiot puolustusliitoiksi voidakseen ylläpitää voimakkaampia armeijoita. Rahakin luotiin helpottamaan sotilaiden huoltoa. Kun sotimiseen erikoistuneet valtiot laskivat liikkeelle rahaa, eli maksoivat sotilaille palkan rahassa, ja verottivat kansalaisiltaan sitä samaa rahaa, tuli kansalaisille tarve saada hankituksi valtion rahaa, ja sitähän sai vaihtamalla sotilaiden kanssa leipää ja muita kulutushyödykkeitä valtion rahaan jota valtio oli sotilaille palkkana jakanut. Raha ja valtiot kansoineen ovat siis aina olleet alisteisia sodalle.

 

[Syöttöpiste]

Oma arvioni on se, että Suomi tulee tulevaisuudessa hakemaan Naton jäsenyyttä, mutta kuitenkin säilyttämään yleisen asevelvollisuuden.

Natoon liittyminen tulee mahdollistamaan asevelvollisuusarmeijamme tehokkaamman kehittämisen ja materiaaliavun. Suomen suhteellisen isolle maa-armeijalle lankeaa silti yhä tärkein tehtävä ja mikäs siinä, suomalaisjoukkojen koulutus on varsin hyvällä tasolla.

Tulevaisuuden haasteina ja mahdollisuuksina näen asevelvollisuusarmeijan kertaus- ja kovapanosharjoitusten lisäämisen normaalille, eli tarvittavalle tasolle, sekä Ottawan sopimuksesta irtautumisen.

Nimimerkki MustatKortit on hyvin pitkälle samoilla linjoilla näistä asioista kuin minäkin. NATO-jäsenyys on mielestäni melko todennäköinen suunta Suomelle jo jopa seuraavalla vaalikaudella. Vaikka yleistä asevelvollisuutta vastustavat toivovatkin, niin se ei tule olemaan portti yleisestä asevelvollisuudesta vapautumiseen. NATO edellyttää kuitenkin jokaista jäsenmaataan huolehtimaan ensisijaisesti itse omasta koskemattomuudestaan sen uhkakuvien ja resurssien vaatimalla tavalla. Suomen uhkakuvia ei liene tällä hetkellä tarvetta toistaa uudelleen, kaikki varmasti ovat seuranneet uutisia viimeaikoina. Suomella maan pinta-ala ja arvio todenäköisen vihollisesta ja sen toimintatavoista määrittää tällä hetkellä sen, millä tavalla uhkaa vastaan on puolustauduttava. Venäjä turvautuu yhä edelleen perinteiseen maajoukkojen käytöön. Sen voi huomata jo maan panostuksesta maavoimiensa suorituskykyyn. Maavoimia vastaan ei voida taistella kuin maavoimilla. Aina voidaan lennellä ja tiputella pommeja, sekä ampua ohjuksia, mutta sen suurimman työn tekee aina jalkaväkimies. Suomen nykyinen joukkorakenne (v 2015: 230 000) vaatii sen, että Suomessa on yleinen asevelvollisuus. Tämä siksi, että vanhemmasta päästä olevien reserviläisten siirtyessä ikääntymisen myötä pois vahvuudesta, pitää uusia taistelijoita sijoittaa kokoonpanoihin nuoremmasta ikäluokasta saman verran. Tämä ei ole mahdollista jos vain osa ikäluokasta koulutetaan tai reservit koulutetaan ammattiarmeijaperusteisesti määräaikaisilla sopimuksilla. Koska nykyisin yhä useammat miehet ovat fyysiseltä ja psyykkiseltä kunnoltaan sopimattomia sijoitettavaksi sodanajan joukkoihin, tulee tulevaisuudessa tödennäköisesti kutsunnat koskemaan myös naisia. Toinen syy naisten kutsunnoille on se, että nykyään kaikki pitää olla tasa-arvoista.

Suurin NATOsta saatava hyöty tulee näyttäytymään rauhan aikana sen avulla saatuna materiaalisena kehityksenä. NATOn jäsenet saanevat edullisemmin tehtyä puolustustarvikehankintoja toisilta jäsenmailta, verrattuna muihin maihin. Joskus liittolaisilta saatu materiaalinen tuki voi olla jopa lähes ilmaista.

Nyt on todellakin hyvä aika käydä tätä keskustelua. Pysyy olennaiset ja merkitykselliset asiat helpommin mielessä kun katsoo uutisia. Aiemmin sai lukea siitä, kuinka 230 000:n miehen suuruinen reservi ei ole tätä päivää. Nyt riittää kun seuraa uutisia, niin huomaa naapurin käyttävän juurikin sellaisia joukkoja joita vastaan Suomessakin varaudutaan toimimaan. Vuoden päästä (toivottavasti), kun Ukrainan tilanne on rauhoittunut ja Venäjäkin on ollut jonkin aikaa uhittelematta saanemme taas kuulla mielipiteitä siitä, kuinka nykyisenkaltainen Puolustusvoimat on rahojen tuhlaamista talvi- ja jatkosodan haamuja vastaan. Sen jälkeen kaivellaan kaikki mahdolliset negatiiviset asiat PV:stä, jolla voidaan nakertaa järjestelmän uskottavuutta. En oikein jaksa uskoa, että vuoden päästä pystyy kukaan vielä osoittamaan että maan puolustaminen on edullisempaa jollain muulla tavalla.

 

[bebeto]

Palkka-armeijaan ei Suomen kaltaisella maalla tule koskaan olemaan varaa joten ainoa vaihtoehto on yleinen asevelvollisuus.Tänä päivänä vaan valitettavan moni ikäluokastaan keskeyttää tai ei suorita palvelusta lainkaan.
Jos joskus jostain syystä asiat menevät naapurin kanssa niin solmuun että joudutaan aseellisen konfliktiin niin voittajaa ei tarvitse kauaa arpoa.

Toisaalta jos puolustus on edes kohtuullisella tasolla täytyy naapurinkin miettiä minkä hinnan se on valmis maksamaan.Koska täällä ei ole luonnonrikkauksia, ainoastaan helvetin huonokuntoinen tieverkko, todennäköisyys invaasiolle on melko pieni.

 

[Suomi-Salama]

Koska täällä ei ole luonnonrikkauksia, ainoastaan helvetin huonokuntoinen tieverkko, todennäköisyys invaasiolle on melko pieni.

Tämä on syytä ottaa kevennyksenä tähän keskusteluun, mutta oletkos koskaan käynyt ajelemassa potentiaalisen vihollisemme tieverkoilla? Kyllä meidän tieverkkomme kestää mainiosti vertailun siihen. :)

Ps. Yläpesä, oletko hereillä?

 

[MustatKortit]

Tieverkolla ja luonnonrikkauksilla tuskin on mitään tekemistä mahdollisen Venäjä-konfliktin sattuessa, tämän taitavat toki ymmärtää kaikki keskustelijat, vaikka huumoriviestejä ketjuun sateleekin.

Minun nähdäkseni mikään ei ole muuttunut geopoliittisesti Suomen asemassa viimeisen sadan vuoden aikana.

Venäjä pelkää yhä sitä, että suuren konfliktin sattuessa joku käyttäisi pitkää itärajaamme hyökkäystarkoituksiin, Pietarin (vaihtuukohan tämäkin nimi jossain vaiheessa uusvanhasti takaisin Leningradiksi?) turvallisuus on heille tärkeä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tieverkolla ja luonnonrikkauksilla tuskin on mitään tekemistä mahdollisen Venäjä-konfliktin sattuessa, tämän taitavat toki ymmärtää kaikki keskustelijat, vaikka huumoriviestejä ketjuun sateleekin.

Älä sano. Luonnonrikkaudethan ja varmaan jossain vaiheessa tieverkkokin (miksei, jos sähkö, vesi, ja tietoliikennekin?) on Suomessa myynnissä oranssilla tarjouslapulla. Jos nyt jotain Venäjän hyökkäystä tarvitsisi pelätä, niin sitä pienempihän kynnys Ukrainassa nähtyyn "venäläisvähemmistön etujen puolustamiseen" Suomessa on, mitä enemmän venäläisillä on edustusta ja omistusta täällä.

 

[Syöttöpiste]

Toisaalta jos puolustus on edes kohtuullisella tasolla täytyy naapurinkin miettiä minkä hinnan se on valmis maksamaan.Koska täällä ei ole luonnonrikkauksia, ainoastaan helvetin huonokuntoinen tieverkko, todennäköisyys invaasiolle on melko pieni.

Suomessa ei kiinnosta luonnonrikkaudet, mutta se mikä kiinnostaa Venäjälläkin, on oman alueensa puolustaminen. Venäjän ajattelutapaan kuuluu oman puolustuksen järjestäminen mahdollisuuksien mukaan sen omien rajojen ulkopuolella. Tästä kertoo jo maan suhtautuminen rajanaapureiden suuntautumiseen kohti EU:ia ja NATOa. Yhdysvallat toi Norjaan juuri vahvempaa kalustoa taistelupanssarivaunujen muodossa. Kun katsoo kartasta mitä kautta Pohjois-Norjasta pääsee mekanisoiduilla joukoilla Venäjän puolelle ja päinvastoin, niin voi helposti todeta Lapin (Suomessa ja Ruotsissa) alueen olevan mahdollinen operaatioalue. Venäjän ja Norjan rajaseutu on käytännössä pääsemätöntä maastoa mekanoisoiduille joukoille vesistöjen ja korkeuserojen vuoksi. Suomessa etenkin Sodankylän korkeuksilla maasto on jo huomattavasti vähemmän vesistöjen rikkomaa ja tasaisempaa. Jos Venäjä kokee joutuvansa mahdollisen hyökkäyksen kohteeksi se ei suotta kursaile lähettääkseen joukkojaan Suomen ja Ruotsin pohjoisille alueille hidastamaan ja kuluttamaan mahdollisia NATO-joukkoja ennen kuin ne saavuttavat Venäjän rajan. Ja sitä tilaa mellastamiseen tuolla Lapissa on niin paljon, että sitä ei aivan pienellä joukolla puolustetakkaan.

Tähän voisi ottaa vertauksen vaikka jääkiekon maailmasta. Otetaan ketkä tahansa kolme maailman parasta pelaajaa (1 maalivahti ja kaksi kenttäpelaajaa) ja pistetään heidät pelaamaan vastakkain nyt vaikka KeuPaa vastaan täyden ottelun, niin aika suurella todennäköisyydellä KeuPa veisi kyseisen ottelun. Ottelun alussa nämä huippupelaajat varmasti saisivat jotain aikaiseksikin, mutta kun alkaa voimavarat loppumaan niin heikommasta pelaaja-aineksesta koottu joukkue tulee voittamaan. Suomen resursursseilla saadaan varmasti palkattua kolme NHL:n parasta pelaajaa, mutta se ei vain riitä kun pitäisi ottaa täysimittainen matsi. KeuPan miehistö maksaa varmasti vähemmän ja suuren reservinsä ansiosta sen suorituskyky säilyy riittävällä tasolla ottelun loppuun asti. Ammattiarmeijan suorituskyky perustuu sen korkeampaan koulutustasoon ja parempaan kalustoon. Reserviläisarmeijalla on aluksi hieman matalampi koulutustaso, mutta kokemuksen karttuessa ero ammattiarmeijaan kaventuu. Siinä vaiheessa kun joudutaan pistämään reservejä peliin, jää reserviläisarmeja vielä toimintakykyiseksi ammattilaisten loppuessa. Silloin ei laadukkaammalla kalustollakaan ole enää merkitystä kun sen käyttäjiä ei ole.

Asevelvollisuusarmeijan haasteena nykyään on ikäluokkien pienentyminen ja asevelvollisaineksen laatu. Omasta kunnosta huolehtimen tulisi saada osaksi jokaisen elämää, ei pelkästään armeijan, vaan myös koko yhteiskunnan vuoksi. Tässäkin ketjussa aiemmin mainittu sosiaali- ja terveysalan kasvavat ongelmat ja sitä kautta kustannukset saataisiin paremmin kuriin, mikäli ihmiset vähän miettisivät elintapojaan. Ratkaisu ei mielestäni ole se, että panostetaan oireiden (elintasosairaudet) hoitoon. Ratkaisun on löydyttävä itse taudin hoidosta (huonot elintavat). Mikäli lapset ja nuoret saataisiin sieltä pleikkarin äärestä ulos ja viettämään aikaa muiden ikäistensä seurassa ja vielä liikunnallisten harrastusten merkeissä, sillä ehkäistäisiin monet aikuisiän ongelmat. Tällaisia ongelmia mihin itse olen törmännyt on, sosiaalisten tilanteiden pelko, heikko fyysinen kunto ja sen seurauksena sairaudet, liika mukavuuden halu. Lapset saavat nykyisin liian helposti lähes kaiken haluamansa ja mitään ikävää ei opita sietämään. Tämä johtaa siihen, että omat oikeudet opitaan kyllä helposti ja niistä pidetään kyllä kiinni. Tässä ei ole mitään väärää. Mutta kun kyse tulee yhteiskunnan asettamista velvollisuuksista, niin niistä koitetaan milloin milläkin verukkeella luistaa pois.
"-Tämä ei ole kivaa, mä en ala."
Voi kun lakiin saataisiin kirjattua jollain tapaa pykälä, jolla ihmiset velvoitettaisiin huolehtimaan kunnostaan. Toisaalta, tokkopa tämääkään auttaisi, koska sitten keksitään joku yksilönvapauteen tai tasa-arvoon liittyvä argumentti, jolla itsensä huolehtimisestakin voidaan luistaa. Kuinka paljon valtio säästäisi, mikäli turhat ja omalla toiminnalla aiheutetut sairaudet saataisiin vähenemään? Miten tämä liittyy asevelvollisuuteen perustuvaan reserviläisarmeijaan? Vastaus on koko ikäluokan koulutettavuus. Nykyisin yhä suurempi osa nuorista karsiutuu pois jo kutsunnoissa em. ongelmien vuoksi. Tästä aiheutuu luonnollisesti ongelma myöhemmin kun nuoria sijoitetaan sodanajan joukkoihin korvaamaan vanhempia ikäluokkia. Koska osa nuorista välttää asepalveluksen näillä syillä, on helppo alkaa huutamaan tasa-arvoa ja yhdenmukaisuutta. Asevelvollisuuden muuttaminen vapaaehtoiseksi romuttaa nykyisen puolustusjärjestelmämme ja sen jälkeen tilalle pitää keksiä jokin muu tapa hoitaa maan puolustaminen. Olisiko kuitenkin edullisempaa hoitaa nuoret kuntoon, jotta kaikki voisivat suorittaa velvollisuutensa, jolloin kukaan ei koe vääryyttä, koska toisen ei sitä tarvitse suorittaa? Voisihan tämän yhdenvertaisuuden ratkaista tälläkin tavalla. Kumpi maksaa valtiolle vähemmän?: Terveemmät ihmiset ja sen seurauksena pienemmät menot elitasosairauksien hoidossa vai asevelvollisuuden korvaaminen ammattiarmeijalla ja elintasosairauksien hoitokustannusten kasvattaminen? En siis tarkoita sitä, että se on PV:n tehtävä tehdä läskeistä hyväkuntoisia ihmisiä. Sen tarkoituksena on huolehtia maan puolustamisesta, johon se tarvitsee kansalaisten apua koulutettavan aineksen muodossa.

Ymmärrän kyllä, että on mukavampaa kun kukaan ei ole käskemässä mitä tehdään ja itsensä rasittaminen fyysisesti on ikävämpää kuin se, että tätä ei tarvitse tehdä ja voi keskittyä paljon mukavampiin asioihin. Ehkä sitä sen vuoksi ei ole kovin seksikästä yrittää saada niitä, jotka vapautetaan suorittamaan velvollisuutensa. On paljon mukavampi lopputulos kun tasa-arvo ja yhdenvertaisuus toteutetaan vapauttamalla kaikki ikävästä velvollisuudesta.

 

[bebeto]

Tämä on syytä ottaa kevennyksenä tähän keskusteluun, mutta oletkos koskaan käynyt ajelemassa potentiaalisen vihollisemme tieverkoilla? Kyllä meidän tieverkkomme kestää mainiosti vertailun siihen. :)

Ps. Yläpesä, oletko hereillä?

Kevennykseksi se oli tarkoitettukin.Kyllä tuolla naapurin puolellakin on tullut autolla ajeltua, linjasellaisella.
Nyt kun täällä näyttää vallitsevan kohtalainen konsensus varusmiespalveluksen säilyttämisen puolesta niin millaisena näet(te) reservin tilanteen?

Itse suoritin aikanaan intin ilmavoimissa, tosin AUK käytiin Mikkelissä.
Kaksi vuotta armeijasta kotiutumisen jälkeen kertasin ensimmäisen kerran ja toisen kerran joskus vuonna 90.Sotilaspassiin on merkitty ykkössoveltuvuudeksi ilmavalvontaryhmän johtaja.
Ilmavalvontaahan siis suoritettiin kolmiomittaustorneista josta bongailtiin hekoja, lekoja ja sukoja.Havainnot kerrottiin ilmavalvontakeskukseen LV 217:lla.
Kertaamassa olin kuitenkin molemmilla kerroilla viestijoukkueessa.

Ensimmäisellä kerralla laitteisto oli vielä tuttua koska intistä oli siis vain kaksi vuotta.
Toisella kerralla ihmettelin että mikä vitun SanLa.Onneksi ei tarvinnut itse sitä käytellä, kunhan katseli päältä.

Tarinan pointti on se että millä mallilla mahtaa reserviläisten valmius suoriutua tehtävistään jos tosipaikka tulee koska kertausharjoituksiin kutsutaan niin harvoja?

 

[Raibe]

En tiedä kuuluuko nyt aivan suoraan tähän ketjuun, mutta kannattaa muistaa näissä konfliktispekulaatioissa se, että monen rintaman sota on aina ollut kannattamatonta tai vähintäänkin äärimmäisen tuskallista sen suorittajalle. Tähän perustuen uskon Venäjän ensisijaisena intressinä olevan se, että Suomi säilyy liitoutumattomana juuri siitä syystä, että meidän aluettamme ei päästä käyttämään sotilaallisiin toimiin sitä vastaan.

Miehittäminen olisi geopoliittisti mielestäni jopa tyhmää Venäläisiltä joka suhteessa. Ensin jouduttaisiin käymään tuskallinen sota tai suorittamaan kallis sotilasoperaatio meitä vastaan, tämän jälkeen tuota aluetta pitäisi vielä pystyä pitämään hallussa, kun läntinen liittouma alkaisi kuumottamaan Baltian ja Euroopan suunnasta, myöskään Aasia ja Eteläinen puoli on aika arvaamaton kortti. En näe siis miehittämisessä mitään järkeä.

Sen sijaan Venäläisten harrastama pelottelu täsmää kuvioon mainiosta. Pidetään Suomi pelossa ja liittoutumatttomana -> problem solved, ei uhkaa länsirajalta pohjoisessa -> voidaan keskittyä enemmän tuonne vanhojen neukkumaiden suuntaan.