Asevelvollisuusarmeijasta luopuminen

[Glove]

Vuosittain koulutetaan noin 21000 varusmiestä ja -naista. Jos koulutettaisiin vain @Peltinen mainitsema kolmasosa ja kenttäarmeijan vahvuus olisi mainittu 200000 tarvittaisiin sotilaita noin 29 ikäluokasta, jotta koko vahvuus saataisiin täytettyä. Jäljellä olisi sitten reservissä 50+ ikäisiä ukkoja. Ei ihan optimiratkaisu jos taisteluissa tulleita tappioita ei pystyttäisi paikkaamaan.

 

[Denverin Munasyndi]

Vuosittain koulutetaan noin 21000 varusmiestä ja -naista. Jos koulutettaisiin vain @Peltinen mainitsema kolmasosa ja kenttäarmeijan vahvuus olisi mainittu 200000 tarvittaisiin sotilaita noin 29 ikäluokasta, jotta koko vahvuus saataisiin täytettyä. Jäljellä olisi sitten reservissä 50+ ikäisiä ukkoja. Ei ihan optimiratkaisu jos taisteluissa tulleita tappioita ei pystyttäisi paikkaamaan.

Vaikka porukka onkin nykyään pidemmälle elämäänsä kovakuntoista esimerkiksi 20 vuoden takaiseen verrattuna (elintasosairaudet ovat asia erikseen), on 40 vuotta omasta mielestäni hyvä "maksimi" sille, mihin sodanajan joukkojen vanhin ikäluokka saisi yltää.

Nykyistä asepalvelusta voisi uudistaa ehkä enemmän sellaiseksi, että vaihtoehtoisia rooleja löytyisi enemmän jokaisen omille vahvuuksille ja homma olisi tarkemmin sidottua muuhun yhteiskuntaan, esimerkiksi jo opintonsa aloittaneet / opiskelemaan päässeet voisivat pitää "tuntumaa" yllä palveluksen ajan ja mukaan mahtuisi ainakin yksi jonkinlaisen opintoneuvojan tapaaminen. Vastaavat palvelut sitten myös työelämään ehtineille sekä vielä omaa polkuaan etsiville. Olihan tätä kaikkea jossakin määrin intissä jo oman palveluksen aikaan toissa vuosikymmenellä, mutta homma ei ollut missään tapauksessa dynaamista tai edes järjestelmällistä, enemmänkin näpertelyä ja käytännön hyöty olematon. Mutta sanottakoot lopuksi, että Suomen PV on tehnyt kyllä helkkarin hyvää työtä monella alalla toiminnan ja yleisen tekemisen tuomisessa 2000-luvulle.

Näin omaa kaveripiiriä ajatellen asepalveluksen suorittamisesta ei ollut kenellekään haittaa vaan enemmänkin hyötyä tietynlaisena tuumaustaukona sekä opiskelu- ja työympäristöstä poikkeavana kokemuksena. Osa tarvitsi taas tarpeellisen kosketuksen auktoriteetteihin ja osalle taas teki hyvää kunnon irtiotto isin ja äidin pyörittämään täysihoitolaan. Nykymenolla tulisi siis mielestäni jatkaa, mutta pidetään fokus entistä enemmän siinä, miten palvelus pystyy auttamaan suorittajaansa myös siviilissä.

 

[Temptation]

Nykyistä asepalvelusta voisi uudistaa ehkä enemmän sellaiseksi, että vaihtoehtoisia rooleja löytyisi enemmän jokaisen omille vahvuuksille ja homma olisi tarkemmin sidottua muuhun yhteiskuntaan, esimerkiksi jo opintonsa aloittaneet / opiskelemaan päässeet voisivat pitää "tuntumaa" yllä palveluksen ajan ja mukaan mahtuisi ainakin yksi jonkinlaisen opintoneuvojan tapaaminen. Vastaavat palvelut sitten myös työelämään ehtineille sekä vielä omaa polkuaan etsiville. Olihan tätä kaikkea jossakin määrin intissä jo oman palveluksen aikaan toissa vuosikymmenellä, mutta homma ei ollut missään tapauksessa dynaamista tai edes järjestelmällistä, enemmänkin näpertelyä ja käytännön hyöty olematon. Mutta sanottakoot lopuksi, että Suomen PV on tehnyt kyllä helkkarin hyvää työtä monella alalla toiminnan ja yleisen tekemisen tuomisessa 2000-luvulle.

Näinhän on jo tehtykin, ja PV:ltä löytyy jos jonkinnäköisiä hommia alan opiskelijoille/ammattilaisille. Niitä on jopa yllättävän paljon tarjolla, mutta sopivaa ainesta olisi vielä enemmän.

Ukrainan sota on kuitenkin opettanut, että kentälle tarvitaan huomattavan paljon sitä "tyhmää" massaa, jotka vetää tykin narusta, ampuu singolla, miinoittaa, väijyttää. On siis loogista, että PV:lläkin suurin osa väestä menee juuri noihin hommiin, ja vain pieni osa menee tekemään jotain muuta.

 

[BaronFIN]

… fokus entistä enemmän siinä, miten palvelus pystyy auttamaan suorittajaansa myös siviilissä.

Tämä. Itse olen siis reservin yliluutnantti ja käynyt aliupseerikoulun sekä jälki-RUK:n jääden armeijaan sopimussotilaaksi kouluttamaan tulevia aliupseereita.

Periaatteessa valmiuksia olisi myös auttaa siviiliorganisaatiota omalla osaamisellaan, mutta jo sote-alan opinnoissa lyötiin jauhot suuhun, etten tiedä hallinnosta ja johtamisesta yhtään mitään ja mitään hyväksilukuja armeijan johtajakouluista ei saa.

Työelämässä myöhemmin kaiken maailman terveystiedon maisterit ja muut paperin pyörittelijät ovat papereiden puolesta valmiimpia johtajia vaikka eihän siitä mitään lopulta tule. Vastaavasti samalla kokemuksella esim. USAssa portit aukeaisi ihan toisella tavalla.

Armeijaa suhtaudutaan siten ettei sitä ole olemassa ja ainakaan sieltä saatua kokemusta ei saa arvostaa millään tasolla.

 

[Tadu]

Tämä. Itse olen siis reservin yliluutnantti ja käynyt aliupseerikoulun sekä jälki-RUK:n jääden armeijaan sopimussotilaaksi kouluttamaan tulevia aliupseereita.

Periaatteessa valmiuksia olisi myös auttaa siviiliorganisaatiota omalla osaamisellaan, mutta jo sote-alan opinnoissa lyötiin jauhot suuhun, etten tiedä hallinnosta ja johtamisesta yhtään mitään ja mitään hyväksilukuja armeijan johtajakouluista ei saa.

Työelämässä myöhemmin kaiken maailman terveystiedon maisterit ja muut paperin pyörittelijät ovat papereiden puolesta valmiimpia johtajia vaikka eihän siitä mitään lopulta tule. Vastaavasti samalla kokemuksella esim. USAssa portit aukeaisi ihan toisella tavalla.

Armeijaa suhtaudutaan siten ettei sitä ole olemassa ja ainakaan sieltä saatua kokemusta ei saa arvostaa millään tasolla.

Tämäkin riippuu varmasti alasta, mutta varmaan pääsääntöisesti noin. Vakuutusalalla työskennellessäni minulla oli työurani huonoin esimies, joka oli juuri ollut armeijassa sopimuskersanttina eikä ilmeisesti muuta johtamiskokemusta. Tämä esimies tosin sai aika pian kenkää YT-neuvotteluissa kuten hänet rekrytoinut yksikön johtajakin. Heh.

 

[ndal88a]

Armeijaa suhtaudutaan siten ettei sitä ole olemassa ja ainakaan sieltä saatua kokemusta ei saa arvostaa millään tasolla.

Kaksi asiaa jäi mieleen armeijan johtamiskoulutuksesta, nopeat päätökset ja tehtävälle pitää antaa päättymisaika. Jälkimmäistä joskus ihmettelen siviilipuolella, annetaan joku tehtävä, mutta ei sitä koska pitää olla valmista. Joskus käynyt mielessä että jos palaisi asiaan parin viikon kuluttua.

JOL

 

[PeteX]

Kaksi asiaa jäi mieleen armeijan johtamiskoulutuksesta, nopeat päätökset ja tehtävälle pitää antaa päättymisaika. Jälkimmäistä joskus ihmettelen siviilipuolella, annetaan joku tehtävä, mutta ei sitä koska pitää olla valmista. Joskus käynyt mielessä että jos palaisi asiaan parin viikon kuluttua.

JOL

Ja ennakoi tuleva tilanne. RUKin käynnistä duunien suhteen oli aikoinaan hyötyä sen verran, että vanhan kansan naisesimies otti pankkiin töihin nähtyään sotilaspassini. En kylläkään siellä kauaa vanhentunut.

 

[LiiAaa]

Koko ikäluokan asevelvollisuus on tarpeeton, mutta vaihtoehtoja sille on vähän vaikea löytää. Parempi olisi se tervein ja motivoitunein kolmasosa ikäluokasta.

Suomen armeijalla on vain niin paljon tehtäviä joita ei vaan pysty toteuttamaan millään kyllä sinne ne motivoituneet sitten menee asenteella. Aina tarvitaan kuskeja, tykkimiehiä, heitinmiehiä, sopankeittäjiä, havittäjän tankkaajia, pommien ripustajia, panssarivaunun kuskeja, lataajia, viestimiestä, lääkintämiestä, pioneeria, kiväärimiestä, matruusia etc. Kaikki nämä tehtävät + monet mainitsevatta jääneet tehtävät ovat arvokkaita, eikä niitä Suomi pystyisi mitenkään muuten hoitamaan, kuin koko ikäluokkaa koskevalla yleisellä asevelvollisuudella.

Mitä tulee täälläkin mainittuun armeijan johtajakoulutukseen, niin ei se siiviilissä ole mikään meriitti joka aukaisee polut ties minne. Intissä sen arvostusta kyllä kovasti hehkutetaan, tai ainakin omana aikana sitä hehkutettiin. Kyllä armeijassa johtaminen on aivan eriasia mitä esim. työelämässä. Ainakin itse olen tätä mieltä.

 

[ernestipotsi]

Suomen armeijalla on vain niin paljon tehtäviä joita ei vaan pysty toteuttamaan millään kyllä sinne ne motivoituneet sitten menee asenteella. Aina tarvitaan kuskeja, tykkimiehiä, heitinmiehiä, sopankeittäjiä, havittäjän tankkaajia, pommien ripustajia, panssarivaunun kuskeja, lataajia, viestimiestä, lääkintämiestä, pioneeria, kiväärimiestä, matruusia etc. Kaikki nämä tehtävät + monet mainitsevatta jääneet tehtävät ovat arvokkaita, eikä niitä Suomi pystyisi mitenkään muuten hoitamaan, kuin koko ikäluokkaa koskevalla yleisellä asevelvollisuudella.

Jos noita tehtäviä ei pysty "mitenkään muuten hoitamaan", niin miksi

a) Suomessa ei ole siirrytty koko ikäluokkaa koskevaan yleiseen asevelvollisuuteen?
b) kaikissa muissa Euroopan maissa ne vastaavat tehtävät on kuitenkin pystytty hoitamaan?

 

[LiiAaa]

Jos noita tehtäviä ei pysty "mitenkään muuten hoitamaan", niin miksi

Raha

a) Suomessa ei ole siirrytty koko ikäluokkaa koskevaan yleiseen asevelvollisuuteen?

Ei ole ei, koska ainoastaan sotatilalaki eli nykyinen maanpuolustuslaki mahdollistaa tämän. Jos tarkoitit yleistä maanpuolustusvelvoitetta, niin siitä on kyllä oma pykälänsä kirjattu perustuslakiin.

b) kaikissa muissa Euroopan maissa ne vastaavat tehtävät on kuitenkin pystytty hoitamaan?

Suomella on aika erilainen geopoliittinen asema kuin monella muulla Euroopan maalla. Kyllähän Suomessakin voidaan rauhan aikaan lopettaa vaikka koko armeija. Sitten kun rybyt päättää tulla rajan yli, niin sen jälkeen näiden joukkojen kokoaminen olisi aika haastavaa, jos siis ei mitään koulutettua reserviä olisi käytössä. Palkka-armeijaan Suomella ei vain ole resursseja.

 

[Roger Moore]

Tervetuloa Vladimir Putin tänne jo ennestään heiveröiseen maahamme. Sinua täällä tervehtivät iloisesti kriisinhallintajoukko-osaston nuoret miehet vapautuessaan sorron alta.

Suht kylmäävä viesti vuodelta 2005. Onneksi näin ei tule käymään.

 

[Ollakseni]

En ole sinällään yleisen asevelvollisuuden ystävä, mutta se taitaa olla paras vaihtoehto mikä Suomella on nyt ja tulevaisuudessa. Jos väestöä olisi vähintään kolminkertainen määrä niin voisi harkita ammattiarmeijaan siirtymistä kun noista voisi saada tarpeeksi ihmisiä vapaaehtoisiksi viettämään useamman vuoden hommassa. Tällä 5 ja puolen miljoonan väestöllä se ei ole realismia.

 

[Glove]

En ole sinällään yleisen asevelvollisuuden ystävä, mutta se taitaa olla paras vaihtoehto mikä Suomella on nyt ja tulevaisuudessa. Jos väestöä olisi vähintään kolminkertainen määrä niin voisi harkita ammattiarmeijaan siirtymistä kun noista voisi saada tarpeeksi ihmisiä vapaaehtoisiksi viettämään useamman vuoden hommassa. Tällä 5 ja puolen miljoonan väestöllä se ei ole realismia.

Näinhän se on, ainakin niin kauan kuin kenttäarmeijan koko on tuo 280000 sotilasta. Jossain vaiheessahan se oli vähemmänkin. Mutta jos naapurilla on laittaa 200000 miestä tulemaan tänne niin pitäähän meillä olla riittävä vastaanottokomitea.

 

[Sämppäri]

Ei pitäisi luopua, vaan armeijan pitäisi olla nykyajan mukainen tasa-arvoinen paikka, mihin myös naiset joutuvat.

 

[Malmi]

Ei pitäisi luopua, vaan armeijan pitäisi olla nykyajan mukainen tasa-arvoinen paikka, mihin myös naiset joutuvat. 1

Eihän sinne taida joutua enää miehetkään jos eivät halua, niin miksi naisten pitäisi?

 

[Sämppäri]

Eihän sinne taida joutua enää miehetkään jos eivät halua, niin miksi naisten pitäisi?

Miehillä on asevelvollisuus. Naisilla ei.

On käsittämätöntä, miten nyky aikana ollaan juututtu tämmöisessä sukupuolikysymyksessä keskiaikaan. "Koskee vain miehiä".

 

[Malmi]

Miehillä on asevelvollisuus. Naisilla ei.

On käsittämätöntä, miten nyky aikana ollaan juututtu tämmöisessä sukupuolikysymyksessä keskiaikaan. "Koskee vain miehiä".

Eihän se kuitenkaan tosiasiassa enää velvollisuus taida olla. Mun mielestä siinä ei kyllä mitään kovin käsittämätöntä ole. Tosin, voisihan naisille kyllä olla jonkinlainen muunlainen palvelus "velvollisuutena". Esim jokin huoltoon, kybersotaan tms liittyvä.

 

[dohf]

Nythän on tullut ehdotuksena, että muutaman vuoden sisään naisetkin kävisivät kutsunnoissa ilman asevelvollisuutta. Minusta se olisi positiivinen uudistus, antaa vähän naisillekin perspektiiviä ja lisätietoa armeijasta. Sipsinkasvattajille sama kutsuntakäynti ilman asevelvollisuutta, kiitos. Jehoviltahan etuoikeudet jo riistettiin.

Nykyinen systeemi vahvistettuna ainakin naisten kutsunnoilla on kokolailla hyvä. Siviilipalvelus myös ok, sodan aikana tarvitaan niitäkin, jotka pyörittävät siviilin järjestelmiä. Täydellinen pasifismikin aseistakieltäytymisineen saa minulta jonkinlaisen ymmärryksen, mutta ei enää siinä vaiheessa jos on perustanut perheen, on lapsia ja puoliso. Kun voissapaistettu tunkeutuu taloon ja aikoo raiskata/tappaa tms. niin haluaisin tietää konkreettisesti MITEN se tilanne hoidetaan in-situ ilman väkivaltaa? Itsensä saa uhrata jos niikseen haluaa, mutta en käsitä miten läheisiään ei puolusta viimeiseen asti? Täysin luonnotonta.

 

[Satunnainen]

Vuosittain koulutetaan noin 21000 varusmiestä ja -naista. Jos koulutettaisiin vain @Peltinen mainitsema kolmasosa ja kenttäarmeijan vahvuus olisi mainittu 200000 tarvittaisiin sotilaita noin 29 ikäluokasta, jotta koko vahvuus saataisiin täytettyä.

Käsitin niin, että kolmasosa ikäluokasta, ei kolmasosa nykyisestä koulutettavien määrästä. Hiukan se jää tuosta 21000, mutta ei mitenkään valtavasti (paitsi toki aivan viime vuosin syntyvyys laskenut selvästi alemmas, mutta sehän koskee tässä asiassa sitten vasta 2030-lukua).

 

[K.A.H]

Miehillä on asevelvollisuus. Naisilla ei.

On käsittämätöntä, miten nyky aikana ollaan juututtu tämmöisessä sukupuolikysymyksessä keskiaikaan. "Koskee vain miehiä".

Älä muuta sano. Kaikissa muissa asioissa vingutaan ehdotonta tasa-arvoa, mutta tässä asiassa siitä ei hiiskutakaan. Ei edes feministit.

 

[Ollakseni]

Älä muuta sano. Kaikissa muissa asioissa vingutaan ehdotonta tasa-arvoa, mutta tässä asiassa siitä ei hiiskutakaan. Ei edes feministit.

Naisasialiitto Unioni on ehdottanut asevelvollisuuden poistamista. Eli kaikki menisivät armeijaan vapaaehtoisesti. Syyksi sanovat sen että tuo on epätasa-arvoista miehiä kohtaan. Ovat siis ottaneet feministitkin asiaa puheeksi ja ovat tietoisia siitä. Heidän ratkaisunsa ei ole minusta oikea.

 

[K.A.H]

Naisasialiitto Unioni on ehdottanut asevelvollisuuden poistamista. Eli kaikki menisivät armeijaan vapaaehtoisesti. Syyksi sanovat sen että tuo on epätasa-arvoista miehiä kohtaan. Ovat siis ottaneet feministitkin asiaa puheeksi ja ovat tietoisia siitä. Heidän ratkaisunsa ei ole minusta oikea.

Hienoa jos näin on, ottamatta kantaa siihen mikä olisi oikea ratkaisu. Ei ainakaan nykymalli jos tasa-arvoa halutaan.

 

[BigRedCat]

Eihän se kuitenkaan tosiasiassa enää velvollisuus taida olla. Mun mielestä siinä ei kyllä mitään kovin käsittämätöntä ole.

Jos nopeusrajoitukset koskisivat vain osaa kansasta, voisi senkin varmaan kuitata ettei niitäkään nyt oikeasti tarvitse noudattaa. Notta mikäs siinä.

Käytännön kannalta asevelvollisuuden ulottaminen nykymuotoisena koskemaan naisia ei tosin ole toimiva ratkaisu ainakaan lyhyellä tähtäimellä. Toisaalta asevelvollisuusarmeija on Suomelle toimiva ja kustannustehokas ratkaisu josta luopumista tuskin ihan pian harkitaan. Onhan tuossa räikeä tasa-arvo-ongelma mutta näin homma pääpiirteittäin jatkunee käytännön sanelemana.

 

[Malmi]

Jos nopeusrajoitukset koskisivat vain osaa kansasta, voisi senkin varmaan kuitata ettei niitäkään nyt oikeasti tarvitse noudattaa. Notta mikäs siinä.

Niin ja jos tädillä olisi munat niin hän olisi asevelvollinen

 

[Stonewall]

Minusta mennään metsään, kun sanotaan että sukupuolten pitää tehdä samoja asioita. Sukupuolet ovat erilaisia. Joo, miehillä on asevelvollisuus, mutta se hyvin pitkälle luonnollista. Kärjistäen: yksittäisen miehen arvo ylisukupolvisessa jatkuvuuden takaamisessa on pienempi kuin yksittäisen naisen (pitkä juttu, mutta yksi mies voi siittää paljon jälkeläisiä, joten heitä riittää pienempi määrä taistelujen tauottua), toisaalta keskimääräinen mies on taistelukentällä arvokkaampi kuin keskimääräinen nainen.
On myös mielenkiintoista, että tasa-arvoisimmissa yhteiskunnissa naiset kokevat äitiyden raskaampana kuin ns. epätasa-arvoisssa. Tällä on merkitystä jatkuvuuden hallinnan kannalta.

Anyway, Ruotsin esimerkki osoittaa, ettei pieni maa voi rakentaa uskottavaa ammattiarmeijaa. Joten asevelvollisuus säilyy maailman tappiin. Ketjun voi sulkea.